风俗通义校注 - 第 9 页/共 53 页
〔三六〕汉书冯唐传：“唐曰：‘臣大父在赵时为官帅将，善李牧。’”又冯奉世传：“在赵者为官帅将。”史记冯唐列传作“官卒将”。
〔三七〕拾补云：“‘廉颇’二字衍，颇未尝为边将。”徐氏拾补识误曰：“此便文类及，如淮南子言‘张仪、吴起车裂支解’矣。下云‘廉颇、李牧’，知‘廉颇’当有。”器案：史、汉俱无“廉颇 ”二字，涉上文羡。
〔三八〕史记冯唐列传：“臣大父言李牧为赵将，居边，军市之租，皆自用赏士。”索隐： “案谓军中立市，市有税，税即租也。”
〔三九〕史记廉颇蔺相如列传：“李牧者，赵之北边良将也，常居代雁门备匈奴，以便宜置吏，市租皆输入莫府，为士卒费。”集解：“
如淳曰：‘将军征行无常处，所在为治，故言莫府。莫，大也。’”索隐：“按注如淳解 ‘莫，大也，云云’，又崔浩云：‘古者，出征为将帅，军还则罢，理无常处，以幕帟为府署，故曰莫府。’ 则‘莫’当作‘幕’，字之讹耳。”器案：后汉书班固传：“幕府新开。”字作“幕”，何本、郎本、程本、钟本作“幕”，“幕”、“莫”古通。
〔四０〕“洒”，拾补云：“与‘酾 ’通。”
〔四一〕“有”下原无“加”字，拾补云：“下疑脱。”器案：当脱“加”字，今补。
〔四二〕史、汉俱无此二句。
〔四三〕史、汉俱云：“差六级。”
〔四四〕史记同，汉书无“廉颇”。集解：“班固称扬子曰：‘孝文帝亲绌帝尊以信亚夫之军，曷为不能用颇、牧？彼将有激。’”王先谦曰：“ 上文数处皆言廉颇、李牧，因唐大父独善牧，故但言牧事。然举牧即以例颇，此处总结上文，仍应颇、牧并称，‘李’当为‘颇’，字之误也。治要引此正作‘陛下虽得颇、牧’，汉纪同，史记、通鉴并作‘陛下虽得廉颇、李牧’，本传赞：‘曷为不能用颇、牧？’以‘颇、牧’二字并称，亦其证。”器案：葵园说是，唯失引此文耳。
〔四五〕汉书季布传注引应劭曰：“ 使酒，酗酒也。”
〔四六〕史记季布列传索隐：“季布言己无功能，窃承恩宠，得待罪河东，其词典省而文也。”胡三省曰：“待罪者，谦言也，谓身居其官而不称职，则将有□旷之罪，故谓居职为待罪也。西都之臣，率有是言。”案司马迁报任少卿书：“待罪辇毂之下。 ”汉书张敞传：“
待罪京兆。”俱其证。
〔四七〕“有”字原无，拾补补，按史、汉季布传俱有“有”字，今据补。
〔四八〕拾补云：“‘疡□汁’三字疑妄增。”器案：史、汉邓通传俱无此三字。
〔四九〕史记佞幸邓通传：“于是赐邓通蜀严道铜山。”正义：“括地志云：‘雅州荣经县北三里有铜山，即邓通得赐铜山铸钱者。’案荣经即严道。”
〔五０〕拾补云：“下二字亦妄增。 ”汉书食货志下注：“封君，受封邑者，谓公主及列侯之属也。”
〔五一〕汉书成纪注：“张晏曰：‘ 于后门出，从期门郎及私奴客十余人，白衣组帻，单骑出入市里，不复警跸，若微贱之所为，故曰微行。’” 案说文：“微，隐行也。”
〔五二〕“罽”原作“□”，从拾补校改。
〔五三〕汉官仪：“侍中，周官也，侍中便蕃左右，与帝升降卒思，近对拾遗补阙，百寮之中，莫密于兹。”（据孙星衍校集本）
〔五四〕汉书东方朔传：“八九月中，与侍中、常侍、武骑及待诏，陇西、北地良家子能骑射者，期诸殿门，故有‘期门’之号自此始。”又百官公卿表上：“期门掌执兵送从。”汉官仪：“孝武建元三年，初置期门，平帝元始元年，更名虎贲郎。”（据孙星衍校集本）
〔五五〕汉书郊祀志下：“于是作建章宫，……其北治大池渐台，高二十余丈，名曰泰液。 ”师古曰：“渐，浸也，台在池中，为水所浸，故曰渐台。一音子廉反，三辅黄图或为‘瀸’字，瀸亦浸耳。 ”
〔五六〕“毕”，大德本误作“果” ，钟本作“网”，亦妄改。
〔五七〕“举”原作“与”，拾补曰：“孙改‘举’。”今从之。汉书贾山传：“山上至言，有云：‘今从豪俊之臣，方正之士，直与之日日猎射，击兔伐狐，以伤大业，绝天下之望，臣窃悼之。…… 古者，大臣不媟，故君子不常见其齐严之色，肃敬之容。大臣不得与宴游，方正修洁之士，不得从射猎，使皆务其方以高其节，则群臣莫敢不正身修行，尽心以称大礼。’”此文盖即约至言之文。
〔五八〕“谏”原作“陈”，依拾补校改。
〔五九〕“止”，钟本作“上”。
〔六０〕文选吊屈原文注引作“因是文帝迁为长沙太傅”。汉官仪：“凡郡名，或以旧邑，长沙、丹阳是也。”
〔六一〕文选注“内”作“意”。
〔六二〕水经湘水注引应劭曰：“湘出零山。”
〔六三〕文选注“佞谀”作“谗谀” ，“意”作“志”。器谨案：史、汉谊本传、文选吊屈原文俱作“阘茸尊显兮谗谀得意”，是李注所见本与贾生原文合，当据改。又史记索隐：“案应劭、胡广云： ‘阘茸，不才之人，无六翮翱翔之用，而反尊贵。’” 文选奏弹刘整集注引公孙罗文选钞云：“三仓：‘阘茸，不肖也。’”
〔六四〕困学纪闻十七：“宋景文云：‘贾生思周鬼神，不能救邓通之谮。’（见宋景文集回郑资政书）考之汉史，无邓通谮贾生之事，盖误。” 谢肇浙文海披沙曰：“贾谊出傅长沙，人皆以为绛、灌为之也。风俗通义载刘向对成帝言：‘是时，贾谊与邓通俱侍中同位，谊恶通为人，数廷讥之，由是疏远，迁为长沙太傅，既之官，内不自得，及渡湘水，投吊书曰：阘茸尊显，佞谀得志。以哀屈原罹谗邪之咎，亦自伤为邓通所愬也。’乃绛、灌诸公犹蒙谮贤之名，何欤？宋景文云：‘贾生智周鬼神，不能救邓通之谮。’盖指此，而王浚仪困学纪闻以为‘考汉史无邓通事’，岂偶未之见邪？”王世贞宛委余编四：“按：谊前四年出长沙，又十余年而通始用事，了不相及也。”汪师韩文选理学权舆八：“贾谊吊屈原文序云：‘谊为长沙王太傅，既以谪去，意不自得，及渡湘水，为赋以吊屈原。’ 注曰：‘应劭风俗通曰：“贾谊与邓通俱侍中同位，数廷讥之，因是文帝迁为长沙王太傅，及渡湘水，投吊书曰：阘茸尊显，佞谀得意。以哀屈原离谗邪之咎，亦因自伤为邓通等所愬也。”’按汉书贾谊传曰：‘绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之。’不及邓通。考邓通自为黄头郎，至上大夫，汉书不载其年月，其寄死人家，在景帝时，则其尊显，应在文帝末年。若贾生自文帝初立，便因廷尉吴公之言，召为博士，超迁，岁中至太中大夫。考食货志，孝文五年，除盗铸钱令，使民放铸，贾生有退七福、行博祸之谏，其明年，贾生已在长沙矣。服鸟赋曰：‘单阏之岁，四月孟夏。’单阏乃文帝六年丁卯岁也。谊在长沙三年，又岁余，有宣室之诏，遂为梁怀王太傅，至文帝十一月而梁王胜薨，十二月而谊死。何以知之？传言：‘谊死后四岁，帝思贾生之言，立齐悼惠王子六人、淮南厉王子三人。’此是十六年五月事。贾生死时年三十三，盖生于高帝三年，而死于文帝十二年，又十一年而文帝始崩，邓通之尊显，其必在此十一年中矣。或云：志于谊谏放铸疏后，即云：‘是时，吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通大夫也，以铸钱财过王者，故吴、邓钱布天下。’疑谊所称法钱不立者，是指邓通辈而言。然志于叙吴、邓钱后，即接入武帝时事，则其所言‘是时’者，为时正广，岂得牵连合并耶？”说又见韩门缀学。孙志祖读书脞录续编四曰：“细读韩门之言，尤为臆度。汉志于谊谏放铸疏后，即承之云：‘是时，吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通大夫也，以铸钱财过王者。’是邓通之为大夫，与贾谊同时明矣，安得以下文接入武帝时事，而并以‘是时’二字，谓不在贾生上疏时乎？汉书云：‘绛、灌、东阳侯冯敬之属尽害之。’言‘之属’，则邓通在其中矣。班氏之意，谓通不屑数也。仲远距西京未远，其言必有据。”王荫祜贾子年谱曰：“贾子之见疏，太史公以为阨于绛、灌之属，然并次其传于屈原之后，其恉亦颇有不可晓者。及刘子政之说，见录于风俗通义，乃知贾子之不能安其位，实有若上官、靳尚者，媒糱于其内，其邂逅之奇，盖无一事不与屈原同，则太史公论着之义，非无微意于其间矣。”王耕心贾子次诂十六：“贾子之进退，不在绛、灌，而在邓通，刘子政所记详矣，先府君已箸其说于年谱之后，兹不具论。或疑其说为不必然。不知但求诸汉书，已有二证，至今犹可佐子政之说。贾子之谏放民铸钱，其论至精，而孝文不听；其不听者，所以为邓通也。贾子之复召，孝文自以为不能及，而终不肯留，仍出为梁太傅；其不留者非他，亦所以为邓通也。有是二证，则子政之说憭然矣。”王先谦曰：“案谊之立言，固宜有体，鸱鸮阘茸，必非以况绛、灌诸人，廷讥邓通，情事所有，应氏所传不妄也。”器谨案：汉书谊本传及文选吊屈原文序并云：“因以自喻。”即此文所谓“
自伤”也。在杭、诒榖、鞠龛父子及葵园之说，为得其实；元美、韩门臆说不足据。又汉书本传赞曰：“刘向称贾谊言三代及秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管，未能远过也；使时见用，功化必盛，为庸臣所害，甚可悼痛云云。”疑即向对成帝问，或别录文也。（史记贾谊传集解引别录：“ 〔贾谊吊屈原赋〕因以自谕自恨也。”）
〔六五〕汉书宣纪注引应劭曰：“谥法：‘圣善周闻曰宣。’”
〔六六〕史记太史公自序：“重译款塞。”集解引应劭曰：“款，叩也，皆叩塞门来服从也。”
〔六七〕汉书爰盎传：“且陛下从代来，每朝，郎官者上书疏，未尝不止辇受，其言不可用，置之；言可采，未尝不称善。”又文纪赞：“群臣爰盎等谏说虽切，常假借纳用焉。”
〔六八〕“审形”，杨慎以为“审音 ”之误。
〔六九〕“言”字原无，拾补校补，钱云：“当有。”今据订补。
〔七０〕史通疑古篇：“刘向又曰： ‘世人有弑父害君，桀、纣不至是，而天下恶者，必以桀、纣为先。’”
〔七一〕论语颜渊篇：“克己复礼为仁。”集解：“马融曰：‘克己，约身。’”
〔七二〕书钞九引作“忍言容事人告臣子之短”，御览八八引同今本。
〔七三〕“通”，郎本、程本、奇赏本作“过”。
〔七四〕尚书皋陶谟：“一日二日万几。”“几”、“机”古通，汉书百官公卿表上：“宰相，助理万机。”
〔七五〕“皇”字据奇赏本补。
〔七六〕“明光宫”，原作“光明宫 ”，拾补云：“倒。”今据乙正。
〔七七〕书钞一五六、御览三五、八三七引桓谭新论：“世俗咸曰：汉文帝躬俭约，修道德，以先天下，天下化之，故充实殷富，泽加黎庶，谷至石数十钱，上下饶羡也。”
〔七八〕“或”，拾补曰：“疑‘余 ’。”
〔七九〕史通外篇杂记下：“观刘向对成帝称武、宣行事，世传失实，事具风俗通，其言可谓明鉴者矣。”
○东方朔
俗言：东方朔太白星精〔一〕，黄帝时为风后〔二〕，尧时为务成子〔三〕，周时为老聃〔四〕，在越为范蠡，在齐为鸱夷子皮〔五〕。言其神圣能兴王霸之业，变化无常〔六〕。
〔一〕 “朔”下，开元占经四六引有“者”字，又引应劭曰：“东方朔是太白精。”文选东方朔画赞注及集注残本引亦有“是”字。世说新语规箴篇注引列仙传：“朔是楚人，武帝时上书说便宜，拜郎中，宣帝初，弃官而去，共谓岁星也。”开元占经二三、御览五引汉武故事：“西王母使者至，东方朔死，上疑之，问使者，使者曰：‘朔是木帝精，为岁星，下游人中，以观天下，非陛下臣也。’上厚葬之。”曹植辨道论：“夫神仙之书，道家之言，乃言傅说上为辰尾宿，岁星降下为东方朔。”（据严可均辑本）
〔二〕 程本“后”误“伯”。潜夫论赞学：“黄帝师风后。”史记五帝本纪：“黄帝举风后。”集解：“郑玄曰：‘风后，黄帝三公也。’”正义：“帝王世纪云：‘黄帝得风后于海隅，登以为相。 ’”后汉书张衡传注引春秋内事曰：“黄帝师于风后，风后善于伏羲之道，故推演阴阳之事。”汉书艺文志兵书略：“风后十三篇。”本注：“图二卷，黄帝臣，依讬也。”又数术略：“风后孤虚二十卷。”案今传世有风后握奇经一卷，系唐以后人伪作。
〔三〕 荀子大略篇：“舜学于务成昭。”杨倞注引尸子：“务成昭教舜。”韩诗外传五： “尧学乎务成子附。”新序杂事五：“舜学于务成。” 白虎通辟雍篇：“帝尧师务成子。”潜夫论赞学篇：“ 尧师务成。”汉书艺文志诸子略：“务成子十一篇。” 本注：“称尧问，非古语。”又数术略：“务成子灾异应十四卷。”又方技略：“务成子阴道三十六卷。”
〔四〕 经典释文叙录：“葛洪云： ‘老子，文王时为主藏史，武王时为柱下史。’或云：老子在黄帝时为广成子。一云：为天老。在尧时为务光子，在殷时为彭祖，在周为柱下史。”庄子天地篇释文：“
通变经云：‘老子从此天地开辟以来，吾身一千二百变，后世得道伯成子高是也。’”隶释三混元圣纪七引边韶老子碑铭：“道成化蝉脱渡世，自牺、农以来，世为圣者作师。”初学记二三引崔玄山濑乡记：“老子为十三圣师。”贾善翔犹龙传二为帝师章：“老氏自三皇、五帝变名易号，皆所以扶世立教，以授天下之人，……在帝尧时，……老君下为师，号务成子，……在帝舜时，……老君下为师，号尹寿子。” 云笈七签七太上老君开天经：“伏羲之时，老君下为师，号曰无化子，一名郁华子，神农时为大成子，祝融时为广寿子，黄帝时为力牧子，少昊时为随应子，颛顼时为元阳子，帝尧时为务成子，帝舜时为尹寿子，夏禹时为直宁子，周初时为郭叔子。”
〔五〕 “鸱夷子皮”，占经作“鸱夷”，意林、文选注及集注残本作“鸱夷子”。广博物志二引集仙传：“东方朔，太白星精，黄帝时为风后，尧时为务成子，周时为老子，越为范蠡，齐为鸱夷，言其变化无常也。”即袭应氏此文。神仙传：“老子，或云：上三皇时为元中法师，下三皇时为金阙帝君，伏羲时为郁华子，神农时为九灵老子，祝融时为广寿子，黄帝时为广成子，颛顼时为赤精子，帝喾时为禄图子，尧时为务成子，舜时为尹寿子，夏禹时为真行子，殷汤时为锡则子，文王时为文邑先生，一云守藏史。或云：在越为范蠡，在齐为鸱夷子，在吴为陶朱公，皆见于群书，不出神仙正经，未可据也。”案上引诸说，皆神仙家向壁虚造之荒唐之言，亦即应氏斥为“俗言”者也，即出“神仙正经”，亦可据耶？
〔六〕 文选注及集注残本引有“也 ”字，集仙传亦有，当据补。云谷杂记二引颜真卿东方朔画赞碑阴记云：“事迹则载在太史公书、汉书、风俗通、武帝内传。”
谨按：汉书〔一〕：“东方朔，平原人也〔二〕。孝武皇帝〔三〕时，招延贤良、文学之士，待以不次之位〔四〕，故四方〔五〕多上书言得失自炫鬻者〔六〕。于是朔诣阙自陈：‘十二失父〔七〕，长养兄嫂，年十三学书〔八〕，十四击剑〔九〕，十六诵诗〔一０〕，十九习孙、吴兵法〔一一〕，又常服子路之言〔一二〕。臣朔年二十三〔一三〕，长九尺三寸，目若悬珠，齿若编贝〔一四〕，勇若孟贲〔一五〕，捷若庆忌〔一六〕，廉如鲍叔〔一七〕，信若尾生〔一八〕，若此可以为天子大臣矣。’朔文辞不逊，高自称誉，由是见伟〔一九〕，稍益亲幸，官至太中大夫，倡优畜之，不豫国政。刘向〔
二０〕少时，数问长老贤人〔二一〕，通于事，及朔时人〔二二〕，皆云：朔口谐倡辩，不能持论〔二三〕，喜为凡庸〔二四〕诵说，故今〔二五〕后世多传闻者。而扬雄亦以为‘朔言不纯师，行不纯德，其流风遗书，蔑如也〔二六〕。然朔所以名过其实，以其恢诞〔二七〕多端，不名一行，应谐似优，不穷似智，正谏似直，秽德似隐，非夷、齐，是柳惠，其滑稽之雄乎！〔二八〕’朔之逢占〔二九〕射覆〔三０〕，其事浮浅，行于众〔三一〕，僮儿牧竖〔三二〕，莫不眩耀，而后之好事者〔三三〕，因取奇言怪语附着之耳〔三四〕，安在能神圣历世为辅佐哉〔三五〕？
〔一〕 见朔本传。
〔二〕 朔本传作“平原厌次人也” ，师古曰：“高祖功臣表有厌次侯爰类，是则厌次之名也，其来久矣；而说者乃云后汉始为县，于此致疑，斯未通也。”水经河水注三：“厌次县西有东方朔冢，侧有祠。”
〔三〕 汉书武纪注引应劭曰：“礼谥法：‘威强叡德曰武。’”
〔四〕 师古曰：“不拘常次，言超擢也。”
〔五〕 汉书“方”下有“士”字。
〔六〕 汉书“者”下有“以千数” 三字，师古曰：“炫，行卖也；鬻亦卖也。炫音州县之县，又音工县反。”
〔七〕 汉书“少失父母”。
〔八〕 “十三”，景佑本汉书同，它本及通志皆作“十二”，又下有“三冬文史足用”句。
〔九〕 汉书“十五学击剑”，师古曰：“击剑，遥击而中之，非斩刺也。”
〔一０〕汉书“十六学诗、书，诵二十二万言”。
〔一一〕韩非子五蠹篇：“境内皆言兵，藏孙，吴之书者家有之。”汉书艺文志兵书略：“ 吴孙子兵法八十二篇。”本注：“图九卷。”师古曰： “孙武也，臣于阖庐。”又：“齐孙子八十九篇。”本注：“图四卷。”师古曰：“孙膑。”又：“吴起四十八篇。”
〔一二〕服虔曰：“无宿诺。”刘攽曰：“子路之言，‘可使有勇者’。”刘敞曰：“既曰 ‘子路之言’，则‘无宿诺’者，非子路之言也。”
〔一三〕汉书“二十二”。
〔一四〕师古曰：“编，列次也。” 沈钦韩曰：“韩诗外传九引传曰：‘目如擗杏，齿如编贝。’古语已久。”
〔一五〕师古曰：“孟贲，卫人，古之勇士也。尸子说云：‘人谓孟贲，生乎？曰勇。贵乎？曰勇。富乎？曰勇。三者人之所难，而皆不足以易勇，故能摄三军，服猛兽也。’”
〔一六〕师古曰：“王子庆忌也，射之，矢满把，不能中，驷马追之，不能及也。”案：后汉书郑太传：“孟贲之勇，庆忌之捷。”
〔一七〕师古曰：“齐大夫也，与管仲分财，自取其少。”
〔一八〕师古曰：“尾生，古之信士，与女子期于梁下，待之不至，遇水而死。一曰即微生高也。”
〔一九〕师古曰：“以为大奇也。”
〔二０〕以下本汉书赞。
〔二一〕“人”字原脱，据汉书补。
〔二二〕“人”，汉书作“者”。
〔二三〕初学记七引刘向别录：“公孙龙持白马之论以度关。”汉书儒林传：“仲舒通五经，能持论，善属文。”
〔二四〕“凡庸”，汉书作“庸人” 。
〔二五〕“今”，汉书作“令”。
〔二六〕师古曰：“言辞义浅薄，不足称也。”
〔二七〕“恢诞”，汉书作“诙达” 。
〔二八〕器谨案：汉书“秽德似隐” 下，作“非夷、齐而是柳下惠，戒其子以上容，（注： “应劭曰：‘容身避害也。’”）首阳为拙，（注：“ 应劭曰：‘伯夷、叔齐，不食周粟，饿死首阳山为拙。 ’”）柱下为工，（注：“应劭曰：‘老子为周柱下史，朝隐，故终身无患，是为工也。’”）饱食安步，以仕易农，依隐玩世，诡时不逢，其滑稽之雄乎！”所引扬雄言，见法言渊骞篇：“或问：‘东方生名过实者，何也？’曰：‘应谐不穷，正谏秽德。应谐似优，不穷似哲，正谏似直，秽德似隐。’‘请问名。’曰：‘恢达。’‘恶比？’曰：‘非夷、齐而是柳下惠。戒其子以尚容，（李轨注：“戒其子以尚同。”）首阳为拙，柱下为工，饱食安坐，以仕易农，依隐玩世，诡时不逢，其滑稽之雄乎！’”子云此文，出以韵语，盖本朔之戒子，（文心雕龙诏策篇：“东方朔之戒子，亦顾命之作也。”）金楼子戒子篇、类聚二三、御览四五九引东方朔戒子：“明者处世，莫尚于中。（御览“忠”，天中记二六“中”下有“庸”字。）优哉游哉，与道相从，首阳为拙，柳惠为工。（御览作“柳下”，此即扬子 “非夷、齐，是柳下惠”语所本，金楼子、天中记作“ 柱下”，非是。）饱食安步，以仕代农，依隐玩世，诡时不逢。”应氏割裂其文，既失宫商，亦复□括不尽，非是，当据班书补正。
〔二九〕“占”，原作“古”，拾补校“占”，汉书同，今据改正。
〔三０〕论衡道虚篇：“朔善达占卜射覆。”又别通篇：“东方朔能达占射覆。”“达占” 亦“逢占”之讹，后汉书方术传“其流又有逢占”是也。洪颐烜读书丛录十二：“广韵去声三用：‘捀，灼龟视兆也。’说文：‘父容切，奉也。’颐烜案：史记龟策列传：‘摓策定数。’集解：‘徐广曰：摓音逢，一作逢。’索隐：‘摓谓两手执蓍，分而扐之，故云摓策。’捀即摓字之省。汉书东方朔传：‘逢占射覆。’逢与捀同，如淳曰：‘逢占，逢人所问而占之也。’师古曰：‘逢占，逆占事，犹云逆刺也。’非是。”类聚八八引东方朔占：“
朔与弟子俱行，朔渴，令弟子叩边家门，不知室姓名，呼不应。朔复往，见博劳飞集其家李树下，朔谓弟子曰：‘主人姓李名博，汝呼当应。’ 室中人果有姓李名博，出与朔相见，即入取水与之。” 师古注“射覆”曰：“于覆器之下，而置诸物，令闇射之，故云射覆。”朔射守宫及树上寄生，见本传。
〔三一〕汉书“众”下有“庶”字。
〔三二〕汉书“僮”作“童”，“□” 作“竖”。
〔三三〕本书穷通篇：“闻汲令好事，欲往语之。”孟子万章上：“
孟子曰：‘否，不然也，好事者为之也。’”通鉴一二０注：“好事，犹言好生事，微省其辞，若隐语然。”
〔三四〕汉书作“因取奇言怪语，附着之朔，故详录焉。”师古曰：“言此传所以详录朔之辞语者，为俗人多以奇异妄附于朔故耳，欲明传所不记，皆非其实也；而今之为汉书学者，犹更取他书杂说，假合东方朔之事，以博异闻，良可叹矣。他皆类此。着音直略反。”
〔三五〕明唐锦龙江梦余录一：“俗言：东方朔乃太白之精，黄帝时为风后，尧时为务成子，周时为老聃，在越为范蠡，在齐为鸱夷子皮。呜呼，岂有是哉！朔辨博谎谑，乃滑稽之雄耳。特以覆射多奇中，后世遂以为神，相与创为悠缪之谈，而不自知其流于矫诬矣。后汉光禄大夫郭宪着洞冥记亦云：‘朔母田氏女夷，年二百岁，颜如童子，生朔二日而死。’然世岂有二百岁生子者乎？尤可笑也。”
○淮南王安神仙
俗说：淮南王安，招致〔一〕宾客方术之士数千人，作鸿宝〔二〕、苑秘、枕中之书，铸成黄白〔三〕，白日升天〔四〕。
〔一〕 汉书景十三王传：“淮南王安亦好书，所招致，多浮辩。”师古曰：“言无实用耳。”史记本传索隐引淮南要略：“安养士数千。”文选和王着作八公山诗注、御览四七四、四七五引淮南子： “淮南王安养士数千人。”楚辞招隐士篇序：“淮南王安博雅好古，招怀天下俊杰之士。”