南华真经义海纂微 - 第 6 页/共 24 页
赵注：奚以汝为、奚以汝适，言无所用汝也。将化为鼠肝虫臂之微，不可知也。铸金为剑，唯大冶之所为；犯形为人，唯化工之所命。为鼠肝为虫臂，吾又安能知之哉？成然寐，全归之义；连然觉，苏醒之义也。
肤斋云：鼠肝、虫臂，言物之至小者，便是赵州云火烧过后成一株茅苇之论。唯命之从，不听则捍，即前段物不胜天之意。铸金之喻亦奇绝，贾谊：阴阳为炭，万物为铜，自此中出。成然寐、遵然觉，以生为寐，以死为觉，却下六字如此，结上一段文意，真奇笔也。
古之所谓友者，唯其莫逆於平曰，故能规正其将死。当子来妻子环泣之际，叱之使避，无惊其化，则异於常人之所为矣；又语以人处世间，万物之一，而所谓人者，不知其几亿万计，则何以汝为！此又释其滞念而开其旷怀也。鼠肝、虫臂，言生之至微而不足道者，设使造物所命亦安之而已，其可距乎於此？有以见灼知生死之理，则无适而非乐，无时而不安，□推其绪余足以济朋友之危、解世俗之惑，岂小补哉？大块载我以形至善吾死也，重举前文以证，盖虑常人之情畏死而不得免，则预为他生之计，毫厘系念，万劫萦缠，譬夫跃冶之金亦祇以异而镇娜不可铃得矣。是以至人以天地为炉，造化为冶，万化无极，吾与之无极，何铃曰人耳、人耳，而忧其不得邪？又况於鼠乎、虫乎、肝乎、臂乎？观古人之所以自处者若此，则岂生死所能拘！盖以生为寐、死为觉故也。以死为觉，则何时而非觉哉？
南华真经义海纂微卷之十七竟
＃1闻一多《庄子内篇校释》据成疏之义，蠡『守而告之』当作『告而守之』，可从。
＃2『闲』为正字，『间』误。
＃3『问』一下脱『之』字。
南华真经义海纂微卷之十八
武林道士褚伯秀
内篇大占不师第五
子桑户、孟子反、子琴张三人相与友，曰：孰能相与於无相与，相为於无相为？孰能登天游雾，挠挑无极；相忘以生，无所终穷？三人相视而笑，莫逆於心，遂相与友。莫然有间而子桑户死，未葬。孔子闻之，使子贡往待#1事焉。或编曲，或鼓琴，相和而歌曰：嗟来桑户乎！嗟来桑户乎！而已反其真，而我犹为人琦！子贡趋而进曰：敢问临尸而歌，礼乎？二人相视而笑曰：是恶知礼意！子贡反，以告孔子曰：彼何人者邪？修行无有，而外其形骸，临尸而歌，颜色不变，无以命之。彼何人者邪？孔子曰：彼，游方之外者也；而丘，游方之内者也。外内不相及，而使汝往吊之，丘则陋矣。彼方且与造物者为人，而游乎天地之一气。彼以生为附赘县疣，以死为决疣溃瘫，夫若然者，又恶知死生先后之所在！假於异物，托於同体；忘其肝胆，遗其耳目；反覆终始，不知端倪；芒然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。彼又恶能愤愤然为世俗之礼，以观众人之耳目哉！子贡曰：然则夫子何方之依？曰：丘，天之戮民也。虽然，吾与汝共之。子贡曰：敢问其方。孔子曰：鱼相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而养给。相造乎道者，无事而生定。故曰，鱼相忘乎江湖，人相忘於道术。子贡曰：敢问畸人。曰：畸人者，畸於人而伴於天。故曰，天之小人，人之君子；人之君子，天之小人也。
郭注：体天地，冥变化者，虽手足五藏，未尝相与而百节同和，相与於无相与也；未尝相为而表裹俱济，相为於无相为也。若乃役心志以恤手足，运股肱以营五藏，则相为愈笃而内外愈困矣。能忘其生，则无不忘，随变任化，何所穷极。相视而笑，莫逆於心， 明至亲而无爱念之情也。人哭亦哭，俗内之逵。临尸而歌，方外之志。夫知礼意者，必游外以经内，守母以存子。若乃矜乎名声，牵乎情＃２制，则孝不任诚，慈不任实，父子兄弟，怀情相欺，岂礼之大意哉！夫理有至极，内外相冥，未有极游外之致而不冥於内者也。吊者，方内之事，施於方外则陋矣。以生为附赘悬疣，气之时聚，非所乐也；以死为决溃瘫，气之自散，非所惜也。死生代谢，未始有极，故不知胜负之所在。聚散变化，皆异物也。所假虽异，共成一体。故忘肝胆，遗耳目，任理而直往，五藏犹忘，何物足识哉！其所以观示众人者，皆其尘垢耳。夫游外者依内，离人者合俗，故有天下者无以天下为也。虽为世梏桎，但与汝共之，明己常自在外也。人之与鱼，所造虽异，其於由无事以得事，自方外以共内，然后养给而生定，莫不皆然，各自足而相忘也。能游外以冥内，任万物之自然，使天性各足而帝王道成，斯乃畸於人而伴於天也。以自然言之，则人无小大；以人理言之，则伴於天者，可谓君子矣。
吕注：相与於无相与，相为於无相为，归根复命之处也。登天则遂於大明之上，游雾则入於杳冥之门，故挠挑无极，无所终穷。彼以反真为乐，则临尸而歌，乃所宜也。先王制礼，使人平好恶而复人道之正，则以反真为乐者，岂非礼意哉！游了之外，则与天为徒，故以死为乐而不足哀；游方之内，则与人为徒，故以死为哀而无敢乐。若三人者，与之为徒而乐其死，则倍死忘生者众矣；无三人者，则绸缪於死生之间，而不能解，亦至人之所哀也。内外之志不同，此所以不相及。孔子使子贡往吊，欲其知礼意不出乎性命之情，而天下之妙理有不在礼法之间也。游乎天地之一气，则非阴非阳。以生为附赘悬疣，则以生为丧而侈之。以死为决渍症，则以死为反而乐之也。假於异物，托於同体，则非以为实。肝胆耳目忘而遗之，则反覆终始，不知端倪，又安能为世俗之礼哉？孔子以为己则游方之内而盛称方外之高，子贡疑其虽游方内而所依者或不在此。益所游者迹，而所依者心也。天之戮民，言天刑之不可解。若孔子则体性抱神，以游世俗安，有所依足以累其心哉。是以游方内而不必出，安天刑而不必解也。此非吾所独与汝共之，又引鱼以喻人。穿池而养给，不必大水也；无事而生定，不必方外也。相忘江湖，则非特穿池而已；相忘道术，则非特无事而已。畸人伴天，所以外而不内也。天之小人、人之君子，则馑於礼法而不知性命之情者是也。
林注：有相与之道，无相与之事；有相为之心，无相为之迹。登天游雾，致虚极也。挠挑者，宛转於造化之表。相志以生者不恋生。无所终穷，未常死也，编曲织帘也而已。反真我犹为人，所以发倚叹之声。子贡怪而发问，二人以子贡不知礼意，所以相视而笑也。修己德行，无有礼法，外忘形骸，俱同死生，其道难测，无以命之。孔子日彼游方域之外者、子游方域之内者，方外礼之意，方内礼之文，内外势殊，则不相及矣。与造物者为人，则造化不足拟其用。游乎天地之一气，则天地不足极其寿。附赘悬疣者，气之聚。次疢渍瘫者，气之散。异物者，生死变化。同体者，六骸耳目。异物既为假，同体岂其真哉？遗内忘外，莫知终始，言其与化为一也。孔子拘於仁义礼法，故以为极桔，亦犹天刑之不可解也。益不得不然，故云与汝共之。子贡见三人者不耦於人道，故问畸人，孔子日不耦於人道者求似於天道，则伴於天者，以天言之为君子；伴於人者峡天言之，则小人也。圣人能天能人，混同万物，又何畸人伴天之有哉？
详道注：形者，造化之所为。命者，造化之所赋。不能顺形，则於拘拘不无恶。不能顺命，则於喘喘不无怛。子祀顺形，子来顺命，二者虽殊，其於以无为首，以生为脊，以死为尻一也。然而顺形未能忘形，顺命未能忘命。若子朵三友登天游雾，挠挑无极，此忘形也。临尸而歌，颜色不变，此忘命也。忘形，故忘其肝胆，遗其耳目。忘命，故反覆终始，不知端倪。此方外者之所为，若夫孔子，则居方内而不辞，安天戮而不避，无事而生定，不必方外而后乐。犹鱼之穿池养给，不必江湖而后安，以道观之，孰知小人之非君子，君子之非小人邪？然则君子小人以畸伴於天人者言之，彼三人者特贤於天之小人而已。圣人混同物我，无往不适，又何区区於畸人伴天乎？
碧虚注：无相与者，自与。无相为者，自为。自与则自治，自为则无为，此所以为相忘。友登天游雾，高蹈绝尘也。事挠而挑去，莫然无际，故能相忘以生，无所终穷也。编次歌曲，鼓琴相和，非为桑户也，欲嗟警众人耳。哭泣跚踊礼之文，安生顺死礼之意，修行无有不见践言之迹，无以命之，未知其为君子乎。方外者，妙意。方内者，粗迹。彼数子者，方将与化俱而游乎太空，同混茫而不二，以生死为水涯之生灭，岂天雨之固为哉！假合五行之异物，托乎造化之一体，堕形体故忘肝胆，黜聪明故遗耳目。出自虚无，入於空洞，溷世莫染，自得方外之趣，安能为繁伪之礼以示众人哉f达人以自依为务，而以依圣逵为戮辱，故虽圣贤趣异而应物不别也。鱼得水则相忘於波澜，人得道则相忘於行路，由其穿池而各养，无事而全生也。顺天然则忘礼法，修礼法则失天然。天之小人，人之君子，失天然者也。人之君子，天之小人，修礼法者也。能两全者，其为孟孙才乎！
赵注：相与於无相与，以至无所终穷，此姑射神人之道也。前章但能齐死生，此则有不死不生者焉。子反、琴张鼓琴歌和，以反真为乐，而笑子贡之不知礼意，孔子知其道之所存，发明忘肝胆、遗耳目之妙。子贡因问夫子将依方外□邪？方内邪？孔子谓我与汝皆极桔於礼法，是天刑之不可解也。穿池而养给，求安乎水也。无事而生定，求安乎道也。鱼不离乎水，人不离乎道，游方之内也；相忘於江湖，相忘於道衍，游方之外也。畸人者，与人不耦而与天合矣。天道则真，人道则伪，此其所以异也。
肤斋云：相与以无心，相为於无为，登天游雾，挠挑无极，即游乎万物之表。相忘以生，无所终穷，即不忘所始，不求所终也。往待事，犹助原坏沐榔之类，编曲织箔也。反真，即复初。礼意，犹云礼之本也。此或谓《庄子》寓言。按《礼记》载原壤《狸首》之歌，则知自古以来有此离世绝俗之人，不待学道而后有也。修行无有，言无德行。与造物为人，即是与造物为友。游乎天地之一气，言游乎物之初。赘疣疢瘫，喻此身为天地间长物，必次之渍之而后快，即劳生、息死之意。假於异物、托於同体，即地、水、火、风假合为身之论。反覆终始、不知端倪，则彷徨逍遥，何所不适哉！子贡问夫子所依者方内邪、方外邪？天之戮民，即天刑不可解，故不得为方外之人。与汝共之者，欲与之言方外之乐也。穿池而养，亦足自给，言得水不拘多少，得道则随其分量以为生。畸人，独异之人，故合於天。天以为君子，则人以为小人；人以为君子，则天以为小人矣。庄子之所谓君子有讥侮圣贤之意，益谓礼乐法度皆非出於自然，又剖斗折衡，使民不争而后为天之君子也。亦愤世疾邪而有此过高之论。
相与於无相与，淡以成交也。相为於无相为，静以成德也。登天游雾，则飞行无所拘。相忘以生，则不知有身世。逍遥物外，何所终穷哉。一笑莫逆，则神交心契，目击道存，非后世薄俗当面论心、背面笑之比也。子桑户死，孔子使子贡往待事，则桑户之为人可知。二友鼓琴相和以反真为乐，则其旨趣亦不几矣。子贡习乎礼文，宜其怪而见问，盖礼意所在唯游方外者知之，且夫子非不知此也。使子贡往观而发其所问，欲有以诲之耳。与造化为人而游乎天地之一气，则阴阳之变不得以二之。故以生为赘疣，听其悬附；死为疢瘫，终於渍次，恶知先后之所在哉！假四大而为身，混内外而兼忘，反覆终始，不知端倪，此其所以为大宗师之道也。子贡复问夫子何方之依，夫子谓予以仁义礼乐化人乃极桔於造物者。与汝共之，言举不逃乎此也。鱼藉水而活，人藉道而生。安乎水者，穿池足以给；安乎道者，无事而生定。此喻游方内者，亦安於方内而已。至於相忘江湖道衍之间，喻游方之外，非世礼所拘。故处死生之变，从容而不怛也。子贡闻方外之风离世绝俗，遂问畸人，答以畸於人者伴於天，言其违俗必合道也。由是知天之小人乃人之君子，人之君子即天之小人也。两句只是一句，明畸、伴之不同，天、人之各异也。
颜回问仲尼曰：孟孙才，其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。无是三者，以善处丧盖鲁国。固有无其实而得其名者乎？回壹怪之。仲尼曰：夫孟孙氏尽之矣，进於知矣。唯简之而不得，夫已有所简矣。孟孙氏不知所以生，不知所以死；不知就先，不知就后；若化为物，以待其所不知之化已乎！且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？吾特与汝，其梦未始觉者邪！且彼有骇形而无损心，有旦宅而无情死。孟孙氏特觉，人哭亦哭，是自其所以乃#3。且也相与吾之耳矣，庸诅知吾所谓吾之乎？且汝梦为乌而厉乎天，梦为鱼而没於渊。不识今之言者，其觉者乎，其梦者乎？造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入於寥天一。
郭注：夫尽死生之理，应内外之宜者，动而以天行，非知之匹也。简择死生而不得其异，若春秋冬夏四时行耳。无所不安，与化为一，犹忘所知於当今，岂待所知而预忧哉？已化而生，焉知未生之时？方化而死，焉知已死之后？今在梦中自以为觉，则无以明觉之非梦，生之非死也；死生觉梦，不知所在，当其所遇，无不自得，何为在此而忧彼邪？以变化为形之骇动，不以损累其心。以形变为旦宅曰新，其情不以为死。夫常觉者，无往而有逆，故人哭亦哭，自是其所宜也。死生变化，吾皆吾之，玄同内外，与化曰新，岂知吾之所在！梦为乌，梦为鱼，无往而不自得，死生之变亦无时而足惜也。所造皆适，故不及笑。排者，推移之谓。礼哭必哀，献笑必乐，哀乐存怀，则不能与适推移矣。今孟孙常适，安於推排，与化俱往，故乃入於寂寥而与天为一也。
吕注：夫惟知其未始有物，则不见有内外、死生之异，奚必游方之外以死为乐、至於临尸而歌邪？是以居丧哭泣与人同，而不为哀戚所累则与人异。故寓之孟孙氏，以明至至者不离乎世俗之同，生犹是，死犹是，哭泣犹是，虽欲简之而不得。彼三子者，虽不知死生存亡之所在，而以生为丧，以死为反，则未为不知所以生、所以死也。以反真为乐，为人为叹，则未为不就先、不就后也。孟孙氏不知所以生、所以死，则生无所丧，死无所反也。不就先、不就后，则死无足乐，生无足叹也。非特如是而若化为物者，固待其所不知之化而彼亦不知也。盖方将化，恶知不化？方将不化，恶知已化？则吾今与汝其梦未始觉者邪。彼有人之形故有骇形而心不动，故无损心。死生犹夜旦，故有旦宅。无人之情，故无情死。此孟孙氏所以特觉也。夫唯知此，故人哭亦哭，无涕不哀，是自其所以乃，而不足怪也。且汝方梦为乌、为鱼，亦不知其梦，则今之所言为觉、为梦，殊未可知。以明孟孙氏则忘吾而特觉者也。适所以笑适而造之，非自适也，故不及笑。笑所以排，笑而献之，非乐笑也，故不及排。排者，排遣忧愁而去之。则孟孙之忘死生，亦不可造而献也。安排则非有为而排之，去化则知其不、可御而顺之。寥则不碍，天则不人，一则不二，道尽乎此矣。
疑独注：几人知生而不知死，孟孙氏知人之所不知，故日进於知矣。夫安生安死，何简择之有？孟孙所简者道，不知死生之异而避就之也。化者，来不可却，去不可追。忘而待之，理至则应，唯化所不能移者，在生而达死之理。故且方将化，恶知不化哉？方将不化，恶知已化哉？有系於世皆梦也，及其既觉，死生不能累，况世俗之礼乎？彼孟孙氏当其母死，见人骇亦骇，而心不损。旦属阳生也，形以喻宅，凡人以情徇形，故情形俱死，至人知形非吾有，视为旦宅。故形有死而情不死，孟孙脱尘独悟，故曰特觉也。《说文》：乃象气出之难言。孟孙哭不出於本心，因人哭而哭之，此所以为难也。吾生吾死，无往非吾，梦为鸟、梦为鱼，随所遇而安之。不知今之说者觉而说乎？梦而说乎？盖未达死生之理，虽觉亦在梦中，及其既觉，更无觉梦也。偶然而适，适非常而强为适，故不至於笑。心不乐而为人笑，此献笑也。排者，推移造化之理。唯无所不适者，适而及於笑。乐然后笑者，笑而及於排。故至人安其推移，忘其变化，入於寥寥，而与天为一也。
详道注：孟孙之善丧者，道也。颜回责之者，情也。孟孙唯简之而不得，则所简而取者道而已。又安知死生先后之所在？夫徇於形而累於生者，常人之情。有骇形而无损心，则不以形为徇。有旦宅而无情死，则不以生为累。如此则顺其在彼者而无所逆，故人哭亦哭。安其在己者而无所忧，故哭而不哀也。夫适生於所安，笑发於所乐；强为适则不至於笑，为人笑则不能排而去之。孟孙之心未尝哀乐，特因人哭亦哭，造而献之之谓也，其不至於哀宜矣，安其推移而无损心，去其变化而无情死，乃入於寥远而与天为一也。碧虚注：哭泣居丧，事死之礼，无涕不哀，达死之道，此能尽行而进於知者也。以死生为一条，故莫可简，虽简略死生而未能简略哭泣也。夫有所避就者常情。今之有身者，化物既为化，物从其所化。今将化也，安知死入空寥而不再为人哉！今将不化也，安知生居短景而交臂已失哉！形随化迁，故有骇形。心同空寥，故无损心。形乃神之传合，今旦居之则修治，明旦迁徙为弃物。唯达者随变而常生，故无情死也。《说文》：乃象气出之难，谓忘哀戚而哭泣之不易也。生亦吾，死亦吾，故曰相与吾之。至人无己，何处不吾，梦为鱼鸟而厉天没渊，亦犹是也。人之迷惑死生觉梦久矣，不识居长景者无觉梦；超象外者无生死也。夫造作适乐，不及笑之，自然陈献，笑容不及，推排之无着。孟孙氏安於推排，不怛去化，乃入於寥寥之天，混冥而不二也。
赵注：孟孙才母死不哀，而以善丧之名盖鲁国，夫子谓孟孙尽死生之理，造致知之域，然不得不居丧，不得不哭泣，所谓简之而不得也。然不戚不哀，则已有所简矣。不知所以生死先后，言孝於其母，事生事死一也。若化为物，谓彼既化为异物矣，其所不知者不生不化也，又岂待其所不知者与之俱化而后已邪？化者形也，不化者非形，其化不化，恶能相知哉？有骇形而无损心，有旦宅而无情死，所谓有人之形，无人之情也。夫子谓回：吾与汝未觉者也，孟孙氏已觉者也，人哭亦哭，不知其然，乃旦也。言旦为生，夜为死，世人认生以为我，而不知为夜之旦也。吾所谓吾者，亘古今而常存，梦为鱼乌不知梦也，今之言梦有以异於梦乎？造适者，无入而不自得，故不及笑。献笑者，触机而喜，故不及排。安於造物之推排，而离於生生化化之域，乃造於高远而与天为徒也。
庸斋云：进於知者，进进而知道也。简之而不得，谓居丧之礼，哭泣之事，犹欲简去而不得。虽欲简不得，而所为已甚简矣。不知所以生死先后，即反覆终始，不知端倪，顺造化而为物，以待其所不知之化，言听其自然。又安知将化、已化与不化哉？彼知道而我怪之，是我之梦未觉也。形有老少之变，虽可骇异，心闲无事，故无损心。旦，生也；宅，居也；死生，犹夜旦。知生之所居者暂，则死非实死，故曰无情死。特觉、人哭亦哭，言随众耳。此是欲简而不得处。是自其所以乃，言其自得之妙，欲简而不得，乃随众以哭也。且今之相与，既以我而怪之，又安知我之所谓我，果何如邪！此庄子鼓舞其文，观者当别具一只眼。梦鸟梦鱼，只是前篇化蝶之意。今之言者，其觉其梦，即周梦为蝶，与蝶梦为周与。意有所适，有时而不及笑者，适之甚也。因物而笑，是物默笑於我，出於自然，何待安排。世间万事，穷达得丧，皆已排定，我但安其所排，随化而去，乃可入於寥、天、一，寥、天、一，只是造化，做成名字如此。
前章子祀、子舆、子犁、子来相与为友，子舆形病而心无事，子来将死而神不慑，达理而顺化者也。次章子桑户死，二友编曲鼓琴，相和而歌，忘形而乐化者也。至此章居母丧也，欲简之而不得，故哭无涕而心不哀，不知所以生，不知所以死，又恶知以躄踊哭泣而为礼哉！大意明死生之不足异，使人安而顺之，乐而忘之。生者不至摧毁，死者免於惊怛，神道所至，其乐融融，则所柄托铃不入於暴戾之躯矣。请观蜩蝉蜻蝶之化，其理可推，将化未化，凝然寂然，罔知彼我之分殊，港侯天地之气应，则说甲于此，而化形于彼矣。方其化也，或误为他物所触，则志怒而变为恶类，心变於内，形移於外，盖有以感召之。夫化虽由於造物，亦有以见物之自造也，其机可不馑哉！心之所适为造适，造适则真乐内全，不在乎笑而后乐。因物而笑为献笑，默笑则出於勉强，不及推排之自然。物之穷通，系於造化之推排。人之哀乐，系於推排之所遇。能安於推排，顺於去化，乃入於寥远，合乎自然，天人混融，无二道矣。此言孟孙氏明数达变，顺化忘情，壹以死生为夜旦，姑寓觉梦於其问，何足以系哀乐邪！或问：孟孙氏情忘死生，心无哀戚，达则达矣，然施之於母丧，薄亲悖礼，得不为名教罪人乎？曰：彼方外之士所以报亲者，以实不以文，盖有在乎阴功密行，解胎散结而极乎全神超化之妙，岂屑屑为世俗之礼哉？昔孔子之友原壤，母死，登木而歌，则尤甚焉者！孔子过之若不闻，亦卒不加责，此游方内外之辨，礼教文质之殊，非达观不足以语此。
南华真经义海纂微卷之十八竟
＃１《阙误》引张君房本，『待』作『侍』
＃２郭注本『情』为『形』。
＃３朱桂曜《庄子内篇证□补》『乃』作『盈』。
南华真经义海纂微卷之十九
武林道士褚伯秀学
内篇大宗师第六
意而子见许由。许由曰一尧何以资汝？意而子曰：尧谓我：汝必躬服仁义而明言是非。许由曰：而奚来为朝？夫尧既已鲸汝以仁义，而劓汝以是非矣，汝将何以游夫遥荡恣雎转徙之涂乎？意而子曰：虽然，吾愿游於其藩。许由曰：不然。夫盲者无以与乎眉目颜色之好，瞽者无以与乎青黄黼黻之观。意而子曰：夫无庄之失其美，据梁之失其力，黄帝之亡其知，皆在炉锤之间耳。庸诅知夫造物者之不息我鲸而补我劓，使我乘成以随先生邪？许由曰：噫，未可知也。我为汝言其大略：吾师乎！吾师乎！蛮万物而不为义，泽及万世而不为仁，长於上古而不为老，覆载天地刻雕众形而不为巧。此所游已。
郭注：鲸以仁义，劓以是非，言其以形教自亏，不能游自得之场。意而不敢求涉中道，愿进其藩篱而已。许由不然之，意而谓天下之物未必皆自成，亦有须冶毁而为器者，故无庄、据梁、黄帝皆闻道而后亡其所务。此寄言以遣，云为之累。夫率然直往者，自然也。往而伤性，性伤而能改，亦自然也。庸诅知我之自然当不息点补劓而乘可成之道以随夫子邪？蛮泽万物皆自尔耳，亦无爱恶於其闲，安所寄其七义！故见其曰新而非巧也，游於无为，师於无师而已矣。
吕注：道之大通，遥荡恣维转徙之涂是也。无庄自美而累於美；据梁恃力而累於力；黄帝尝斋心服形以复乎无知，则其始不能无用知也。炉所以镕铸，锤所以毁练，言三人之亡其累非天性无之，亦在於镕铸毁炼之问，则安知造物者之不息我谅补我劓，使我乘其成心以随先生之无为邪？夫蛮泽万物，长於上古，刻雕众形，此吾之所游而以为师者也。子欲息鲸而补劓，亦以是为师而已。
林注：躬服仁义，所以尽性。明言是非，所以穷理。尧，方内之治天下者，故其告意而若此。许由谓尧既鲸汝以仁义，劓汝以是非矣，汝来何为？遥荡，远泛。恣维转徙，往来自适貌。意而既悟为仁义是非之所拘而不能出，今愿游於道之藩篱。而许由以盲瞽喻之，意而心愿受教，故举三子之亡其美、力、知者，皆在炉锤之间；人之所以至於道，亦由学耳。诅知造物者不息补我鲸劓，使乘其所成之道以随先生邪？许由谓物皆自造，我与物俱不可知，冥之而已。吾师乎，指道而言。蛮碎万物而不为义，与亡国而不失人心意同。盖万物皆自然，仁义之名将谁寄哉！长於上古而不为老，言道之至久也。覆载天地，道之体。刻雕众形，道之用。几吾之所游者如此已。详道注：古之论道者，再变而及也义，八变而及是非。仁义者，道之散；是非，又化义之薄，则七义之害犹点汝，是非之害犹劓汝也。亡其知则无知，甚於失美与力者矣。许由谓仁义是非之所盲瞽者不是以见道，意而谓美、力、知者冶暖而去之皆可以入道。则前之所亏者，在补息；后之所成者，在训导耳。故蛮碎万物非戾之也，泽及万世非爱之也。长上古而不老，则其变曰新。雕众形而非巧，则其用曰藏。非游於仁义是非之表者能如是乎？
碧虚注：以圣迹为刑戮，於何游夫纵散自得无系之场？夫知力美者，禀受所有，斯难去者，皆因闻道而亡失。此言圣贤情性犹假锻炼而成，况中下之才乎？今虽为圣进所亏，岂知造物者不有息补乎，旦性之虚灵，鲸劓何损？今乘此成全之性以随先生之后，又何猜嫌？夫道师未尝有仁义之名，今汝招鲸劓之诟，得不怪哉？若光、景都亡，始可游道之区域矣。
赵注：由谓意而：尧既以仁义是非黥劓汝之身，无复有彷徨逍遥之乐矣；意而愿游其藩，由以盲瞽告之，意而方悟仁义是非存於胸中果足以害道也；於是引美、力、知为喻，言一经大冶，怡然理解，安知我之点不息、劓不补邪？吾师乎，言吾所师之道。吾所谓仁义，非子之仁义也。阴惨而万物杀，非义也。阳舒而万物生，非仁也。亘古穷今，非老也。范围曲成，非巧也。吾道如是而已，当於此而游之。
庸斋云：遥荡，放荡。恣维，纵横。转徙，变动也。盲瞽之喻，谓汝无资质不足以闻道。意而谓去故习而自悟，在转移之问，愿乘自然之理以事先生。由叹未可知，言未铃汝能如此也。吾师乎已下，方说出本篇大宗师，益无为而为，自然而然，我无容心。故不得以仁义名之也。《易》曰：鼓万物而不与圣人同忧，亦此意。长於上古等三句，皆形容自然之道。游心於自然，则见天地与我并生，万物与我为一。吾之所游者如此而已矣。
许由，一於无为，兼忘天下者也。尧不免於有为，兼济天下者也。兼忘则己逸而天下化，兼济则己劳而天下逸。圣人一出一处，而有方内方外之分；所异者迹，所同者心也。躬服仁义，明言是非，方内之学也；遥荡、恣维、转徙之涂，方外之游也。意而为方内礼教点涅残劓之余而闻言心悟，愿舍方内而游方外，志亦可嘉，然由未之许。意而遂引三子天禀殊绝犹闻道而化，则吾之此来也，亦在陶镕锤炼之问耳。夫学道者，所以求复其初、保其全而勿伤也，既黥既劓，而望造物之息补，不亦难乎；信能明夫物之自造，则所谓鲸劓者亦在乎自息自补，造物何与焉！意而谓傥点可息而劓可补，吾将复为全人，乘此成全之机，以随先生之后而进乎道未晚也。人息过不知改，迷不思复，意耐悟昨非而今是，亦可谓善复者矣。人之所师者道，吾师乎，指道而言也。下四句发明大宗师之道，超仁义而贯古今，盖出於无为之为，不化之化，岂世间技巧所能及哉？游谓徜徉自得於其间，无适而非逍遥也。故经中不一言之。
颜回曰：回盖矣！仲尼曰：何谓也？曰：回忘仁义矣！曰：可矣！犹未也。他日复见曰：回盖矣！曰：何谓也？曰：回忘礼，乐矣！曰：可矣！犹未也。他曰复见曰：回盖矣！曰：何谓也？曰：回坐忘矣！仲尼蹴然曰：何谓坐忘？颜回曰：堕肢体，黜聪明，离形去知，同於大通，此谓坐忘。仲尼曰：同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。
郭注：颜子以损之为盖，而夫子谓仁者兼爱之进，义者成物之功。爱之非仁，仁述行焉；成之非义，义功见焉。存夫仁义，不足以知爱利之由无心，故忘之可也。但忘功迹，犹未玄达。礼者形体之用，乐者乐生之具，忘其具未若忘其所以具。坐忘者，既志其进，又忘其所以迸，内不觉其一身，外不知有天地，然后旷然与化为体而无不同也。无物不同则未尝不适，故无好恶同於化者，唯化所适故无常也。
吕注：人之为人也久矣，其悟道虽在一言之顷而复於无物，非一日之积也。回闻心斋而未始有回，则悟道於一言。其忘仁义礼乐以至於坐忘，则非一日之积也。同则物视其所一，故无好；化则未始有极也，故无常。同於大通，则同於化而已矣。林注：忘仁义而进於忘礼乐，犹未离乎封域，则有物也。又进而至於无物，则肢体於是乎堕，聪明於是乎黜。离形去知，同乎大通，此其至也。盖堕黜犹出乎勉强，离去则自然矣。同乎大通，与物为一也；好恶起於不同，同则无好恶。命万物之谓化，化则无常也。言回能与物为一，与化为人。予亦愿从其后，盖孔子谦辞也。
详道注：枝海以为百川，则见川不见海；合百川以归海，则见海不见川。道，海也。仁义礼乐，百川也。回得道而忘仁义礼乐，是睹海而忘百川，然犹未忘道也；至於离形而忘物，去知而忘心，宴然无所系累，则道果何在哉？与我兼忘而已，此回之所以贤也。义近礼，仁近乐，故忘义而后忘礼，忘仁而后忘乐。盖回之忘有所不忘，而其盖有所谓损。不忘其所忘，以归於诚忘；损之又损之以至於无损。非造坐忘之妙，何足以与此。
碧虚注：颜子之盖，谓损外盖内也。爱物之谓仁，利物之谓义，爱利属乎外，忘之则可，於道则未也。礼者，体之威仪。乐者，心之冲和。心体系乎内，忘之则可，於道则未也。坐忘者，无时而不忘。堕肢体谓即应而忘；黜聪明谓即照而忘。即应而忘，离形去知也；即照而忘，同乎大通也。体同太空，则无好恶；心同造化，则无断常矣。
赵注：仁义礼乐，君子不可一曰去。颜子心融乎理，则四者之名不立而忘之矣。堕肢体，离形也。黜聪明，去智也。同於大通，则与道为一矣。夫子之意，盖谓好恶两捐，常变俱泯，是所谓同，是所谓化，汝果能是，吾将汝师，意其未必然也。曰堕黜曰离去，未免於有心，亦不得谓之志也。
庸斋云：坐忘之说，乃庄子借颜子之名以形容造道之妙盖矣。言有所得也，先忘七义而后忘礼乐，犹外天下而后外万物至於坐忘，则有无俱遣，四肢耳耳皆不自知，而同於大通之道也。与道为一则化，化则无所住而生其心矣。
仁义本乎心，心致虚则忘之易。礼乐由乎习，习既久，则忘之难。颜子於斯二者既已俱忘，则亦能人之所难能矣。而夫子犹以为未，盖欲进之而造夫道之极，於此有以见铸颜之意。他人至是，则望崖而反矣！颜子又从而进坐忘之妙，夫子乃惊骇反问，讶其得之之速也。回告以离形去知同於大通，叉由忘己而后忘物，斯为坐忘矣。夫不知所以同而同，是为大通之道，岂好同而同之哉？犹大化之运，顷刻不停，人处其中，与之俱运，幼蒙长慧壮劳老逸，其间出处动静，兴废变迁，亦何常之有？盖非欲化而求化也，物理自然，古今一政，唯得道者我欲不化忘之而已，此二句乃夫子印证坐忘一段公案。欲人求同於异，安化为常，真形於忘，合道於虚，则至矣！尽矣！人而信能无以外习滑湛然之真，则夫坐忘者亦学道分内事，夫子推之为贤，盖所以奖成之而诱进其徒云耳。
子舆与子桑友，而淋雨十曰。子舆曰：子桑殆病矣！裹饭而往食之。至子桑之门，则若歌若哭，鼓琴曰：父邪！母邪！天乎！人乎！有不任其声而趋举其诗焉。子舆入，曰：子之歌诗，何故若是？曰：吾思夫使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉？天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？求其为之者而不得也，然而至此极者命也夫!
郭注：此二人，相为於无相为者也。今裹饭而往食之，亦天理自尔，非相为而后往也。子桑鼓琴哀歌，求其为之者而不得，言物皆自然，无为之者也。
吕注：庄子论大宗师而卒之以孟孙才、颜回，以为如孔子之徒体性抱神以道世俗而后为至也。然恐学者以子桑之徒为不及孟孙氏，子舆之徒为不及子朵，於是复合而论之。其言则皆至於命而安之之辞。诸子之边虽不同，以道为大宗师而至於命则一也。
林注：子桑忘形遗生，故当其病也，不以病为病，一归之命而已。不任其声，以病而力微，故举诗如此其趣也。父母，至亲；天地，至公。岂私贫我哉？求其为之者而不得，则亦命焉耳！万化咸归於一命，此道之极也。
碧虚注：寒与之衣，饥与之食，犹鱼之相濡以沬，非矫情也。不任其声，惫也。趣举其诗，不成章曲。贫病之极，求其为之者而不得，卒归之於命，任命则无不达矣。
赵注：子桑固穷安命，与夫子厄於陈、蔡而弦歌不辍，颜子居陋巷而乐不改意同。
庸斋云：不任其声，无力而声微也。趣举其诗，情隘而辞蹙也。父母岂欲吾贫？天地岂私贫我？语最精绝。求其为之者不得而归之命，盖谓自然之理在天地之上，命即自然之理，是所谓大宗师也。看《庄子》此篇高於《列子□力命篇》矣！
古之所谓友者，道义相资，成德就业，急难相济，生死不渝者也。观子舆之於子桑，无愧於交道矣！淋雨而忧其病，知子桑之贫也；裹饭而往食之，知子桑之饥也；入门闻歌而惊问，恐子桑困穷而怨尤失其操守也。子桑谓父母岂欲吾贫，天地岂私贫我，可谓达人高论，非困穷所能厄也。第以为至此极，犹未能忘情於其问，既而归诸命，则能以理胜而处之有道，使子舆所以忘言也。南华用以结《大宗师》之旨，即《西铭》所谓贫贱忧戚，玉汝於成，盖非磨砺之久，涵养之极，不足以大任故也。学道君子宜深体之。
民物之众，主之者君。学徒之众，训之者师。天生圣贤，作之君师，所以建隆治体，恢拓化源，使人知道德之可尊，性命所当究，君臣父子无失其伦，天下国家同归于治者也。然而正心诚意之本，传道授业之微，非师无以任其为道也。至矣！宗师则为学者所主，而尊之之称冠之以大，犹云众父父也。首论知天、知人、明义命以立其本。以知之所知养知所不知，则以人合天。知出於不知是知之盛也，故继以真人真知。寝不梦而觉无忧、出不欣而入不距，虚而不华，悦乎忘言，诚若无为也，而刑礼知德，治世之具密，有以体翼之而至极乎内圣外王之道者也。夫人之爱其父忠其君而身犹死之，况其卓然至真者乎？真之可贵有尊於君父之命，而世俗罔知，徒从事乎徇濡湿不若相忘江湖之为愈也。大块载形，佚老息死，此造物之善、吾形也，而人多贵生畏死，故设藏舟藏山之喻，以破其惑。几有形有生，理无不逐，虽壑泽深固犹不免乎变迁，有以见造物者无形而有力也。以有限之躯藏无穷之宇宙，恶保其不逐哉！
唯能藏天下於天下，斯无逊矣，是乃圣人所游一化所待，生天生地，万化而未始有极者，何特遇人之形而窃喜之乎？长上古而不为老，登云天而处玄官，皆真人之妙用，《大宗师》体之以为本，民物学徒倚之以为命者也。女偶之无古无今，则死生不得系之矣。祀、来之莫逆相友，则物我不得间之矣。故左鸡、右弹，神、马、尻、轮，听造物之化，随所遇而安，古之所谓悬解也。曾何虫臂、肝之足较，而妄启跃冶之疑邪？子反、琴张弦歌而吊桑户，以涉世为劳，反真为幸，此游方之外、异乎世俗者。方且与造物为人，则寿夭、穷通不足尽其变，天地、寒暑不得拘其体矣。孟孙氏有骇形而无损心，犹梦为鱼乌而厉天没渊，安於一时之化，岂以形间而异情哉？昔者南华梦为胡蝶，亦犹是也，而今之所言为觉为梦，唯超乎觉梦者知之。颜子堕体、黜聪，坐忘造极，传心理窟，继统圣门，原夫出蓝之青，实为师者善化之力也。至於子桑鼓琴，若歌若哭，求其为之者不得，卒归之於命。有大宗师之道而不得行於时，故是篇终於子桑之安命，真人已得道，则超乎命，世累不得系之。《大宗师》主乎弘道觉民，然而命有穷达，或行或止，此系乎时而道无盖损焉。所谓真知则究极天人，畅达性命而无疑者也。穷理尽性以至於命，则以处己而言；命物之化而守其宗，则以宰物而言。处己之命，子桑是也。宰物之命，其唯大宗师乎！
南华真经义海纂微卷之十九竟
南华真经义海纂微卷之二十
武林道士褚伯秀学
应帝王第一
啮缺问於王倪，四间而四不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子。蒲衣子曰：而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏其犹臧＃１仁以以要人；亦得人矣，而未始出於非人。泰氏其外徐徐，其觉于于，一以己为马，一以己为牛，其知情信，其德甚真，而未始入於非人。
郭注：有虞、泰氏，皆世事之逵，非所以进也。所以迸者，世孰名之哉！故乘韦变，履万世，世有夷险，迹有不及也。夫以所好为是人，所恶为非人者，以是非为域也；能出於非人之域，叉入於无非人之境。故无得无失，无可无不可，岂直臧仁而要人邪？一以己为马，一以己为牛，夫如是则奚铃是人非人之有！任其自知，故情信；任其自得，故无伪。不入乎是非之域，所以绝有虞之世也。
吕注：啮缺问王倪即子知物之所同是邪，子知子之所不知邪，然则物无知邪，所谓知之非不知，不知之非知邪。四间而王倪一答以不知。夫物之所同是者，止於所不知。王倪之不知，乃真不知而体之者也。有虞亦训忧虞，泰氏亦泰定之义。谓有知而有虞，不若无知而泰定，有虞氏之迩犹臧仁以要人而人从之固得人矣，然以仁为臧而是之，不免以不仁为否而非之，是未始出於非人，有人有非人，樊然骰乱矣。泰氏其外徐徐，其觉于于，以己为马，以己为牛，莫之恶也。故其知信而不疑，其得真而不伪，恶知不仁之为否而入於非人乎！自王倪观之，则有虞氏不及泰氏可知矣。不及者，言其进，泰氏则有虞氏之所以进也；欲得其所以迹者，解心释神，深造乎王倪之所不知而已。
林注：泰氏，上古淳朴之世。至尧，则朴散而法成。舜又因尧之法而增大之，所以不及泰氏。非圣人之道不同，盖时事之变，圣人应迹亦不得不异耳。有虞氏以仁为善而要天下亦得人矣，而未始出於非人；人之有仁，则以不仁为非人。以人道言之，有虞氏固出於非人矣；以天道言之，则有人者亦未免於非人也。徐徐、于于，皆舒缓貌，以形容其淳朴。或以己为马，或以己为牛，一安之而已。故其知情信而其德甚真。未始入於非人，言其无是非也。
详道注：道以不知为内，知之为外；不知为深，知之为浅。故啮缺四问而王倪一答以不知，啮缺因悟，喜而以告蒲衣，蒲衣乃语以无为之迹。经曰：虞氏招仁义以挠天下之民，又曰：有虞氏之药疡，舜有膻行。皆臧仁以要人於道，已不淳矣，故未始出於非人。泰氏则物我兼忘，无所系累，呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马，其所知者情信，其所得者甚真，於道淳而不漓。故曰：未始入於非人。秦失之於老聃曰：吾以为人也，而今非也。所谓非人义，盖如此。
碧虚注：圣人行不言之教，则四问 四不知者乃《应帝王》之纲纽也。虞氏喻有知，泰氏喻无知。臧人以要人，有善恶也。未始出於非人，谓趣同流俗。一以己为马，一以己为牛，无物我也。知性不伪，故曰情信。所行不丧，故曰德真。未始入於非人，谓超出尘表也。
赵注：子曰：吾有知乎哉？无知也。言铃至於无知，然后为真知。啮缺跃然而悟，以、告蒲衣。蒲衣曰：子何知之晚也，有虞以仁为善，求以得百姓之欢心，此人之合未始离乎天也。泰氏则觉寐自得，以我为马可也，以我为牛亦可也，喜怒不作，物我两忘，此真人之道也。其知情信，覆载寒暑无差也。其德甚真，无一毫之伪也，此天之合未始离乎人也。有虞之於泰氏，犹尧之於许由也。庸斋云：四问而四不答，即《维摩经》以不言为不二法门之意。啮缺悟其不言之言，喜而告蒲衣，蒲衣谓汝今方悟邪！泰氏，古帝王，怀仁以结人心，亦可以得人，不出於如天而已。谓其但能与天为徒，非人即天也。故曰未始出於非人。未始出，犹曰不过如此也。不曰天而曰非人，是其奇笔。以己为马，以己为牛，皆置之不问，听人谁何也。其所知皆实理，其德在己，皆天真也。到此处天亦不足以名之，任其自然而然，又出於造化之上。故曰未始入於非人，前曰出，后曰入，看他下字处。
啮缺问王倪，即《齐物篇》中四问。是篇复举以标其首，明真知无知，是以能无不知。而帝王之道尤宜忘知以任物，使聪者为之听，明者为之视，知者为之谋，勇者为之捍，吾则端拱而致无为之治。岂不伟欤？故啮缺因王倪之对，喜而告蒲衣。蒲衣谓汝乃今知有虞不及泰氏，盖以仁为善，不能不虞而出之。未始出於非人，德合乎人而已。泰氏觉卧自得，知德俱真，未始入於非人，则道合乎天，何有出入，道合乎天而人归之。此《应帝王》之第一义也。臧字，音义旧作藏；故《崔注》云：怀仁义以结人也；《成疏》因之；吕氏从臧，释之以善；林、陈诸解皆从吕说；或谓臧、藏二字通，借用，按《汉书□食货志》：轻微易臧，则是借臧为藏，而无以藏代臧之理，今本多作臧，以善释之为当。
肩吾见狂接舆。狂接舆曰：日中始何以语汝？肩吾日：告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听、而化诸！狂接舆曰：是欺德也；其於治天下也，犹涉海凿河而使蚊负山也。夫圣人之治也，治外乎？正，而后行，确乎能其事者而已矣。且乌高飞以避增弋之害，鼹鼠深穴乎神丘之下以避黑凿之患，而曾二虫之无知！
郭注：夫寄当於万物，则无事而自成；以一身制天下，则功莫就而任不胜也。故圣人之治也，全其分内，各正性命而已，不为其所不能也。且禽兽犹各有以自存，是以帝王任之而不为，使万物自成也。汝曾不如此二虫之各存而不待教乎。
吕注：君人者，声为律，身为度，而用人惟己，则固有所谓以己出经者矣；以义制事，而他人有心予忖度之，则固有所谓式义度人者矣。此特其明之用，非命物而化之者，则所谓经者未必经，所谓义者未必义，不免为欺德而已。是犹涉海凿河，不足以有成；使蚊负山，不足以胜任也。夫大物之至重，神器之不可为，而以己出经式义度人，则治外而已；正，而后行，确乎能事，则非治外之谓也。若然者，无有偏陂，而人不见其所向；无有反侧，而人不见其所背；无有好恶，人不可得而就避也。几吾之所为者，皆出於玄同，则天下之真情伪得矣，孰敢操奇器，以探我颌珠於九重之渊哉？今夫乌鼠之高飞深穴以避息也，曾谓二虫之无知乎？人又知於二虫，不能无己而使彼有以窥之，则二虫之不若也。
林注：用己出法度以治天下，终不能成功，如涉海凿河，使蚊负山，言不胜其任也。古者圣人治天下，使民各安居，物皆遂性，何弊弊於法度以治外哉？言圣人顺民物之性，於事确乎有能之者，因而任之，止於分内耳。夫乌高飞，鼠深穴，所以避息也，不待教而然。民有常性，使之尽分而已，何必作为经式义度以拂乱其常性哉？详道注：日中，不以晦莅众；始者，不以权应物。不以晦莅众，故以己出经；不以权应物，故式义度人。如此，则如涉海凿河不循其理，使蚊负山不量其才也。不循其理，非所谓正而后行者也；不量其才非所谓确乎能其事者也。夫乌鼠犹知高飞深穴以避害，则圣人之治，岂可以己出经而取息哉？
碧虚注：出经济之衍，用化义之道，庶民孰敢不听而化？诸不修己而饰人，故曰欺德。治外乎，言叉先治内也，正而后行邪，则不能率众也。禽鼠微物，尚违害以全生理，而况於人乎？言出经式义，乃治世之具，非君人者之所以具也。
赵注：曰中始告肩吾以圣人之治天下，立经陈纪为万世法，则天下莫不服从矣。接舆谓大海无际，涉而凿河，蚊虫至小，使之负山，喻藉区区之经式义度，以整齐天下俾之向化，万无是理。我好静而民自正，我无为而民自化，圣人尽其在我者而已。岂以治外为务哉？乌鼠犹知避危就安而不待教，人而不若二虫邪？庸斋云：经式义皆出於己，以身为天下化也。度人即化民。经式义句法，与和豫通同。欺德，言自欺，非实德也。治外者，言化之以身，则有迹也。正，而后行，顺性命之理也。能其事者，尽此自然之事也。乌鼠之避息，言有边者爻有累，曾不若二虫之知也。
曰中始务明而好为首者也，故告肩吾君人之道若此，以己出经式义度，则正人以法而不安其性命之情，人孰敢不听而化诸！则铃人之己从，非心悦诚服也。故接舆指为欺德，谓非实德，不特欺人，抑自欺耳。以是而治天下，凭虚莫济，必不胜任也。夫圣人之治，岂务外乎？言经式义度皆治外之具。正，而后行，确乎能事，谓道德性命之理，吾身之内务，本於内，则施之齐家、治国、平天下可也。且禽鼠犹知高飞深穴以避害，况欲君人而欺德以召息乎，曾二虫之不若也。故古之应帝王者，无欲无为，天下自化。若任知能以为之，则君劳於上，民乱於下，何望乎治哉？以己出经式义度，人孰敢不听而化诸？诸解多从经从人为句，林、赵从度为句，碧虚照张君房校本作：以己出经式义庶民孰敢不听而化诸。续考《吴门官本》作：以己制经，制字独异。博参众说，林、赵断句为优，今从之。
天根游於殷阳，至寥水之上，适遭无名人而问焉，曰：请问为天下。无名人曰：去，汝鄙人也，何问之不豫．也！予方将与造物者为人，厌则又乘夫莽眇之乌，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹垠之野。汝又何闹以治天下感予之心为？又复问。无名人曰：汝游心於淡，合气於漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。
郭注：问为天下，则非超於太初、止於玄冥者也。与造化者为人，则任人之自为。莽眇，韦碎貌。乘韦碎，驰万物，故能出处常通，放乎自得之场，不治而自治也。任性，则淡。漠，静於性而止。任性自生，公也；心欲益之，私也。容私果不足以生，而顺公乃全也。
吕注：无名人，则体道者也，体道者无所听厌，此云听厌，与人同也。听则与造物者为人，厌则乘莽眇之乌出六极之外，何则？彼其为人，存亡在己，出入无边，孰肯以天下为事？汝又何帛以治天下感其心为，游心於淡至无容私焉，是乃无事而取天下之道也。
林注：天根，自然之本。无名，指圣人不豫，谓不见於其先而乃发问也。与造物者为人，倦则又乘夫杳冥而能飞者出六极之外，此言圣人之道，无乎不在而实无为。斯足以应帝王矣。汝又何法以治天下感予之心为，言其不足以感动我也。天根又问。答以游心於淡则无味，合气於漠则无暴。无味所以清神，无暴所以养气也。则物来而不逆，大同而无私，不期於治而天下治矣。
详道注：天根以言本，无名以言圣。天根起本以应末，出晦以趋明，而问为天下，无名人所以鄙之。夫与造物者为人，已涉於有事矣。故厌则乘莽眇，出六极，游何有，处圹垠也。莽眇，喻心乘之以游，即游心於淡，合气於漠，顺物而无私者也。若是，则不为天下而天下自治，又奚以法治之哉？
碧虚注：与造物者为人，有意自造也。乘莽眇，出六极，淡虚履妙，超阴阳也。游何有，处圹垠，造道之域，居空同也。顺物自然而无容私，有私则失自然矣。
赵注：天根者，宗主之称。无名者，真人之号。殷阳，盛明之地。寥水，寥寞之乡。造物者，覆载天地，雕刻众形，本非有心，予犹厌之而超乎形气之表，又何叉以治天下感动我心为？无名人又问。乃以顺物自然之理答之，几有心於为者，皆容私也。天根此问之失在为之一字，无为则天下自治矣。
庸斋云：与造物者为人，处世而顺自然也。游於世问已足，将游乎造物之外。莽眇，虚无之气。何有、圹垠，太虚无极也。何故以治天下感触予之心？帛字，崔本作为，亦何故之意。淡漠无形，气犹性也，以此心此性皆合於自然，前云无听以心而听以气，则此气字合以性释之。顺造物而无容心，则天下自治，何叉为天下乎？无名人即子虚乌有之类。天根，喻自然之本，当隐晦涵育，任物自化，今趋於盛明之方，自显以求有为，故问为天下。无名，圣人所以鄙之，谓何所问之不悦我心也。乃自陈无为放旷之乐，就以点化之。与造物者为人，言与化俱运，任而不助也。莽眇，犹杳冥，为喻飞行无迹。圹埌，虚豁貌。言我逍遥自适，若此汝何法以治天下感动予心哉？天根又问。无名人告以游心於淡无嗜欲也，合气於漠无所暴也，顺物自然而无容私，有心於为天下，则有私而失其自然，名日治之而乱之所由生也。盖治天下之道无他，善复其自然之本，则身修而天下治矣。天根不知反求诸己，而怀宝自迷，哀哉！
南华真经义海纂微卷之二十竟
＃１依郭注之意，『臧』作『藏』。
＃２世德堂本『豫』字作『预』。
南华真经义海纂微卷之二十一
武林道士褚伯秀学
应帝王第二
阳子居见老聃曰：有人於此，向疾强粱，物彻疏明，学道不倦，如是者可比明王乎？老聘曰：是於圣人也，胥易技系，劳形休心者也。且也虎豹之文来田，猿狙之便执厘之狗来藉，如是者可比明王乎？阳子居蹴然曰：敢问明王之治？老聃曰：明王之治功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃；有莫举名，使物自喜；立乎不测，而游於无有者也。
郭注：胥易技系、劳形怵心，言此功夫，容身不得，不足以比圣王。盖以文彩技能系累其身，非涉虚以修乎无方者也。天下无明王，则莫能自得；然功在无为而还任天下，天下皆得自任。故似非明王之功而民莫知恃赖，虽有盖天下之功而不举以为己名，物皆自以为得而喜，居变化之涂曰新而无方，与万物为体，则所游者虚也。不能冥物，何暇游虚哉！
吕注：向疾者，趋事之速。强梁，则非以柔胜。物而彻之，非能无知。疏之而明，非明之所自出。学道不倦，则未能曰损以为道者也。能有所技，则劳其形思。有所系，则休其心，犹百工以短长有无胥易，非圣人所以用天下也。虎豹猿狗之来田藉，皆有以取之，则夫劳形休心而为天下用者，亦强梁疏明之所自取也。藉犹借，言巧力为人所借也。有力弗居，化货弗恃，则几有者不得举而名我使物自喜而已。所以然者，立於不测，游於无有故也。则向之所以比明王者，不亦疏乎。
林注：明者神之散；王者圣之动；应帝王者，出而治世。故l 以向疾疏明为问，答以如是而可比明王，则是胥徒好易技系劳形休心者皆可望於圣人；虎豹以文而来田猎，猿狗以便而招绳籍，皆可以比明王乎？子居惊问明王之治，答以功盖天下而不有，化贷万物而不恃，言古之明王无意於天下而天下归之，以至运精神以化天地之德，动心衍以应事物之变，其本莫不始於此。故虽有功而不举以为名，化物而不自以为喜，是以天下以功归之，物自喜之。立乎不测之上，而阴阳莫能制；游乎无有之乡，而万物莫能累也。
详道注：向疾强梁，则与能如婴兄异矣。物彻疏明，则与明道若昧者异矣。学道不倦，则与绝学无忧者异矣。明王即圣人，圣人无为而天下化。今弊弊於三者而与物为事，犹以技系交易而牟利者也。岂惟劳形休心、外息将至矣1 夫明王之治有功弗居，则我何力於民；化物不恃，则民何得於我！是以名不举而迹不彰，实不聚而息莫及，以虚而为韦实之宗，以无而供万物之求也。碧虚注所向之处，嫌疾。强梁，不容恶也。彻通事物，疏豁明白，尚聪明也。以此妄知易彼自然，使其技能相系，劳苦其形，休惕其心者也。虎豹猿狙喻以能召息，似不自己。忘我也，而民弗恃；忘功也，有莫举名；忘名也，游乎无有；兼忘也，明王之治如是而已。
赵注：向疾者，所志捷疾。强梁者，刚果敢为。物来能明，力行不渤，如此可比明王否？答以道尚柔晦无为，若此则与道相反而为才所累。岂惟劳形休心，又有害焉！犹虎豹猿狙来田来藉，皆以才拨祸，不足以治天下也。子居更请，盖说於有为。老子则安於无为，故答以功成而若不自我出，物化而弗恃以为能，物各自适，而莫能名吾之功，即孔子赞尧所谓民无能名而巍乎有功者也。
庸斋云：向疾强梁等语，虽不指名而讥孔子。胥，刑徒；易，更也，犹云卒更也。爻古有此语，犹汉云鬼薪。授＃１系者，以工巧而系累技衍之人也。言如此为学，身心俱劳，犹虎豹以文而招田猎，猿狗以便而招绳藉，此贬之之甚也。子居再问。卒告以功盖天下似不自己，至使物自喜，即功成不有，帝力何加之意。立於不测，即是游於无有，鼓舞其笔端耳。已上数陕，皆迷其命篇之意。向疾，诸解不同，《音义》载梁简文以向同响，犹庖丁章奢然向然，读同响之义。然考本章大意，吕、林、碧虚如字释之为优。今拟解云：向疾谓应物之速；强梁则非守柔者也；物彻谓乐通物；疏明则非葆光者也。学道贵於无为，而乃以不倦为功，犹以技能相易相系，不免於劳形休心，言所求者非其道也。且也至可比明王乎，乃老聃反问之辞，谓若以前论向疾强梁等可比明王，则虎豹因文彩以致猎，猿因便捷、狗因执狸而政绳籍，亦足以比明王乎？子居始悟，蹴然问明王之治，乃告以忘功、善贷、逃名、遁形，始可以论明王之治。盖子居所论者述，而老聃所论者心。心迹之判久矣夫。执牦，说之不通，牦有离、来二音，至大之牛岂狗能执？《音义》载李氏本作狸为当。