南华真经义海纂微 - 第 12 页/共 24 页

吕注：道生一，一生二，二生三，而道非一、二、三也。求之於度数，则不出乎数之中，故五年而未得。道分而为阴阳而道非阴阳也，求之於阴阳不出乎天宇之大，故十有二年而未得。道之所以不可献之亲，告之兄弟子孙者，以中无主，外无正也。中无主，则我欲授之而彼不止；外无正，则彼欲受而我不行。物之有主，固有之也；道之在己，有其固有而已。莫之有而有之，是中无主而不止。射之有正，所以受之也。道之於人，与其所受而已，莫之受而强之，是外无正而不行。由中出者，不受於外，圣人不出，以其无正也。由外入者，无主於中，圣人不隐，以其不止也。不隐则不能推而纳之之谓也，然则道非可求之於度数、阴阳，求诸己而已。非可献之於君、亲自得而已。名者，不可多取，多取则德之荡也。仁义，不可久处，久处则亲而多责。逍遥，则无所不适；苟简，则其求易赡；不贷，则不与物交。如是，则凡所采者，莫非真也。不能让禄，知有富而已；不能让名，知有显而已；不能与人柄，知有势而已。而亲权者，操舍之累，害性尤甚，一无所鉴，观浊水而迷清渊，不休则天刑之不可解。怨恩至生杀八者，正之器非正之道。唯循大变而无所湮，乃所以用其器之道也。以其道用其器，此正之所以为正也。天门者循大变而无所湮者，所由出入也，以为不然，则天门弗开可知矣。 　　疑独注：夫道，妙在阴阳之外，其粗在度数之间，於此求之而未得，必无思无求，然后得之於阴阳之外也。既不可进献其上，又不可告与其下者，无它也，学而不思则罔，思而不学则殆，思之所以尊德性，学之所以道问学。中无主，言其不能思。外无正，言其不能学。由外入者，学。中无主以思之，则外入者不止於心。由中出者思，外无学以正之，则中出者不行於人道。由中出不为外所受，则是不止。圣人不出，学由外入，无主於，中是不能思圣人不隐出显隐藏也。 　　《易》曰：辉光日新，其德由中出者也。君子多识前言往行，由外入者也。由中出者，所以致广大；由外入者，所以尽精微。此道之所以全也。名者，天下公器。若有私，则是不实之名，不可多取。仁义之於道，犹传舍之於路，只可一宿，不可久处，言不着於仁义之迩也。逍遥，无为。不贷，无出。采真之游，即天游也。嗜富好权之人，心灵愚昧，不能鉴见玄理，以闯其所不休息者，是天之戮民也。怨恩至生杀八者，唯大人用之，然后为正之器。天门者，精神往来，一阖一辟，万物出入於此，其变无穷者也。 　　详道注：庄子以孔子行年五十一而不闻道，万#1言以明道之不易闻也。度数不过於五，阴阳不过於十二。仁以立人，故假道以行。义以立己，故托宿以处。然假道以行，非不宿也，孟子以七为安宅、为广居，是也。托宿以处，非不行也，孟子以义为正路、为大道是也。贷，应彼之乏而终以见还。田者，兴作利养之地。食於苟简之田，然后甘其食；立於不贷之圃，而后善贷且成也。 　　碧虚注：孔子明有用之用，而未得无为之道。道者，无丝忽可度量，无小闰可算数，无支干可推寻。故求之而未得也。老聘告以道之为物，君亲、臣子、莫得传授者，难其器也。中无原本，则吉祥不止；外无质正，则至德不行。妙意出乎圣人之怀，外无受道之质，妙意虽明，犹不出也。至言入乎学者之耳，内无容纳之量，听莹自惑，至言何尝隐耶？名者，实之宾，多取则招息。仁义，非一定之法，连庐，岂安居之处？古之至人假而行之，寄而居之，游於自得之场，冷於莽苍之野，连墙而不相往来，是谓采真之游。真，则不伪矣。夫矜富者怯禄，夸荣者惜名，恃权者多忌，俗态之常也。有鉴则知止，知止则不辱。怨恩等八者，名实之所系。名当其实，则器不滥矣。逆变则塞，塞则名实亏。名正则实正，或矫而为之，是灵府之不通也。 　　庸斋云：度数，礼乐也。阴阳，物理也。五年、十二年，初无别义，但言精粗求之久而未得耳。自道而可默以下四句，发得极妙，学道者虽有所闻於外而其中无主，非所自得，留之不住也。外无正者，我无所得，则外无质正，何以自行？由中出者，此谓教人，我言自中出，而汝不能受，则圣人不告汝矣！由外入者，此言受教，至言自外而入汝之听，汝未有见而中无主，虽闻亦无所得，非圣人有所隐也！由四句极精微，道不可传，病在此四句而已。名不可多取，此讥儒者好名。仁义不可久处，为其有逵。观，见也。才有声亦可见，祸之所由生。假道、托宿，过则化之意。苟简，不贷，易养无出，皆不费於我，是谓采取真实之理也。富卜显、权三者，操之而息失则栗，合之而迷恋则悲。略无所见，以视其所不休，迷而不知反者也。心无见而不能反视其迷，此天夺其魄也。怨恩等八者，有此人世，则有此八者之用。用所当用日正，铃无心者方能用之。大变，造化也。能顺而无汨，则在我者正，而可以正物。苟未能无心，而以是为不然，则胸中之天昏塞矣！《诗》曰：天之牖民，便是天门之意。 　　度数之学，可以律历考也。阴阳之学，可以气侯推也。道之为体，不关律历，不涉气候，所以於此求之而未得；唯无心而任化者，不期合而与之合，非求索所可得也。使道而可献至莫不与其子孙,言道不可以有心传，不可以私意得也。中无主内无其质，故道不流行，若郢人之於世无师匠，故道不舍止。外无正匠，石则中有主，外有正，故能成其妙断，况至道授受之微，神交心契於恍惚杳冥者乎？夫圣人以道觉民，犹天降甘露，未尝择地，然非琼瑛之器，不能容受，此不受於外，无主於中之谓也。名，多取则毁至而害生。仁义，久处则进见而多责。至人所以假托之而无滞进，故世问忧息无由及也。以逍遥故无为，以苟简故易养，以不贷故无出，则虽物逵乎前，吾亦何事之有？是谓采真之游，言不容一毫私伪於其问，如天之运出乎自然而生生化化未尝息。此人之所以贵，道之所以神也。而世俗皆以富、显、权三者为是，而不能让，操栗合悲，将无复逍遥之日矣！此之谓不休，而一无所见以烛之，是天刑之不可解也。怨恩等八者，正之器，唯正，人能用不失宜。如喜、怒、哀、乐，虽圣人不能尽无，在乎中节耳！循大变而无所湮，谓富贵不淫，贫贱不移，威武不屈者是已。己正而后器正，器正斯可以正物，其心以为不然，则是泰宇不虚，何足以论道？天门，喻心之虚，明心法如眼，岂容有物哉？ 　　孔子见老聘而语仁义。老聃曰：夫播糠咪目，则天地四方易位矣；蚊虻嗜肤，则通昔不寐矣。夫仁义僭然，乃愤吾心，乱莫大焉。吾子使天下无失其朴，吾子亦放风而动，总德而立矣，又奚杰然若负建鼓而求亡子皆#2耶？夫鹄不日浴而白，乌不日黔而黑。黑白之朴，不足以为辨；名誉之观，不足以为广。泉涸，鱼相与处於陆，相吻以湿，相濡以沫，不若相忘於江湖。孔子见老聪归，三日不谈。弟子问曰：夫子见老聪，亦将何规哉？孔子曰：吾今於是乎见龙龙，合而成体，散而成章，乘乎云气，而养乎阴阳。予口张而不能啧#3，予又何规老聘哉？ 　　郭注：外物加之，虽小而伤性已大。使天下无失其朴，质全而仁义着矣！风自动而依之，德自立而秉之，斯易持易行之道。若揭仁义以趋道德之乡，犹击鼓而求逃者，无由得也。夫鹊白乌黑，自然各足，无所偏尚，故至足者忘名誉，忘名誉乃广耳。言仁义之誉，皆生於不足，若鱼之相忘於江湖，乃忘仁而仁也。孔子谓乃今於是乎见龙，言老聘能变化，因御无方，自然已足也。 　　吕注：至人之心若镜。而仁义僭然乱之，岂非播糠咪目、蚊虻、历肤之比哉？天下莫不有无名之朴，而能使之无失，则放风而动，总德而立矣。言其自动自立，又奚杰杰然若建鼓而求亡子耶？天下已失其朴而救以仁义，无异建鼓求亡，言以声闻名誉求之也。且鹄白乌黑，朴之自然，何所加饰，则言誉之观无所加广於人之性亦若是而已。鱼处陆而相徇以湿，不若相忘於江湖，则天下失其朴而相徇以仁义之湿沬，不若相忘於道卫之江湖也。龙之合而成体，散而成章，则未始累於其身也。老聘以仁义为播糠、蚊虻，则不累於其身可知矣。 　　疑独注：朴者，道之全。仁义，道之散。风者，道之化物。德者，道之在人。使天下无失其道之全，但当任其自在，依风而动，据德而立，奚必揭仁义以求道德，若建鼓以求亡子耶？鹄白乌黑，自然而然，故不足以为辨也。名誉者，所以物色而是非其朴，故不足以为广也。鱼处陆而湿沬相濡，虽顷刻相亲而性命之理已失，不若相忘江湖，各自足也。薄俗相亲以仁义，特一时之爱而性命之理已失，不若相忘道卫，各自足也。古者民至老死不相往来，益以此。孔子闻老聘之言，变化无穷，叹其犹龙而合散无常也。口且不能官，何规老聘哉！ 　　碧虚注：骈於仁义者，犹枇糠咪目。枝於聪明者，犹蚊虻嗜肤，欲不愤乱可得乎？不雕琢则朴全，仿淳风以化物，总至德以自完足矣，又何苦荷担仁义，奔走陈迹哉？犹鹄白乌黑，物自群分，夫何足辫？涸鱼之徇濡相济，矜恤之情见矣，不若相忘江湖之为乐也。孔子见老聘而云见龙，夫龙，冥会元气，合而成体也，飞港焕烂，散而成章也。出处无心，故乘乎云气；动静以时，故养乎阴阳。老聘圣德莫测若是，余规谏何施哉！ 　　庸斋云：嗜肤、咪目，偏说逆心之譬。僭，毒，言其苦。愤，逆也。放风，顺化。总，犹执也。若使天下不失其本然之朴，则皆顺化而行，执德而立，何待教乎？犹负大鼓而求亡子，无由得也。夫鹊白乌黑，不待浴黔，自然之质，不足致辩。以名誉观示天下，便有是非，此心不广大矣！鱼之徇濡能几何，若处江湖，则相忘於水，喻至道之世，各循自然，无所是非，上下亦相忘矣！合而成体，浑然者也。散而成章，灿然者也。言龙在天地之问，可见而不可见也。乘乎云气，在造化之上。养乎阴阳，以天地之道自乐也。 　　孔子见老聘而语仁义，无异道尧、舜於戴晋人之前。故聘以播糠、昧目、蚊虻嗜肤喻仁义之愤心，益借是以缄世人之膏肓，使天下各得其浑然之真。则化物也，动之以风；治身也，立不失德。奚叉杰然自标仁义之名，以为道之极致，若建鼓求亡子，无由得之也。夫鹊乌之不待浴黔则白黑之实知之审矣，故不叉辫。至道博大，不可名言，今乃求之於仁义之誉，何足以为广哉？犹涸鱼之相濡沬，非不亲爱，视江湖相忘之乐为何如。然今世正以濡沬微爱为仁，而不知圣人不化为仁之至也。孔子见老聃，归而不谈，目击道存，不容声矣。龙之成体、成章、乘乎云气、养乎阴阳，则动静不失其时，德泽足以及物而神化不测者也。故古之论圣人，神人者，皆以龙为喻，非夫子不能形容聘之德，非聘不足以当夫子之喻。然二圣人者，皆人伦之至，显七藏用，更相发明，无容优劣於其问也。 　　南华真经义海纂微卷之四十六竟 　　＃１正字为『寓』。 　　＃２正字为『者』字。 　　＃３《阙误》引江南《古藏》本『啧』下有『舌举而不能认』。 　　南华真经义海纂微卷之四十七 　　武林道士褚伯秀学 　　天运第四 　　子贡曰：然则#1人固有尸居而龙见，雷声而渊默，发动如天地者乎？赐亦可得而观乎？遂以孔子声见老聃。老聃方将倨堂而应，微曰：予年运而往矣，子将何以戒我乎？子贡曰：夫三王五帝之治天下不同，其系声名一也。而先王#2独以为非圣人，如何哉？老聃曰：小子少进！子何以谓不同？对曰：尧授舜，舜授禹，禹用力而汤用兵，文王顺纣而不敢逆，武王逆纣而不肯顺，故日不同。老聘曰：小子少迹！余语汝三皇，五帝之治天下。黄帝之治天下，使民心一，民有其亲死不哭而民不非也。尧之治天下，使民心亲，民有为其亲杀其杀而民不非也。舜之治天下，使民心竞，民孕妇十月生子，子生五月而能言，不至乎孩而始谁，则人始有夭矣。禹之治天下，使民心变，人有心而兵有顺，杀盗非杀人，自为种而天下耳，是以天下大骇，儒墨皆起。其作始有伦，而今乎妇女，何言哉！余语汝三皇、五帝之治天下，名曰治之，而乱莫甚焉！三皇之知，上悖日月之明，下睽山川之精，中堕四时之施。其知僭於蜃蕾之尾，鲜规之兽，莫得安其性命之情者，而犹自以为圣人，不可耻乎？其无耻也？子贡蹴蹴然立不安。 　　郭注：亲死不哭，民不非也，若非之，则强哭。杀其杀，言亲服有隆杀也。子生五月而能言，谓教之速。未孩已择人，谓其竞教速成也。不能同彼我，而心竞亲疏，故不终天年。言兵有顺，则天下已有不顺故也。盗自应死，杀之，非杀。不能大齐万物而人人自别，斯人自为种也。求百代之流而会乎当今之变，其弊至於斯者，非禹也，天下耳。言圣知之逵非乱天下，而天下叉有斯乱。儒墨皆起，此乃百代之弊。今之以女为妇，而上下悖逆者，非作始之无理，但至理之弊，遂至於此，复何言哉？虽三皇、五帝之治天下，亦不免乎弊也。子贡本谓老子独绝三王，故欲同三王於五帝，今又见老子通毁五帝，上及三皇，则失其所以为谈，故立不安。 　　吕注：老子以仁义愤心比播糠咪目，蚊虻嗜肤，则以五帝、三王为非圣宜矣。子贡又求之於让争顺逆之问，则其述之尤粗者。自迸言之，则使民心变，固不若亲，亲不若一，然均不免於治天下而使民有心而已。名日治之而乱天下者，自此始，苟为用知，岂特五帝、三王而已。虽三皇之知，亦将上悖日月，下睽山川，其知僭於蚤蔓之尾矣！兽之伏於山林，夜行昼居，虽饥渴隐约，犹且胥疏於江湖之上，则鲜规之甚也。子贡闻其非三皇、五帝而不得其所以非，故蹴蹴然不安也。 　　林注：尸居龙见，雷声渊默者，神人之事也。倨者，居，不为容应。微者，不得已而应。年运而往，言已老也。三王、五帝圣人之名；治天下者，圣人之进。名迸不同而有所系，故老耻非之，若圣人之心，则无不同矣！禹治水，故用力。汤伐桀，故用兵。文王事殷，武王伐纣，故日不同。黄帝之时，民不独亲其亲，不独子其子，故有亲死而不哭者，世不以为非，纯任天道以治天下也。及乎法成於尧，则降天而入人，民心已相亲矣！然礼法未详备，故有杀其亲丧而民不非之。至舜则纯以人道治天下，民非独有亲而竞心起，故浇淳散朴，大道废，有仁义矣！民欲丛生，故孕妇十月而生子。教之太速，故子生五月而能言。未至於孩提，已能分别谁何，赤子之心易失如此，去神人不死之道，不亦远乎？降及於禹，民心有竞而淳朴变矣！然用兵征伐，未尝不顺人心，所杀者盗，将以止杀，《书》曰：刑期於无刑，是以不能大齐万物，而人人自别各分其种以乱天下也。帝王，治迹既弊，则儒墨是非皆起。非作始无伦也，积久而成弊。故以女为妇，上下悖逆，莫甚於此时，何可言哉！鲜规微兽犹不安其性命之情，而况於民乎！ 　　碧虚注：不言而化行，尸居龙见也。名振而身晦，雷声渊默也。升降有常，发动如天地也。三皇、五帝德有优劣，其治不同而系声名一也。黄帝之治天下，兼忘，故亲死不哭而民不非。尧治天下，使民心亲，为亲丧杀其服而民不非。舜治天下，使民心竞，民孕早育，未孩而谁，人始夭矣！禹治天下，使民心变，孜孜为生，人有心也。被伐不怨，兵有顺也。禹授启而天下化，故日人自为种。非一人私，故曰天下耳。以至圣知生而天下骇，儒墨兴而大道分，宜其处女早嫁而彝伦攸教也t是知立法成治，法变叉乱，日月薄蚀，山川崩竭，四时愆亢，不和之气甚於蜂蔓，使万物失其性命之情者，用知治国之过也。 　　庸斋云：以孔子之声见老聘，称夫子门人而修谒也。倨堂，有傲意。应微，问答之声甚微也。黄帝之治，顺乎自然，此后一节下一节。制服以其亲之重轻为降杀，昔无此，而今制礼也。古人十四月而生子，两岁而后能言，今十月而生，五月而言，未提孩而早能问人为谁矣。心变，谓变於古。人有心，谓各存私心。兵有顺，以用兵为顺事也。为盗者可杀则杀，法禁详矣。当此时也，人皆自分种类，各亲各子，特共此天下而居耳。其作始之时，犹有人伦之道，其弊至於乱伦而以女为妇，又何可言哉！《礼记》大道、为公一段，亦有此意。前此多尊三皇，至此又并抑之，谓其知亦能拂天地造化之理，毒如蟹蔓。解，少。规，求也。小兽所求鲜少，亦不得安其性命之情矣。尸居龙见，则冥冥而见晓。雷声渊默，则闻和於无声。发动如天地，阴阳同运也。此子贡赞仰老聘之德，所以愿见之。老聘方将倨坐於堂，凝然入寂，寂而常应，应夫微眇之问也。子贡谓三皇、五帝之治不同，皆系名声於天下，自使民心一以至使民心竞，心变则知世道愈降，人心日亏矣。亲死不哭，杀其亲服，此犹礼文之略，未甚害事也。十月生子，五月能言，则受化速而民始夭。有心有顺，人自为种而天下骇矣。原其作始，未尝无伦，而卒未尝有伦，以其求治太－过，不度物情，强天下之从已，是乃乱之招也，复何言哉！．夫三皇之知离性未远，然犹悖日月堕山川而僭於复蔓之尾。使虫兽不安其性命之情，则斯民可知，况后世任情识而资知巧者乎？是岂足以语夫不以知治国国之福之义哉！ 　　孔子谓老聪曰：丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣；以奸者七十二君，论先王之道而明周、召之述，一君无所钩用。甚矣夫！人之难说也，道之难明耶？老子曰：幸矣！子之不遇治世之君也！夫《六经，》，先王之陈边也，岂其所以边哉！今子之所言，犹迩也。夫边，履之所出，而边岂履哉，夫白鶂之相视，眸子不运而风化；虫，雄呜於上风，雌应於下风而风化；类自为雌雄，故风化。性不可易，命不可变，时不可止，道不可壅。苟得於道，无自而不可；失焉者，无自而可。孔子不出三月，复见曰：丘得之矣。乌鹊孺，鱼傅沫，细要者化，有弟而兄啼。久矣夫丘不与化为人！不与化为人，安能化人！老子曰：可，丘得之矣！ 　　郭注：所以进者，真性。任物之真性，其进则《六经》也。况今之人事，则以自然为履，《六经》为述。鹧以眸子相视，虫以呜声相应，俱不待合而生子，故日风化。夫同类之雌雄，各自有以相感。相感之异，不可胜极，苟得其类，其化不难，故乃有遥感而风化者，至人皆顺而通之，虽化者无方而皆可。失焉者无目而可也，如乌孺、鱼沬、细要者化，物之自然各有性，人之性则舍长亲幼，故有弟而兄啼也。夫与化为人者，任其自化，若翻经以说则疏矣。 　　吕注：《 六经》 者，先王之法，明在度数而见於书，非其所以化也；其所以化者，神明而已。逵者，履之所出，而述岂履哉？以是而化，天下宜其不用也。白鹧之相视，眸子不运而风化，相感者神而不以声；虫，雄呜上风，雌应下风，相感以声而不以形，类自为雌雄，故风化。若是者，凡以性殊而不可易，命定而不可变，时行而不可止，道通而不可壅故也。岂可以言议意测？则知所以化天下者，不在陈进之间，求其道而已矣。孔子不出三月而得之，於斋心服形之际，悟夫乌鹊鱼蜂莫不皆生，而其所以生者未尝同，则知之所不能知也，化而已矣！有弟而兄啼，情使之然。化，则均可以生；情，则虽兄弟不能均得。欲人之化也，难矣！久矣夫，丘不与化为人，则为道而不至於与造物者为人也，又安能化人哉？世之学孔子而不得其所以迸者，其息常在此。 　　疑独注：用《 六经》 陈述以治天下，而不求其道德性命之意，犹人认迸而不知其出於履也。白鹧与虫皆以风化，不待合而子自生，同类之雌雄各有以相感，得类则其化不难，此皆造物自然之理，性命之不可变，时道之不可壅者。但当任之，不可强以先王陈述乱其自然之性也。三月者，天时之一变，明其悟道之难。鹊鱼蜂三者，皆不因淫欲而生化，故孔子得之以发明老子言道之意。有弟而兄啼，言人多怜幼而合长。久矣夫，言其来非一朝夕也。与化为人者，随造物之生死而心无系累，故爻须舍《 六经》 之陈述而人自化矣！ 　　. 碧虚注：圣贤明识，即时所用。今之存者，简册而已！诅复应务耶？应用为履，应过为逵。白鹧之相视呜和，岂有逵哉？贤愚之性不可易，贵贱之命不可变，穷通之时不可止，圣人之道不可壅也。悟则瓦砾为金，迷则璧玉皆石。孔子遂悟鹊孺鱼沬皆自尔耳，不假於外也。兄弟先后，尚有憎爱，况於时代乎？言物各独化，岂有与化为人而不能化人者哉？ 　　鬳斋云：夫有履则有逵，得其进而不得其履，亦犹糟粕之喻。自白鹧相视已下一段，文字极奇。几物皆风气所生，故日风化。类自为雌雄，在万物之中，自为一类，故能如此风化也。性、命、时、道，皆言自然之理不可违。孺，交尾也。沬，相濡化生也。兄弟同母，叉乳绝而后生，兄不得乳故啼。不与化为人，言知人而未知天，不与造化为一也。此章以造化生生之理，喻自然之道，益谓儒者所学皆有为之为；若无为之为，则与造化同功。经意益欲人知此身自无而有，与万物一同，所以破世俗自私、自恋之心也！ 　　白鹧之相视，虫呜之相应，皆以类自为雌雄，故风化。是所谓两精相搏而神应之，阴阳相求自然之理。故性命不可易，时道不可壅也。乌鹊乳至有弟而兄啼四句，乍读难通，熟究其义，化理甚博，益胎卯湿化备见其中而人弗察耳。夫天地盈虚之理，造化消长之机，虽默运於无形，悉由四生发见，四生之中人为之主，亿兆之中圣人为主。圣人者，与化为人之化则知天矣。故是篇终於论化，自非官天地府万物而独运乎，亭毒之表，安能化人哉！太上云：我无为而民自化，观夫鹧虫之风化，乌鹊之孚乳，鱼之傅沬，蜂之祝子，皆出乎自然之性，成以专定之功，此感彼应，不可政诂，故谓之化。人为最灵，其化又有妙於此者，亦不越乎自然之理，专定七功耳。故《 中庸》 云唯天下至诚为能化，以孔子之圣，犹斋心三月而后得，则大化之妙岂容轻议哉？本篇以天运地处启论端，设问日月风云流行之故，答以六极五常，上皇之治，体天运而行德教，故无为而化，民乐自然。次论至仁无亲，至贵屏爵，行其无事，亦法天运之义也。至於论洞庭之张乐，明大道之渊微，奏以阴阳，行以礼义，天人相因，立极之本也。调理四时，泰和万物，寒暑协序，生化之原也。动无方而居窈冥，天机停而五官备，则随物潜藏，触处发见，不可以形拘声尽而天游，所到无非至和，希声所存，无非至乐也。若夫治道比已陈之刍狗，法度犹相反之租梨，缓狙裂周公之衣，丑妇效西施之美，此明夫政治贵乎适宜，烹鲜在於不挠。为人上者，信能体道法天，与化同运，节以鼓舞，时其需泽长养而熟成之，民恶有不化者哉？伸尼见老子，叹其犹龙，则以人合天未至於俱化。洎闻渊雷之妙，遂弃《六经》陈逵而究其所以述，不出三月，与化为人则逵同乎人而体合乎天矣！《易》曰天行健，此其所以为运。精气为物，游魂为变，此其所以为化也欤！ 　　南华真经义海纂微卷之四十七竟 　　＃１《阙误》 引江南古藏本『 人』 　　＃２ 上有『 至』 字。正字为『 生』 。 　　南华真经义海纂微卷之四十八 　　武林道士褚伯秀学 　　刻意第一 　　刻意尚行，离世异俗，高论怨诽，为亢而已矣，此山谷之士、非世之人、枯槁、赴渊者之所好也；语仁义、忠信、恭俭、推让，为修而已矣，此平世之士、教诲之人、游居学者之所好也；语大功，立大名，礼君臣，正上下，为治而已矣，此朝廷之士、尊主强国之人、致功并兼者之所好也；就薮泽、处问旷、钓鱼问处，无为而已矣。此江海之士、避世之人、问暇者之所好也；吹拘、呼吸、吐故纳新，熊经、乌申，为寿而已矣，此导引之士、养形之人，彭祖寿考者之所好也。若夫不刻意而高，无仁义而修，无功名而治，无江海而问，不导引而寿，无不忘也，无不有也，澹然无极，而众美从之。此天地之道，圣人之德也。故曰：夫恬澹、寂漠、虚无、无为，此天地之平，道德之质也。 　　郭象注：此数子者，所好不同，恣其所好，各之其方，亦所以为逍遥也。然此皆各自得，安能靡所不树哉！若夫使万物各得其分而不自失者，故当引之无所执为也。忘故能有，若有之，则不能救其忘矣。故有者非有之而有，忘而有之也。若厉己以为之，则不能无极而众恶生矣。不为万物而万物自生者，天地也。不为百行而百行自成者，圣人也。非夫寂漠无为，则危其平而丧其质矣。 　　吕惠卿注：自刻意以为高至导引以为寿，皆有待於物，不能无不忘，无不有也，澹然无极，则不为刻意仁义功名等所役。众美从之，则所谓高修治闲寿者不召而自来，凡天地之。道，圣人之德，如此而已。则知所谓恬澹、寂寞、虚无、无为，乃天地之平，道德之质也。益无不忘，无不有，则不累於有无，所以为无为也。 　　林亲独注：凡为亢者未铃知修，为腾者未铃知治，为治者未铃无为，无为者未铃能寿，为寿者未铃能死而,州不亡，各有所蔽，未若圣人之备也。圣人者，不刻意而高，无仁义而修，无功名而治，无江海而间，不导引而寿。无不忘，常无是也。无不有，常有是也。常无非实无，常有非实有，故澹然无极而众美之所归。天地之德亦若是而已。恬淡、虚无皆出於道德，别之，则恬淡寂寞者，天地之平；虚无无为者，道德之质也。 　　陈碧虚注：高论，许由、善卷。非世，伯夷、叔齐也。牯槁，红焦、〈子推。赴渊，申徒狄、卞随也。进居学者，仲尼沬泗、子夏西河也。致功，伊尹、吕望并兼管仲、商鞅也。薮泽，巢父、严光。问旷，公阅休、牧马童子。钓鱼，任公子、渔父也。吹嘘呼吸，胎息六气之法。熊经乌申，泽神五会之衍也。忘有得有，忘得入极。天地中空而万物生，圣人无心而众美成。寂寞，为天地之平，虚无为道德之质也。 　　林庸斋《口义》云：刻苦用意，以行为尚，高论怨诽，愤世疾邪也。枯槁，寂真。投赴渊静，即入山恐不深之意。为修，好修洁，教诲为师於世也。致功并兼，庄子当时目击之事。避世问隐，超出是非之外，与为亢非世者不同。熊经鸟申，即华佗五禽之戏。无不忘，无不有，即无为无不为。无极，无定止。众美从之，备万善也。圣人得天地自然之道，故如此。道之质，言其本然者也。 　　褚氏管见云：此篇首论古昔圣贤趣尚不同，自枯槁赴渊至养形寿考，其义可见。若夫不刻意而高至不导引而寿，可忘可有，澹然莫量，此天地之全美，圣人之至德，非若前条各滞偏见，自以为得之比。譬夫夷清息和，而夫子独称圣之时，是为集大成者也。唯其无不忘，斯能无不有，若执而有之，何由造乎忘哉吁！一陶能作万器，无有一器能作陶者，以其非形然后能形形，以其非物然后能物物。天地圣人之德，亦若是而已矣！ 　　故曰：圣人休休焉#1则平易矣，平易则恬淡矣。平易恬啖，则忧患不能入，邪气不能袭，故其德全而神不亏。故曰圣人之生也天行，其死也物化；静而与阴同德，动而与阳同波；不为福先，不为祸始；感而后应，迫而后动，不得已而后起。去知与故，循天之理。故无天灾，无物累，无人非，无鬼责，其生若浮，其死若休，不思虑，不豫谋，光矣而不耀，信矣而不期，其寝不梦，其觉无忧，其神纯粹，其魄不罢。虚无恬恢，乃合天德。故曰悲乐者，德之邪；喜怒者，道之过；好恶者，德之失。故心不忧乐，德之至也；一而不变，静之至也；无所於作，虚之至也；不与物交，淡之至也；无所於逆，粹之至也。 　　郭注：休乎恬快，寂寞，息乎虚无、无为，则虽历乎险阻之变，常平夷而无难。息难生於有为，有为生於息难，故平易、恬啖交相成，而泯然与正理俱往。不平不快者，岂唯伤其形？神德并丧於内也。天行，则任自然而运动。物化者，脱然无系，动静无心而付之阴阳，无所唱也。会至乃动，任理而起，天理自然，知故无为乎其问。故灾生於违天，累生於逆物。与人同者，众叉是之，同於自得，故无责。生浮死休，泛然无所惜也。付之天理，理至而应，用天下之自光，非吾耀也；用天下之自信，非吾期也。一无所欲，故魂不疲。乃与天地合其恬啖之德，至德常适，情无所檗。静而一者，不可变也。其豁然确尽，乃无纤芥之违，夫物自来耳。至啖者无交物之情，若杂乎浊欲，则有所不顺矣。 　　吕注：圣人休休焉，不役心於取拾之问。平则不陂，易则不艰。恬然，无知。快，不交物。所谓寂寞无为者，亦若是而已。夫忧息，邪气所以得入而袭之者，以知知物物交而隙生其问故也。生也天行，则未尝生，故出不听。死也物化，则未尝死，故入不拒。静与阴同德，不知其为静也。动与阳同波，不知其为动也。不为福先，则福亦不至。不为祸始，则祸亦不来。益为福先祸始，非感而应，非迫而动，非不得已而起，则是用知与故，人之所为也。循天理之自然，天不能灾，物不能累，则无人非鬼责也，宜矣！故生浮死休，无感而寂，物至而应，发乎天光而非缴，其中有信而非约。不梦无忧，寤寐同也。纯粹者，不杂。不疲，无所为。天德者，圣人所以君天下也。悲乐之情难去，故为德之邪。喜怒倏起灭，故为道之过。四者皆起於好恶，好恶则悲乐喜怒之未形於外者也。夫人之心，终日万虑而未尝止，则恶能顷刻而静哉！德人不忧不乐，至於一而不变，是为静之至也。无所於怖，若虚船之触物而不怒，是为虚之至。不与物交，则无味是为啖之至。若然，则虽入水蹈火，无往而非我，庸有逆乎？是为粹之至也。 　　疑独注：天行者，时；圣人生则安其时。物化者，顺；圣人死则处其顺。阴阳虽异，利物则同。静故以德言，动故以波言。福者，是之一报。祸者，非之召。是非不自我，祸枫何由萌？言是非皆化於道，然感外必应，迫则必动，不得已而后起也。夫为福先祸始者，知也；不感而应，不迫而动者，故也。去知与故，则循乎自然，无天灾然后无物累，无人非然后无鬼责。生浮死休，则不知悦恶。不思虑者，以其无息。不豫谋者，无事可虞。不耀，非滑疑所生。不期，则大信不约。寝不梦，觉无忧，其神全也。纯粹不疲，亦由於此。虚无足以见无为，恬恢，足以见寂寞。以是而合乎天德，则悲乐喜怒好恶者，所以为道德之邪失也。以天道观，则无悲乐喜怒好恶；以人道观，则六者有所不免。故以不忧乐为德之至，以明非乐之为邪。不变，为静之至，以明喜怒之为过。无件，为虚之至，以明好恶之为失不与物交。又明无所於件之意，无所於逆又明不与物交之意，故为粹之至也。 　　碧虚注：忧息入於不平易，寰气袭於不恬恢。神德全完者，诸垢诅能染哉？生之暂来，天行也；死之暂去，物化也。无损益乎其真，得阴阳之体，不为天下先，本无应也，感而后应；本无动也，迫而后动；本不起也，不得已而起。循天理而不欺，忘物累而不骄。人非既无，鬼责何有？生浮死休，任理直性，含光藏辉，大信不约，觉梦自得，神魂不痕，虚无恬啖，乃合天德。修德者忘悲乐，履道者忘喜怒。丧己者，在好恶也。故至德者，希夷泊乎内；至静者，生化莫能移；至虚者，无件；至啖者，远俗；至粹者，莫逆也。 　　肤斋云：平易恬啖，即是无为。神不亏，即是德全。天行，顺天理而行。物化，视身犹蜕也。随感而应，我无容心；迫而后动，不得已而后起。皆无心应物之意。去其私智，离其事迸，则循乎自然。若浮若休，泛然无着，何思谋之有；光而自晦，不必於物。神全故纯粹，魂静故不劳。凡有悲喜好恶则非自然，忧乐不系於心，方为至德。主一无适而顺自然，虽与物接，不为物所累也。曰静、虚，曰快、粹，即是自然之德，但如此发挥耳。 　　休休，和乐貌。故平易恬啖，忧邪莫干，以其德全而神不亏故也。天行，言一气之运；物化，言一气之散。即同德同波之谓。福先犹不可为，况於祸始乎？感而应，迫而动，言不得已而应物，其应出於无心，虽为而一无为也。去知与故，则无知无事；循天之理，则顺乎自然。天灾既无，物累自免。人非不及，鬼责何来？故能生浮死休，思断谋绝，若美玉之含德，天时之有经也。寝不梦，则觉无忧。神纯粹，则魂何劳？是谓虚无恬快，乃合自然之德。心譬则鹄也，情譬则矢也，众矢趋一鹄，鹄能无中乎？今人立乎壳中而不思为避镝，计欲其德全而神不亏也，难矣！ 　　故曰，形劳而不休则弊，精用而不已，则劳，劳则竭。水之性，不杂则清，莫动则平；郁闭而不流，亦不能清；天德之象也。故曰，纯粹而不杂，静一而不变，啖而无为，动而以天行，此养神之道也。夫有干、越之剑者，柙而藏之，不敢用也，宝之至也。精神四达并流，无所不极，上际於天，下蟠於地，化育万物，不可为象，其名为同帝。纯素之道，唯神是守；守而勿失，与神为一；一之精通，合于天伦。野语有之曰：众人重利，廉士重名，贤士尚志，圣人贵精。故素也者，谓其无所与杂也；纯也者，谓其不亏其神也。能体纯素，谓之真人。 　　郭注：物皆有当，而不可失。象天德者，无心而皆会，无非至当也，常在当上住，与会俱而已。若夫逐而动，是人行也。爱剑者犹柙藏，况敢轻用其神乎？夫体天地之极，应万物之数以为精神者，固若是而有落天地之功者，任天行而非轻用也。所育无方，同天帝之不为，常以纯素守乎至寂而不荡於外，则冥矣。精者，物之真也。与神为一，非守神也；不远其精，非贵精也；然其迹则贵守之述耳。苟以不亏为纯，则虽百行同举，万变参备，乃至纯也；苟以不杂为素，则虽龙章凤姿，非常之观，乃至素也。若不能保其自然而杂乎外饰，则虽犬羊之郑，庸得谓之纯素哉！ 　　吕注：观圣人之心，虚无恬恢，如向所言，则虽终日从事而精神不劳。古之人所谓废心而用形，视听不以耳目者以此；今也属耳目乎声色，而役心乎取合，形劳而不休，精用而不已，以至於弊且竭宜矣。水性清平，固自然也直。不杂，莫动之而已。知其如此而以郁闭不流为莫动，则不能清。所谓天德者，其象亦犹是也。故纯粹不杂，水清之象；静一不变，水平之象。动而以天行，水之不以郁闭不流为莫动之象也。而天下之方衍有制於虚静而不知观复於并作之间，归根於芸芸之际者，不知此养神之道故也。而世之人以为养形足以存生，又不足以与此。剑之柙藏，以其用之利也。精神际天蟠地，其用之利岂止干、越之剑哉！其名为同帝，则其贵岂直剑之可宝哉！乃不知砺之以纯粹，柙之以静一，藏之以无为，将之以天行，是不明乎贵贱之分也。惟神是守，守之以纯素而已。方其守也，则有所谓守之者，守而勿失，则守之与所守者合而为一矣。伦即理也。人而合乎天理，则亦天而已矣。此圣人所以贵精也。素者，无杂。纯者，不亏。唯真人能之。 　　疑独注：形不可太劳，精不可太用。形役於精，精入於神。至於神，则变化在己，可以不死不生，岂形之劳、精之用哉！夫清可濯，平可法，其流不舍昼夜者，水之性也。体自然之德，而不流於使然之伪，故能不杂、不变，动而以天行也。纯粹不维，所以穷理。静一不变，所以尽性。惔而无为，所以立本。动而天行，所以趋时。养形之道尽矣，夫名剑出於干、越，莫不以为神，柙藏而不敢用，至於身则不知所以宝，岂爱身不若剑哉？亦弗思耳！剑者，器之宝；精神者，身之宝。器宝，用之不过敌一人；身宝，藏之可以流无极。化育万物，《易》所谓曲成而不遗，不可为象，所谓神无方是已。其名为同帝，亦强名耳。守其神者，将以至於神；至於神，则与神为一，纯素不足以名之。一之精通，则合乎自然之理矣。又举野逸之言以证之。圣人贵精，精则入於神，所体者纯素而其用则精神而已。是之谓真人。 　　碧虚注：形劳精用，越分而伤性故也。水性不杂则清，莫动则平；身中真水亦如之，若纯粹静一，动合天理，虽不炼形而神已王矣。利剑，外物，尚知珍贵精神。摇荡而不收，得不谓之倒置乎？善摄御者可伴造化，善养素者守保神气，故能混合冥一，通乎天理矣。野语四事，贵精为上，谓虚其灵府，塞其六凿也。质不为尘染，则素；神不为事挠，则纯。体备纯素，非真而何？ 　　庸斋云：以水喻养生，郁闭不能清，则非全然如枯木死灰矣。不杂莫动，此无为也，不流不能清，无为中有为也。天行一日一周，非无为中有为乎？养神即是养生，提起神字便亲切。爱剑者犹柙藏，况精神乎？化育万物亦此神，然无迹可见，故其功与天帝同。为纯素之学者，始则唯神是守，久则与神为一，大而化之之谓也，未化则与道为二矣。一而至於精通，则与天理合，圣而不可知之谓也。贵精，即神也。纯粹，即《乾》之纯粹精。真人、至人、圣人，非有优劣也。《刻意》言养神，而有天行物化之论；《缮性》言存身，而有时命行谬之说。以养神、存身分作两篇，此则学问工夫处，学者当细参之。 　　养神之道，贵在无为，故喻水之清，平寂而常照，及其动也，法天之行健而蟠际乎两问，实本於不维不变无为而已。此照而常寂也。精用则劳竭，所以贵乎静，郁闭不能清，所以□贵乎动。然於非静非动，不即不离之间，而妙道存焉。其为贵也，岂但干、越之可宝而已哉！同帝，则与天为一。天即神也。故其精通合乎天理，至此又不可以天道人道分矣。卒引野语为证，归於贵精而结以能 　　体纯素，体之则俱化矣。非真人孰能与於此？ 　　是篇以刻意命题，谓刻砺其意，违世矫俗，苦节独任，为天下所不能为而觊人之从己，无异乎穿牛、络马失其自然，知长德消，民始难治矣！故南华历叔古人立志各异，若夷、齐之为亢，孔、孟之为修，伊、傅之为治，巢、许之为问，老、彭之为寿，以逵观之似亦不能无偏，然而不失为圣为贤者，以其有为而不累於有，无为而不溺於无，因时之可否，为身之利用而已。是以贵夫虚无无为，平易恬啖，天行物化，同德同波，知故不留，动合天理，则灾累非责何从而至，死生谋虑何由而滑哉？夫如是故静虚惔粹，与物无件，卒归於养神之功，而申以柙藏干、越之喻。剑之於身，轻重为何如，其去取灼然，可见，而世人犹昏迷若此，故其立论始於非刻意尚行之习而终於能体纯素谓之真人，则知刻尚者之为假也明矣。盖养生以纯素为本，纯素以守神为先，至於与神为一，则道之大本既立，又何必区区於其末而以刻意尚行为哉！南华所以言此者，盖欲矫当时学者之伪习，俾安其性命之自然，复乎道德之纯素而已矣。 　　南华真经义海纂微卷之四十八竟 　　＃１《阙误》引张君房本一休休焉』作『休焉休』。俞档《庄子平议》谓『休焉』二字，传写误倒。 　　南华真经义海纂微卷之四十九 　　武林道士褚伯秀学 　　缮性第一 　　缮性於俗，俗学以求复其初；滑欲於俗思，以求致其明；谓之蔽蒙之民。古之治道者，以恬养知；生而无以知为也，谓之以知养恬。知与恬交相养，而和理出其性。夫德，和也；道，理也。德无不容，仁也；道无不理，义也；义明而物亲，忠也；中纯实而反乎情，乐也；信行容体而顺乎文，礼也。礼乐褊行，则天下乱矣。彼正而蒙己德，德则不冒，冒则物必失其性也。 　　郭注：己治性於俗，而欲以俗学复性命之本，所求者愈非其道也。己乱心於欲，复役思以求明，思之愈精，失之愈远。若夫发蒙者，必离俗去欲而后几焉。恬静而后知不荡，知不荡而性不失。无以知为而任其自知，虽知周万物恬然自得也。知而非为，则无害於恬；恬而自为，则无伤於；知二者交相养，则和理之分，岂出它哉！必和，故无不得；道，故无不理。无不容者，非为仁而仁迹行；无不理者，非为义而义功着。若夫义明而不由中则物愈疏。仁义发中，而还任本怀，则志得，志得则乐。信行容体而顺乎节文，其迹则礼也。以一体之所履，一志之所乐，行之天下，则一方得而万方失矣。各正性命而自蒙己德，则不以此冒彼。若以此冒彼，安得不失其性哉！ 　　吕注：缮性於俗，其息常在盖生而失其初，而又俗学以求复之，则滋远矣。滑欲於俗，其患常在趣合以杂其明，而又思以求致之，则滋昏矣。恬者，安之而不知其然，以是而养知，非思以求致其明也。知其生而无以知为而不用，则异乎安之而不知其然，以是而养恬，非俗学以求复其初也。《易》之神明，老氏恍惚，《庄子》之恬、知，其实一也。古之治道者，未有不以是交相养而能至者也。恬之失在昧，则无以发其照旷，知之失在缴，则无以复乎混冥。二者交相养而和理出其性，非自外至也。通於天地者，德。德，则和也；行於万物者，道。道则理也。德之体和而其用无不容，则为仁；道之体理而其用无不理，则为义。义明而物不得不亲，中也；中纯实而非伪，乐之所由生。信，则有诸中形诸外，而为文礼也。礼者，忠信之薄而乱之首也。夫万物各正性命，则自蒙己德矣。所谓德者，奚以冒彼为哉？礼乐遍行，则道德滋远，而不能无冒。冒则物铃失其性，天下所以乱也。 　　疑独注：古之真人不治性於俗，而抱其素朴，所以能复本初；不滑欲於俗，而精思通道，所以能致其明。诅有蒙蔽者乎？夫唯缮性於俗，则所竞者伪，而又俗学以求复其初；滑欲於俗，则所逐者情而又用思以求政其明，终不可得矣。复初者，尽其性。致明者，至於命。初则未有物，明则已见道也。恬则安，安则静，静则知，知则动，动静交相济。故知恬交相养，而和理出其性。和出乎使然故言德，理出乎自然故言道。德得乎己，故无不容，博爱之谓也；道散乎物，故无不理，事得其宜之谓也。有容以为仁，有理以为义，义明而后物亲，乃表吾之不欺。忠者，不欺之谓也。仁足以容，义足以理，忠足以与物亲，则至乐生於中，而节文着於外。若夫礼乐遍行，则天下乱矣。彼正而蒙己德者，圣人也。圣人之德，非有心於覆天下，而天下之物各正其性。如强欲以德覆冒之，则物叉失其性矣！ 　　详道注：人生而静，天之性也；感物而动，性之欲也。性之所本者真，欲之所贵者正。今也缮性於俗，则真况於伪矣，而欲以俗学求复其初，则学愈博而性愈失；滑欲於俗，则正沦於邪矣，而役思以求致其明，则思愈烦而志愈迷。古之治道者不然，以恬养知，故能政其明而理无不穷；以知养恬，故能复其初而性无不尽。性者，知与恬之本。和理者，知与恬之用。知恬交相养，则仁义礼乐混而为道德；知恬交相失，则道德枝而为仁义礼乐。夫七出於德，义出於道，固已薄矣。又况乐出於仁，礼出於义哉？ 　　碧虚注：处涂而避污，在垢而求照，非蔽蒙而何？躁竞铃昏，恬静爻知。有知不役，善保静也。知而不用，故能和。恬而自葆，故有理。虽假种习而本乎天然自得，故能和众己，通故能治物。上仁与德同，以含容为本；上义与道同，以通理为原。处中和而不淫者，乐也；整容貌而中节者，礼也。礼以应物，乐以正性。自检则真，率人则乱。彼自正者，以蒙养己德，德固则守恬而不冒，此乃各正性命，恬知相养者也。 　　庸斋云：缮性以俗学，讥当时儒、墨之言性者。以俗学治性而求复理性之初，滑於利欲而思欲致虚明之地，此至愚无知者也。定能生慧，故曰以恬养知；知吾本来无物，何以知为，然后能定，故曰以知养恬。二者交相养，而后得其自然之性。和理，犹云和顺，静定而得其本然和顺之性也。恬养知、知养恬六字最妙，道德即是和顺。无不容，即无不爱。无不理，各得其宜也。义明而后与物亲，便是尽己之谓忠。以中心真纯见於外，以其发见者求之中心，即是乐则生，生则恶可已也。信其容体之所行而有自然之节文，即是周旋中礼也。外求礼乐而不知其本，故曰偏行，言只见得一半。蒙，犹晦也。德积露而彼自正。不冒者，我非以德加诸人也，冒则物必失其性矣。 　　诸解并以俗学立说，陈碧虚照张君房校本，学上无俗字，其义简明。言性本自然，不假修学。今之学者，贵乎曰盖以要世誉，是治性於俗也。而犹刻苦进学以求复性初，博而无要，真愈失矣！食着爱憎沉迷不反，是滑欲於俗也，而犹深思曲虑以求致其清明，知竭精劳，清明愈远矣！凡人，非天纵之资，固不可以无学，学者所以涵养性；天发其慧，照以古人之成绩，印我心之同然，期於还淳复本而已，非开人凿窍以益其知见，增其杂毒之谓也。夫人性无有不善，亦不能无欲，率性以道则欲出於正，如饥食渴饮寒衣倦息之类；治性於俗，则欲出於邪，食铃珍饮铃醇，衣必华，息必纵是也。欲入乎邪，则性失乎善，溺於流俗，浸远乎道矣！道以恬恢为贵，俗以华竞为先，学非其学，思非其思，人心道心之所以分，上善大恶之所以立也。唯绝学无思，乃可复性初而致清明，奈何外学以杂之，妄思以阵之，是以学曰盖而真曰损，思曰烦而道曰疏，此真人之所哀也！若夫全自然之性而不为俗所治者，本初不期复而复；存正性之欲而不为俗所滑者，清明不期致而致。惟道集虚，故也。《语》云学而不思则罔，思而不学则殆，是学与思者，圣贤资之以进修，而南华不取何邪？盖贤者以内学为学，近思为思；圣人以绝学为学，无思为思，所以异乎世俗多闻博识之学也。由内学而至於绝学，由近思而至於无思，圣贤之能事毕矣！恬主静，知主动，静生润，动生炎，炎润得中而和理出焉。和者，德之粹。理者，事之宜。二者皆吾性中物，非由外铄也。世人知恬不能交养，动静所以或偏，利害相摩生火焚和，而真性亏矣！唯治道者，动静不越乎道，应物而不藏；存恬以养知，知生而不用，又所以养恬；性极乎和，事尽其理，而天地之和应矣！此修身以及天下之明验也。后叔仁、义、忠、礼、乐，忠字详《郭注》、《成疏》，皆当是中。治道至於尚礼乐，则愈下矣，所以乱继之；礼乐非能乱世，而继之者不能无乱，势使然也。若能由礼乐而跻乎仁义，由仁义以归乎道德，斯为弥祸乱而致隆平之卫也欤！ 　　古之人，在混芒之中，与一世而得澹漠焉。当是时也，阴阳和静，鬼神不扰，四时得节，万物不伤，群生不夭；人虽有知，无所用之。此之谓至一。当是时也，莫之为而常自然。逮德下衰，及燧人、伏戏始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流，滦醇、散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从於心；心与心识知，而不足以定天下，然后附之以文，益之以博；文灭质，博溺心，然民民始惑乱，无以反其性情而复其初。 　　郭注：任其自然，故至一。夫德所以下衰者，由圣人不继世，在上者不能无为而羡无为之述，故致弊也。世已失一；惑不可解，故释而不推，安其所安而已。圣人能任世之自得，岂能使世得圣哉！故皇王之逵，与世俱迁，而圣人之道未始不全也。善者，过於适之称，有善而道不全。行者，违性而行之，行立而德不夷。以心自役，则性去也。彼我之心竞为先识，则无复任性。忘知任性，斯乃定也。文博者，心质之饰。初者，性命之本也。 　　吕注：所谓处混芒而得澹漠者，即燧人、羲黄至一之妙处；而诸圣人者，混芒澹漠之粗述也。自其妙处观之，以道往天下而使民无知无欲，谓之至一，亦其宜也；自其粗述观之，均於为天下而其德不免於下衰，而不出於至一也。故为道者常绝圣弃知，复归於无物。而是篇论至於此者，诚以夫至一之际，虽燧人、羲、黄不得容於其问也；而世之学圣人之言与其述者，不知吾身有所谓鼓万物而不与圣人同忧之处，则闻此言而惊疑笑讶，不足怪也。自燧人至唐、虞，则治化之流，濂淳散朴，时有厚薄，其应不同，所谓大道废，有仁义。知慧出，有大伪也。夫道无不善，有所谓善，则不合矣。德无所行，有所谓行，则不夷矣。仁，则善之长。义，所以行之也。道德，性而险德，是去性而从心矣。化而欲作，吾将镇之以无名之朴，今以心定天下之心，则心与心识知而不足以定天下，故附以文而灭质，益以博而溺心。文，则礼乐。博则学。质，则性也。礼乐行而天下乱，求所以复初致明，何可得哉？ 　　疑独注：自人在混芒之中至此之谓至一，文意屡见於前，兹不复说。燧人改火，伏羲制文，始有为天下之心，虽能顺人心而不能使之为一，若在混芒之世也。神农伐共工，黄帝战蚩尤，虽志在安民，然不顺於群生矣。尧平章百姓，舜流放四凶，兴治行化，自此而始。故孔子断《书》首於、唐、虞也。善者，道之散，人知可迹，人知可行之行，则以德为险，行为夷矣。然后去性从心而彼心亦起，彼我之心相识，强生分别。以知为知，故不足以定天下也。文胜则质灭，博记则心劳，民始惑乱而不能复其性情矣！ 　　详道注：一则全於道而无所顺，顺则顺於物而无所安，安则无乱矣。一之失，然后顺，顺之失，然后安；安之失，然后乱。自古之人三降而至於唐、虞，民始惑乱而不安。无以反其性情，不顺也；无以复其初，不一也。夫道本继善实离之也，行虽行德实险之也。性者心之国，心者性之君。性未尝不静，而心或使之。静者，未尝不淳，而使之者离之。善为道者存心以养性，不善为道去性 　　而从心，则彼我之心竞，为先识，揽是非，樱利害，其去道也远矣！彼间间之知，恶足以定天下哉？以知为不足以定天下，然后附之文以饰质而适以灭质，益之博以迪心而适以灭心，是扬保止尘，纵风止焰，天下几何而不惑乱乎？ 　　碧虚注：至德之世，素朴无知，澹漠无欲，故淳一焉。燧人，钻火。伏羲，画卦。顺物情，则不一矣。神农，未耜。黄帝，干戈。有所安，则不顺矣！尧征丹水，舜伐有苗，则朴散矣！为善近名，离道也。独行损生，险德也。去湛然之性，师自成之心，以心度心，竞为前识，此道之华而愚之始也。是知知不足以定天下。恬，可养万物；为道，则质存；绝学，则心静；弃知，则反本；无为，则复初也。 　　庸斋云：混芒，即晦藏不自露。澹汉，则上下不相求。举世纯全，於道无欠，日至一。知有理可顺，则纯一已离。人各以理为安，则有己而离於道矣！有善之名，则道益远。有行可见，则德不平。去自然之性，从有为之心，我以有心为，彼以有心应，是心与心相识察也。用知不足，又益之以礼乐文华，用心於此，则犹陷溺也。 　　鬼神守其幽，万物遂其性，至於人有知而不用，非在混芒而得澹漠，能如是乎？此之谓至一，言上古君德真淳，民心无二也。逮德下衰，有逆之者，故以顺天下为心，则离乎至一矣。有挠之者，故以安天下为心，则忤其真性矣。下至唐、虞，兴治化以散淳朴，离道德而为善行，则去性愈远。以心识心？用知不足，附以文博，是犹抱薪而止火也。己之性情犹不能自得，其如天下何？南华论唐、虞之世已离道若此，盖上古淳质，犹婴兄之夫孩；次则能言笑而有喜怒；由兹已降，喜怒哀乐交乎中，奸诈机险形於形，觊其还淳复朴，不亦难乎？今欲澄源而清流，故以燧人、伏羲例在德衰之列，则其所期望者，跻民於太古之上，而有德无位，惜哉！ 　　南华真经义海纂微卷之四十九竟 　　＃１正字为『后』。 　　南华真经义海纂微卷之五十 　　武林道士褚伯秀学 　　缮性第二 　　由是观之，世丧道矣，道丧世矣，世与道交相丧也。道之人何由兴乎世，世亦何由兴乎道哉？道无以兴乎世，世无以兴乎道，虽圣人不在山林之中，其德隐矣。隐，故不自隐。古之所谓隐士者，非伏其身而弗见也，非闭其言而不出也，非藏其知而不发也，时命大谬也。当时命而大行乎天下，则反一无迹；不当时命而大穷乎天下，射探根宁极而待；此存身之道也。 　　郭注：道以不贵，故能存世。然世存则贵之，贵之，道斯丧矣。道不能使世不贵，世不能不贵於道，故交相丧。若不贵，乃交相兴也。今所以不隐，由其有情以相兴也。何由而兴，由无贵也。莫知反一以息逵，而逐迹以求一，愈得述，愈失一，斯大谬矣！虽复起身以明之，开言以出之，显知以发之，何由而交兴哉？时命大行，此澹漠之时也，反任物性，而物性自一，故无边；时命大穷，此不能澹漠之时也，虽有事之世，圣人未尝不澹漠，深根宁极而待其自为，道之所以不丧，未有身存而世不兴者也。 　　吕注：世与道交相兴，则圣人作而万物睹；世与道交相丧，则圣人游乎世俗而莫之知，固已隐矣，奚以自隐於山林问为哉？反一无迹，华胥之梦，姑射之游是也。深根宁极，确乎其不可拔者是也。龙蛇之垫以存身，亦若此而已矣！观庄子此言，似亦慨然於时命之不遭，盖世道交丧，宜在所哀也。夫闻道者，有遇於兴废之间，则所以存身者固不可不知，若庄子则所谓不与圣人同忧，亦何慨然於大谬之间哉？ 　　疑独注：居古而行今之道，则道丧世也；居今而行古之道，则世丧道也。有斯世然后可以行斯道，不然，则世与道交相丧而已。道无由兴乎世，命也；世无由兴乎道，时也。时与命俱相戾，虽圣人不在山林之中，其德隐矣，若列子居郑圃，庄子居漆园是也。隐者，隐其德。自隐，隐其形。长沮、桀溺之徒，形隐者也。古之隐士，非避地，避言括囊其知也。时命大谬，安之而已。当其时命，而其道大行於天下，圣人未尝自以为达，反归于一而不以迹示人也。不当其时命，而其道大穷於天下，圣人未尝自以为穷，深固其根而安其极也。孟子所谓大行不加穷居不损是矣。一者，精义，无述然后入神。根者，尽性，宁极然后至命。百姓日用而不知，反一无逵之谓也。百世以俟圣人而不惑，深根宁极而待之谓也。 　　详道注：古之人，知与恬相养，则道与世可知矣；今之人，世与道交相丧，则知与恬可知矣。世丧道，则俗日薄；道丧世，则德日衰。世无由兴乎道，此天地闭，贤人隐之时也。虽圣人不在山林之中，亦将隐矣，况其下者乎？古之所谓隐士者，非伏身、闭言、藏知之谓也，身出心隐而陆况者也，与夫友木石、群乌兽者固有间矣！经所谓天下有道，圣人成焉者，功成於无为，反一无迹也；天下无道，圣人生焉者，保性命於长存而深根宁极也。成焉而不以己忘物，生焉而不以物害己，则能视穷如通，视通如穷，神不驰於外，精不耗於内，岂非存身之道乎？ 　　碧虚注：人存则道兴，人亡则道丧，世道交丧，历运使然。人与世，末也，其要在乎本。若老聪守藏史，南华史漆园，其德隐矣。凭故不自隐，时使之然也。伯夷采薇，子陵垂钓，时命大谬也。反一无迹，功成不居也。傅说版筑，吕望翻汉，深根宁极也。 　　庸斋云：道与世交相丧，则有道之人何能作兴世俗之闻见？世俗之人又何由而知道哉？世皆不知道，则圣人虽在目前，众亦不识。非圣人故意自隐也，夫隐士欲伏身、闭言、藏知，知时不可，所谓邦无道则愚是也。反一无迹，功成不有也。道虽可行而付物於无心，在我者一而已矣。根极，即自本自根。极止也。深根，犹退藏於密。宁极，犹日安汝止，存身以待时而已。 　　详夫世道交丧之语，意甚可悲，真人超出世累，固未铃以一己之遇不遇介怀，此特为世道而言，是亦悲人之悲耳。究其极致，又有足以解人之悲者，能於言下以至理烛破，则处穷如通，视毁如成，其得失果何如哉！古之隐士，知时命之谬而安之，故德隐身不隐，虽处乱世而和光同尘，害莫能及；今之隐士，窜身避地，令随迹彰，不安所安，固有行怪而召衅者矣！反一无迹，则明道若昧。深根宁极，则良贾若虚。所谓随时隐显，能龙能蛇，则此身何往而不存，此道何存而不可哉！《文中子》天隐、人隐之说，盖原於此。 　　古之存身者，不以辩饰知，不#1知穷天下，不以知穷德，危然处其所而反其性已，又何为哉？道固不小行，德固不小识，小识伤德，小行伤道。故曰，正己而已矣！乐全之谓得志。古之所谓得志者，非轩冕之谓也，谓其无以益其乐而已矣，今之所谓得志者，轩冕之谓也，轩冕在身，非性命也。物之傥来，寄也。寄之，其来不可圉，其去不可止。故不为轩冕肆志，不为穷约趋俗，其乐彼与此同。故无忧而已矣！今寄去，则不乐。由是观之，虽乐，未尝不荒也。故曰，丧己於物，失性於俗者，谓之倒置之民。 　　郭注：任其真知，守其自得，行於坦途，块然大通，自得其志，独夷其心而无哀乐之情，斯乐全也。所谓得志者，全其内而足，去来在外物，得失非我也。淡然自若，不觉寄之在身；旷然自得，不知穷之在己。故无听惧之喜也。寄去则不乐者，寄来则荒矣！营外而亏内，是为倒置也。