读例存疑 - 第 121 页/共 137 页

刑律之二十五　 断狱下 　 官司出入人罪　 　 　 辩明冤枉　 　 　 有司决囚等第　 　 　 检验尸伤不以实　 　 　 决罚不如法　 　 　 长官使人有犯　 　 　 断罪引律令　 　 　 狱囚取服辩　 　 　 赦前断罪不当　 　 　 闻有恩赦而故犯　 　 　 徒囚不应役　 　 　 妇人犯罪　 　 　 死囚覆奏待报　 　 　 断罪不当　 　 　 吏典代写招草　 　 官司出入人罪：巻首 凡官司故出入人罪，全出全入者（徒不折杖，流不折徒。）以全罪论。（谓官吏因受人财，及法外用刑，而故加以罪，故出脱之者，并坐官吏以全罪。） ○若（于罪不至全入，但）増轻作重，（于罪不至全出，但）减重作轻，以所増减论。致死者，坐以死罪。（若増轻作重，入至徒罪者，毎徒一等折杖二十。入至流罪者，毎流一等折徒半年。入至死罪已决者，坐以死罪。若减重作轻者，罪亦如之） ○若断罪失于入者，各减三等。失于出者，各减五等。并以吏典为首，首领官减吏典一等。佐贰官减首领官一等。长官减佐贰官一等科罪。（坐以所减三等、五等） ○若囚未决放，及放而还获，若囚自死，（故出入，失出入，）各听减一等。（其减一等与上减三等、五等，并先减而后算，折其剩罪以坐，不然，则其失増、失减、剩杖、剩徒之罪，反有重于全出全入者矣。） 　　 此仍明律，原有小注，顺治三年删定。 凡故増笞从徒，如犯笞一十，故増作杖八十，徒二年、徒三年等，折杖六十，原包杖一百，通折杖一百六十，除犯该笞一十，合坐官吏剩杖一百五十。未决者，减一等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该笞一十，合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。 凡故増杖从徒，如犯杖八十，故増作杖六十，徒一年，通折杖一百二十，除犯该杖八十，合坐官吏剩笞四十。未决者，减一等，杖一百，除犯该杖八十，合坐剩笞二十。 凡故増杖从流，如犯杖八十，故増作杖一百，流二千五百里，流二等折徒一年，三流原包五徒，折杖二百，徒一年，除犯该杖八十，合坐官吏剩杖一百二十，徒一年。未决者，减一等，杖一百，徒三年，通折杖二百，除犯该杖八十，合坐剩杖一百二十。 凡故増轻徒从重徒。如犯杖六十，徒一年，故増作杖九十，徒二年半，徒四等折杖八十，除犯该徒一年，折杖二十，合坐官吏剩杖六十。以徒从徒，不必包杖一百算也，虽包算其罪亦同。未决者，减一等，杖八十，徒二年，折杖六十，除犯该折杖二十，合坐剩笞四十。 凡故増徒从流，如犯杖七十，徒一年半，通折杖一百四十，故増作流二千里，折徒半年，三流原包五徒，折杖二百，徒半年，除犯该杖一百四十，合坐官吏剩杖六十，徒半年。未决者，减一等，杖一百，徒三年，折杖二百，除犯该杖一百四十，合坐剩杖六十。 凡増近流从远流。如犯杖一百，流二千里，折徒半年，故増作流三千里，折徒一年半，除犯该徒半年，合坐官吏剩徒一年。以流从流，不必包五徒，折杖二百算。未决者，减尽无科，减远流从近流者仿此。 凡故増笞杖、流、徒至死，如増至死罪，本无折法，已决者反坐以死，若未决及囚自死者，并听减等。流三千里，原包五徒，折杖二百，徒一年半，各随其本应得之罪除之，坐以剩罪。 凡故减徒从笞，如犯杖六十，徒一年，折杖一百二十，故减作笞五十，除已得笞五十，合坐官吏剩杖七十。未放者，减一等，杖一百，除已得笞五十，合坐剩笞五十。 凡故减徒从杖，如犯杖九十，徒二年半，折杖一百八十，故减作杖一百，除已得杖一百，合坐官吏剩杖八十。未放者，减一等，杖八十，徒二年，折杖一百六十，除已得杖一百。合坐剩杖六十。 凡故减重徒从轻徒，如犯杖一百，徒三年，折杖二百，故减作杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除已得杖一百四十，合坐官吏剩杖六十。未放者，减一等，杖九十，徒二年半，折杖一百八十，除已得杖一百四十，合坐剩笞四十。 凡故减流从笞，如犯杖一百，流二千里，折徒半年，故减作笞四十，三流原包五徒，折杖二百，徒半年，除已得笞四十，合坐官吏剩杖一百六十，徒半年。未放者，减一等，杖一百，徒三年，折杖二百，除已得笞四十，合坐剩杖一百六十。减流从杖仿此。 凡故减流从徒，如犯杖一百，流三千里，折徒一年半，故减作杖八十，徒二年，折杖一百六十，三流原包五徒，折杖二百，徒一年半，除已得杖一百六十，合坐官吏剩笞四十，徒一年半。未放者，减一等，杖一百，徒三年，折杖一百六十，合坐剩笞四十。 凡故减死罪从笞杖、徒、流，如死囚已放者，反坐以死。若未放及放而还获，若囚自死者，并听先减去一等，依律折除。 凡失増笞从杖，如犯笞三十，失増作杖一百，失入减三等，该杖七十，除犯该笞三十，吏典为首，合坐剩笞四十。未决者又减一等，合坐吏典首罪笞三十。 凡失増笞从徒，如犯笞一十，失増作杖一百，徒三年，失入减三等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该笞一十，吏典为首，合坐剩杖一百三十。未决者又减一等，杖六十，徒一年，折杖一百二十，除犯该笞一十，合坐吏典首罪杖一百一十。増杖从徒仿此。 凡失増杖从流，如犯杖一百，失増作杖一百，流三千里，失入减三等，杖八十，徒二年，折杖一百六十，除犯该杖一百，吏典为首，合坐剩杖六十。未决者又减一等，杖七十，徒一年半，折杖一百四十，除犯该杖一百，合坐吏典首罪笞四十。 凡失増轻徒从重徒，如犯杖六十，徒一年，折杖二十，失増作杖一百，徒三年，失入减三等，杖七十，徒一年半，徒二等折杖四十，除犯该杖二十，吏典为首，合坐剩笞二十，首领官减一等，笞一十，佐贰官减尽无科。未决者又减一等，杖六十，徒一年，则与本该罪名同矣。虽吏典亦减尽无科，以徒从徒，及以徒从流，倶不包杖一百之数。 凡失増徒从流，如犯杖六十，徒一年，折杖二十，失増作杖一百，流三千里，失入减三等，杖八十，徒二年，折杖六十，除犯该杖二十，吏典为首，合坐剩笞四十。未决者又减一等，杖七十，徒一年半，折杖四十，除犯该杖二十，合坐吏典首罪笞二十。 凡失増笞杖、徒、流入死，如死囚已决者，亦减三等，若未决及囚自死，又减一等，吏典为首，其减至徒罪，亦折杖除之。 凡失减杖从笞，如犯杖一百，失减作笞三十，失出减五等，笞五十，除已得笞三十，吏典为首，合坐剩笞二十。未放者又减一等，笞四十，除已得笞三十，合坐吏典罪笞一十。 凡失减徒从笞，如犯杖七十，徒一年半，失减作笞二十，失出减五等，杖七十，除已得笞二十，吏典为首，合坐剩笞五十。未放者又减一等，杖六十，除已得笞二十，合坐吏典首罪笞四 ○。十。减徒从杖仿此。 凡失减流从笞，如犯杖一百，流三千里，失减作笞一十，失出减五等，杖六十，徒一年，折杖一百二十，除已得笞一十，吏典为首，合坐剩杖一百一十。未放者又减一等，杖一百，除已得笞一十，合坐吏典首罪杖九十。 凡失减流从徒，如犯杖一百，流三千里，失减作杖六十，徒一年，失出减五等，杖六十，徒一年，吏典为首，减尽无科。 凡失减死罪从流、徒、杖、笞，如死囚已放者，亦减五等。若未放及放而还获，或囚自死者，又减一等，其徒亦折杖除之。（按，故増笞从徒条内，官吏合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。所谓全抵者，非满杖以上皆决杖也，凡増笞杖从徒，减徒从笞杖，及増减徒从徒者，毎徒一等，折杖二十。若所剩杖数至满杖以上，则减杖加徒，如剩杖一百一十，应作笞五十，徒一年。一百二十应作杖六十，徒一年。一百三十应作杖六十，徒一年半。一百四十应作杖七十，徒年半之类。其増笞杖、徒作流，减流作笞杖、徒，及増减流、徒者，毎流一等，折徒半年，如犯笞一十，故増作流二千五百里，流二等，折徒一年，三流原包五徒，除已得笞一十，合坐剩罪杖九十，徒四年。如犯流三千里，故减作笞二十，流三等，折徒年半，三流原包五徒，除已得笞二十，合坐剩罪杖八十，徒四年半之类。故曰全抵剩罪，不在收赎之限。总之，折徒不得至五年，而决杖不得过一百也）。 条例 官司出入人罪　 一，承审官改造口供，故行出入者，革职。故入死罪已决者，抵以死罪。其草率定案，证据无凭，枉坐人罪者，亦革职。 　　 此条系康熙十八年，议准定例。 　　 谨按。《处分则例》云。承问官増减原供致罪有出入者，革职。与此例上一层相符，至草率定案，《处分则例》较此例加详，既分别枉坐罪名之轻重，又分别是否刑逼妄供，并非概拟革职，与此例下一层不符。似应改为究明有无刑逼妄供，及枉坐罪名轻重，分别办理。 □出入下应添人罪二字，定案以供证为凭，刑逼之供，已不足信，况无供耶。又况无证耶。以此谳狱得不谓之草率定案乎。 官司出入人罪　 一，凡初次供招，不许擅自删改，倶应详载掲帖。若承问官増减原供，希图结案，按察使依样转详该督抚严察题参，不行察参，将督抚交部一并议处。按察使亦不得借简招之名，故为删改。傥遇有意义不明，序次不顺，与情罪并无干碍，既就近核正申转，将改本备案，不得发换销毁。违者，依改造口供，故行出入例议处。 　　 此条系康熙三十六年，刑部题准定例（按，与《处分则例》大略相同）。乾隆五年改定。 　　 谨按。此条处分极重，而删改者仍复不少，此例亦系具文。各省题咨到部者，初供与覆审之供，未尝不详，叙本内而一字不易，以为并未删改，其信然乎。 □増减原供，谓所办之罪，与原取之供不符也。 □按察使故为删改，亦系与原供不符也。 官司出入人罪　 一，凡谋反谋叛之罪，照律连坐籍没，其余情罪详载律内，倶应照律拟议，不得存心陷害，借言情罪重大，诬指朋党，妄议株连父母、兄弟、妻子，籍没家产。若承审官于本罪外，捏造此等言语，株连父母、兄弟、妻子，籍没家产者，即照故入人死罪律治罪。 　　 此条系康熙年间现行例。 　　 谨按。縁坐亲属籍没家产，系律内极重之法，故特严其禁，故入人死罪律，分已决、未决，若株连亲属罪不应死，是否已经决论之处，尚未叙明。 □与处分例同，此寛典也。可见尔时此风最甚。 官司出入人罪　 一，州县承审逆伦罪关凌迟重案，如有故入、失入，除业经定罪招解者，分别已决、未决，按律定拟外，其虽未招解，业已定供通详，经上司提审平反，究明故入、失入，各照本律减一等问拟。其余若寻常审案，仍照旧办理。 　　 此条系乾隆四十一年，刑部议覆御史李廷钦奏安徽省英山县知县倪存谟，故入凌迟罪名一折，钦奉上谕，纂为定例。 　　 谨按。此条专言逆伦，其余凌迟、斩绞重犯，似不在内。下条关系生死出入大案，则不专指逆伦之犯矣。 官司出入人罪　 一，知府直隶州，有将各州县审拟错误，关系生死出入大案，虚公研鞫，究出实情，改拟得当，经上司核定题达，部议准行者，交与吏部査明，奏请送部引见。 　　 此条系乾隆四十一年，安微巡抚闵鹗元审奏英山县知县倪存谟，于僧广明因奸致死杜得正，不能审出实情，转将尸子杜如意，严刑枉断，诬拟凌迟，经六安州知州倪廷谟讯出实情，钦奉上谕，恭纂为例。 　　 谨按。此条与上条系属一事。 官司出入人罪　 一，凡驳饬改正之案，刑部即检査该府州县原详，据实核办。如原详本无错误，经上司饬驳，致错拟罪名者，将该上司议处。如原详未奉饬驳，该上司代为承当，除原拟之员仍按例处分外，将该管上司照徇庇例严议。 　　 此条系嘉庆五年，钦奉上谕，恭纂为例。 　　 谨按。此条应与《处分则例》初审不实，及上司驳审各条参看。往往有原详无错，驳饬致错，未将原详叙入本内者，予以处分，未免冤抑。近来倶不叙详，即有亦依样胡芦，一字不改，部中从何稽核耶。 　　 删除条例 　　 一，凡督抚具题事件内，有情罪不协，律例不符之处，部驳再审。该督抚虚心按律例改正具题，将从前承审舛错之处，免其议处。若驳至三次，督抚不酌量情罪改正，仍执原议具题，部院复核，其应改正者，即行改正，将承审各官，该督抚一并交与该部议处。 □※此条系康熙五十七年，吏部议准定例。乾隆三十八年，吏部议覆吏科掌印给事中富尔敏条奏，于免其议处句下，添入其死生出入之案，原拟之州县，核转之知府，倶毋庸复与会审。如有原拟徒杖罪名，驳审后改为凌迟，并斩绞立决者，将承审之州县，核转之知府，均照斩绞重犯不能审出实情例，降一级调用。监候以下罪名错误，议应降调者，出具考语，送部引见云云。道光十二年删除。 　　 谨按。刑例与《处分则例》参差不同之处颇多，此条删除，而别条仍存而未改，终不免彼此互异。 □再，驳至三次，该督抚不酌量情罪改正，将督抚、司道等官一并交部议处，系刑部应办之事，刑例不载，窃恐非宜，此条似不应删。 □说见断罪不当门。 辩明冤枉：巻首 凡内外问刑衙门，辩明冤枉，须要开具（本囚）所枉事迹，实封奏闻，委官追问（其冤情）得实，被诬之人依律改正。（所枉之）罪，坐原吿（诬吿）、原问官吏（以故失入罪论）。 ○若（罪囚）事（本）无冤枉，朦胧辩明者，杖一百，徒三年。（既曰朦胧，则原吿、原问官为其诬矣。）若所诬罪重（于杖一百徒三年）者，以故出入人罪论。所辩之（罪）人知情，与（朦辩）同罪（如原犯重，止从重论）。不知者不坐。 　　 此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。 条例 辩明冤枉　 一，法司凡遇一应称冤调问，及各衙门奏送人犯，如有冤枉及情罪有可矜疑者，即与辩理具奏发落，母拘成案。若明知冤枉，不与辩理者，以故入人罪论。 　　 此条系前明问刑条例原文，各衙门系东厂、锦衣卫，顺治三年改。 　　 谨按。有司决囚等第律，囚犯明称冤抑，审録官不为审理者，以入人罪故失论。应与此条参看。彼言在外审録官，此言在京法司也。 □此条与《处分则例》同。惟彼例系一应人犯称冤，及査出案内冤枉情节，并情罪有可矜疑者。 辩明冤枉　 一，法司遇有重囚称冤，原问官员辄难辩理者，许该衙门移文会同三法司堂上官辩理。果有冤枉及情可矜疑者，奏请定夺。 　　 此条系前明问刑条例，顺治三年删改，雍正三年改定。 　　 《管见》云，狱情枉滥，其故多端，故辩明有律，调问，会问有例，至五年审録，并故失入罪官吏，皆不追究，惟求其人之不冤也。然形迹易见，情节易明，及证佐具在者，可以辩明。否则辩明之为难，故又于矜疑者，许为奏请，惟恐其人之或冤也。仍或拘成案，避嫌疑畏，问官明知其冤枉，而不辩，矜其情疑而不为请，第诿曰吾见之未定，不敢易也。夫既见之未定则疑矣。疑当惟轻，所谓与其杀不辜，宁失不经，此律本意也。 □旧例五年审録，今则毎年秋审，必列矜疑一项奏请。盖事或有因，情犹可谅。如强盗系临时驱迫。素非预谋人命。或变生意外，本无凶很杀妻。容有他故发冢，出自无知，准律应当绞斩，原情则堪悯惜，是曰可矜。其或迹渉想象，遽难定执，罪似冤抑，又无证据，紧关人证已死，契券卷籍不存，事多暧昧，有无尚属未明，势相混杂，首从一时难辩，开释恐失轻纵，坐罪实有未安，故曰可疑。二者姑宥其死，以听上裁。 　　 谨按。上条言调问，此例言会问也。 □现在办法与此例不符，不特无可疑之犯，并可矜各条，亦与此论不符。 辩明冤枉　 一，凡在外审理事件，应照案内人犯籍贯，批委该管地方官审理明白，申详完结，既经批委，不得反复，改批别属。如果情事未明，务须详细指驳。傥原问官仍复朦混申详，即题参议处，另委别官审理。若督抚等官将事理已明之案，故生枝节，屡行批驳，迟延不结者，亦交该部议处。 　　 此条系康熙年间现行例，雍正三年删改。 　　 谨按。此似指赴上司控诉者而言，后有新例，此例无关引用，似可删除。 辩明冤枉　 一，凡审理事件，徐事渉两邑，或案情重大，发审之初，即委员会审者，仍令会同审详外，其因承审错误，另委别官审理者，专责委员虚心质讯，毋庸原问官会审。至定案后。如原问官果有徇私枉断，故出故入情弊，仍照例参处。或其供情疏漏，或援引拘泥，误出无心，经委员改正者，照审处错误例议处。