读例存疑 - 第 124 页/共 137 页
谨按。此条专为不必解勘而设，似可移入子孙违犯教令门。
□祖父母、父母听信后妻、爱子蛊惑捏吿者，究问明白，不拘所犯次数，亦与办理。见骂父母门。
□继母吿子不孝行拘，四领亲族人等云云。见殴父母门。
□此例下半截嫡母等语，与继母吿子例意相类，惟上半截与骂詈门例文尚有参差。果有听信后妻、爱子蛊惑捏吿者，则负屈矣。似应于讯明下添入触犯实情，并无听信后妻、爱子蛊惑云云。记核。
有司决囚等第 一，刑部核覆各省审题事件，内有余犯拟罪未当，应驳令覆审，而正犯应立正典刑，无庸质讯。其罪又无可加者，即决正犯，不必一概驳令覆审。
此条系乾隆三十四年，刑部核覆湖北巡抚揆义题准定例。
谨按。此例盖不使情重人犯，久稽显戮之意。
有司决囚等第 一，应行立决人犯，应在京处决者，如适当雨泽愆期，清理刑狱之时，并祈雨、祈雪期内，刑部将此等应结案牍，暂行停止题奏，俟雨泽沾足，再行请旨。如系应在外处决者，倶照常题奏。
此条系乾隆三十六年，钦奉上谕，恭纂为例，嘉庆二十年改定。
谨按。正月、六月例应停刑，万寿月亦例应停刑，遇有奉到立决部文，均可存于按察使署内，过期再行钉封驰递。如正値祈祷雨雪之时，应否停刑，例无明文。惟在京既不进决本，在外似亦可稍缓须臾，况屠宰尚应禁止，决囚顾可较屠宰为轻乎。酌照后条例文办理，似乎可行。
□下立决之犯，部文到日，正印官公出，令同城之州同等，遵査不停刑日期，代行监决，定有条例。如在停刑期内，亦不能即行处决矣。例内既有密存臬司内署之文，又有査明不停刑日处决之语，则正値祈祷雨雪之时，似亦可暂缓数日。
有司决囚等第 一，云南省处决重囚，部文到日，如州县无同城佐贰，印官公出，除公出报府有案，并县在附郭者，仍照定例由府委员监决外，其非附郭首县，如有卒奉调遣，不及报府者，部文到日，即准令该吏目、典史会同营员，代为监决。仍将印官因何公出，及代为监决縁由，具报上司査核，毋庸申请本府另行委员。
此条系乾隆三十六年，云南按察使觉罗法明条奏定例。
谨按。原奏以昆明、太和二县设有县丞同城外，其余并无同城佐贰，因定此专例。惟贵州、广西等省，无同城佐贰者亦多，各省亦间有之，似应改为通例，与下由府委员一条，修并为一。
□下立决之犯，部文到日，正印官公出一条，系由府委员监决，此条系准令吏目等官代为监决。应参看。
有司决囚等第 一，凡凶盗逆犯干渉军机，应行立决，及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，毋庸拘泥停刑旧例。其寻常案件，仍照定例月日停刑。
此条系乾隆三十八年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此言虽在停刑期内，仍应立决刑鞫也。
□停刑月日，自系指正月、六月，及死囚覆奏例内载明上元等日期而言。此云应立决者，无庸拘泥停刑旧例。是凡应立决者，均无庸停刑，即不用停刑例文矣。惟上有凶盗逆犯干渉军机等语，又似于立决之内摘出此数项，无庸停刑，其余虽应立决，仍须照例停刑之意。第凶盗逆犯究未分晰指明。以盗犯而论，均应斩决，且有应加枭示者。以命案凶犯而论，有应凌迟者。有应斩枭斩决及绞决者。且有于监候本罪上请旨即行正法者。其无关人命，亦有问拟斩枭斩决者。究竟何项无庸停刑，何项准其停刑之处，定例时亦茫无主见，以致迄今尚无定章也。
□原奉谕旨，系拏获分发为奴脱逃之俄罗斯费约多尔等三犯，因八月为停刑之月，于九月初四日正法等因，折内饬令定立此条。
《处分则例》。
□一，官员于停刑之日，违例用刑者，倶罚俸六个月。其有凶盗逆犯干渉军机，应行立决及须刑鞫者，均即随时办理声明咨部，无庸拘泥。若系寻常案件，仍照定例月日停刑。
有司决囚等第 一，直省处决重囚，部文到省之日，除州县远而道府近者，仍照旧例办理外，其州县近而道府远者，不必由道府转行，该督抚即派委在省之同知等官，驰往监决。
此条系乾隆三十九年，刑部议覆山西按察使黄检条奏，定立此条。
谨按。此系虑其漏泄，防有疏虞起见，惟部文亦有未至该省，先由州县经过之时，又将如何防备耶。
有司决囚等第 一，凡五城提督、顺天府各衙门，遇有应行递解之下贱匪类，并凶顽生事及实患疯病等项人犯，除籍系直隶，就近递回者，听各该衙门照旧办理外，其应解回别省人犯，均叙明案由，交送刑部核明应解与否，分别办理，三月汇奏一次。
此条系乾隆三十九年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此谕旨即系王子范控吿谢大忠案内所奉着为令（见上）。
□解回别省者，均系生事犯案之人，又何不应解之有。此例所云，核明应解与否，似系指所犯情罪不止递籍已也，例未详晰叙明。然现在并无此等人犯，亦无三月汇奏一次之事，此例亦系虚设。
有司决囚等第 一，库尔哈喇乌苏地方遇有一切命盗等案，倶责令营员会同粮员，査验讯供，解送迪化州办理。
此条系乾隆三十九年，陕西总督勒尔谨咨部奏准定例。
谨按。此伊犂所属十二城之一城也，别城何以未经议及。
□再，解送迪化州办理，迪化州是否解安肃道，抑系解巴里坤粮道之处。亦未叙明。现在又有新章，将青海、蒙古犯死罪，在西宁监禁，其偷窃牲畜应绞之犯，解赴甘肃按察使衙门监禁，于秋审时，将情罪入于该省招册云云。见化外人有犯门。
有司决囚等第 一，外省徒罪案件，如有关系人命者，均照军流人犯解司审转，督抚专案咨部核覆，仍令年终汇题。其寻常徒罪，各督抚批结后，即详叙供招，按季报部査核。
此条系乾隆四十年，刑部议覆甘肃按察使图桑阿条奏定例。
谨按。斩绞人犯解归督抚审拟具题，军流止解臬司，项目咨部，徒犯解府并不解司，按季报部，此定章也。例内究未详叙明晰。此例因有关人命，徒犯较寻常徒罪为重，特立照军流人犯解司专条。惟鞫狱停囚待对，条内载有军流等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回云云，系专为听候督抚覆讯而设，亦非军流应行解司专条，似应于此例内，修改详明。
□军流徒犯分别解司解府，盖以罪名之轻重为断，原不在有关人命与否也。此例改为解司专案咨部，自系愼重刑名，且防府县或有捏饰之意，惟寻常徒罪且有较命案情节为重者，独不虑有捏饰耶。再如格杀罪人例得勿论，及擅杀罪止拟杖，亦系有关人命，何以由县自行详结耶。岂罪应拟徒者，多系捏饰，而罪应拟杖者，并无捏饰乎。此等例文，殊觉无谓。至寻常徒犯，现在按季咨部者，不过十分之一二，岂眞不知有此例耶。
□再，公式门各省汇题事件，统限开印后两月具题，此云年终汇题，与彼例亦不相符。
有司决囚等第 一，山东省凡有赌博、奸拐、窝藏、窃盗容留邪匪等案，在地窨内被获者，各就所犯本条，加一等治罪，并将地窨平毁。
此条系嘉庆二十五年，军机大臣会同刑部议覆山东巡抚程国仁奏，整饬地方章程折内，纂辑为例。
谨按。此亦不独山东一省为然。
□窝藏必系僻处地窨，乃其一也。若深房密室，及人迹罕到之处，与地窨何异。且窝藏地窨尚系恐人知觉之意。若明目张胆，不畏人知，又将如何加重耶。此等例文似应删除。
有司决囚等第 一，凡立决之犯，部文到日，如正印官公出，令同城之州同、州判、县丞、主簿等官，会同本城武职遵査不停刑日，代行监决。若该地方无佐贰官，令该知府于部文到时，即委府属之同知、通判、经歴等官，速至该州县会同武职，代行监决。该佐贰等官俟监斩后，将正印官因何事公出，并见委某官于何年月日，会同武职某官，监决何犯，逐一详报各上司査核。
此条系雍正六年定例。
谨按。上云南省一条，似应修并此条之内。
□印官公出处决重囚之例，凡分三项，佐贰代为监决一层（雍正六年）。知府委员监决一层（雍正六年）。不及报府准令典史等官监决一层（乾隆三十六年）。前二层系属通例，后一层专指云南一省，似不画一。乃印官并未公出，因府远而县近，则又由省委员监决（乾隆三十九年），与上三层尤觉参差。而本门内又载有逆匪凶盗罪应斩枭立决人犯，留禁按察使及首府县监，奉到部文在省处决专条（乾隆四十八年原例，嘉庆六年改定。），是立决人犯并不发回各州县监禁，即无在县处决之事。其在县处决者，不过秋审情实已句之犯，人数亦不甚多，似应酌加修改，将上三层修并为一，均改为处决重囚，删去府远而县近一条，似较妥协。
有司决囚等第 一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、后五日刑部及顺天府衙门，凡在京立决重犯，倶停止题奏。其核覆外省速议及立决本章，仍止迥避斋戒日期。
此条系嘉庆二十四年，钦奉上谕，纂辑为例。
谨按。此指立决人犯而言，与上夏至以前五日为限一条，似应修并为一。
□此条系指在京处决而言，彼条系指在外处决而言。惟此条以前后五日为限，彼条夏至以前五日为限，与此相同。冬至以前十日为限，已过冬至、夏至者，冬至后七日、夏至后三日处决，则不免稍有参差。
有司决囚等第 一，奉天所属十二州县办理旗民事件，无分满汉，倶令自行审理，于讯明定拟之后，旗人笞杖等罪，概行移旗发落，仍知照该州县备案。至承审时，遇有旗人应刑讯之处，仍照例刑讯。
此条系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨准定例。
谨按。此奉天一省专条，军民约会词讼门条例有，曲在民人，照常发落。曲在旗人，审解理事厅发落等语。与此条移旗发落之意相同。惟应刑讯者，照例刑讯，为彼条所无耳。《处分则例》此条较详，应参看。
道光元年军机大臣会同刑部议奏奉省旗民事件，均归州县审办。见《汇览》。
有司决囚等第 一，凡人犯到配，徐五徒三流，照应得杖数折责外，其发遣新疆、黒龙江当差为奴者，到配时，照例安插，倶不决杖。若问拟五军及总徒准徒罪名，倶于逐案引律出语内声明，至配所杖一百折责发落。
此条系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鸣球奏准定例，嘉庆六年改定。
谨按。《示掌》五军并杖一百，发遣为奴，为民者杖与军等。至戍所折责，见《会典》刑制门，与此按语不符。
□《会典》虽无到配决杖之文，亦无不决杖之文，縁坐人不加杖，《会典》已明言之矣。若外遣不应加杖，何以并不明言耶。大抵《会典》所言，均照律例纂入，非例文应照《会典》也。详玩自明。
□遣军流徒系由杖罪层累递加杖责，即其本罪例内，縁坐发遣人犯，因罪非已致，是以免其决杖，并无外遣人犯均免决杖之文，似未画一，况军犯均系在配充役，与外遣当差人犯，亦属相等，烟瘴军犯亦不轻于外遣，何以仍应决杖耶。
□民人犯军流徒罪者，倶至配所，照应杖之数折责，惟縁坐流犯不加杖。见五刑门。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已致也。此等人犯国初倶系流徙乌喇等处、吉林等处当差，旗人及黒龙江为奴人犯，均照旗奴办理，系例应鞭责者也，是以倶不加杖。后来民人发往黒龙江、新疆等处当差为奴者，不一而足，若免其决杖，是情罪较军流为重，而论决又较军流为轻，似嫌未协。若旗人犯军流，折枷之后，仍应鞭责，乃由军流改发往吉林当差者，免其鞭责，义何所取。
□唐律徒罪以上均不决杖，而应加杖者，则以杖代徒。宋以后，杖徒并行，罪轻者尚应决杖，罪重者断无免杖之理。
□再，从前并无发遣新疆专条，乾隆二十二年，情重军流改发以后，发往新疆之例不一而足，且有于军罪上加等发往者，若一发新疆而转免决杖，又何从重加等之有耶。
有司决囚等第 一，凡縁营兵丁因事斥革后，即移明地方官，另记年貌册档，严加管束，按季点验稽査。若有作奸犯科，除实犯死罪外，犯军流以下，倶照凡人加一等治罪。管束不严之本犯父兄，如犯在军流以上，照不能禁约子弟为盗例，杖一百。如在徒杖以下，照不能禁约子弟为窃例，笞四十。邻佑知情容隐者，即视其父兄应得罪名减二等治罪。约束不严之地方官，交部议处。
此条系乾隆四十七年，云南布政使江兰条奏定例。
谨按。此条与此门不合，似应移于军籍有犯门内。
□此革兵有犯加等治罪之例，革役有犯，亦应一体照办，至并罪及其父兄邻佑之处，似可不必。
□一切作奸犯科之事，律例所载不知凡几，均无子弟有犯，罪及父兄之文，惟此与强窃盗并窝主数条耳，似应删去。罪及邻佑，更属少有之事。
有司决囚等第 一，凡扈从车驾官员之跟随仆役，如有在途次殴毙人命等案，该督抚即行具奏，恭候钦派大臣会同行在法司审明，迅速办理，不得拘泥寻常例限，其余日行事件，亦不得辗转稽迟。违者将该督抚交部严加议处。
此条系乾隆五十一年，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此专指殴毙人命而言。若犯别项死罪，亦可照办。惟钦派大臣会同行在法司审讯，则不由该督抚审办，不特不由府司审转，亦并不由内阁发抄，一经审明，即可具奏矣。
有司决囚等第 一，盛京刑部审办题奏案件，有经部议驳者，刑部即奏请交盛京将军，或别部侍郎内，特派一员，会同覆审。如系咨驳之案，即声明交与盛京将军详细会审。
此条系乾隆五十三年，刑部议准定例。
谨按，此奉天一省之专例，现在并不照此办理矣，而别省则仍交原题咨之督抚何也。
有司决囚等第 一，凡命盗案内，本例系由死罪减为发遣军流者，定案时，仍专本具题，不得同寻常军遣等案，咨部汇题完结。其罪应斩绞凌迟人犯，在监病故者，随案咨部完结，毋庸具题。
此例系嘉庆二年，刑部核覆广西巡抚成林题准定例。
谨按。以下二条，均应归入事应奏不奏门。
□由死罪减为发遣军流，名目亦多，究竟何项应专本具题。何项应咨部完结。现在此等案件办理，亦不画一，似应分注例内，以免参差。
《处分则例》。
□一，监毙人犯随招附参，勿得于正案未经审结之先，咨参监毙，借端销案。其有重犯已故，无庸具题者，亦将全案供招，备细报部，若监毙在结案具题之后，仍行补参。
□重犯已故，毋庸具题，即指此条例末数语而言，其余刑例无文。应参看。
有司决囚等第 一，凡罪应凌迟之案，如谋反大逆，但共谋者。谋杀祖父母、父母者。妻妾杀夫之祖父母、父母者。妻妾谋杀故夫祖父母、父母者。杀一家非死罪三人，及支解人，为首者。谋杀期亲尊长外祖父母者。（情可矜悯例准夹籖声明之案，仍专本具题。）采生折割人，为首者。子孙殴死祖父母，父母者。纠众行劫在狱罪囚，持械拒杀官弁，为首及下手杀官者。尊长谋占财产，图袭官职，杀功缌卑幼一家三人者。发遣当差为奴之犯，杀死伊管主一家三人者。罪囚由监内结伙反狱，持械拒杀官弁，为首及下手杀官者。妻妾因与有服亲属通奸，同谋杀死亲夫者（若与平人通奸谋杀仍专本具题）。并罪应斩枭案内，如卑幼图财强奸谋杀尊长者。杀一家非死罪二人，如死系父祖子孙，及服属期亲者。洋盗、会匪及强盗拒杀官差者。罪应斩决案内，如子孙殴祖父母、父母、及妻妾殴夫之祖父母、父母者，曁两造赴京呈控，奏交该省审办，或曾经刑部奏驳之案，倶专折具奏。其余寻常罪应凌迟、斩枭之案，仍循例具题。各督抚于专奏折尾，将援照刑部议定条款例，得专折陈奏之处声明，傥有强行比附，率意改题为奏，刑部即参奏驳回，仍令照例具题，或应奏不奏，亦即査参。
此条系嘉庆十三年定例，十七年、道光二十四年、咸丰二年，节次改定。
谨按。从前此等案件倶用题本，乾隆年间，间有因杀死多命，及逆伦重案，奏请正法者，尚未定有专条，此例行而题与奏，遂有区分矣。
有司决囚等第 一，各省奉到立决人犯部文，该督抚按程按日计算。如由府厅州县，在正月、六月停刑期内者，即将部文密存按察使内署，仍按程日计算，行至州县已非停刑日期，钉封专差驰递，该州县奉到部文，即日处决。
此条系乾隆二十八年，江西按察使颜希深条奏定例，嘉庆六年、道光四年修改，咸丰二年改定。
谨按。死囚覆奏待报一条，与此相等，但彼条祗言不理刑名，此则专言决囚。如彼所云之祭享、斋戒、封印等日，自亦应一体停刑矣。参看自明。
有司决囚等第 一，凡应拟斩绞人犯，染患重病，该督抚接到州县通详，即先具文报部（按此指未结案而言），仍责成该督抚详加査核，如有假捏情事，立将承审及核转各员，严行参处。傥督抚不行详察，经部核对原咨，査出弊窦，将该督抚一并严参。其前项人犯，遇有在监病故，无论曾否结案，及已未入秋审情实缓决，该州县立时详报，该督抚据详派员前往相验。若时逢盛暑，或离省窵远之各厅州县，该管道府据报，即派邻近之员往验。如病故系新旧事情实人犯，该督抚于接到详文之日，先行题报，（按，此重在于秋审册内扣除一层），总不得过十日之限。其派员相验，及研讯刑禁人等，有无凌虐情弊，除去程限日期，以一月为限，具文报部。若系缓决及应入次年秋审情实人犯，仍照向例办理。如验报迟逾，分别交部议处。
此条系乾隆四十四年，四川省秋审情实绞犯刘经柱在监病故，该督文绶题报迟延一案，钦奉上谕，纂辑为例，道光十八年改定。
谨按。现在审拟斩绞人犯，未结案以前患病者，十有八、九，若结案以后患病，则无从而过问矣。仍照向例办理，谓无庸题报，仍咨部完结也。
□见本门由死罪减为发遣军流条内。罪应斩绞凌迟人犯在监病故者，随案咨部完结，毋庸具题。情实人犯有关句到，往住有已经句决之犯，而先经病故，尚未开除者，迅速题报，专系为此。至监犯患病及缓决等项人犯病故，不过带言之耳。处分例系秋审情实人犯病故云云。应参看。
有司决囚等第 一，凡审办逆伦重案，除子孙殴伤、误伤、误杀，及过失杀祖父母、父母，仍各照定例办理外，其子孙殴杀祖父母、父母之案，无论是否因疯，悉照本律问拟。如距省在三百里以内，无江河阻隔者，均于审明后，即恭请王命，委员会同该地方官，押赴犯事地方，即行正法。若距省在三百里以外，即在省垣正法，仍将首级解回犯事地方枭示。
此条系嘉庆十八年、十九年，钦奉上谕，并纂为例，道光三年改定。
谨按。此例系不令逆伦重犯日久稽诛之意。似应入于殴祖父母、父母门。
有司决囚等第 一，抢窃计赃、计次、计人数，并勒索得赃问拟军流各犯，及抢窃逾贯首犯已故，从犯罪止拟流之案，除系直隶州所属向例由道审转者，仍由该管各道审转，毋庸解司，及各道所辖直隶州离道较远，仍照旧章，径行解司外，其余各厅州县，概将人犯解该官府、厅、州审转具详，由司复核，专案请咨，毋庸转解司道勘转。傥犯供翻异，由该管府厅州就近査提质讯，或发回另审。若内有关系拒捕，及陵虐重情，并干碍参处之案，仍分别解司、解道，以昭详愼。傥承办之员，有故勘及捏饰情弊，致犯申诉冤抑，仍令各督抚严行参究，提省审办。
此条系道光十三年，刑部议覆四川总督鄂山奏准定例。道光十九年、咸丰六年修改，同治九年改定。
谨按。此等虽罪至军流，亦不解司，所以严惩匪类，且防拖累善良也。惟事主杀死此等人犯，罪应拟徒者，反应解司。应参看。
有司决囚等第 一，广西东兰州属之那地土州、凌云县属之天峩哨，去州县城在三百里以外，及全州属之西延州，同西隆州属之八达州，同去州城在一百以外之盗案，准令该处分驻州同、州判、县丞会同营汛，前往代勘録供，送交该州县承审。如有査勘不实，照例议处。其东兰、凌云去州县不及三百里，全州、西隆州去州不及一百里之盗案，仍由该州县自行往勘。
此条系道光七年，广西巡抚苏成额咨准定例。
谨按。此专指盗案而言。命案相验，见检验尸伤门，与此相同，即系仿照彼条纂定者。