读例存疑 - 第 117 页/共 137 页

□五城所属地方仇盗未明案件，悉照此例行。与此条例文参看。盗贼捕限　一，官员审理命盗钦部事件，及一切杂案内有余犯到案，因正犯及要证未获，情词未得，或盘获贼犯，究出多案，事主未经认赃，必须等候方可审拟，或因隔省行査，限内实难完结者，承问官将此等情由，预行申详督抚，分别题咨展限。（按，此准展限者）若正犯要证及盗窃案内首从人犯，已经到案，间有余犯未获者，即将现获之犯，据情研审，按限定结，不得藉词展限，亦不得延至日久，应就现犯审结之日起限。（按，此不准展限者）若承审期内遇有续获之犯，如到案在州县分限以内者，即行一并审拟，毋庸另展限期。（按，分限内一层。）如到案已在州县分限以外，不能并案审拟者，将续获人犯，另外展案扣限四个月完结。（按分限外一层。）如间有获犯到案时，在州县分限将满者（按，将满下似应照旧例，添不能依限审拟一句。）亦不得逾违统限。（按，分限将满一层。此句处分例系准其扣满统限审解。）如该上司不遵定例，严加査核，听其藉端迟延，捏词扣展限期者，承审官及各上司，倶交部分别议处。盗贼捕限　一，盗案获犯到官，无论首盗伙盗，缉获几名，如供证确凿，赃迹明显者，一经获犯，限四个月完结。如果虚实情形未分，盗赃未确，限内不能完结者，承审官立即据实详报，逐细声明，该管上司核明预行咨部，准其展限两个月完结。傥承审官有将易结之盗案，滥请展限，该督抚漫为咨部者，承审官革职（按照易结不结例），各该上司交部分别议处。　　此二例原系四条，一系雍正五年例，原载官文书稽程门，乾隆五年移入于此。一系乾隆二十七年，山西按察使梁翥鸿条奏定例（按，盗案限十个月完结，续获盗犯限六个月审结。 □另行展限完结，谓另扣审限六个月也。总不得逾违统限，谓不得逾十月之限也。后改为另行展案扣限四个月，则指统限而言矣。与下不得逾违统限一句，无甚分别。且续获在分限将满之时，究竟展限若干日，亦未叙明。窃谓盗劫之案，多则数十人，少亦不下八、九人，首伙各犯未必一时全获，是以审限较命案为寛，又定有续获之限，改定之例，以四个月为限，而续获在分限以内，及将满之时，转无展限，殊嫌太促。《处分则例》已有专条）。一系乾隆三十年，湖北按察使雷畅条奏定例。一系乾隆二十八年，钦奉上谕，吏部会同刑部奏准定例，嘉庆六年修并改定。　　谨按。此二条又系审限，首条系命盗杂案内行査展限，及现获、续获人犯，分别扣限审结之例。《处分则例》系州县官承审事件，如余犯云云。 □次条系盗案审限，及虚实未分展限之例。盗贼捕限　一，五城所辖地方，如有奴仆偷盗家长财物脱逃者，一经呈报该坊官，即照民人被窃之案，一体通报巡城御史，及都察院山东道，照例比缉，勒限査参。傥隐匿不报，察出照讳窃例参处。其营汛武职亦照司坊官一体参处。　　此条系乾隆三十七年，刑部会同吏部议覆山东道监察御史郑鸿撰条奏定例。　　谨按。坊官上似应添司字。下文有司字。 □此条似应修并于前五城地方失窃条例之内。处分例系与五城窃案并作一条。盗贼捕限　一，凡各本省应缉外遣逃犯，分晰年分名数，登注事由，及已未就获为一册。外省通缉者，于毎年汇造寻常军流逃犯册内画出，另为一册。年终由臬司衙门汇册造报。督抚于开印后，咨部査核，该督抚将本省及通缉各案分折具奏，其通缉遣犯，各督抚于文到日，即饬属分差缉拏，将缉役姓名申报，责成该管道府不时稽察，如有怠忿不实力奉行者，该道府掲参，将该地方官议处。　　此条系乾隆四十三年，云南按察使汪圻条奏定例。　　谨按。此专为外遣，及改发内地逃犯而设。向来此等人犯脱逃被获，即应正法，是以定有此例。现在此等人犯，并不正法，与军流人犯相同，此例亦属具文。盗贼捕限　一，凡命盗等案要犯负罪在逃，承缉官于事发之日，开明年貌、事由，一面差役密拏，一面具详。该省督抚接据详文，即径檄邻省接壤之州县，一体实力协缉。仍移咨邻省督抚，彼此督缉。傥接壤州县，接奉文檄，以非本管督抚，心存畛域之见，视为通缉具文，致犯藏境内别经发觉，即听原行之督抚査参，交部照例议处。　　此条系乾隆二十一年，山西按察使拖木齐图条奏定例，五十三年改定。　　谨按。该省督抚接据详文下，似应照原例添入通饬本省州县一体协缉。并径檄邻省云云，或用除笔亦可。 □原例先通饬本省，后分咨邻省，系由近及远之意，后将本省协缉一层删去，似欠周密。 □应捕人追捕罪人门，脱逃要犯，将年貌、籍贯、有无须痣，开明通缉一条，与此大略相同，似应修并为一。惟彼条祗系行文通缉，此条则径檄邻省耳。 □本门内各省州县一条，专言强劫拒捕等重案，而无人命，且祗申报所辖之府州，而无详督抚各层，此条命盗等案要犯，则无所不包矣。例文均系随时纂定，自难一律完善也。 □要犯在逃，别属接壤州县，由本地官关移协缉，本属州县，由该管府州通饬邻省州县，由该省督抚径檄协缉，总系恐要犯远扬，故贵神速缉获之意也。应与上各省州县，遇有强劫拒捕等重案一条参看。盗贼捕限　一，五城遇有承缉凶犯，选差干捕勒限严缉，如一月不获，照例责比，三月至五月不获者，即将该捕役从重责革，枷号两个月示惩，另选干捕颁缉。如捕役果能实力拏获者，照拏获盗案之例，于赃罚银两内，令巡城科道酌量赏给。至巡捕五营所属地方，原与五城联络，遇有不知姓名之人被伤身死，据指挥相验的实，该汛武职即行呈报歩军统领衙门，照例勒限严缉正凶，仍于限内报明兵部，俟文职审明是雠、是盗，将武职各官照例査议。其五营捕役，应照五城限缉之例，令该汛武弁，选差干捕，报明注册，勒限严缉，按期责比，如逾限不获，即行枷号责革。仍令另差干捕实力缉拏，如该汛捕役，有能于限内缉获正凶者，量加奖赏，于歩军统领衙门房租项下，动支发给，汇入年终奏销。　　此条系乾隆二十九年，山东道御史积善条奏定例。　　谨按。此京城缉捕命案凶犯之例。 □上雠盗未明一条，似应补入此例之内。　　以上倶系捕限。盗贼捕限　一，黔省苗疆地方，承审命盗案件州县，各照原定分限，寻常命案三个月，盗案及情重命案两个月，审理完结，其加展两月、三月之例，概行停止。　　此条系乾隆二十五年，贵州按察使彰宝条奏定例，三十二年改定。　　谨按。此黔省苗疆之专条。 □此又系审限。 □断狱门内，载湖广衡州等府，有苗民二十六州县，命盗案件倶于定限外，展限两个月，与此不同。应参看。 □前条土苗案件，照内地限期审结，与此相同。 □此专言黔省，前条则浑言土苗，虽稍有不同，惟《处分则例》载土苗夷猓，凡有命盗、抄抢、掠拐、争讼等事，倶照内地限期审结，自未便过为区分也。盗贼捕限　一，营弁拏获盗劫重犯，立即解交该弁所驻之地方有司衙门，严行究诘。如供出首伙姓名，该地方官一面通报各上司，一面迅速移咨该处营弁设法缉拏，毋许稍有迟延。至地方捕役拏获盗犯，该州县讯出伙党姓名，亦即移会地方武弁，一体协缉。其承缉招解该地方官，仍依限办理，毋庸营弁先行会同讯供。　　此条系乾隆五十四年，江南提督陈杰条奏定例。　　谨按。此亦捕限。 □与窃盗门五城两县，及五营内务府捕役一条参看。彼条指京城言，此条指外省言。 □贼犯到县狡供翻异，许会同原获营员质审。见窃盗门，与此参看。　　《处分则例》盗贼门载有五城窃盗功过年终汇咨，直省窃盗功过年终汇咨各条，倶极详晰，而刑例并无明文。 □五城功过不咨刑部，各省咨报刑部者颇多。此外，尚有各省沿江匪船设局诱赌，及冒差抢窃案内未获人犯，令臬司摘出姓名，记档统计。该地方官一年之内，能拏获若干名，分别功过，于年终汇册咨部，刑例亦无明文。应参看。 □屯卫军丁命盗等案，州县官与卫所官弁，一并开参，刑例亦无明文。盗贼捕限　一，各省审办无关人命徒罪案件，即照承审一切杂案，定限四个月之例，州县两个月解府州，府州二十日详司，司二十日详督抚，督抚二十日批结。至批结之后，由该臬司按季汇齐，务于毎季后二十日内，造册详报该督抚，该督抚务于十日内，出咨报部，总不得过一月之限。其报部册内，务逐案详叙供招，并将人犯到案，及州县、府、司、督抚审转批结各日期，详细明注，听候査核。傥有审办迟逾分限，及造册报部迟延者，交部议处。　　此条系道光十二年，刑部会同吏部议覆山东道监察御史周日炳条奏定例。　　谨按。此外结徒犯造册报部之例。 □又系审限。命盗案及外结徒犯，均有限期，惟有关人命徒犯，因载在有司决囚门内，是以并未注明，殊不画一。且均系徒犯，亦不应分列两门，似应并入此条，并将限期叙明。　　此门审限六条，余倶捕限。 □此律专言捕限，是以列入捕亡门内。例则兼及审限，有与鞫狱停囚待对各条相符者，亦有彼此互异者，似应酌加修改，将捕限专归此门，其审限各条，修并于彼门之内，以免参差。 □再，此门名例虽不免繁复之处，然无非为严定限期起见，故地方各官尚知畏忌。而例文均系乾隆年以前纂定，可知尔时，讲求此事者最多。近百年以来并无人议及于此，而地方各官遂视成例为具文。此吏治之所以愈不如前也。　　乾隆二十七年，吏部奏准承缉命盗案，不扣封印，（吏部议得湖南按察使严有禧奏称，査官员承办承审各事件，于封印期内，展限一月承缉之件亦然，此定例也。第思审办之案，以民间当度歳之际，匝月之期，尚可寛待，如遇人犯在逃，即或当时缉拏，犹恐奸徒百计弥匿，若以时値封印，寛其督捕，则官役知有封印展限之例，既不上紧跟寻，而刁黠之犯，势必乘机远遁，迨至开印访捕，为日已久，愈难跟缉，官员徒受处分，逃犯究难弋获，此疏懈之端，不可不早为整饬。请嗣后各省承缉事件，停其封印展限之例。若遇封印期内，遇有人犯脱逃，地方官实时通报，勒限严缉，庶官员无所瞻望，自必上紧督捕，俾奸徒不致漏网，而案件亦可速结矣等因。査外省州县承缉命盗等案，以及诱拐脱逃，并一切査拏之犯，本应实时踩缉，随在跟寻，并不以时値封篆，竟可弛其督捕。是以承缉与承审案件，向来扣除封印日期，亦以时当卒歳，稍寛一月处分，而承缉之员，断无藉称不理刑名，一任该犯远扬之理。但恐因有扣除封印日期之处，或官役一时稍懈，以致奸徒乘机兔脱，亦所不免，自应益加整饬，以昭愼重。应如该按察使所奏。嗣后各省承缉案件，倶停其扣除封印日期。若封印期内遇有一切犯逃之案，地方官立即佥差追捕，通详各上司，分关邻境地方，一体査拏。各该督捕等，各按限分别査参，不得仍前扣除封印日期。如此则逃犯易于缉获，而案件不致久悬矣等因。乾隆二十七年九月十八日题，奉旨依议，钦此。）二十八年奏准承追、承变等案，不扣封印。（吏部议得江西布政使富明安奏称，窃照办理一切案件定限之外，例得扣展，原为案情难结。正限内已尽力赶办，必再展月日，方能完结者而言，似不应一概寛限，致开废弛之渐。今査封印扣展一月之例，承缉一项已奉议删，而独于交代承査、承追、承办等项，仍无论案之大小，事之难易，适在封印期内，即预有一月可除，旧例相沿，竟似此一月之中，可束案不办者。其实，现在封印期内，何事不可办理。且此一月之中，事机变换，情伪杂出。如新旧交代，为典守攸关，迟则有那缓迁徇之弊。承査事件，考核所繋，迟则有耽延岐误之虞。又如催追帑项，估变物产造册销算，更须及时赶办，方免拖延损坏。臣辗转思维，总不应以此有用之月日，置之闲宕，而使国家考课之规条，转为惰弛之员作迁延之计也。况以上各案，适在封印期内，始得藉以扣展，否则未尝不照正限完结，则愈见封印一月之不应扣除明矣。应请嗣后交代承査、承追、承变等案，概照实在月日，依例扣办，所有从前扣除封印一月之例，悉行停止。如此，庶办理悉归切当，事件可免迁延等因。査各省办理案件，因须査审，而封印内，例不审事，所以向例准其扣除封印日期。今该布政使奏请，嗣后交代承査、承追、承变等案，从前扣除封印一月之例，悉行停止等语，应如所奏。嗣后交代承査、承追、承变，亦照承缉之例，各按限査参议处。倶停其扣除封印日期，则办理事件，均归画一，而于政务愈加严速矣等因。乾隆二十八年十一月初一日题，奉旨依议，钦此。）。余倶展限一月，刑例无文。 [巻首]　[総目]：前巻　次巻读例存疑卷四十八　　　　　前巻　次巻刑律之二十四　断狱上　囚应禁而不禁　　　故禁故勘平人　　　淹禁　　　陵虐罪囚　　　与囚金刃解脱　　　主守教囚反异　　　狱囚衣粮　　　功臣应禁亲人人视　　　死囚令人自杀　　　老幼不拷讯　　　鞫狱停囚待对　　　依吿状鞫狱　　　原吿人事毕不放回　　　狱囚诬指平人　　囚应禁而不禁：巻首凡（鞫狱官于）狱囚应禁而不（收）禁，（徒犯以上，妇人犯奸收禁，官犯公私罪，军民轻罪，老幼废疾散禁。）应锁、杻，而不用锁、杻，及（囚本有锁、杻，而为）脱去者（各随囚重轻论之）。若囚该杖罪（当该官司），笞三十。徒罪，笞四十。流罪，笞五十。死罪，杖六十。若应杻而锁，应锁而杻者，各减（不锁、杻罪）一等。 ○若囚自脱去（锁、杻），及司狱官典狱卒私与囚脱去锁、杻者，亦如（鞫狱官脱去）之罪。提牢官知（自脱与脱之情）而不举者，与（官典狱卒）同罪。不知者，不坐。 ○其（鞫狱官于囚之）不应禁而禁，及不应锁、杻而锁、杻者，（倚法虐民）各杖六十。 ○若（鞫狱司狱提牢官典狱卒）受财（而故为操纵轻重）者，并计赃以枉法从重论（有禄人八十两律绞）。　　此仍明律，原律第二句，系应枷（死罪惟妇人不枷）、锁（充军以上）、松（徒罪以上）而不枷、锁、杻，杖六十，下系若（杖罪以下之囚）应枷而（但用）锁，（及官司罪徒、流之类）应锁而（仍用）枷者，雍正三年删定，其小注系顺治三年添入。条例囚应禁而不禁　一，侵欺钱粮数至一千两以上，那移钱粮数至五千两以上者，令该管官严行锁，禁监追。其侵欺在一千两以下，那移不及五千两者，散禁官房严加看守，勒限一年催比，如逾限不完，即锁禁监追。若应行监禁之犯，不行监追，及失于防范，以至自尽者，将该管之州县官，均照溺职例革职。其该管之上司官，或徇隐，或失察，交部分别议处。　　此条系雍正六年，九卿遵旨议准定例，乾隆五年、三十一年修改，嘉庆六年改定。　　谨按。原案系不行监禁以致自尽，故将州县官革职。已经监禁，失于防范，致令自尽，亦拟革职，似嫌过重。若应监追而散禁，并未致令自尽，自不在革职之列矣。至监禁后或致自尽，司狱典史岂得置身事外。例内州县官革职，而未及司狱典史，亦未明晰。与与囚金刃解脱门科罪，大相悬殊。细绎例意，似系指应禁而不禁，以致自尽而言。若未致令自尽，自有应禁不禁本律可引，不然别项应禁不禁者，并无专条，而独严于此二项，似非例意。吏部《处分则例》分析极明，斩绞以下人犯一条，监禁官犯一条，散禁人犯一条。下二条云欺侵、那移应行监追之官犯，州县官不行监禁，听其在外居住者，降三级调用（私罪）。侵欺、那移案应行散禁官房之官犯，如有疏忽，以致自尽者，看守之员罚俸三个月（公罪）。应参看。又处分例有不行监禁，听其在外居住，以致脱逃者革职云云。此例祗言自尽，而无脱逃，亦应参看。狱囚衣粮门内载，有官者犯私罪，徒、流、锁收，杖以下散禁，公罪，自流以下皆散收，与此例亦不符合。 □侵欺钱粮至百两以上，所得流罪，非私罪乎。改为锁收，与例相符。侵欺一千两以上，一年完赃，仍应问徒，岂有不监禁之理。 □处分例又云，凡奏参犯罪官员，未经奉旨革职拏问者，不许擅自锁禁，如妄行拏禁者，革职（私罪）。上言不监禁之罪，此则言妄行拏禁之罪也。 □今则此等官犯，非特不在监狱，亦并有任其所之不知去向者矣。囚应禁而不禁　一，递回原籍人犯，如系奉特旨，及犯徒罪以上，援免解交地方官管束之犯，经过州县仍照例收监。其犯笞杖等轻罪，递回安插者，承审衙门于递解票内，注明不应收监字样，前途接递州县，即差役押交坊店歇宿，仍取具收管，毋得滥行监禁。至递解人犯，有应行责惩者，亦于文移内声明，令原籍地方官折责，毋得先责后解，违者，交部分别议处。　　此条系乾隆五年，西安按察使伦达礼条奏定例。　　谨按。奉特旨递回之犯，从前甚多，近则絶不经见矣。犯军流、徒罪者，至配所折责，见五刑与此条不准先责后解之意同，与本门不准先责后枷之意亦同，盖寛典也。而奉旨递籍之犯，不问是否徒罪以上，一体收监，则又未免过严。应与处分例参看。囚应禁而不禁　一，解审军流以上人犯。令各州县酌量地方情形，如有相距在五十里以外不收监者，先期拨役前往于寄宿递所，傅齐地保人等，知会汛兵支更巡逻，往回一体办理，傥有疏虞，地保，营汛倶照原解兵役治罪，地方官从重议处。　　此条系乾隆二十七年，云南按察使张逢尧奏准定例。　　谨按。起解秋审人犯，相聚在七十里以外，与此少异。盖因云南省地方辽阔，州县相距甚远故也。然专言解审，至解配如何办法，徒罪人犯如有关人命之类，亦可有解审者，岂不虞其疏脱乎。何以并不叙明耶。囚应禁而不禁　一，山海关外往来解送人犯，住居歇店，该店主即通知该屯领催郷约，按戸派夫幇同押解兵丁看守支更，如有疏脱，即将押解官兵更夫领催郷约等，一并送交盛京刑部审讯，分别治罪。　　此条系乾隆二十六年，盛京刑部待郎朝铨条奏定例。　　谨按。山海关外亦有州县官，管理店主通知领催郷约，按戸派夫似属非宜，与上条办法亦异。惟关外幅员辽阔，究与内地不同，且州县较少，是以定立此条，非可一概而论也。与稽留囚徒门内一条参看。囚应禁而不禁　一，直省并无监狱地方，该管官遇有解犯到境，即行接收，多拨兵役于店房内严加看守，毋致疏虞，如有藉词推诿不收人犯，仅令原解兵役看守，致犯逃脱者，该督抚即行严参，交部从重议处。　　此条系乾隆二十九年，安徽巡抚托庸审题解役魏荣等，递解遣犯崔国泰，在途疏脱一案，附请定例。　　谨按。相距数十里以外，尚应派拨兵役看守，岂有已经到境推诿不收之理。 □处分例系照不加肘锁，少差解役例议处。囚应禁而不禁　一，各札萨克蒙古徒罪以上人犯，一面报部，一面委员解送应监禁之地方官监禁。