马氏文通 - 第 30 页/共 114 页

○3此「最」字用法特别，索隐说是「凡计」这意。马氏之说难通。 ○4[469]至[471]三例中的「最」是名词，与上边的「最」不同，说它们是表词是说得过去的。 【4.5.7】二，泛称夫极者。即用「至」「甚」「极」等字，或先名字，或先静字，以极其所至，而无与比者相提并论也。 用「至」。 [472]论泰伯：泰伯其可谓至德也已。——注云：‘至德，谓德之至极，无以复加者也。’「德」字，名也，「至」字先之，以推言德之至极也，然未言何者与比而见为如此也，此即所谓泛称夫极也。 [473]庄秋水：又何以知毫末之足以定至细之倪，又何以知天地之足以穷至大之域？ [474]又：至精无形，至大不可围。 [475]又庚桑楚：故曰至礼有不人，至义不物，至知不谋，至仁无亲，至信辟金。——引秋水句，「至」先静字，引庚桑楚句，「至」先名字，皆泛称其极而并未言及与比者也。 [476]汉贾谊传：至孝也|至仁也|至明也|日夜念此至孰也|材之不逮至远也|德至渥也。 [477]又：夫俗至大不敬也，至亡等也。 [478]又：而礼之所为至难知也。——等语，皆以「至」字或先名字，或先静字，以极言之也。凡纵横家语多极辞者，所以铺张也。 用「甚」。 [479]左襄二十九：虽甚盛德，其蔑以加于此矣。——「甚」字所以甚言其德之盛也。 汉书淮南王传薄昭予王书：一言「甚盛」，四言「甚辱」，皆以「甚」字先乎静字，以泛言其极也。 用「极」「至」。 [480]史刺客列传：且吾所为者极难耳。——「极」字先静字，同上。 [481]韩禘祫义：又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。——两「甚」字，两「至」字，皆先静字，同上。 或动字，或名字，后续以「之至」「之极」「之盛」诸语者，凡以推极其至也。 [482]孟公上：寡助之至，亲戚畔之，多助之至，天下顺之。——「寡助之至」者，推言助者之寡至于其极也。「多助之至」者，推说助者之多至于其极也。「助」动字也，「之至」二字续于其后，所加之义有如此者。 [483]史留侯世家：此布衣之极，于良足矣。——「布衣」名也，「之极」二字续之，犹云「一布衣之贱而荣至于此极，良愿足矣。」 [484]老子：至治之极，邻国相望。——犹云「至治而至于其极也，则邻国相望」矣。 [485]史匈奴列传：而室屋之极，生力必屈。——犹云「室屋之工而至于其极也，则生力必屈」矣。 [486]汉贾损之传：臣闻尧舜圣之盛也。——「圣」名也，「之盛」二字续之，犹云「圣之无可圣」也。 [487]又人间世：是以夫事其亲者，不择地而安之，孝之至也。夫事其君者，不择事而安之，忠之盛也。——「孝之至」「忠之盛」，皆推言忠孝以至于其极也。 【4.5.8】不言「极」「至」而言「尤」「甚」。亦有二式：一，有所比而见其尤者，二，泛言夫尤者，要概以「尤」「甚」等字以发明之。 用「尤」。 [489]史酷吏列传：于故人子弟为吏及贫昆弟，调护之尤厚。——「调护之尤厚」者，待之较他人更厚也，不言所比而自明也。 [490]史大宛列传：乃案言伐宛尤不便者邓光等。——「言伐宛尤不便者」，所言不便较他人更甚也，此亦不明言所比也。 [491]又伯夷列传：此其尤大彰明较著者也。——同上。 [492]汉张禹传：禹成就弟子尤著者，淮阳彭宣，至大司空，沛郡戴崇，至少府九卿。——「尤著者」亦同上。以上所引「尤」字，皆先静字，有单用者，则或助以「者」字，或先以「其」字，要以明所尤耳。 [493]左昭元：况不信之尤者乎！——犹云「最为不信之尤」也，「者」字指不信之人。 [494]韩与陆员外书：文章之尤者有侯喜。——「尤者」同上。 [495]又送孟东野序：李翶张籍其尤也。——「其」字指「从吾游者」，犹云「于从吾游者之中李张为最」也。 [496]又送温处士序：朝取一人焉拔其尤，暮取一人焉拔其尤。——「其」字亦指上文，解同前。 用「益」。 [497]孟梁上：如水益深，如火益热。 [498]史李斯列传：法今诛罚，日益刻深。——「益」字先乎静字，不过泛言更甚之意耳。 有两句各有「益」「甚」等字以明其相关之义者。① [499]庄徐无鬼：不亦去人滋久，思人滋深乎！——「滋」字解同「益」字，犹云「离人之时愈久，则思人之念愈深」也。故「滋」字重用，以明其相关之义也。 「最」字亦然。 [500]汉贾谊列传：淮阴王列传：淮阴王楚最强，则最先反。——犹云「其国最强者则反时亦最先」也。 至静字于一句中用两次者，亦有极比之意。 [501]韩读荀子：孟氏醇乎醇者也。——「醇」字句中间用两次，犹云「孟氏乃醇中之最醇者」也。 [502]汉赵充国传：战而百胜，非善之善者也。——犹云「非善中之最善者」也。以上所引有模拟焉，故附引焉。 ○1下所举例有「滋」「最」，无「益」「甚」。 实字卷之四 外动字四之一 动字总论：内动与外动 【5.0】动字者，所以言事物之行也。 物生而动，物之性也，动斯行矣。夫行，非必有自此达彼之行迹可指也，凡事物之自无而有，自有而无，皆有彼此之分而可以意之者，亦所谓行也。行之所包者广，故动字之为数，至为繁赜，然要不出乎两种，前卷已略言之矣。一，其动而仍止乎内也，曰内动字；一，其动而直接乎外也，曰外动字。而凡受其行之所施者，曰止词；言其行所自发者，曰起词。公羊传隐公元年云：‘夏五月，郑伯克段于鄢。克之者何？’注云：‘加「之」者，问训诂，幷问施于之为。’夫施于者，即行之所施也，止词也；施者，起词也。然则动字之行，可以「施」「受」二字明之者，有由矣。 姑录孟子滕文公上之文，以内、外动字与起、止两词分注各字之下以明之。 当尧之时（记时之顿）。天下（起词）犹未平（内动）。洪水（起词）横流。泛滥（皆内动字）于天下（记处之顿）。草木（起词）畅茂（内动）。①禽兽（起词）繁殖（内动）。五榖（起词）不登（内动）。禽兽（起词）逼（外动）人（止词）。兽蹄鸟迹之道（起词）交（内动）于中国（记处之顿）。尧（起词）独忧（外动）之（止词）。举（外动）舜（止词）而敷（外动）治（止词）焉（犹云「于是」）。舜（起词）使（外动）益（止词）掌（外动）火（止词）。益（起词）烈（外动）山泽（止词）而焚（外动）之（止词）。禽兽（起词）逃匿（内动）。禹（起词）疏（外动）九河（止词）。瀹（外动）济漯（止词）。排（外动）淮泗（止词）而注（外动）之（亦代「之于」二字，②「之」止词，「于」介字）江（宾次）。然（状字）后（记时）中国（起词）可得（皆助动字）而食（此作内动）也（助字煞句，以决事之理也）。 故凡外动字概有止词而其意始伸，以其行之必及乎外也；内动字皆无止词，以其行之不通乎外也。 [1]汉扬雄传：昔者三仁去而殷虚，二老归而周炽，子胥死而吴亡，种蠡存而粤伯，五羖入而秦喜，乐毅出而燕惧。——「去」「虚」「归」「炽」「死」「亡」「存」「伯」「入」「喜」「出」「惧」十二字皆内动字，以惟言作者之行，而其所发之行全存于发之者之内也。 [2]又王吉传：休则俛仰诎信以利形，进退步趋以实下，吸新吐故以练臧，专意积精以适神，于以养生，岂不长哉！——「休」「俛」「仰」「诎」「信」「进」「退」「步」「趋」九字亦内动字，盖惟言作者所发之行，而其行之效不及于外也。至「利」「实」「吸」「练」「专」「积」「适」「养」九字为外动字，以其行及乎外，有止词以受其所施之行也。 [3]左文六：宣子于是乎始为国政，制事典，正法罪，辟刑狱，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常职，出滞淹。——「为」「制」「正」「辟」「董」「由」「治」「本」「续」「出」十字，外动字也，盖其行之施诸外，皆有止词以见其效也。「出」字，外、内动字皆可，在所驱使耳。 ①「畅茂」是静字，非内动字。 ②「注之江」的「江」前省略介字「于」，不能说「之」代「之于」。 外动字与转词 【5.1】外动行之及于外者，不止一端。止词之外，更有因以转及别端者，为其所转及者曰「转词」。转词例有介字以先焉。介字不外「于」「以」「为」「与」「自」诸字，而转词介字，一视外动之行而各异。 【5.1.1】凡外动字之转词，言其行之所归，与所向之人，或所在之地，则介以于字，而位于止词之后。 [4]孟子梁惠王上云：王如施仁政于民。——一读，「施」外动字也，「仁政」其止词也，「民」为转词，介以「于」字者，以「民」为「仁政」之所归也。「于民」在「仁政」之后者，转词后乎止词也。下同。 [5]又梁惠王下云：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——一句，「托」外动字，「其妻子」止词也，「其友」转词也。介以「于」字者，以「友」为「托」字之所归也。① [6]又公孙丑上云：非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也。——「父母」与「乡党朋友」为「交」为「誉」之所向也，②故介以「于」字。 [7]又滕文公下云：其有功于子。——一读，「于子」者，乃「功」之所归也。「有」字用法另详。 [8]又万章上云：昔者有馈生鱼于郑子产。——一句，「于郑子产」者，言「馈鱼」之所归也。 [9]又云：百里奚自鬻于秦养牲者。——意同上。 [10]又告子下云：故天将降大任于是人也。——一读，曰「于是人」者，为「大任」之所归也。 [11]左成二：大国朝夕释憾于敝邑之地。——「于敝邑之地」者，言「释憾」之地也。 [12]又成十三：犹愿赦罪于穆公。 [13]又：穆公是以不克逞志于我。 [14]又：君亦悔祸之延而欲徼福于先君献穆。——「于穆公」「于我」「于先君献穆」，各为其行之所向也。③ [15]史乐毅列传：短乐毅于燕惠王。④——「于燕惠王」者，言所以「短」之人也。 [16]后汉崔骃传：随形裁割，要措斯世于安宁之域而已。——「于域」者，言「斯世」所措之地也。 [17]韩董公行状：退归，未尝言所言于上者于人。——「于上」「于人」者，言所向「言」之人也。 [18]史老庄列传：反举浮淫之蠹而加之于功实之上。——「于功实之上」者，言所「加」之处也。 [19]韩曹成王碑：痛刮磨豪习，委己于学。——「于学」者，言「己」所向也。 [20]又：还王于衡以直前谩。——「于衡」者，言「还王」之地也。 [21]左隐四：及卫州吁立，将修先君之怨于郑而求宠于诸侯以和其民。 [22]又隐五：君将纳民于轨物者也。——「于郑」，言「怨」所归；「于诸侯」，言「宠」所自；「于轨物者」，言所「纳」之处也。 [23]孟离上：为政不难，不得罪于巨室。——「于巨室」者，言「罪」这一般向也。⑤至如 [24]孟子离娄上：小国七年，必为政于天下矣。 [25]又：今也欲无敌于天下而不以仁，云云。——「于天下」者，一言「政」之所在，一言「敌」之所在。 [26]又告子下：愿留而受业于门。——一句，「于门」者，言「受业」之地也。 [27]又梁惠王上：河内凶，则移其民于河东。——「于河东」，言民「移」往之地也。 ○1本节正文说：‘转词，言其行之所归’，而[4]下解说：‘「民」为「仁政」之所归’，不免抵牾。[5]下解说：‘「友」为「托」字之所归’，与正文之说较为符合。余例有的解说同[4]，有的解说同[5]。 ○2杨云：「于」字有表所自者，马氏于下节已言之。此二句「纳交」「要誉」二字意境不同，「乡党朋友」乃「誉」之所自。非「誉」之所向。马氏云‘「誉」之所向’，适得其反。 ○3杨云：「犹愿赦罪于穆公」，乃谓「愿穆公赦晋之罪」，非谓「晋赦穆公之罪」也。故此文乃被动句，「于」字与‘弥子瑕见爱于卫公’「于」字同。下文云‘穆公弗听’，其明证也。马氏‘行之所向’，误矣。「徼福于先君献穆」，易言之，当云「从先君献穆徼福」，此与前条‘要誉于乡党朋友’句例同，「先君献穆」当为行之所从，非行之所向。 ○4章云：乐毅传无此语。 ○5杨云：「巨室」为「罪」之所自，非「罪」之所向。 【5.1.2】转词指人，或为代字，或为名而字无过多者，则先诸止词而无庸介焉。转词指地而字数亦少者，则仍后止词，介字间删焉。 转词指人先诸止词。 [28]孟公下：子哙不得与人燕。——「人」名也，单字「与」字之转词，今先于「燕」。「燕」，「与」之止词也，盖犹云「子哙不得与燕于人」也。 [29]又：我欲中国而授孟子室。——「授孟子室」者，犹云「授室于孟子」也，今「孟子」转词，先乎「室」之止词，①介字不用。 [30]又滕上：文公与之处。——「与之处」者，犹云「与居舍之处于彼」也，「之」代字而为转词也。由是， [31]孟子滕文公下：汤使遗之牛羊。 [32]又：阳虎瞰孔子之亡也，而馈孔子蒸豚。 [33]又万章上：不能使天与之天下。 [34]又告子下：紾兄之臂而夺之食。 [35]又尽心下：能与人规矩。——诸句，曰「遗之牛羊」，曰「与之天下」，曰「夺之食」者，转词为代字而先于止词。曰「馈孔子蒸豚」，曰「与人规矩」者，转词为名而先于止词也。