马氏文通 - 第 28 页/共 114 页
[307]齐策：何秦之智而山东之愚耶？——「智」「愚」表词，助以「耶」字者，设问以反决其何为如斯也。
[308]汉文帝纪：无乃百姓之从事于末以害农者蕃，为酒醪以靡榖者多，六畜之食焉者众与？——三豆皆煞「者」字而为起词，「蕃」「多」「众」各为句之表词，而末助一「与」字，直连以上二句，所以决其疑之然与否也。
[309]庄天道：然则君之所諆者，古人之糟魄已夫。——「君之所读者」豆也，起词，「古人之糟魄」一顿，表词，助以「已夫」者，决言事之诚为如斯也。
断辞、助字兼用。
[310]孟公下：城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。——「城」「池」「兵革」「米粟」皆名也，而为起词，「不高」「不深」等静字，各为表词，参以「非」字断词，以决其不然，复助「也」字，以声其决绝之辞气，所谓两者兼用也。
[311]又公上：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。——后三句起词蒙上，故「非」字反决，其后三读皆为表词，煞以「也」字，辞气更为切实。犹云「见孺子濒危而若斯者，不是藉以交其父母之事，亦不是因以得名于相识之人，更不是不愿听其呼救之声而为之也。」[312]又公下：齐卿之位，不为小矣，齐滕之路，不为近矣。——概以「为」字决之，又以「矣」字助之者，所谓兼用也。解同上。
[313]汉张释之传：而君以法奏之，非吾所以共承宗庙意也。——「非」「也」二字兼用，犹云「不是吾敬祖之意。」
[314]史刺客列传：此必是豫让也。——「是」「也」二字兼用。
[315]赵策：即有所取者，是商贾之人也。——同上。
[316]庄齐物论：庸讵知吾所谓知之非不知邪？——「非」「邪」二字同用，决所疑也。
[317]孟滕上：夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？——「信以为」后两豆，一起词，一表词，中参「为」字，以决其近似之事，煞以「乎」字，摇曳其词以设问也。有以「为若」解作「有若」者，④盖未知「为」字之为句眼耳。「句眼」二字，评文家尝言之矣，其实即句豆之语词耳。
[318]庄大宗师：故善吾生者，乃所以善吾死也。——「乃」「也」兼用，以直决其然。起、表两词皆豆也。
○1下无表词之先于起词之例。
○2「师直」「师曲」应为读，因为各有起词和语词。
○3本节开头说：‘或无断辞，则以助字煞之’，[294]下又说「也」字‘用为断辞’，先后矛盾。
○4章云：‘「为」犹「有」也’，说见经传释词第二「为」字条。
【4.4.3】状字先乎表词而有决断口气者，则断辞、助字皆可删也。不删者惟助字为常。
[319]汉贾谊传：夫树国固必相疑之势，下数被其殃，上数爽其忧，甚非所以安上而全下也。——「固必」二状字，「相疑之势」表词也。犹云「夫树国相敌，必是相疑之势，理固然也。」有读作「树国固」为一顿者亦可，惟与此疏文势有别耳。今以「固必」二状字为断，故断词，助字皆可从删。然末句「甚非所以安上而全下也」，「甚」亦状字，而「非」「也」二字兼用者，盖此句表词，乃「所以安上而全下」之读。「甚」字不能状读，则用「非」字以间之，此句煞段，则用「也」字以助之，率是故欤。
[320]又：故曰选左右，早谕教，最急。——「急」表词，「最」状之，即有决断辞气。
[321]榖僖二：晋国之使者，其辞卑而币重，必不便于虞。——「便」表词，「必不」两状字以决之。至「辞卑而币重」之豆，「卑」「重」二字后于名字，皆为表词，唯以陈明其为如何，并无决断口气也。同为表词，有状与无状微有轻重耳。
[322]汉董仲舒传：夫上之化下，下之从上，犹泥之在钧，唯甄者之所为，犹金之在镕，唯冶者之所铸。——起、表两词皆读，中以「犹」字连之，所以决其有似如是也。故「犹」字状字也，而亦可视同同动字者此也。此乃相比句法，详于论比篇内。
[323]论子路：言必信，行必果，硁硁然小人哉！——两「必」字，所以状其言之信行之果也。
[324]汉匈奴列传：其不可使隙甚明。——「明」为「甚」状，所以决其明之至也。
[325]魏策：大王加惠，以大易小，甚善。
又汉书淮南王传薄昭书内，一言「甚盛」，四言「甚厚」，一言「甚过」，后又言「不贤」「不谊」「不仁」「不知」「不详」，诸句皆静字表词，各以「甚」「不」两状字为断，而其起词则皆长豆，与前引同一句法也。
[326]韩答吕医山人书：足下行天下，得此于盖寡。——「盖」状字，辜较之辞，所以断言其寡也。此类状字甚多，即反决状字如「不」「弗」「未」等字，皆此例也。
[327]又与卫中行书：然所称道过盛。——「过」字同上。
[328]又许国公神道碑：今见在人莫如韩甥，且其功最大而材又俊。——「最大」「又俊」皆以状表词，而有决断之口气也。①
[329]又论天旱人饥状：所征至少，所放至多，上恩虽弘，下困犹甚。——上两句表词，「至」字状之，下两句则「虽」「犹」二连字，②亦寓有决断辞气。统观以上所引诸句，断辞，助字皆两删者也。
[330]孟公上：子诚齐人也。——「诚」状「齐人」，更以「也」字助之，以申其决辞也。犹云「子眞是齐人也已。」
[331]庄田子方：吾所学者直土梗耳。——「直」状「土梗」，加「耳」以重其所决之不谬。
[332]史叔孙通列传：若眞鄙儒也。——同上。
[333]又屈原列传：离骚者，犹离忧也。③——「犹」亦状也。
[334]魏志王桀传：诸子但为未及古人，自一时之俊也。——「但」状字，以状「为」字断词。「一时之俊」顿也，表词，「自」字状之，更以「也」字助之，而无断词。盖状字、断词与助字皆备者，诚罕见也。
[335]论语学而：不亦君子乎？——亦惟有状、助耳。
○1应作‘「最」「又」皆以状表词。’
○2「虽」是连字，「犹」是状字。
○3此「犹」是动字，非状字。
【4.4.4】「以为」二字，有解作谓辞者，有解作「以此为彼」者，前论同次已言之矣。解作「以此为彼」者，则「为」字为断词，其后即为表词，书籍中最为习用。至「以」字司词，可先可后，或言或不言，又详于介字篇内，此非所论也。
[336]孟滕下：非其道，则一箪食不可受于人，如其道，则舜受尧之天下不以为泰，子以为泰乎？——「不以为泰」者，不以受天下为泰也，故「泰」静字，在「为」字后，而为表词，其起词即「以」字司词，乃蒙上文而言。
[337]又：吾必以仲子为巨擘焉。——「巨擘」名字，而为表词，「以」字司词，「仲子」也。
[338]又离下：我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎！——「以」后「我」字，其司词也。「为」字后「简」字，其表词也。至如
[339]孟梁上：百姓皆以王为爱也。
[340]又滕上：尧以不得舜为己忧。
[341]又万上：以友天下之善士为未足。
[342]又告下：不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也。——诸句皆同。①
[343]史万石君传：不敢令万石君知，以为常。——「以为常」者，以不令知之事为常也。「常」静字而为表词也。
[344]又张耳陈余列传：岂以臣为重去将哉！——「重」表词，「去将」其司词，「臣」则「以」字司词也。
[345]汉贡禹传：何以孝弟为？财多而光荣。何以礼义为？史书而仕宦。——犹云「以孝弟为何，以礼义为何」也，「何」字先置者，询问代字也。
[346]韩薛公墓志铭：沈浮闾巷间，不以事自累为贵。——「贵」表词，「以事自累」一顿，「以」之司词。
[347]榖僖十：吾宁自杀以安吾君，以重耳为寄矣。——「以重耳为寄」者，以重耳为付托也。犹
[348]史记曹参世家云：以齐狱市为寄，慎勿扰。
[349]后汉梁后纪：夫阳以博施为德，阴以不专为义。
[350]韩薛君墓志铭：君少气高，为文有气力，务出于奇，以不同俗为主。
[351]又与陆员外书：执事好贤乐善，孜孜以荐进良士明白是非为己任。
[352]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。
[353]左昭二十八：钧将皆死，慭使吾君闻胜与臧之死也，以为快。
[354]汉张敞传：天下必以陛下为不忘功德，而朝臣为知礼。
[355]又赵充国传：击虏以殄灭为期，小利不足贪。
[356]又：充国常以远斥侯为务，行必以为战备，止必坚营壁。
[357]史淮阴侯列传：今足下虽自以与汉王为厚交。
[358]韩答胡生书：所示千百言，略不及此，而以不屡相见为忧，谢相知为急。——所引皆以此为彼之解。
「以为」解作谓辞者。
[359]史汲郑列传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为怒奴婢，以赐从军死事者家。——上「以为」，谓辞也，揣度之辞也；下「以为」者，「以所得胡人当作奴婢」也。
[360]汉司马迁传：仆以为戴盆何以望天？——「以为」者，「意谓」也。
[361]史冯唐列传：臣愚以为陛下法太明，赏太轻，罚太重。
[362]又淮阴侯列传：故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。
[363]又曹相国世家：惠帝怪相国不治事，以为岂少朕与？
[364]又李将军列传：上诫以为李广老，数奇。
[365]韩上留守郑相公书：愚以为大君子为政，当有权变，始似小异，要归于正耳。
[366]又论停选举状：以臣之愚，以为宜求纯信之士，骨鲠之臣，忧国如家，忘身奉上者，超其爵位，置在左右。——所引「以为」皆连用而解作「意谓」者也。
「以为」二字，间有「以此作为彼者」之意，则「为」字不仅为断词，且为动字而有作用矣。
[367]孟离上：恭俭岂可以声音笑貌为哉！——犹云「岂可以声音笑貌即作为恭俭乎？「为」动字也。
[368]史大宛列传：以银为钱，钱如其王面，王死，辄更钱效王面焉。
[369]又：画革旁行以为书记。——「以银为钱」者，以银铸为钱也；「以为书记」者，以旁行作为书记也。
[370]又冯唐列传：景帝立，以唐为楚相。——犹云「以冯唐作为楚相」也。②
[371]韩荆潭唱和诗序：非性能而好之，则不暇以为。——犹云「不暇以作诗」也。「以为」二字煞句者，盖「为」之止词可蒙上也。若如原解，则表词不能无矣。经哈「以为」二字习作此用，学者所不可忽也。
①[342]「以为」是「意谓」义，应属下‘解作谓辞者’项。
②[370]与[三?302]重，两处解说不同。参【3.4.2.4】节注②。
论比三之八
【4.5】凡色相之丽于体也，至不齐也。同一静字，以所肖者浅深不能一律，页律其不一，所谓比也。象静为比有三：曰「平比」，曰「差比」，曰「极比」。
【4.5.1】平比者，凡象静字以比两端无轩轾而适相等者也。等之之字，为「如」「若」「犹」「由」诸字，参诸所比两端以准其更平。
[372]庄山水：且君子之交淡若水，小人之交甘若醴。——「淡」，「甘」两象静也，附诸名后，所以比也。其所比之两端，一则「君子之交」与「水」，一则「小人之交」与「醴」也。今以「淡若」二字参诸「君子之交」与「水」之间，犹云「君子相交之淡与水之淡无轩轾」也。又以「甘若」二字参于「小人之交」与「醴」之间，犹云「小人相交之甘与醴之甘适相等」也，此所谓平比，两端无轩轾而适相等者也。
[373]荀子议兵：而其民之亲我，欢若父母，其好我，芬若椒兰。——犹云「民亲我之欢与亲父母之欢同，民好我之芬与椒兰同」也。余同上。
[374]后汉冯衍传：冯子以为夫人之德，不碌碌如玉，落落如石。——「碌碌」「落落」两重言，用如静字，①「如」同「若」，解同上。
[375]后汉黄宪传：叔度汪汪若千顷陂。——皆同上。
[376]韩送杨少尹序：至今照人耳目，赫赫若前日事。——「赫赫」用如静字，②余同上。
[377]史项羽本纪：猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之。——犹云「其人如虎之猛，如羊之狠，如狼之贪」云云。
[378]韩王君墓志铭：我得一卷书粗若告身者。——两端者，「一卷」与「告身」也，「粗若」二字，所以平比也。
[379]又董府君墓志铭：宾接门下，推举人士，侍侧无虚口。退而见其人，淡若与之无情者。——「淡」以像「退见」之情，犹云「退见其人淡漠之容一若与其人未曾用情者」也。故所比两端皆豆也，「淡若」参之，即以连焉。
静字有位于两端之后者，则静字惟肖第二端耳。
[380]史魏其列传：上察宗室诸窦，毋如窦婴贤。——「贤」静字，所以比也；所比两端，即「毋」与「窦婴」也。今「贤」字置于「窦婴」后，所谓后于两端也。而仍以「如」字参于「毋」与「窦婴」之间。「贤」字后于「窦婴」者，惟以肖「窦婴」，即所比之第二端也。犹云「察宗室诸窦之中无有人如窦婴之贤」也。若从前式，应云「无人有贤如窦婴者」，则「贤」字惟肖第一端也。凡两端相比，其所以比者，必有一隐而不出者，此也。
[381]韩上郑相公启：顾失大君子纤芥意如丘山重。——犹云「重如丘山」也。
①②[374]的「碌碌」「落落」，[376]的「赫赫」诸重言，在马氏的字类体系中属状字，所以这里说是‘用如静字’。
【4.5.2】有「若」「如」「犹」诸字以等两端，而无象静以此者，则所比之情，必隐寓于两端矣。如下端为豆，则此事理者助以「也」字，比人者助以「者」字，比容者，助以「然」字，此大较也。
[382]庄逍遥游：肌肤若冰雪，淖约若处之①。——「肌肤」「冰雪」「淖约」「处子」各为两端，等以「若」字，犹云「肌肤之白若冰雪，淖约之态若处子」也。不言「白」与「态」者，盖「肌肤」尚「白」，而「冰雪」为最；「淖约」言「态」，而「处子」独多。故「白」与「态」隐寓于所比之端，不待显言而自明矣。
[383]又列御寇：故其就义若渴者，其去义若热。——犹云「故有勇于为义急若渴而不可特之人，即他日弃速若热之不可向迩」也。故「其就义」之于「渴」与「去义」之于「热」，已隐寓「急」「速」诸字，可不必明言矣。
[384]孟公下：天时不如地利，地利不如人和。——「不如」者，「不等」也，犹云「天时不如地利之为可恃」也。其可恃之情，不言自明。
[385]汉高帝纪：相人多矣，无如季相。——犹云「予相人多矣，未见人有如季相贵者」也。不言「贵」而上下两端已隐言之矣。
[386]韩许国公神道碑：今见在人莫如韩甥。——犹云「见在人中无如韩甥之贤者」也。