耶稣会文献汇编 - 第 309 页/共 368 页

德清后学许大受著 一、佐辟利夷邪说 辟者何？辟近年私入夷人利玛窦之邪说也。何言佐，草茅凉德不敢主辟，而目击乎东省白莲之祸，与吾西吴赤子之危，念此邪徒，祸危实甚，而窃儒灭儒，人所叵测，日炽一日，靡有底归。今且夜授妇女，不避帏簿之嫌；挥镪聚民，将有要领之惧。甚至举三五君师之诸大圣人，受抑千古；将我二祖列宗之华夷内外，忽倒一时。即欲不佐一臂，而又有所不忍也。 二、辟邪惧法不惧死 或曰：“汝既惧要领，奈何犯夷锋？”应之曰：“等惧也，惧法为正。”且夷之言曰：“为夷死难者，生最上天。”夫堂堂中国，岂让四夷？祖宗养士，又非一日，如能为圣人、为天子吐气，即死奚辞？ 三、辟邪而崇三教 或又曰：“然则，子辟言中，何不直崇儒，而乃兼袒佛乎？”曰：“夷言人有后世，非贯通儒释，不足以折妖邪故也。况夷之狡计，阳辟佛而阴贬儒，更借辟佛之名，以使不深于儒者之乐于趋。故区区之心，必欲令天下晓然，知夷说鄙陋，尚远逊于佛及老，何况吾儒。然后知三教决不容四，治统道统，各不容奸，而圣人之道自尝尊于万世矣。” 四、士民惑于奇技淫巧 窃料我邦士民聪明正直，岂难熄此一磷？第好奇者务采谬言为新理，见小者思藉淫巧为用资，最下则眩其辇璧烧茅贪泉金穴。而未究其无君无父、伤俗斁伦之情状，故致尔尔。 五、佐辟大要有十 倘肯全披是册，一旦翻然，譬之晛见犀然，立见雪消妖露，则尤小子佐辟之雅志，而世道人心之大幸云。其说之荒芜刺谬不胜辟，今撮其大要，凡十篇。 一辟诳世 一、西夷诳世辨 大西洋国系子虚无有 彼诡言有大西洋国，彼从彼来，涉九万里而后达此。按汉张骞使西域，或传穷河源抵月宫，况是人间有不到者。《山海经》、《搜神记》、《咸宾录》、《西域志》、《太平广记》等书何无一字纪及彼国者？ 天主耶稣冒天下之道 又诡言，彼天主名耶稣，生汉哀帝中。按吾夫子及老聃并生彼前。大《易》称：“冒天下之道，如斯而已。”及弥纶范围等赞，岂更有剩理，反超诸圣之上者？ 耶稣非西方圣人 诡言耶稣为人甘罪，钉死于十字枷上。所谓圣人无死地，其生也荣，又何取焉？ 释迦生周昭时，故《家语》载西方圣人一条，其果是孔子语否，且不必论。彼乃诡言。孔子所指之佛正是彼徒，特僧辈窃之以行其教耳，则岂有周之至圣而先誉汉之戮夷者？ 尧时洪水非天主所为 又诡言，耶稣前已有费略、罢德勒之天主，尧时洪水系彼怒喷。 且无论上世淳庞，至德不怒。纵使有怒，岂有不怒于蚩雾桀风，而怒于尧天禹洛者？尝阅小说中，有龙名钱塘君，与他龙战，一怒而尧世怀襄。彼特窃此谐残，以诪张为幻而已。 二、西夷来历考 《藜藿亟言》 万万无大西等说，岂待智者而后知哉！吾乡有余生士恢，负四方之志，亲履其地，归而刻书，名《藜藿亟言》，云彼特广东界外，香山岙人，极陈其凶逆孔棘状。 《议处倭疏》 若是，则先恭简抚闽时，《议处倭酋疏》中有云，至于香山岙交通一节，委属有因，乞敕两广总督军门设法禁处。其浙江、福建、广东三省住居倭国之人，不论岁月久近、有罪无罪，但有归志，诏令跟附差去使客船只回还。则“顺逆之分明，华夷之防定”等语，灼有先见。 三、朝廷柔远意 豢之京师不听散布 今考万历二十八年，彼夷始潜入长安，贡献方物，乞留中华，候旨多年。神皇圣明，以若辈未经该国差遣，不听散布，而豢之京师。其豢之者，仁之也；而不听散布者，恐其倡邪，而欲以辇下威灵，坐治其族类也。 给地瘗骸非崇奉 至三十八年，玛窦死，庞迪峨等疏乞给地瘗骸，其辞绝楚，故姑听之，此圣朝柔远之法，自应如是，初未尝一念作兴而崇奉之也。 明诏逐归 玛窦既死，当事者尚恐不测，上疏促归，又奉明诏，尽行遣回该国。夷辈又乞止留一人守视夷冢，上必不许。及夫秩宗疏逐，复奉旨诏狱考掠矣。 西夷蔑旨私通 今更横行，岂知国法？夫不召而来，不遣而入，是谓私通；诏逐不遵，屡除潜蔓，是谓蔑旨。且以收玛窦为尊玛窦，而号于人曰“尝为圣天子所尊礼，择地祭葬”，则文王之泽枯骨亦尊枯骨乎？欺天罔俗，至此极矣。 四、西夷蔑天子以自圣 自天自圣 且孔子之称圣学，乃帝王圣之，孔子不自圣也。独此邪徒，不但称圣，而直称天；又不但称天，且称天主。至于一切愚世之物，并以圣名。伏思汉光武中兴令主也，尚敕祝史不得称圣、称天，彼何夷斯而敢自天、自圣？ 蔑历朝天子 又据其《骈述词》云：“天子之议礼制度，无过人为，惟有彼国教化皇，是为真主。”又云“生也不逢其主，语焉谁得其真？所慨中邦，尤嗟末代”等语。既蔑历朝天子，且敢指斥乘舆，此其心何等无将？而为士大夫者或左袒之，又何其全不知利害耶？ 五、西夷当驱逐 依祖训当绝夷 伏读《皇明祖训》，于诸夷之曾通贡者，稍有叵测，尚严绝之，何况祖训所不载，而可使逼处？ 依国法当屏夷 若我中国士民，有非圣侮君者，法尚必屏四夷，何况夷民而可容之中国？ 六、党夷者弗若夷狄 尝闻党夷者之说，曰：“若辈初欲服我之服，以便化我而不敢擅也。必走九万里奏彼之教化皇而后行，其信义如此。”余则曰：“一往一返，是十八万里，何人谐之而何从核之耶？”此不根之论，而以是为信义，不愚甚哉！就令果尔，彼一衣冠之细，尚不擅更，岂我天朝主臣内外之防，移风易俗之钜，而偏不凛天威于咫尺，曾夷狄之弗若矣，真可浩叹。” 二辟诬天 一、天道人性辨 圣学之天非天主 董子曰：“道之大原出于天。”子思子曰：“天命之谓性。”圣学何尝不言天，然实非夷之所谓天也。 天教善恶质疑 彼籍曰：“善皆天主使为，恶皆尔之自为。”若是则人性皆恶，为天主者，何从得此恶种以蔓之人人？而人之为善，反成妖妄，彼天主者，又何苦自为而自赏之哉？ 尊天实为亵天 且从古有敬天，无媚天。夷不用敬，而用媚。迹其昼夜翘勤似乎苦行，然其种子无非欲得妖妄之欢心，全不肯依素位之正愿，所谓尊天，实亵天耳。 维皇降衷正解 若以“上帝临汝”、“维皇降衷”之典为藉口，此又帝王诰辞。宗子家法，天止一子，恐不可以尽人而僭为天子也。 二、天主辨 天主不如乾元 且彼籍又曰：“天之与地，及与天神，皆彼天主以六日六夜内自虚空中造成。”如是则不如乾元多矣。乾以不疾而速，彼劳六日六夜，优劣何如也。 以天主矫诬上天 又曰：“今之玉皇上帝，特是天主初造三十六神内之一神，以其知谄天主，故不次而擢居此职。”是上帝又不足尊矣。《书》曰：“矫诬上天，”正此之谓。 捏天主以制天子 又按，天尊之说，道家专称，吾儒何尝觅天于征应？桓文挟天子，儒者犹非之，兹且捏天主以制天，挟天以制天子矣，于情于理，不知安否？ 三、天堂地狱辨 宋儒之天堂地狱观 宋儒亦曰：“天堂无则已，有则君子登；地狱无则已，有则小人入。”古之圣贤，宁其舍修德之外，别有修福之法哉。况夷所指之善不善，与圣贤所指正相反。如宋君有人君之言，三荧惑退舍，何尝为其谄天。又如虞公飨祀修洁，无救危亡，何尝为其不谄？ 天教之天堂地狱观 而夷籍乃曰：“若尔毕世为善，而不媚天主，为善无益；若终身为恶，而一息媚天，恶即全消。”若是，则为天主者之着我着情、自私自利也，且百千万倍于尝人矣。又何以生天生地以为天之主哉？而谬欲以此为邀福免祸之陋计也。 四、“知我其天”辨 夷又曰：如《易》称“范围”，《中庸》称“参配”，犹非至当之语。惟孔子所谓“知我其天”，及“获罪于天”之“天”，即彼天主之明证。嗟乎！彼认性外有天，故讥“范围”、“参配”，其浅陋固不必辨。若使“知我其天”之“天”，果属夷所妄立之天主，是不胜其畔援歆羡，其为怨尤特甚，宁成不怨不尤？审如是,只宜曰“但奉天”，不宜曰：“不怨天”，又不宜以天人平论矣。又使折贾之天，不指得天统之人君，而别推执我见之天主，是夫子教贾之精于媚，而岂尊君之本意哉？通文理者，请于语脉思之。 三辟裂性 一、三教性理说 儒教不言生前死后 《性理》不言生前死后 文皇帝颁《性理》于学宫，其于天地之间亦备矣，独于生前死后略而不言。 孔子以不言言 孔子曰：“性相近也，习相远也。”曰：“未知生，焉知死。”是以不言言。 《易》言其不言 至系《易》之辞曰：“精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”已言其不言矣。 朱子秘其实义 而朱晦翁又以气化诠之，秘其实义。 儒教专精伦物 若是者何也？吾儒手眼，只使人体认目前，绝不许人想前想后。所以，前世后世总不拈起，以绝人徼福免祸之私萌，而专精伦物。若精研儒理，自信得及，不言佛道亦可也。 佛教不滥外邪 佛典既明后世，必追前世，先言三际，后极一乘。以绝人自他、有无之横计，而不滥外邪。 道教与儒相合 即彼道家者流，虽似徇生滞有，然张平叔叙《悟真》云：“黄老悲其贪着，故以长生之术渐次诱之。”是其极轨，亦未尝与吾儒之性理相背。 故我高皇帝谓：“佛老为阴扶圣教，暗助皇纲。”大哉王言，允为定论。 二、天教性理说 禽兽之性无前世后世 乃利玛窦及艾、龙诸夷之称性独不然，言诸性不同，禽兽之性，无前世，亦无后世。何也？天主创生，杀则顿灭也。 人性无前世有后世 吾人之性亦无前世，永有后世。何也？人魂亦系天主创造，一造以后，苦乐之报皆无尽也。