黄帝素问直解 - 第 91 页/共 159 页

按摩勿释，使聚其气也，刺之极浅，故出针视之，其意若曰，皮肤微病，刺不可深，我将深之，适人必革。适、及也。革、变也。谓深刺及人，血气虚微，必内变也。精气自伏者，精气退伏，不濡空窍也。邪气散乱者，散乱于经，邪无从出也。无所休息者，正虚邪盛，病无已时也。惟刺之极浅，使邪气泄于腠理，泄腠理者，从腠理而外泄也。经脉无伤，故真气乃相得，其意中之言若此，此微泻兼补之法也。 　　帝曰：善。血有余不足，奈何？岐伯曰：血有余则怒，不足则 　　恐，血气未并，五脏安定，孙络水溢，则经有留血。 　　血有余而肝气盛则怒，血不足而肝气虚则恐。本神论云：肝气虚则恐，实则怒。当血气未并，五脏安定之时，若外有微邪，而孙络水溢，则经有留血。夫肝主冲任之血，热肉充肤，澹渗皮毛，今外有微邪而水溢孙络，致经脉有留积之血矣。 　　帝曰：补泻奈何？岐伯曰：血有余则泻其盛经，出其血；不足 　　则视其虚经，内针其脉中，久留，而视脉大疾，出其针，无令血泄。 　　内，作纳，下同。中，如字。肝血有余，则泻其有余之盛经，而出其血，此泻有余之法也。肝血不足，则视其不足之虚经，内针于其脉中，久留，而视脉大疾，然后出其针，久留出针，所以候气，更当无令血泄，此补不足之法也。 　　帝曰：刺留血奈何？ 　　孙络水溢，则经有留血，故问刺留血奈何？ 　　岐伯曰：视其血络，刺出其血，无令恶血得入于经，以成其疾。 　　刺留血者，当视其在外之血络，而刺出其血，无令恶血得入于经，以成其留血之疾，此微泻兼补之法也。 　　帝曰：善。形有余不足奈何？岐伯曰：形有余则腹胀，泾溲不 　　利。不足则四肢不用。血气未并，五脏安定，肌肉蠕动，命曰微风。 　　形肉有余，则土气壅滞，故腹胀而泾溲不利，形肉不足，则土气不达，故四肢不用。《本神》论云：脾气虚则四肢不用：实则腹胀泾溲不利，当血气未并，五脏安定之时，风邪入于肌肉，则肌肉蠕动，命曰微风，言微风在肌肉也。 　　帝曰：补泻奈何？岐伯曰：形有余则泻其阳经，不足则补其阳络。 　　阳经，阳明经也。阳络，阳明络也。形肉有余，则土气实，故泻阳明之经。泻经者，从内而出于外，此泻有余之法也。形肉不足，则土气虚，故补阳明之络。补络者，从外而入于内，此补不足之法也。 　　帝曰：刺微奈何？ 　　肌肉蠕动，命曰微风。故问刺微奈何？ 　　岐伯曰：取分肉间，无中其经，无伤其络，卫气得复，邪气乃索。 　　肌肉蠕动，当取刺于分肉间，分肉在经之外，络之内，故刺之内无中其经，外无伤其络，刺得其宜，使卫气得复。卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。卫气得复，则邪气乃索。 　　索，消索也。此微泻兼补之法也。 　　帝曰：善。志有余不足奈何？岐伯曰：志有余则腹胀飧泄，不 　　足则厥。血气未并，五脏安定，骨节有动。 　　肾志有余则水气盛，故腹胀飧泄。肾志不足则生阳内虚，故厥。厥，手足逆冷也。本神论云：肾气虚则厥，实则胀，当血气未并，五脏安定之时，微邪伤肾，则骨节有动。有动，不安之意。 　　帝曰：补泻奈何？岐伯曰：志有余，则泻然筋血者。不足，则补其复溜。 　　然筋，即然谷，在足心斜上内侧两筋间，故曰然筋。肾志有余则泻然筋，出其血者，此泻有余之法也。肾志不足，则补肾经之复溜。复溜，在内踝后上二寸。此补不足之法也。 　　帝曰：刺未并奈何？ 　　血气未并，五脏安定，骨节有动，故问刺未奈何？ 　　岐伯曰：即取之，无中其经，邪所乃能立虚。 　　血气未并，骨节有动之时，当即取之，使病无中其经，庶受邪之所，乃能立虚。立虚者，使邪即去，毋容缓也。此微泻兼补之法也。 　　帝曰：善。余已闻虚实之形，不知其何以生？ 　　虚，不足也。实，有余也。神气血形志，各有有余不足之形，帝已闻之，而有余不足之形，从何以生，故复问之。 　　岐伯曰：气血以并，阴阳相倾，气乱于卫，血逆于经，血气离 　　居，一实一虚。 　　并，交并也。倾，欹也，不平也。气血交并，虚实乃生，故气血以并，则阴阳相倾，阴阳相倾，不得其平，有气乱于卫而为气实者，有血逆于经而为血实者，有血气离居而为血虚气虚者。乱卫逆经，实也。离居，虚也。故曰一实一虚。此血气虚实之大概也。 　　血并于阴，气并于阳，故为惊狂。血并于阳，气并于阴，乃为炅中。 　　中，如字。此即上文而申明之。血并于阴，是血逆于经也。气并于阳，是气乱于卫也。并阴并阳，血气不平，故为惊狂。并阴则惊，并阳则狂也。血并于阳，是血离其居也。气并于阴，是气离其居也。并阳并阴，血气离居，乃为炅中，炅，热也。血气离居，中生热也。 　　血并于上，气并于下，心烦惋善怒。血并于下，气并于上，乱而善忘。 　　此即并阳并阴、惊狂、炅中而申明之。血并于上，是血并于阳也。气并于下，是气并于阴也。不但炅中，必有心烦惋善怒之病。血并于下，是血并于阴也。气并于上，是气并于阳也。不但惊狂，必有乱而喜忘之病。 　　帝曰：血并于阴，气并于阳，如血气离居，是何者为实，何者为虚？ 　　旧本如是二字相连，今改。血并气并，有实有虚，血气离居，有实有虚，故举血并于阴，气并于阳。如血气离居，而问是何者为实，何者为虚？交并为实，亦有虚。离居为虚，亦有实。故复问之。 　　岐伯曰：血气者，喜温而恶寒，寒则泣不能流，温则消而去 　　之，是故气之所并为血虚，血之所并为气虚。 　　恶，去声。泣，作涩，下同。承何实何虚之问，言实之所在，皆虚之所在，但有虚而无实也，如人身血气者，喜温暖而恶寒冷，以寒冷则血气凝涩，不能流行，惟温暖则消而去之。消，不凝也。 　　去，流也。夫寒为虚，温为实。涩不能流，似乎实矣，然寒则为虚，不寒而温，似乎实矣，然消去为虚。是故气之所并，气实也，而为血虚。血之所并，血实也，而为气虚。此实之所在，即虚之所在，但有虚而无实也。 　　帝曰：人之所有者，血与气耳，今夫子乃言血并为虚，气并为虚，是无实乎？ 　　帝谓有虚必有实，如岐伯血并为气虚，气并为血虚之言，岂但有虚而无实乎？ 　　岐伯曰：有者为实，无者为虚，故气并则无血，血并则无气，今血与气相失，故为虚焉。络 　　之与孙脉，俱输于经。血与气并，则为实焉。血之与气，并走于上，则为大厥，厥 　　则暴死，气复反则生，不反则死。