姚际恒文集 - 第 128 页/共 227 页
新安首源姚际恒
僖公庄公庶子，闵公兄，母成风。在位三十三年。
元年春王正月。
即位于上年，故不书。或曰立于庆父未奔之前，或曰立于高子来盟之后。
齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。
书「次」，非缓也，凡救必先次，然后救也。书「次」与「救」，或先或后，第据其情事言之，亦无例。庄三十二年狄伐邢，闵元年齐人救邢，此时狄复伐邢，而齐又救之也。或误认为即庄三十二年之伐，谬。
夏六月，邢迁于夷仪。
强而迁之者，曰「宋人迁宿」、「齐人迁阳」；顺而迁之者，曰「邢迁于夷仪」。故经虽无例，而书法则自可以见也。
齐师、宋师、曹师城邢。
亦善也。
秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷。齐人以归。
或谓齐桓召姜氏于邾，至夷而自缢，「以归」，归于齐也。
楚人伐郑。
郑从齐也。前书「荆」，后书「楚」，从其自号也。
八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。
谋伐楚也。左氏以为「谋救郑」，郑伯既在会，何救之有？
九月，公败邾师于偃。
邾，小国，界于鲁、宋之间。公以邾不附己而附宋，故伐之。然旋会而旋伐，伯主之威安在也！
冬十月壬午，公子友帅师败莒师于郦，获莒拏。
报纳庆父之怨也。
十有二月丁巳，夫人氏之丧至自齐。
「氏」上阙「姜」字。
二年春王正月，城楚丘。
左氏谓「诸侯城楚丘而封卫焉，不书所会，后也」。按：楚丘非卫邑，季明德曰：「楚丘在今齐州曹县东南五十里，以唐志考之，当在武城、单父西南。武城、单父，春秋时皆鲁地，而楚丘与之连界，鲁人有卜楚丘者，以地名人者也。又汉志注云：『武城有楚丘亭』，则为鲁地可知矣。『城楚丘』，鲁事也，故以内辞书。隐七年戎伯伐凡伯于楚丘，即其地也。鲁必以备戎而城之与？」此说甚正，且有据，可免纷纷之疑矣！又左氏见不书所会之诸侯，则以「鲁后」为言，明系矫说尤可见。
夏五月辛巳，葬我小君哀姜。
庄公夫人也。
虞师、晋师灭下阳。
虞、晋始见经，其时晋未为大国，故以虞先之，说者遂谓以虞得赂而为首恶，妄也。
秋九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。
江、黄皆近楚小国，齐欲离之以为己应，故与盟，然徒利其一时附己，而不能保全其后，岂仁人之为乎？凡小国之君多称「人」。
冬十月，不雨。楚人侵郑。
元年伐郑，今又侵之。
三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。
舒，楚之与国，故鲁颂于僖公曰「荆舒是惩」，十五年，楚伐徐，而齐救之，则徐人此时为齐、鲁取之也。
六月，雨。
自上年十月不雨，至今六月始雨，则不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆书首月，以志一时之不雨也。左氏谓「不曰旱，不为灾」。八月不雨，尚不谓之旱，斯已奇矣！谷梁且谓「勤雨」，为贤僖公，不更奇乎？
秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳谷。
再会，谋伐楚也，说者谓下侵蔡次陉之师，江、黄独不与，按兵不动，为觭角之势，非也。伯主恤小，故伐大国不用之，而用于后之伐陈，使亦得以自效焉尔。
冬，公子友如齐？盟。
听伐楚之期也。
楚人伐郑。
频年伐郑，见楚之强暴也。
四年春王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃，遂伐楚，次于陉。
蔡为楚与国，故先侵蔡而后伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」为言。伐楚而次于陉声威以待其服也。伯者之师，不取战胜而取服人，所谓彼善于此者也。说者每以师次为「缓」，今伐楚，何用缓于？
夏，许男新臣卒。
卒于师也。以下「来盟于师」知之。不地，无例。
楚屈完来盟于师，盟于召陵△书△法△△△△△△。
此经之书法也。本是屈完来盟于」志召陵耳，今先书「来盟于师」，以见楚之因伐求盟也，再于「盟于召陵」志其盟之地，如常所书也。使但书「来盟于师」，见其因伐求盟矣，而不能如常所书之志其地也；使但书「来盟于召陵」，如常所书矣，而无以见其因伐求盟也，故书曰「来盟于师」、「盟于召陵」。此等书法完善周匝，非圣人不能，故孔子为万世文字之祖也。
齐人执陈辕涛涂。
「人」者，通上下之称。
秋，及江人、黄人伐陈。
「及」者，承上齐人，非鲁人也。左氏谓辕涛涂误师之事，其说可疑。涛涂先告「出于东方」，齐侯许之，申侯又告「出于陈、郑」，齐侯又许之，不过一从一不从耳，何遽赏申侯而执涛涂乎？且以其一言之不善，既执之矣，秋且命江、黄伐之，冬又有七国侵之，其臣即有罪，于君何与？于民何与乎？是时桓公方听信管仲，未必有如是之过举也。盖必以其近楚而邻蔡，其君臣怀二心耳。
八月，公至自伐楚。葬许穆公。
左氏因其卒于师，遂谓「薨于朝会，加一等，死王事，加二等」，此附会之说也，即凡子、男卒，其葬皆称「公」。
冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。
再侵陈，陈始求成矣。
五年春，晋侯杀其世子申生。
晋于是始乱，亦于是始大焉。
杞伯姬来句，朝其子△书△法△。
「杞伯姬来句，朝其子」，犹言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以为非倒字句也。盖「杞伯姬来」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帅其子来朝」则无以见杞伯姬来之义矣，又若上书「杞伯姬来」，下书「使其子来朝」，则费词，且二「来」字不协矣。伯姬归宁，帅其子来朝，其子，鲁甥也，此常事也，乃以为讥，何与？总误执「常事不书」之语故耳。
夏，公孙兹如牟。
左氏谓「娶焉」。
公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。
殊会王世子，史臣应如是书，不入取义类。
秋八月，诸侯盟于首止。
不敢与王世子盟，故诸侯自为盟，史臣亦应如是书。诸侯前已见，故不再序，止书「诸侯」，逾时而盟，故复书「首止」。
郑伯逃归，不盟。
左氏：「王使周公召郑伯曰：『吾抚汝以从楚，可以少安。』郑伯喜于王会，而惧其不朝于齐也，故逃归不盟。」按：齐桓之为会为盟，惠王必从之矣，安得会盟既毕，而独召郑伯使之从楚乎？且伯此时既从齐会盟，又何以有不朝齐之惧乎？皆未可信。要之，其逃归总由于畏楚故耳。
楚人灭弦，弦子奔黄。「弦」，二本原皆阙末笔作「弦」。
弦、黄接壤，弦奔黄，黄之祸亦基此矣。诸家多以齐不救弦罪齐，然弦密迩于楚，而齐则距弦甚远，不能救之也。
九月戊申，朔，日有食之。冬，晋人执虞公。
或但言「执」，或言「执以归」，无例。
六年春王正月。夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。
以逃首止之盟也。
秋，楚人围许，诸侯遂救许。
诸侯围郑，楚围许者，知诸侯必救许，所以解新城之围也，楚亦善用兵哉。左氏谓许男面縳降楚，人已多不信之矣。
冬，公至自伐郑。七年春，齐人伐郑。
前诸侯救许，因而释郑，郑必未服，故复伐之。
夏，小邾子来朝。
倪黎来也，别封于邾，故称小邾。
郑杀其大夫申侯。
称国以杀，无例，亦无以见其有罪无罪也。齐亟伐郑，郑必以申侯主于背齐从楚，故杀之以说齐耳。若左氏谓杀申侯以说齐者，乃是陈涛涂为怨申侯卖己于齐，谮而杀之。又前谓齐受申侯而赐以虎牢，是申侯者，齐所喜也，杀之得罪于齐，何为说之乎？又载陈涛涂美城之谮，尤不可信。
秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母。
左氏谓「谋郑故也」，「郑伯使太子华听命于会，言于齐侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族实违君命，若去之，我以郑为内臣。』齐侯将许之，管仲谏而齐侯辞焉。子华由是得罪于郑」。按：此则是子华奸父之命，齐侯黜之，不与之盟矣，经乃实载与子华盟何哉？又陆氏纂例考公、谷本无「郑世子华」四字，而曰「左氏下有之，误加之也」，今三传皆有之，莫可致考。然洮之盟，郑伯乞盟，若郑世子既与盟，郑伯何为乞盟乎？是以可疑也。
曹伯班卒。公子友如齐。
聘也，经书「如」。
冬，葬曹昭公。八年春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。
左氏于上年谓惠王崩，襄王恶太叔带之难不发丧，而告齐以谋王室，至是年十二月始书「天王崩」，然则岂有经年不发丧之理？未可信也。按：经文下书「郑伯乞盟」，则此盟当为郑未服，齐要王人共盟以服郑耳。先时郑必不从齐，故书乞盟以见郑之服也。若为王室而盟，郑亦何必乞盟邪？其后九年葵丘之会乃是谋王室也。曰「乞盟」，则已与盟可知，下书「郑伯乞盟」，则上不得序列郑伯也，书法宜如此。
夏，狄伐晋。
晋此时已强，而狄能伐之者，得非以其国多内乱耶？
秋七月，褅于太庙，用致夫人。
「用致夫人」，说者纷纷，左氏谓僖公嫡母哀姜；谷梁以为妾，不明指何人，范注本刘向谓僖公母成风；公羊谓僖公齐媵女；赵氏谓僖公妾声姜。予以为且无论各举一夫人之是非，且先论此夫人之为生者乎、死者乎可也。褅太庙而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不书「致于太庙」也，即致于太庙，不致于褅祭之时也，则致于太庙又当褅祭之时，其为死者明矣。既为死者，则谓成风、声姜及齐媵云云者，可不辨而自明矣。然则死者惟一哀姜耳程氏谓文姜，益远，不述。是为哀姜无疑。哀姜葬于二年，常礼，葬后行吉祭而即祔庙，至此时历七年始祔庙者，以哀姜与弒，被杀于外，当时必有谓不宜祔庙者，故以前未祔庙，今因行大褅之礼，始祔庙焉。或曰如是当异其文如「跻僖公」之义，何言「用致」？曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何尝不可？其不书「姜氏」，或略之，未敢妄测。
冬十有二月丁未，天王崩。
惠王崩，子襄王立。
九年春王正月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。
定襄王位也。宋称「子」，未踰年之君也。
秋七月乙酉，伯姬卒。
不系国，未嫁也；称字，已许嫁也，许嫁得书「卒」。
九月戊辰，诸侯盟于葵丘。
会后当盟，言「诸侯」，见周公之不与盟也，或谓「美之」，或谓「危之」，并谬。