姚际恒文集 - 第 131 页/共 227 页
公至自围许
致围许者，以近事言也。
夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。
内不书主名，外书「人」，皆大夫也。
左氏谓「寻践土之盟，且谋伐郑」，未尽然。王人与盟，或襄王之结诸侯、晋文之定王室，未可知也，又谓王人为王子虎、王子不当称「人」，尤非。
秋，大雨雹。冬，介葛卢来。
春，公在会，未见，故复来。
三十年春王正月。夏，狄侵齐。
二十年，齐、狄盟于邢，至是而狄背盟，狼子野心，岂可与之同盟哉？
秋，卫杀其大夫元咺及公子瑕。
左氏谓元咺立公子瑕，则是公子瑕已为君，不当称「公子」，又瑕立，为咺之君，尤不当先臣后君以「及」书也，故前人多疑之。然则公子瑕何为者也？意者咺暂使摄位，既未成乎君，而为咺所累，故书「及」与？称国以杀君与臣之辞也，无例。杀大夫，必称爵，若不称，知其为何如人哉？
卫侯郑归于卫。
诸侯归，名、不名，无例。书「归」与「复归」，无例。
晋人、秦人围郑。
翟泉之盟，郑不与，有从楚之意，故晋伐之，左氏谓昔晋文过郑，郑不礼焉，岂有历久而后报乎？左氏言晋文初年之列国事皆类此，不悉辨。秦、晋之争亦始此矣。
介人侵萧。冬，天王使宰周公来聘。公子遂如京师。遂如晋。
报周公之聘也。「遂」者，继事之辞，无褒贬，先书「如京师」，而以如晋书「遂」，此亦书法也。鲁使卿如京师始此，而如他国者屡见焉，亦直书之而义自见也。
三十有一年春，取济西田。
左氏谓「分曹地」，此误连前经「执曹伯畀宋人」而为言者也。夫执曹伯在二十八年，今三十一年，岂经四年之久而始分其地乎？公羊亦知其难通，谓晋候「颁所侵地于诸侯」。夫鲁强曹弱，曹安得侵鲁之地，且有何证乎？盖济西田者，齐、鲁所争之田也。济西地在齐、鲁界，故彼此互争，不系之国，此取济西田，我取之齐也；宣元年，「齐人取济西田」，齐取之我也；十年，「齐人归我济西田」，齐向取之我，而今归之我也，合经文前后观之，其义明矣。若此时，则齐方弱而鲁恃晋以强，故取之齐，而齐无能难焉尔。
公子遂如晋。
鲁方恃晋，故汲汲以通好，去年往而今年又往也。左氏谓「拜曹田」，然则去年之往为何事哉？
夏四月，四卜郊，不从，乃免牲，犹三望。
郊有二，有祭天之郊，有祈谷之郊，鲁之郊皆祈谷之郊也。祈谷之郊，诸侯皆得行之，祭天之郊在冬至，经书鲁卜郊多在四月可验夏之二月，故谓「启蛰而郊」。，岂有四月而祭天者乎？故公羊谓鲁郊为非礼，谬也；谷梁谓「不时」，亦谬也。若明堂位乃汉人邪说，不可据，且彼言「孟春」而此言「四月」，又绝不相通也。三传皆谓四卜为非礼，以非礼，故书，此「常事不书」之谬义也。襄七年，「三卜郊，不从，乃免牲。」经书之何与？盖经书「卜郊者，以其为大事也，而其卜之从违、牲之用免，往往不同，因得备书之尔。左氏谓「牛卜日曰牲，牲成而卜郊，上怠慢也」。按：经凡言「卜郊」者，正为卜此郊日之吉否也，非卜郊之可否也，卜牛其前此矣，不书也。左氏之意，似谓牛既卜矣，日又卜矣，故牛改名曰「牲」，则是既得吉日，牛已称牲，方复卜郊，以卜郊为卜郊之可否，非也。或称「牲」，或称「牛」，一也。左氏谓「牛卜日曰牲」，公羊谓伤者为牛，亦皆非诗、书、礼言祭天者多曰「牛」矣，岂皆伤者乎？「三望」，公羊谓「泰山、河、海」，贾逵、服虔谓「分野之星及境内山川」，郑玄「玄」，二本原皆阙末笔作「玄」。谓「海、岱、淮」，其说稍近，然终不敢定也。若三传皆以「犹」字为讥，则非。不曰「望」而曰「三望」，正是诸侯之礼，何讥之有？此亦「常事不书」之谬义也。矫之者以为幸辞，又过矣。圣人据事直书，何幸之有！以上因三传言礼之谬，故详辨之。
秋七月。冬，杞伯姬来求妇。
前五年伯姬来朝，其子即杞桓公也，自后来朝而我伐之，伯姬二十八年又来，似为谢过，今为桓公求妇又来，惟因杞弱，为鲁所凌，欲求庇其子耳。伯姬之苦衷如此，议论者何这之过乎？所求者，僖公次女叔姬也，其归杞不见于经，后为杞所出，则屡书之，鲁以凌杞，而杞亦卒待鲁女之薄如此。
狄围卫。十有二月，卫迁于帝丘。
卫为狄灭而迁，今三十余年无事，亦齐桓之力也，至是狄又围之，迁帝丘，说者以是这晋文。晋文耄矣，明年即世，岂能救之哉？
三十有二年春王正月。夏四月己丑，郑伯捷卒。卫人侵狄。秋，卫人及狄盟。
卫侵狄，宜也，及狄盟何哉！
冬十有二月，己卯，晋侯重耳卒。
论事功，齐桓不及晋文，论心术，晋文不及齐桓，然齐伯止于当身，而晋文子孙相继而伯，此天也。
三十有三年春王二月，秦人入滑。
经书「入」，左氏谓「灭」，非。
齐侯使国归父来聘。
报公子遂也。
夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦师于殽。
晋文之兴，秦有力焉，自晋连秦伐郑而郑间之，秦、晋始相贰。然晋文已老，虽怨秦而不及发，襄公新立，即伐而胜之，其克承父志与？经文本明顺如常，而妄者谓有讥刺，又有谓「及」字衍者，皆不可解。
癸巳，葬晋文公。
狄侵齐。
左氏谓「因晋丧」，非也，下「晋人败狄」，乃是矣。
公伐邾，取訾娄。秋，公子遂帅师伐邾。
公伐邾，报升陉之役也。秋，又使卿伐之，甚矣。
晋人败狄于箕。
狄连年伐郑、伐齐，今赖晋襄败之，自此稍息焉。
冬十月，公如齐。
是时伯无定主，鲁因齐聘而犹朝之。
十有二月，公至自齐。乙巳，公薨于小寝。
左氏谓「即安也」。
陨霜不杀草。李梅实。
此恒燠若之咎征。
晋人、陈人、郑人伐许。
温之会，晋文以诸侯围许，许恃楚而终不服，是以晋襄亦继父之志而伐之也。
春秋通论卷八
新安首源姚际恒
文公僖公子，母声姜，在位十八年。
元年春王正月，公即位。
僖公薨于上年十二月，故踰年即位。即位必于岁首，不问已葬未葬也。
二月癸亥，日有食之。天王使叔服来会葬。夏四月丁巳，葬我君僖公。
天王使毛伯来锡公命。
锡命，锡命为诸侯也。公继世应立，然必锡命于天子，始加重焉。谷梁执「常事不书」之见，谓「礼，有受命，无来钖命，锡命非正也。」春秋诸侯继世而立，其立也，岂必朝天子而始受命乎？
晋侯伐卫。
卫成以执归京师之怨故不从晋，今晋襄伐之。经言「晋侯伐卫」，则左氏谓「先且居胥臣」者，非矣，又谓「朝王」，经不书，亦未可信。
叔孙得臣如京师。
使卿如周，拜锡命也。
卫人伐晋。
卫能伐伯主，亦强矣。
秋，公孙敖会晋侯于戚。
左氏谓「晋围戚」及「疆戚田」，然皆不见经。此大夫专会诸侯之始，政逮于大夫之端见矣。
冬十月丁未，楚世子商臣弒其君頵。
弒君父者，称「国」、称「世子」，罪大恶极，不知用何字以为贬也。
公孙敖如齐。
鲁之伐齐皆先公事，至是复通好。
二年春王二月甲子，晋侯及秦师战于彭衙，秦师败绩。
秦报殽之役，伐晋而复败也。彭衙，秦地，晋师追而败之。书「晋侯及秦师」，凡言「及」者，皆是客之应主也，岂可妄生议论？
丁丑，作僖公主。
礼家之言纷杂难稽，据礼谓卒哭而祔，祔则作主矣。诸侯五月而葬，又谓诸侯七月而卒哭，则作主当在卒哭之时。今僖公丧至此已十有五月，作主则太缓，故左氏谓「不时」，此与礼文合也。然鲁秉礼之国，丧礼岂无定制，文公何事而缓作主乎？或礼家言未可信耶？若公、谷为二主之说，分「虞主」、「练主」，礼家并无之，是为白撰矣。二月作僖公主，将以八月入庙定昭穆而袷祭也。
三月乙巳，及晋处父盟。
盟不地，在晋也。左氏谓「公不朝，来讨」，或近之。书「处父」，不族，无例。
夏六月，公孙敖会宋公、陈侯、郑伯、晋士毅盟于垂陇。
左氏谓「晋讨卫」，「卫请成」。按：元年卫、晋交伐，自此会后，明年卫人会伐沈，则晋、卫已释憾矣，但经不书「讨卫」及「卫请成」，何也？春秋自桓、文没后，大国大夫与诸侯专会专盟者渐多，兹者鲁与晋皆以大夫会盟三国诸侯，明年，伯国大夫且会诸大夫伐国矣，「三家专鲁」、「六卿分晋」，实基于此。此皆由诸侯自恣养尊处优、卑视小国之所致也。履霜坚冰，其亦不知戒哉。
自十有二月不雨，至于秋七月。
记旱灾也。
八月丁卯，大事于大庙，跻僖公。
「大事」，大袷也，亦即吉褅也。礼谓三年之丧二十七月，今僖公丧至此二十二月，而即告褅入庙，故或又谓之「迟其礼」，不可详也。闵、僖皆庶，而闵为兄，左氏谓「逆祀」者，以其跻僖公于闵公之上是矣。按：礼，诸侯五庙，二昭二穆，文公当以闵为昭，僖为穆，今跻僖于闵之上，则僖为昭、闵为穆，乱昭穆之序矣。盖闵兄僖弟，此世次也，若庙次，则父子固为昭穆，兄弟则以君臣为昭穆，僖尝为闵之臣，不论其弟兄也。乃何休有「兄弟同次，不分昭穆」之说，意谓闵僖同为穆，而僖之坐升于闵之上，二公位次之逆，非昭穆乱也，孔颖达亦主其说。殊不知一庙一主，若是一庙二主，古无此礼也，恐人惑其说，附辨之。
冬，晋人、宋人、陈人、郑人伐秦。
左氏谓「卿不书，为穆公故，尊秦也」，非也。卿众自书「人」，何必列书诸国大夫之名乎？又谓「报彭衙之役」，亦非。彭衙已报，何云报乎？或以称人为贬，更不足辨。
公子遂如齐纳币。
僖公丧至冬十月为二十三月，若十二月为二十五月，二十五月纳币，至次年夏始娶，则逾三年之期久矣。君昏大事，先事纳币，未为不可，左氏谓「礼也」，是也，公、谷执「常事不书」之说以为讥，谬也。
三年春王正月，叔孙得臣会晋人、宋人、陈人、卫人、郑人伐沈，沈溃。
沈服楚故也。鲁之遂、敖、得臣屡见经，政逮于大夫，文公为之也。卫始与晋合。
夏五月，王子虎卒。
交于鲁，故赴。或谓「不书爵，讥之」，若「尹氏卒」、「刘氏卒」，不知讥王朝之臣何以如是之多耶？
秦人伐晋。
左氏谓秦「取王官及郊」，「遂伯西戎」，经皆不见，然自是不复报晋，必其得志也夫。
秋，楚人围江。
齐桓为伯，江、黄从之，楚前已灭黄，兹又围江，其后虽有晋救，然卒为所灭，二国之受害如此。
雨螽于宋。
郝仲舆谓「障天而下曰雨」，近是。
冬，公如晋。十有二月己巳，公及晋侯盟。