庄子集释 - 第 74 页/共 100 页
无始曰：“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。【一】知形形之不形乎【二】！道不当名【三】。”
【一】【注】故默成乎不闻不见（一）之域而后至焉。
【疏】道无声，不可以耳闻，耳闻非道也；道无色，不可以眼见，眼见非道也；道无名，不可以言说，言说非道也。
【二】【注】形自形耳，形形者竟无物也。
【疏】夫能形色万物者，固非形色也，乃曰形形不形也。
【三】【注】有道名而竟无物，故名之不能当也。
【疏】名无得道之功，道无当名之实，所以名道而非。
【校】（一）王叔岷刘文典均谓不见下当有不言二字。
无始曰：“有问道而应之者，不知道也。虽问道者，亦未闻道。【一】道无问，问无应【二】。无问问之，是问穷也【三】；无应应之，是无内也【四】。以无内待问穷，若是者，外不观乎宇宙，内不知乎大初【五】，是以不过乎昆仑，不游乎太虚【六】。”
【一】【注】不知故问，问之而应，则非道也。不应则非问者所得，故虽问之，亦终不闻也。
【疏】夫道绝名言，不可问答，故问道应道，悉皆不知。
【二】【注】绝学去教，而归于自然之意也。
【疏】体道离言，有何问应！凡言此者，覆释前文。
【释文】《去教》起吕反。
【三】【注】所谓责空。
【疏】穷，空也。理无可问而强问之，是责空也。
【四】【注】实无而假有以应者外矣。
【疏】理无可应而强应之，乃成殊外。◎家世父曰：道无问，意揣夫道而问之，是先自穷也，故曰问穷。道无〔应，意揣夫道而〕应之，是徇外也，故曰无内。
【五】【疏】天地四方曰宇，往古来今曰宙。大初，道本也。若以理外之心待空内之智者，可谓外不识乎六合宇宙，内不知乎己身妙本者也。
【释文】《大初》音泰。
【六】【注】若夫婪落天地，游虚涉（一）远，以入乎冥冥者，不应而已矣。
【疏】昆是高远之山，太虚是深玄之理。苟其滞着名言，犹存问应者，是知未能经过高远，游涉深玄者矣。
【释文】《婪落》力含反。
【校】（一）赵谏议本涉作步。
光曜问乎无有曰：“夫子有乎？其无有乎？【一】”
【一】【疏】光曜者，是能视之智也。无有者，所观之境也，智能照察，故假名光曜；境体空寂，故假名无有也。而智有明暗，境无深浅，故以智问境，有乎无乎？
光曜不得问，而孰视其状貌，窅然空然，终日视之而不见，听之而不闻，搏之而不得也【一】。
【一】【疏】夫妙境希夷，视听断绝，故审状貌，唯寂唯空也。◎俞樾曰：淮南子道应篇光曜不得问上有无有弗应也五字，当从之。惟无有弗应，故光曜不得问也。此脱五字，则义不备。
【释文】《窅然》乌了反。《搏之》音博。
光曜曰：“至矣！其孰能至此乎！予能有无矣，而未能无无也；及为无有矣，何从至此哉【一】！”
【一】【注】此皆绝学之意也。于道绝之，则夫学者乃在根本中来矣。故学之善者，其唯不学乎！
【疏】光明照曜，其智尚浅，唯能得无丧有，未能双遣有无，故叹无有至深，谁能如此玄妙！而言无有者，非直无有，亦乃无无，四句百非，悉皆无有。以无之一字，无所不无，言约理广，故称无也。而言何从至此者，但无有之境，穷理尽性，自非玄德上士，孰能体之！是以浅学小智，无从而至也。
大马之捶钩者，年八十矣，而不失豪（一）芒【一】。大马曰：“子巧与？有道与【二】？”
【一】【注】（拈）〔玷〕（二）捶钩之轻重，而无豪芒之差也。
【疏】大马，官号，楚之大司马也。捶，打锻也。钩，腰带也。大司马家有工人，少而善锻钩，行年八十，而捶钩弥巧，专性凝虑，故无豪芒之差失也。钩，称钩权也，谓能拈捶钩权，知斤两之轻重，无豪芒之差失也。
【释文】《大马之捶钩者年八十矣而不失豪芒》捶，郭音丁果反，徐之累反，李之睡反。大马，司马也。（司马）郭云：捶者，玷捶钩之轻重而不失豪芒也。或说云：江东三魏之间人皆谓锻为捶，音字亦同，郭失之。今不从此说也。◎卢文弨曰：玷捶钩，旧本作玷捶铁，今依宋本改正（三）。别本同。《玷》丁恬反。《捶》丁果反。
【二】【疏】司马怪其年老而捶锻愈精，谓其工巧别有道术也。
【释文】《巧与》音余。下同。
【校】（一）唐写本豪作钩。（二）玷字依释文及世德堂本改。（三）世德堂本作钩。
曰：“臣有守也。臣之年二十而好捶钩，于物无视也，非钩无察也【一】。是用之者，假不用者也以长得其用，而况乎无不用者乎！物孰不资焉【二】！”
【一】【疏】更无别术，有所守持。少年已来，专精好此，捶钩之外，无所观察，习以成性，遂至于斯也。◎王念孙曰：守即道字。达生篇仲尼曰：子巧乎！有道耶？曰：我有道也。是其证。道字古读若守，故与守通。（九经中用韵之文，道字皆读若守，楚辞及老庄诸子并同。秦会稽刻石文追道高明，史记秦始皇纪道作首，首与守同音。说文：道，从，首声。今本无声字者，二徐不晓古音而削〔之〕（一）也。）
【释文】《而好》呼报反。
【二】【注】都无怀，则物来皆应。
【疏】所以至老而长得其捶钩之用者，假赖于不用心视察他物故也。夫假不用为用，尚得终年，况乎体道圣人，无用无不用，故能成大用，万物资禀，不亦宜乎！
【释文】《以长》丁丈反。
【校】（一）之字依读书杂志补。
冉求问于仲尼曰：“未有天地可知邪？”
仲尼曰：“可。古犹今也【一】。”
【一】【注】言天地常存，乃无未有之时。
【疏】姓冉，名求，仲尼弟子。师资发起，询问两仪未有之时可知已否。夫变化日新，则无今无古，古犹今也，故答云可知也。
冉求失问而退，明日复见，曰：“昔者吾问‘未有天地可知乎？'夫子曰：‘可。古犹今也。【一】'昔日吾昭然，今日吾昧然，敢问何谓也【二】？”
【一】【疏】失其问意，遂退而归。既遵应问，还用应答。
【释文】《明日复》扶又反。《见》贤遍反。
【二】【疏】昔日初咨，心中昭然明察；今时后闲，情虑昧然暗晦。敢问前明后暗，意谓如何？
仲尼曰：“昔之昭然也，神者先受之【一】；今之昧然也，且又为不神者求邪【二】？无古无今，无始无终【三】。未有子孙而有子孙，可乎【四】？”
【一】【注】虚心以待命，斯神受也。
【二】【注】思求更致不了。
【疏】先来未悟，锐彼精神，用心求受，故昭然明白也。后时领解，不复运用精神，直置任真，无所求请，故昧然暗塞也。求邪者，言不求也。
【释文】《又为》于伪反。
【三】【注】非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以（无）〔夫〕（一）有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而常存也。
【疏】日新而变，故无始无终，无今无古，故知无未有天地之时者也。
【四】【注】言世世无极。
【疏】言子孙相生，世世无极，天地人物，悉皆无原无有之时也。可乎，言不可也。
【释文】《未有孙子而有孙子》言其要有由，不得无故而有；传世故有子孙，不得无子而有孙也。如是，天地不得先无而今有也。◎卢文弨曰：今本孙子亦作子孙。◎家世父曰：天地运行而不息，子孙代嬗而不穷。浸假而有子孙矣，求之未有子孙之前，是先自惑也。天地大化之运行，无始无终，未有天地，于何求之！故曰古犹今也，相与为无穷之词也。
【校】（一）夫字依世德堂本改。
冉求未对。仲尼曰：“已矣，未应矣！不以生生死【一】，不以死死生【二】。死生有待邪【三】？皆有所一体【四】。有先天地生者物（一）邪？物物者非物。物出不得先物也，犹其有物也。犹其有物也（二），无已【五】。圣人之爱人也终无已者，亦乃取于是者也【六】。”
【一】【注】夫死者独化而死耳，非夫生者生此死也。
【二】【注】生者亦独化而生耳。
【疏】已，止也。未，无也。夫聚散死生，皆独化日新，未尝假赖，岂相因待！故不用生生此死，不用死死此生。冉求未对之间，仲尼止令无应，理尽于此，更何所言也？
【三】【注】独化而足。
【四】【注】死与生各自成体。
【疏】死，独化也，岂更成一物哉！死既不待于生，故知生亦不待于死。死生聚散，各自成一体耳，故无所因待也。
【五】【注】谁得先物者乎哉？吾以阴阳为先物，而阴阳者即所谓物耳。谁又先阴阳者乎？吾以自然为先之，而自然即物之自尔耳。吾以至道为先之矣，而至道者乃至无也。既以无矣，又奚为先？然则先物者谁乎哉？而犹有物，无已，明物之自然，非有使然也。
【疏】夫能物于物者，非物也。故非物则无先后，物出则是物，复不得有先于此物者。何以知其然耶？谓其犹是物故也。以此推量，竟无先物者也。然则先物者谁乎哉？明物之自然耳，自然则无穷已之时也。是知天地万物，自古以固存，无未有之时也。
【释文】《有先》悉荐反。下及注同。◎家世父曰：先天地者道也。既谓之生矣，是道亦物也。既谓之物矣，是其先物者又何自而生耶？物与物相嬗而不已，而推求物之始，以得其先物而生者，是物岂有已耶？有已，则或开而先之；无已，孰开而先之？是以谓之物出不得先物也。
【六】【注】取于自尔，故恩流百代而不废也。
【疏】夫得道圣人，慈爱覆育，恩流百代而无穷止者，良由德合天地，妙体自然，故能虚己于彼，忘怀亭毒，不仁万物，刍狗苍生，盖取斯义而然也。
【校】（一）唐写本者下无物字。（二）犹其有物也句，刘得一本不重。
颜渊问乎仲尼曰：“回尝闻诸夫子曰：‘无有所将，无有所迎。'回敢问其游【一】。”
【一】【疏】请夫子言。将，送也。夫圣人如镜，不送不迎，颜回闻之日，未晓其理，故询诸尼父，问其所由。
仲尼曰：“古之人，外化而内不化【一】，今之人，内化而外不化【二】。与物化者，一不化者也【三】。安化安不化【四】，安与之相靡【五】，必与之莫多【六】。狶韦氏之囿，黄帝之圃，有虞氏之宫，汤武之室【七】。君子之人，若儒墨者师，故以是非相也，而况今之人乎【八】！圣人处物不伤物【九】。不伤物者，物亦不能伤也【一０】。唯无所伤者，为能与人（一）相将迎【一一】。山林与！皋壤与！使（二）我欣欣然而乐与【一二】！乐未毕也，哀又继之【一三】。哀乐之来，吾不能御，其去弗能止。悲夫，世人直为物逆旅耳！【一四】夫知遇而不知所不遇【一五】，知（三）能能而不能所不能【一六】。无知无能者，固人之所不免也【一七】。夫务免乎人之所不免者，岂不亦悲哉【一八】！至言去言，至为去为【一九】。齐知之所知，则浅矣【二０】。”
【一】【注】以心顺形而形自化。
【疏】古人纯朴，合道者多，故能外形随物，内心凝静。
【二】【注】以心使形。
【疏】内以缘通，变化无明，外形乖误，不能顺物。◎家世父曰：外化者物与同，内化者心与适。心与适则与物俱化而莫得其所化。与物俱化，相靡而已矣。莫得其所化而与为将迎，有多于物者矣。狶韦之囿，黄帝之圃，有虞氏之宫，汤武之室，其中愈深，其外愈閟。说文：苑，囿有垣也。种菜曰圃。释名，宫，穹也，屋见垣上穹隆然也。说文：室，实也。踵而为之饰事，将迎日纷，是非日淆，于是儒墨并兴，各以其是非相和也；而相与学一先生之言，奉之为师，取其所谓是非者，将而非之，迎而拒之，是以谓之内化而外不化也。
【三】【注】常无心，故一不化；一不化，乃能与物化耳。
【四】【注】化与不化，皆任彼耳，斯无心也。
【疏】安，任也。夫圣人无心，随物流转，故化与不化，斯安任之，既无分别，曾不概意也。
【五】【注】直无心而恣其自化耳，非将迎而靡顺之。
【疏】靡，顺也。所以化与不化悉安任者，为不忤苍生，更相靡顺。
【六】【注】不将不迎，则足而止。
【疏】虽复与物相顺，而亦不多仁恩，各止于分，彼我无损。
【七】【注】言夫无心而任化，乃群圣之所游处。
【疏】狶韦、轩辕、虞舜、殷汤、周武，并是圣明王也。言无心顺物之道，乃是狶韦彷徨之苑囿，轩辕遨游之园圃，虞舜养德之宫闱，汤武怡神之虚室，斯乃群圣之所游而处之也。
【释文】《之囿》音又。《之圃》布五反，又音布。
【八】【注】，和也。夫儒墨之师，天下之难和者，而无心者犹故和之，而况其凡乎！
【疏】，和也。夫儒墨之师，更相是非，天下之难和者也，而圣人君子，犹能顺而和之。况乎今世之人，非儒墨之师者也，随而化之，不亦宜乎！
【释文】《相》子兮反，和也。狶韦、黄帝、有虞、汤、武、儒、墨之师，皆未能尽内不化之道，故至于以是非相，言其犹有是非之争也。五味相夺而后可以为，故曰相。
【九】【注】至顺也。
【疏】处俗和光，利而不害，故不伤之也。