晩清文学丛钞小说戏曲研究卷 - 第 27 页/共 64 页

小说闲评*6 　　《红楼梦》一书，不著作者姓名，或以为曹雪芹作，想亦臆度之辞。若因篇末有曹雪芹姓名，则此书旧为抄本，祗八十回，倪云癯曾见刻本，亦八十回，后四十回乃后来联缀成文者，究未足为据。或以前八十回为国初人之旧，而后四十回卽雪芹所增入。观其一气衔接，脉络贯通，就举全书笔墨，归功雪芹，亦不为过。 　　《儿女英雄传》自是有意与《红楼梦》争胜，看他请出忠孝廉节一个大题目来，搬演许多，无非想将《红楼梦》压住。如项庄舞剑，意在沛公，才多者天且忌，名高者矢之鹄，不意小说中亦难此。然非作《红楼梦》者先为创局，巧度金针，《儿女英雄》究安得阴宗其长，而显攻其短？攻之虽不克，而彼之长已为吾所窃取以鸣世，又安知《儿女英雄》显而攻之者，不从而阴为感耶！《红楼梦》得此大弟子，可谓风骚有正声矣。 　　文章争起句，亦争结句。于二者而权其轻重，则结句尤重于起句。试观今人应试之文，结句或有不佳，起句无不佳者。古人传世之文，起句无不佳者，结句往往佳于起句，其精神贯注之处，优劣分而难易见，难易见而轻重得矣。小说亦然。《红楼梦》彻首彻尾竟无一笔可议，所以独高一代。《儿女英雄传》不及《红楼》，正坐后半不佳。 　　《儿女英雄传》前半写十三妹，生龙活虎，不可捉摸，令人作天际眞人想，分贴诸人，亦各色舞眉飞，恰如分两，读者几欲一一遇之纸中，而可数其主名也。中权写却婚赠奁，细针密缕，尙见惨淡经营。入后文笔懈怠，可议之处，不胜枚举。尤陋者，写安学海为四子解围引侍坐章，翻入长姐儿之金钏松却，用《西厢记》脱胎，丑态百作，有类儿戏，至不堪寓目，岂江郞亦有才尽之时耶，抑画鬼魅易而画人物难耶？此书结而未结，尙是待续之书，后有作者，吾知不急于续，而勇于改。 　　《花月痕》一书，亦从熟读《红楼梦》得来。其精到处，与《儿女英雄传》相驰逐于艺圃，正不知谁为赵、汉。若以视《红楼》，则自谢不敏，亦缘后劲失力故也。就使后劲，要亦未到《红楼》地位。 　　《花月痕》命意，见自序两篇中，大抵有寄托而无指摘者近是。人见其所言多咸、同间事，意以为必有指摘，过矣。亦犹《红楼梦》一书，谈者纷纷，或以为指摘满洲某权贵、某大臣而作，及取其事按之，则皆依稀影响，不实不尽。要知作者假名立义，因文生情，本是空中楼阁，特患阅历旣多，暝想遐思，皆成实境。偶借鉴于古人，竟毕肖于今人；欲穷形于魍魉，遂驱及于蛇龙。天地之大，何所不有；七情之发，何境不生。文字之暗合有然，事物之相値何独不然。得一有心者为之吹毛求疵，而作者危矣；得一有心人为之平情论事，而观者谅矣。 　　或曰：「《红楼梦》、《花月痕》无所指摘，则吾旣得闻命矣。然则《琵琶》、《西厢》、《荆》之率尔拈毫，亦在可原之例乎？」余曰：「否，否，不同年而语矣。《西厢》之非，非无可掩，余前故诛其心。《荆》之寃，界乎疑似，又安忍以为美谈？独至《琵琶》一记，世有谓为讥王四而作，李笠翁曾畅辨之。不过言著书者当知自爱，当不为小人影射之智，究无解于中郞之辱，然其先已有言之者。宋甫里陆游，为一代宗工，其诗乃云：『身后是非谁管得，满村听唱蔡中郞。』为中郞地者不亦至乎！罪有眞疑，定以文之虚实。《红楼梦》、《花月痕》二书，所谓疑也；《琵琶》、《西厢》、《荆》等作，已明明道出崔、蔡、孙、王，故不可同年而语也。」 　　三笑传奇非唐伯虎事 　　才子多风流，风流未必才子，盖「风流」二字，亦正有别也。如俗所传《三笑传奇》，唐解元乃一狂且耳，是以狂且为才子也，乌乎可？不知六如居士，固以节操闻者。初，宸濠知其贤，有时望，思罗而致之幕下，博礼士名，乃以千金为聘。聘居府中者半载，六如忧之，佯狂自废，得放还。以卖画自给，平居翛然物外，足远城市，何来苟且之事？若《三笑传奇》所云，意者别有传讹，亦未可知。后阅《怀珠阁巵言》(近人元和江标着)始释然也。《巵言》实本王行甫《耳谈》，谓窃婢非六如事，婢名秋香，窃者为元和陈元超。 　　宋江以下三十六人 　　宋周密《癸辛杂识》中，载龚圣与作宋江等三十六人赞，今为据录其名号如左：呼保义宋江、智多星吴学究、玉麒麟卢俊义，大刀关胜、活阎罗阮小七、尺八腿刘唐、没羽箭张淸、浪子燕靑、病尉迟孙立、浪里白条长顺、船火儿张横、短命二郞阮小二、花和尙鲁智深、行者武松、铁鞭呼延灼、混江龙李俊、九纹龙史进、小李广花荣、霹雳火秦明、黑旋风李逵、小旋风柴进、插翼虎雷横、神行太保戴宗、先锋索超、立地太岁阮小五、靑面兽杨志、赛关索杨雄、一撞董平、两头蛇解珍、美髯公朱仝、没遮拦穆横、拚命三郞石秀、双尾蝎解宝、铁天王晁盖、金枪班徐宁、扑天鹏李应。以上次序与元人施耐庵《水浒传》所传微异，卽名号亦有出入。今并录《水浒》原列者于后，以广异闻焉：天魁星呼保义宋江、天罡星玉麒麟卢俊义、天机星智多星吴用、天闲星入云龙公孙胜、天勇星大刀关胜、天雄星豹子头林冲、天猛星霹雳火秦明、天威星双鞭呼延灼、天英星小李广花荣、天贵星小旋风柴进、天富星扑天鵰李应、天满星美髯公朱仝，天孤星花和尙鲁智深、天伤星行者武松、天立星双枪将董平、天捷星没羽箭张淸、天暗星靑面兽杨志、天佑星金枪手徐宁、天空星急先锋索超、天冲星神行太保戴宗、天异星亦发鬼刘唐、天杀星黑旋风李逵、天微星九纹龙史进、天究星没遮拦穆弘、天退星插翅虎雷横、天寿星混江龙李俊、天剑星立地太岁阮小二、天平星船火儿张横、天罪星短命二郞阮小五、天损星浪里白条张顺、天败星活阎罗阮小七、天牢星病关索杨雄、天慧星拚命三郞石秀、天暴星两头蛇解珍、天哭星双尾蝎解宝、天巧星浪子燕靑。 　　说部不必妄续 　　词客稗官家每见前人有书盛行于世，卽袭其名而着为后书副之，取其易行，竟成习套。有后以续前者，有后以证前者，甚至后与前绝不相类者，亦有狗尾续貂者。四大奇书，如《三国演义》名《三国志》，窃取陈寿史书之名；《东西晋演义》，亦名《续三国志》，与前绝不相侔。如《西游记》，乃有《后西游记》、《续西游记》，《后西游》虽不能媲美于前，然嬉笑怒骂，皆成文章；若《续西游》，则诚狗尾矣；更有《东游记》、《南游记》、《北游记》，眞堪喷饭耳。如前《水浒》一书，《后水浒》二书，一为李俊立国海岛，花荣、徐宁之子共佐成业，应高宗「却上金鳌背上行」之谶，犹不失忠君爱国之旨；一为宋江转世，杨么、卢俊义转世王魔，一片邪淫之谈，文词乖谬，尙狗尾之不若也。《金甁梅》亦有续书，每回首载《太上感应篇》，道学不成道学，稗官不成稗官，且多背谬妄语，顚倒失伦，大伤风化，况有前书压卷而妄思续之，亦不自揣之甚矣。外而《禅眞逸史》一书，《禅眞后史》二书，一为三敎觉世，一为薛举托生瞿家，皆大部文字，各有各趣，但终不脱稗官口吻耳。再有《前七国》、《后七国》，而传奇各种，《西厢》有《后西厢》，《寻亲》有《后寻亲》，《浣纱》有《后浣纱》，《白》有《后白》，《千金》有《翻千金》，《精忠》有《翻精忠》，亦名《如是观》，凡此不胜枚举，姑以人所习见习闻者笔而志之。总之，作书命意，创始者倍极精神，后此纵佳，自有崖岸，不独不能加于其上，卽求媲美并观，亦不可得。况续以狗尾，自出下下耶！ 　　右说载辽海刘廷玑《在园杂志》。愚按此论甚善，足正好事之非。近来沪上侔利书贾，取时贤所著说部，改易名目，以期速售，如《后聊斋志异》，《续阅微草堂笔记》之类，正坐不知此失。《后聊斋志》有二：其一不知谁氏创稿，笔墨庸劣，令人欲呕；其一为长洲王广文(韬)手笔，遣词旖旎，亦自成家，惟名《淞隐漫录》，其曰《后聊斋志异》者，乃书贾翻印更名，非广文本意也。而世不察，以为大诟，人之多言，亦可畏已。至于《阅微草堂五种》，论者以为我朝第一，超出《聊斋志异》之上，安在其能续，亦正不必续耳。 　　金圣叹批小说说*7 　　人观圣叹所批过小说，莫不服其畸才，诧为灵鬼转世。其实圣叹所批过之小说，恰是有限，今最流传者，一部施耐庵七十回《水浒传》，一部王实甫、关汉卿正续《西厢记》，此外无有也。人见圣叹尝题《水浒传》为「第五才子书」，《西厢记》为「第六才子书」，可巧又遇见圣叹之取茂苑毛氏所批《三国志演义》一种，题曰「第一才子书」，遂恍惚误以《三国志演义》亦谓为圣叹所批矣。不但将原书各卷毛氏题名看不明白，连简端之圣叹序文，所以倾倒于毛子者，亦未及一为寓目矣。岂不可笑！抑知圣叹所自称其品定之才子书六者，一、《庄子》也，二、屈《骚》也，三、司马《史记》也，四、杜律诗也，而五之以施《水浒》，六以王《西厢》，与《三国志演义》初并不相关涉。后见毛氏批了一部现成好笔墨，讶为突出己上，爱之羡之，至不忍释，遂暂舍其平日首选《庄子》之正论，而急急以「第一才子书」之嘉名径相转赠，此见于圣叹撰《三国志演义序》中者，明明可考，殆一时兴到语也，岂眞《骚》、《史》、杜诗反不若小小说部演义，而甘为之下哉！后来坊间因仍《三国志演义》为「第一才子书」，而凑出《好逑传》、《平山冷燕》、《白圭志》、《花笺记》各下乘陋劣小说，硬加分贴为「第二才子书」、「第三才子书」，以下除却五才《水浒》，六才《西厢》，还依圣叹旧号外，一排下，到第十才子，无理取闹。设圣叹见之，当自悔不该为作俑之始，使毛、施、关、王四位眞才子共起「何曾比余于是」之叹也。 　　《东周列国演义》，荟萃《左传》、《国策》、《史记》原文而成，故词华古茂，足供俭腹之掇拾。《三国志演义》多本陈寿志书、裴松之补注、习凿齿春秋而出，故书法微显，颇与世道为关系。《三国志演义》尤好纵谈兵略，不压权谋，笔致雪亮，引针伏线，起落分明，以视《东周列国演义》文尙繁缛奇倔，宜于学子，不宜于武夫商人之披寻者，迥不侔矣。按国朝康熙朝，尝有诏饬印《三国志演义》一千部，颁赐满洲、蒙古诸路统兵将帅，以当兵书。又闻日本国前未明治维新变法之时，亦尝以为兵书。究之，此两大部小说，均不知撰人名氏，是一憾事，只知有评者之人而已。《列国》是白下蔡元放手批，《三国》是茂苑毛序始手批。同一批评小说，金圣叹之名，则里巷皆知，蔡、毛两君反无知者，徒于纸角一露姓名而已，何有幸有不幸耶！ 　　尝谓天苟假圣叹以百岁之寿，将《西游记》、《红楼梦》、《牡丹亭》三部妙文一一加以批评，如《水浒》、《西厢》例然，岂非一大快事！ 　　施耐庵苦心孤诣，前无古人，撰出一部七十回《水浒传》，须历元朝至国初，良久良久，而后获圣叹其人，为之批道窍，有盛必传，且于原有语病处，则诿为今本之讹，别托为「见诸古本」云云以修削之。圣叹眞解爱才，耐庵堪当知己矣。《西厢》虽同出元人，究系何家手笔，迄无定论。而总之，言王实甫、关汉卿两者为多。圣叹则指为王实父作，必有所考，后人因此遂疑续后四出为关汉卿所作。《水浒》亦有续、后，别名《征四寇》，乃罗贯中作，圣叹毅然删之，不少顾惜。《西厢》续后，固明知其陋，独不删离，惟于批评语中示轩轾而已。圣叹论文，细入毫芒，一删一否，而岂妄哉！ 　　圣叹通彻三敎书，无所用心，至托小说以见意，句评节评，多聪明解事语，总评全序，多妙悟见道语；又是词章惯家，故出语辄沁人心脾。此才何可多得，古之贺季眞、林和靖、徐文长、邝谌若一流人物也！ 　　圣叹屡称其友王斵山，而王斵山传，此圣叹之多情笃旧也。姜西溟太史恒言：「吾辈人人有集，宜互相附见姓名于其集中，他日一友堪传，而众友幸传矣。」旨哉言乎！卽如尤西堂太史全集中之汤子卿谋其人，苟非西堂尽力为之收拾，彻底表彰，他人之才过卿谋，而寂寂无称者，不知凡几辈耳。吾今更有触及圣叹一事。夫西堂之才，孰与圣叹妙？卽至阿好，当不敢谓西堂优于圣叹。西堂才子，圣叹才子；西堂名士，圣叹名士；西堂胜代遗逸，圣叹胜代遗逸；西堂以诸生誉满国门，圣叹以诸生称遍天下。而其后西堂以戏作《西厢》八股，便传禁中，天子宣取其全集；偶然下第，怀愤谱《钧天乐》曲本，圣颜喜怒，且为转移。眞才子，老名士，亲受两朝玉音宠锡。以一穷走朔方，老就丞倅之人，忽而廷推剡荐，上试明光，膺录馆职，与修明史，继李西涯之后，成前朝新乐府，为一代作家，其遭际亦极文士之隆矣。北辙南辕，扬镖分道，后此之圣叹，长年困靑毡，对佛火，参禅挥尘，领略道人况味。达官贵人，同学交旧，远见而却避曰：「是狂生，不可近。征辟无闻，出游无赀。积年成世，呕心耗血，所评赞选辑之《庄》、《骚》、马、杜各手稿，无力自锓，尘封连屋，身后随风散灭；惟五、六两才子小说，以其可以销售渔利，始得书贾出赀任刊，然垄断者他人，著书者作嫁，取办救贫之一策而已。余外则两三篇社课八股文，亦为揣摩家作福，于自己正经学问名誉上，不曾增得些须荣光。苟非顺治辛丑岁，为邑人公义，上讦墨吏，激昂就死，无识者不几何以一轻薄文士了之耶！越今盖棺二百数十年矣，《尤西堂全集》，编藏书目录者，久共列入词章专家；而圣叹遗书，不幸无传，传者只此小说批评，均以无用置之，小技鄙之，经史子集，无类可从。一得一失，何相去之远甚乎！抑吾又闻南皮张香涛(之洞)辑《輶轩语》、《书目问答》，以诰诸生学者，论及圣叹金氏，尤肆诋諆，诮为粗人，讥其不学，视之若乌头、巴豆，误服必病，务禁人不可近而后已。审其意，则无非曰：「凡为圣叹一派习气，皆小说批评语一派气习也。小说批评语，不可以为考据，不可以为词章，不可以为义理。君子出辞，须远鄙倍，甚至不可以为立谈，凡恶之避之是也。」余谓张说其间亦有不尽然者。今夫考据、词章、小说三者，本不相师，稍知学问门径者自能言之。若词章之古文，尤最忌小说语气。有志为学者沟之洫之，胸中自有经界，本无烦于吿语。若其天资特拔，意理深造，每因相反之道，而得相成，则亦有之矣。方将放其才力，以纵横出入于杂家之文，而汇川涵海吾学，虽日读小说，庸何伤？彼又胡然而禁之耶？若夫义理所宗，见仁见智，就浅就深，更不限以文言。《诗》称三百，乐道性情，必取土风，远不具论，宋人讲学，濓、洛大儒，语录陈陈，方言日给，何哉其所谓鄙倍？然自顷云云，犹悉就通俗小说立论。因圣叹之批评演义小说，遂为其溯源耳。大抵宋、元时始有演义小说之书，昉于取便雅俗，卽古传奇中科白一体，演而长之，其义通俗，其名或又称「平话」，后人目平话为大书，而判传奇为小书，所以济文言之穷，卽说卽喩，捷于驷舌矣。其初当无一创念须加以评之批之者。明末山人名士，得有锺伯敬、李卓吾辈，竞为批评小说之举，而其时卽有说平话大书之柳敬亭一流人物，传声摹神，独开生面，千古小说之灵机，至是乃大畅焉。盖说平话大书之人，旣自置其身于小说之中，随意调侃，旁若无人，借杯在手，积块在胸，东方曼倩为不死矣。于是小说中之能事极畅，小说中之旧套亦穷。于此而喜读小说之人出焉。物外生情，人外有我，非空非色，众妙之门，小说之当有批者一。部居充栋，杂然目炫，提要钩玄，取便来者，小说之当有批者二。谈之津津，其甘如肉，此称彼赞，淸言亦留，小说之当有批者三。顶礼龙经，迦音赞叹，好色恶臭，人之恒情，小说之当有批者四。偻指计之，更仆难终，其详虽无可考，要惟古无而今有。盖以小说之有批评，诚起于明季之年，时当小说风尙为极盛，一倡于好事者之为，而正合于人心之不容已。是天地间一种诙谐至趣文字，虽曰小道，不可废也，特圣叹集其大成耳。前乎圣叹者，不能压其才，后乎圣叹者，不能掩其美。批小说之文原不自圣叹创，批小说之派，却又自圣叹开也。圣叹顾何负其才，圣叹复何负于众，而张氏反以小说批评一派小之耶！不知此乃圣叹之绝技令能，后世才人倾心服善者以此。 　　世之刊《左传》、《国语》、《国策》、秦、汉、唐、宋古文读本，皆有评语，凡文章之筋节处，得批评而愈妙，众人习见之矣。圣叹自述其所批《庄》、《骚》、马、杜、《水浒》、《西厢》六种才子书，俱用一副手眼读来批出，知音者咸加首肯，独奈何于专评古文者不讥，而兼评小说者遂讥之乎！小说言纵俚质，然为中人以下说法，使之家喩户晓，非小说不行，诗书六艺之外，所不可少者，其惟小说乎。且天地间有那一种文字，便有那一种评赞，刘勰《雕龙》，陆机《文赋》，锺鑅、司空图之品诗，韩愈、欧阳修之论文，宋、明人之诗话、四六话，本朝人之词话、楹联话，下至试帖、制艺，共仿丛话之刻，大卷白折，亦有干禄之书，小说而有批评，传奇而标读法，金圣叹之志，殆犹夫人之志耳，乃竟以此名家，则圣叹之才过人，信也。 　　吾友卅十六梅花馆主人，尝与愚言：「《西厢》之妙未过《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》，若其谬处，吾弗信也。」愚骤聆之，不得其解，继而释然。盖《西厢》之谬，全在有此副好笔墨，何题不可为，何必于崔、郑二人已为枯骨夫妻，爰复重翻旧案，加以恶声耶？若《牡丹亭》宾白虽不及《西厢》之跳脱变换，而词曲之淸新韶丽，殆不歉之。《桃花扇》则取其情节确实，描写淋漓，语语沉着，为一代兴亡所系，词曲稍涉铺排，要不没其风骨。《长生殿》意存敦厚，力据上游，已是可取；其数十折中，只摘其最缠绵恳挚者诵之，辄令人欲唤奈何，一往情深而不可遏。故与其进也，苟以《桃花》、《长生》之眞情，俪之《牡丹》之艳曲，何必《西厢》始为知音乎？惜也圣叹不存，未能一进而请益之。 　　圣叹批《西厢》，只讲文情，不讲曲谱，原本词曲，经其点窜删改，就己范围，偶为注出者，十不一二。圣叹亦自云，只许文人咏读，不许狂且演扮。诚能如是，凡读者自皆聪明解事人，玩赏王、关妙文，不泥崔、张成案，宜为圣叹之所乐许。吾人所见小说，自以曹雪芹《红楼梦》位置为「第一才子书」为最的论。此书在圣叹时尙未出世，故圣叹不得见之，否则，何有于《三国志演义》？彼《三国志演义》者，《西游记》其伯仲之间者也。 　　续小说闲评*8 　　余于《赘谈》卷四为《小说闲评》，胪列《红楼梦》、《儿女英雄传》、《花月痕》三书优劣，而未及其它。暇复续有论列，以闲日为闲评，詹詹小言，无当大雅，然以增满《赘谈》部头则得矣。凡所论者，曰《谐铎》也、《西靑散记》、《子不语》也、《夜谈随录》也、《兰苕馆外史》也、《啸亭杂录》也、《右台仙馆笔记》也、《夜雨秋灯录》也。以上皆笔记体。曰《觉后禅》也、《荡寇志》也、《品花宝鉴》也、《儒林外史》也、《野叟曝言》也、《燕山外史》也、《蟫史》也、《女仙外史》也、《金甁梅》也、《靑楼梦》也、《镜花缘》也。以上皆演义体。 　　沈氏起凤自以为广文先生有司铎之职，庄语之不如谐语之，因着《谐铎》问世。灵心四照，妙语双关，其书亦诚谐矣。凡所运用字眼，皆可取供典料。此君自是词赋之专门名家。五年前，余在村居，窃欲独效吕氏湛恩注《聊斋志异》例，为之笺释一过。见每篇中典故，非不于己了了，惟至搜讨原书出处，甚费搬演，伏案三月，未卒一卷，辄复废然思返耳。 　　雍正间，江南名士史氏震林着《西靑散记》一种，至光绪初年王紫诠广文为之校刊，大行于世，极负重名。其书本不当以小说论，惟中特笔传绡山农家妇双卿女史数十条，夹叙夹议，纤悉必到，是盖以小说体行文者。嗟乎双卿，是耶非耶！其人都在想象有无间，而《散记》之笔墨，则已极飘飘欲仙之致矣。蒲氏松龄生后，才人能握寸管作笔记小说而不为《聊斋志异》所掩者，沈之《谐铎》，史之《散记》是已。《谐铎》得《聊斋》之设想空灵，造句纤巧，《散记》得《聊斋》之叙事婉挚，出语淸新，而古艳盘硬，皆未之及。所妙者，沈、史著书，均能自存面目，未尝有意依傍《聊斋》，拾其一颦一笑。 　　《子不语》别名《新齐谐》、《连续新齐谐》，部头颇大，篇中眞得谐处却又甚少，只见无理之事，无情之文，累累不绝耳。袁子才先生初撰此书时，自以多阅汉、唐小说，典料本多，一旦附会传闻，稍事涂泽，便可惊人压众，故其意颇自负。迨书成而不满阅者之口，虽属在人意中，实出先生料外。大抵小说一道，虽甚小慧，无关学问，苟求必传，而非萃全力为之不可。今日人皆知《聊斋志异》脍炙人口，闻蒲氏为此书时，实积二十年采访钩索之功，卽目录编次，亦经数番调动而后定也。吾以此律《新齐谐》，或将以两书体例不同为言，则曷不观纪晓岚先生之《阅微草堂五种》乎？叙事说理，何等明净，每有至繁至杂之处，括以十数行字句，其中层累曲折，令人耳得成声，目遇成色，取给雅俗，警起聩聋，彼《新齐谐》者能之否？ 　　《齐谐》攻宋儒，每每肆意作谑，殊不足服理学家之心；《五种》攻宋儒，架空设难，实足以平道学家之气。至纪氏素持议论，谓「儒者只可著书行世，不当聚徒讲学」，此等摧抑士气之言，其视袁氏风流自赏，佚荡范围，而流弊所曁，遂以放隳人之廉隅者，其罪则诚同等耳。 　　《控鹤监秘记》两则，羼见《新齐谐》中。无论原本出于谁何，要其笔墨必经袁氏所改定者。刻划床第间事，浓到尔许，阅者目迷于镜殿风流，不暇责其山谷绮语矣。近时坊间盛行《觉后禅》一书，乃将《肉蒲团》改名者，全书用章回体笔墨，疎荡跌宕，自成一子，或云出李笠翁着，笔颇近之，叙述狂亵，令人不忍注目。苟撇去此事而玩文义，于常语外所发妙悟甚多，宜分别观之。此外则《金甁梅》部头甚富，名亦远驾其上，文章之警，殊不逮也。批语尤觉牵强无谓。要之，袁氏恒言妇女以肤如凝脂为珍，以身材其颀，天然素足为好(见《随园尺》、《诗话》等种)；李氏恒言妇女之媚在眉眼，之慧在齿牙，之秀而出众者，尤在纤指与皓腕(见笠翁《闲情偶寄》等种)。此等体贴，可谓独得要领。而《觉后禅》复于秾姿粹质者有取焉。千古评赞美人之诀，合观以上数语，亦略备而允矣。而冶容者无不放诞，尤物之生，不妖其身，必妖其家，《金甁》、《觉后》，言之最切。苟乘权藉势，为蛟为螭，为鸮为鸱，如《控鹤监》所记云云，是有天下国家者所宜远之于早也。 　　曹雪芹撰《红楼梦》，花雨缤纷，洒遍大千世界，锦绣肝肠，普天之下谁不竞呼为才子，而说者乃以林、薛以下诸美人皆不缠足，谓为隐刺满洲巨族某相国府中阴事，以蒙、满妇女均素足故也。传疑传信，莫知其始。满洲巨族闻及此书，辄形切齿，毁禁者屡矣。不知中国文字，历来传美人者，原不称及双弯。《杂事秘辛》，古艳浓香，千古绝调，特写素足，岂以此亦为满洲妇女乎？文字写美人缠足，古虽有之，除一窅娘外，幷不指定谁何。至元时《西厢记》，始以专誉双文，而原本《会眞记》无有也。《西厢》伪事，何足据为典实，今于《红楼梦》不缠足美人，遂疑曹氏为有意影射，恨其事而并怒其文，不已寃耶！燕北闲人特着《儿女英雄传》，极写义侠以称满人，将藉此以平局外之气，用心可为厚矣。至思夺雪芹一席，而阻《红楼》行世，尙属未能。今无论其是否刺满相国之作，卽是矣，《琵琶》中郞，《荆》十朋，人自鉴别，书自流传，亦何能阻？况劣笔如《后红楼梦》、《续红楼梦》、《红楼后梦》、《红楼续梦》、《红楼幻梦》、《红楼圆梦》，之数种者，本无盛名，犹未能一扫而空，而《红楼梦》原书腾焰难灭，更可知矣。必不得已，再着一书，以匡古人之失，如《荡寇志》名为《结水浒》，以反正第五才子书《水浒传》可也。余观满洲人，非无擅长说部之才，乾隆间，有某知县着《夜谈随录》，其笔意纯从《聊斋志异》脱化而出；咸丰间，余小汀相国之子桂全着《品花宝鉴》，独开生面：皆能语妙一时，而名后世。他如《啸亭杂录》，多记名人轶事，国家勤政，闻为道光朝礼亲王昭槤所辑编，以说部而兼史稿。天潢宗派，强识劬学，更为难得。于此有人焉，苟纵其才力之所至，十年伏案，弃稿三楼，以专成一种必传之作，与《红楼》争胜，是天地间又增一大部空灵奇妙文字，与后世才人同声赞叹，何快如耶！ 　　《兰苕馆外史》，许氏着；《夜雨秋灯录》，梅氏着。许之笔墨颇近《夜谈随录》，惟事多征实，野史自尊，其用心视《随录》更进矣。梅之笔墨，颇近《谐铎》，意翻空而易奇，纤新隽永，有淸谈之风，观者善之。梅氏原著《夜雨秋灯录》，印于沪上，用字并仿聚珍版式。近日书坊别印石版，并续之以二集、三集，杂凑浅率，非梅氏原作也。他如许氏《外史》，亦尝被别书偷窃。 　　《右台仙馆笔记》，俞氏樾着。老手颓唐，精神不属，故有意学《阅微草堂》，而究之相去甚远。 　　昔人评画家，谓「画鬼魅易，画人物难」。余谓「作小说者，亦复写人谋难，写仙术易」。施耐庵《水浒》专以写人谋见长，俞仲华以《荡寇志》结《水浒》一书，其写仙术处，未过于铺张矣。然其用意，则较罗贯中以《征四寇》、续《水浒》为优。 　　《西厢记》写红娘不识字，愈显得其聪明机警；《荡寇志》写陈丽卿不识字，不缠足，愈显得其娇憨俊雅。陶渊明有琴不弦，相赏原在风尘外也。俗本写才子必和新诗，佳人必显纤趾，反添出许多斧凿痕。 　　《水浒传》写武松是天人，《荡寇志》偏以文同年行刺一段，丑诋武二哥何耶？俞仲华又以耐庵出色写一关胜，同云长变相，讥为恶札不堪，遂因而改关胜为冠胜。不知《水浒传》之三十六天罡，自宋江以下，各人名姓绰号，均见宋人周密所箸《癸辛杂识》一书中；且闻《宣和遗事》亦尝著录及之矣。关胜姓关，非耐庵之臆称，耐庵见此偶然姓关之人，聊借蜀汉云长传为蓝本，儒将风流，亦何溢美？仲华生于本朝，祗知自明以来，关侯庙食，祀典崇隆，不敢亵玩。耐庵时在元朝，宜其未喩及此乎？一笑。至削「关」为「冠」，更失其眞。天下之大，岂有限定某姓不准人姓之理！如此贡媚，诚哉其拙。 　　尝论罗贯中《续水浒》全没分晓，以忠义称盗贼，隐酿诲盗之害，偶然而身后子孙三代皆哑，或遂归咎为笔孽之报。若俞仲华者，憎恶梁山，不宽一个，笔笔皆反贯中之道而行之，生前未食文章之报，乃其死后绝嗣，秋坟鬼馁，待祭于侄，是抑亦微词遗行有弗检者乎？不则，何其酷耶！或曰：「仲华笔下不问首从，尽杀《水浒传》中一百单八人，残虐以逞，方自为功，倘其得行威福，处人家国，一日斵丧元气，正不在汉廷酷吏之下。所谓嗜杀人者，幸不自杀其躯，终必自杀其后也。理或然欤！」 　　《品花宝鉴》追纪乾隆全盛之时，描缋京师梨园人物，细腻熨贴，得未曾有，固评话小说之别开生面者。其托名田春航以写灵岩山人，自得名士风流；特用侯石公以影仓山居士，眞是无赖佻，皮里阳秋，知非苟作。《儿女英雄传》书随后出，横空插入一段，以蛇腰之相公，呼肚香之阔客，谑而近虐，煞风景矣。 　　京师狎优之风冠绝天下，朝贵名公，不相避忌，互成惯俗。其优伶之善修容饰貌，眉听目语者，亦非外省所能学步。是故梨园座满，客之来者，不仅为聆音赏技已也。忆乙未春在都，陈剑门孝廉招雏伶瑶卿纠觞，叶梅编修促席指示余曰：「此花榜状元也，与吴肃堂殿撰为同年。」余乍闻之，不觉破颜。彼中人得列花榜高选者，必更声价十倍，而非色艺兼擅，颇知自爱之伶，必不可得。花榜体裁，随人意拟，大约如《品花宝鉴》所载者是。此后词人游戏之作，有所谓《金台残泪记》、《燕兰小谱》，辞旨芊绵，风怀淡荡，尤为盛称于世。然皆弄花掬月，流水行云，不失雅人深致；若《宝鉴》中之奚土、蓉官一流，风斯为下。夫访艳寻春，男女狂浪，选胜者辄侈美谈，犹人情耳，忽而为两雄相悦，私赠、余桃之事，阅《宝鉴》者于此，见其满纸丑态，龌龊无聊，都难为他彩笔才人，细写市儿俗事也。 　　《花月痕》更晚出于《品花宝鉴》。《宝鉴》定雏伶花榜，费尽锦心，而孤芳绝俗，幽艳离羣之琴言，竟以书中第一人不入花榜。《花月痕》亦然，十行金，初拟潘碧桃为首选，及待翻订，终列刘秋痕于状头，可谓愼重其事矣。乃杜釆秋以远阻隔江，未叨榜列，而釆秋实秋痕之替人，荷生又釆秋之知己也。两小说撰者，旣幻出花榜一段因缘，偏故遗琴言、釆秋而不顾，行文宜曲，本当如是。且以见古今来见遗之士，未必尽非知己。子安文云：屈贾谊于长沙，窜梁鸿于海曲，理所必无，事容或有。然哉然哉！ 　　通体用四六偶句为一大部小说者，寻尽坊间，只有《燕山外史》一种耳。此书騈文体格本甚卑靡；而叙事周挚，前伏后补，中间连络颇见运思之工。以言其事，则可歌可泣；以观其笔，则亦熟亦流。子弟初学作文之日，得此读之，犹强于无所用心多多矣。近有为之笺注者，于原文亦略有删节。(又铅版《蟫史》全用骈体，甚博，乃道、咸时屠姓撰。) 　　《儒林外史》一书，意在警世，颇得主文谲谏之义。其描写炎凉世态，纯从阅历上得来。警世小说，而能不涉腐气，断推此种。 　　《野叟曝言》，乃康熙时一常州人夏姓着。萃数十年精力，成百数十回大书，借王文成公擒宸濠旧事，以为影子，其宗旨全在诛锄僧道，收罗技武，苦心组织，独出新裁，欲前无古人。又念俗情闻雅乐而卧，闻郑声而悦，中间撰出许多亵语亵事，识者讥之。要于小说体裁，未足深责也。其短处，尽在全书笔墨过于纠缠，叙至文素臣功成名立之日，已可收科，以后絮絮叨叨，连子及孙，讲之不了，未画蛇添足。 　　国初吴人吕熊撰《女仙外史》，语多荒唐如《封神传》，本无足观。其特许唐赛儿，要为深贬燕王棣耳。永乐武功之盛，别有《三宝开港》小说，为之附会。其始篡位之日，杀戮之惨，有心人闻而同愤。惜《女仙外史》笔墨平庸，未能大快锄凶奸于旣死之心也。 　　《靑楼梦》出近时苏州一俞姓者手笔，卽此小说中所叙之金挹香其人，而邹拜林卽其好友邹翰飞，尝着《三借庐赘谈》者也。此书专为自己写照，事实半从附会，只图说得热闹，以餍食看者，并无宗旨，并无寄托。因说靑楼轶事，遂以《靑楼梦》名编，并非敢与《红楼梦》作上下云龙，互相追逐。或见其命名如此，处处执《红楼梦》相绳，则疵累多矣。 　　《谐铎》耽为集句之诗，《花月痕》妙在自作之诗，皆惊才绝艳，令人叹服。《品花宝鉴》之《金缕曲》词一阕，亦情挚语，不可多得。 　　讲騈体文，还算《花月痕》作者优于《红楼梦》作者；若论小说本色，则《红楼梦》其圣矣。《花月痕》况又后半部不佳，其最不在行处，尤属坠《镜花缘》窠臼，演战鬬上情节。国初有李姓其人，着《镜花缘》一书，琴棋书艺，嘲诙谑浪，都能入妙。以百花神贴切百才女，一人一传，楚楚名家，来至收场，无聊极思，遂以兵事为题，幻出酒财气色四阵，敷衍成文，一何可厌。(撰《镜花缘》之李姓其人，或？卽金华李笠翁渔也。) 　　卷二五百洞天挥麈 　　闽乡戏出 　　闽乡戏出，有百里奚不认妻，蔡伯喈不孝父母之目，观者代抱不平，几于目眦尽裂。愚谓撰戏之人与二公有何仇恨，而必横被恶名，千年犹臭？然又安知伊时之非为显贵豪恶气焰方张，言之不恤，杀之不能，借古人假面具，写此辈眞声容，以纾我之孤愤耶！要之，往哲声名，道斯存，天壤间自有不灭者在，岂眞二三优孟粉墨模糊，便能顚倒一世，虽被恶名，容何伤乎！吾请为之进一解曰：「蔺相如、司马相如，名相如实不相如。」 　　金瓶梅 　　余尝以《金甁梅》一书名满天下，疑虽淫媟荡志，有干例禁，其文笔之斐亹，神情之酣畅，当有并驾《秘辛》，超乘《外传》者。辗转向友人假得一部，开函读之，三日而毕。究于其中笔墨妙处，毫不见得。尙疑卤莽，再三展阅，仍属不见其妙。且文笔拖沓懈怠，空灵变幻不及《红楼》，刻画淋漓不及《宝鉴》，不知何以负此重名。岂各处销毁，传本日少，人情浮动，以耳为目，遂有享敝帚于枕中，珍漏脯为席上者耶？