明末清初耶稣会文献 - 第 69 页/共 351 页
一、记含当纯而不染
又曰：“记含如库藏焉，为义理藏纳之府者也。故记含之司，必纯而不染。凡耳之所闻、目之所接，必其皆合于理道者，而含记于心。自此心之所悟，皆诸美好之物，而爱欲亦无有乖于道者矣。
二、记含不可邪正杂陈
“否则，邪正杂陈，好丑并储，无论两者不相容也。即当真正用功之时，亦有别窜入者，大抵皆记含之不清也。
三、库藏的比喻
“假如库藏所贮，悉皆金玉，绝不令丑且贱之物杂其内焉，则凡心之所识，取而用之，莫非纯金美玉者矣。”
答邪念多人自萌非尽由魔鬼，4：84
初四日，余问司铎曰：“人有邪念，闻悉由魔诱。果尔，则罪在魔鬼，不将为人释咎耶？”
一、万念悉人自萌
林司铎曰：“非也，人有百千万念，悉人自萌，魔鬼特从旁煽之耳。煽之而不动，则为人之功；煽而辄动，则为人之罪矣。
二、人当远离魔鬼
虽然，吾主之升天也，业絷服诸魔，不令为人害。人之被其诱感者，由近之而不知远耳。即如不义之财，非礼之色，皆魔鬼所伏藏。我一见之而即远，魔能肆其毒乎？惟夫见利而生贪，见色而留念，斯为魔所诱，而莫之觉。故曰：‘魔鬼如系狗焉。’近之者，必为其所噬矣。”
答夭札皆主恩并论赦罪之理，4：84，凡二则
五月之中，林司铎贲余里。
十有九日，翁允鉴问曰：“人之生死，悉由天主，夫人知之矣。今有孩童始生，未几而辄夭札。则大主之生是人也，不亦徒然乎？”
司铎曰：“此天主莫大之恩，曷云徒然乎？”
允鉴曰：“云何？”
司铎曰：“大主之生人也，随赋之灵性，斯即赋以升天之质者也。故孩童一涤原罪，纵夭札而死，而其升天也，更易于成人。此孰非天主莫大之恩，曾何虚生之与有？”
答人易犯罪乃原罪余迹，4：85
一、原罪的涤除
1、孩童涤罪
又曰：“孩童之领圣水也，无俟痛悔。盖一经洗涤，而原罪已悉赦矣。
2、成人涤罪
“若成人则必须痛悔，以原罪之余，复造有诸罪故也。
3、涤除原罪的意义
“虽然，人而痛悔己罪者。一涤原罪，并诸罪俱可得赦。何也？原罪者，罪之根也。自造诸罪者，罪之枝叶柯干也。故原罪一赦，而诸罪并可悉宥。譬之树焉，一拔其根，而枝叶柯干，有颓然毕起者矣。”
二、余罪的克灭
余问曰：“根株拔，则枝干宜不复生。乃有原罪既除，而罪宗复踵至者为何？”
1、病人的医治的比例
司铎曰：“今有病人于此，伤入五内。其发之颜色者，必黄而瘦。纵其病根既拔，非急滋补之，其色能顿复哉？
2、猛力克治余罪
“今人原罪虽除，然一自受染之后，其性不能无偏，此亦原罪之余迹也。故必猛力克治。始可无愆，故克之正未易易耳。书不云乎：‘克明俊德。’可见德必克而始明，克之而其明始俊，俊者美好之谓也。”
论人之善劳悉由天主，4：85
廿一日，余谓司铎曰：“人之善劳悉由天主，乃今之聪颖能文者，多岸然自命，未有归功于天主也，乌乎可？”
林司铎曰：“子不观之笔乎？责笔以书，而笔不能也。求其善书者，必出于握管之人。至于挥毫之际，字画整楷，而笔乃傲然自多曰：‘此吾之能，而非握笔者之能也。’可乎不可乎？”
论人之五官借之天主，4：85
秋七月，林司铎回三山。五阅旬矣，十有八日。
司铎诏于众曰：“人之五官借之天主者也，天主借我之意，但许我为善，岂许我为恶哉？且夫借财于人者，届期必赏以息，则借物于天主，其加息又当何如？故行德立功，所谓偿天主之息者也。设届期而无可偿，天主尚责以永罚。况挟所借之物，而反背其主者乎？”
论天主在天之义，4：85
八月朔日，刘伯秀受经于堂，适余陪侧。
林司铎谓伯秀曰：“经云：‘天主在天’，其义云何？”
伯秀曰：“天主无往不在，所云在天者，尊之耳。”
司铎曰：“既尊之在天，则高高在上，不视为与人渺不相属耶？”
伯秀未有对。
司铎曰：“夫天者，吾人之本处所也。所云：‘天主在天’者，在吾之本处所也。何也？人生斯世，直侨寓耳，必刻刻豫还乡之计焉。一旦有急，亦可备以无患。故经首揭‘天主在天’，欲人知天主在吾本处，时醒切而思慕之也。譬如有人于此，客于他乡，茫不知返。旁有醒之者曰：‘尔之父母在尔家，尔胡不思？’吾知其人，必惕然猛省。所以豫为还家之计者，惟恐后矣。”
论斯彼利多三多不可谓耶稣之父并答其与降孕之功，4：86，凡二则
一、圣神多三多非耶稣之父
徐及信经三款，司铎诘余曰：“费略之降生也，云因斯彼利多三多之功，则斯彼利多三多，可谓耶稣之父否？”
余曰：“不可。”
曰：“何为不可？”
曰：“特因之耳，故为不可。”
司铎曰：“今人之生也，亦因其父母而生，则因之一字，宁定论乎？”
余谢不敏。
1、世人父子血脉之缘
司铎曰：“凡人之称父子者，必分其父之血脉，通之于子，斯为真父。
2、天主子的血脉之缘
“乃圣母之孕耶稣也，只圣母自有之净血，聚而成胎，特藉斯彼利多三多之神功耳，是岂分斯彼利多三多之有哉？故不可以谓之父。”
二、圣神是天主
余曰：“天主三位，既俱有全能，则费略之降生也，奚不可自为？而顾藉斯彼利多三多之助耶？”
司铎曰：“斯彼利多三多亦是一位天主，岂有费略降生，为救世大故，而斯彼利多三多独漫无所事事哉？故亦必用其神功，俾圣母成孕，始为斯彼利多三多莫大之恩已。”
答天主三位不可缺一，4：86
一、天主三位不可缺一
伯秀因问曰：“天主至尊，只成一位奚不可，而必待三耶？”
司铎曰：“一尊之中，自然包有三位，缺一即不成天主矣。
二、人之三性不可缺一
“譬之人性焉，有记含、有明悟、有爱欲。斯三者，固人性所应有者也，缺一即不成性矣。又奚疑于天主？”
论圣多默异迹，4：87
初三日，余谓林司铎曰：“顷读宗徒行实，见诸圣之致命者，多种种灵奇。吾师身历诸国，夫亦有异闻乎？”
一、圣多默国的异迹
司铎曰：“弥撒大礼，必以蒲萄酒行之，此定规也。然葡萄为酒，必积数月而后成。今有圣多默殿中，其酒则咄嗟可辨，斯一奇已。”
余曰：“云何？”
司铎曰：“玛里布耳（国名，今改为圣多默国，在西南印度）。昔圣多默致命地也，其国圣殿中，闻有蒲萄一株，视之枯树耳。然至圣多默瞻礼日，弥撒方行，必舒叶开花，俄而结实。及铎德将举圣爵，而实已熟矣。取而注之于爵，则宛然酒也。及弥撒礼毕，而树枯如故，至明年瞻礼又复然。”
二、对圣迹的感叹
余作而叹曰：“致命之为绝德也，故天主特爱之，而章示其灵奇耳。今吾辈重视此身，无论未可试窘难。即克己寡欲之功，尚未能稍加万一，有不取上主之大怼者耶？”
答灵魂无男女之殊，4：87
是月之末，林司铎复贲余里。
廿有七日。从绰问曰：“人之灵魂，有男女之殊乎？”
司铎曰：“无殊也。”
从绰曰：“每见女人记含、明悟，多钝于男子。既无殊矣，胡敏钝若是判乎？”
司铎曰：“天主化成人灵魂，原无男女之异。其中有敏钝不同，亦由受者气禀有清浊之别耳。故论灵魂本体，原各有记含、明悟之能。惟气禀浊者，其记含、明悟必钝。此实效用之官不利，于灵性无关也。子不观之火乎？火之光明，其本性也。然油清者光必亮，油浊者光必减矣，斯岂火有明暗之殊哉？则油之清浊，有攸分者也。”
答出言有道，4：88
廿九日，林鸣见问曰：“人之尚口者必招尤，然则出言亦有道乎？”
司铎曰：“敝邦有成言，殊可玩。曰：‘君子之口在心，小人之心在口。’”
鸣见曰：“云何？”
司铎曰：“君子之出言也，必于中心停思审处，求合理道而后发。故其为言，自无乖谬之失。小人则不然，浮躁为言，惟口是尚，曾不返而问诸心也。于以寡尤，难哉。”
论痛悔异于动悔并析“痛悔”二字之义，4：88，凡二则
九月初五日，漏下数刻，余及鸣见侍。
一、动悔与痛悔表现不同
司铎曰：“告解之诚，全由痛悔。今彼奉教诸人，谓之动悔则可矣。谓之痛悔，殆十不得一焉。”
鸣见曰：“悔一也，胡动与痛之殊乎？”
司铎曰：“所谓动悔者，一当告解之时，省察己罪，不过得其心之微动耳。若痛则必哀怨迫切，惩艾而不敢少安，以是而仰祈主佑，庶乎其可已。”
二、动悔与痛悔字形差异
又曰：“且子亦知痛悔字之义乎？痛则从疒从甬；悔则从忄从每。疒者病也，甬者通也，忄者心也，每者每也。”
余曰：“如何？”
三、痛悔的内涵
司铎曰：“人之爱肉躯也，甚于爱灵魂。今有肉躯病，而不哀伤迫切，投救于明医之前者乎？若病在灵魂，则恬不为意焉。真能痛者，其视灵魂之病，更甚于肉躯，而一往哀吁迫切之情，必其与肉躯之病通者也，斯之谓痛。且灵魂之病，又种种不一。使非中心自讼，每事靡遗，鲜不以粗略塞责者矣。故真能悔者，必先之时省，次日省，又加之月省而岁省，将从前种种过端，搜剔靡漏，若烛照而数计焉，然后以中心之悔出之，斯为真悔。痛悔之义若此，是岂动悔所可几哉？‘动’与‘痛’异，并其悔亦非悔矣。”
论天主三位一体有生发二义，4：89
初六日，余侍林司铎，释三位一体之义。
一、天主三位的关系
司铎诘余曰：“罢德肋之于费略也，既言生矣，其于斯彼利多三多，即言生亦奚不可？”