明末清初耶稣会文献 - 第 67 页/共 351 页

2、人之声 “若人则为拟议之声，人有自专之能。故均一人声，而安排分配，随方不同，此非能推论理者不能也。 3、别其声以知鸟兽之意 “今欲知鸟兽之意，当先别其声为自然性然之声，则知百千变态，不出喜怒哀乐等情。如赤子之啼嘻，闻声可喻，以意逆之，鲜有不中矣。” 二、声有三种 1、风雨之声 又曰：“大凡声有三种：有有声而无意者，风雨笙簧之声是也； 2、鸟兽声 “有有意而无安排拟议，同类之所必同者，鸟兽之声是也； 3、人之声 “至于有意而复有安排拟议，虽同类而彼此各异者，则人之语言是也。识此三种，愈知人禽之声之所以别已。” 答太极为元质而非天主故古人不祭太极，4：73，凡二则 初八日，郑孝廉邀款，即席问曰：“敝邦六经中，具言事上帝、祭上帝。（此上帝非二氏之所云上帝也）不闻有事祭太极者，则太极殊非天地之主矣。今按《易经》有太极生两仪一语，又似天地受成于太极者。” 一、物必藉四所以然而后成 司铎曰：“天地间凡可举之物，必藉四所以然而后成。一曰质，一曰模，一曰为，一曰造者。如彼几凳焉，材木为质，高下广狭为模，所以用以倚、用以坐为为，工匠为造者。四者缺一，必不能成一几、一凳矣。 二、“太极”似“元质” “天地亦然，元质为质，大小厚薄为模，所以覆载于人为为，造物主为造者。今观儒者之解太极不出理、气两字，则贵邦所谓‘太极’，似敝邦所谓‘元质’也。元质不过造物主化成天地之材料，不过天地四所以然之一端，安得为主？又安得而祭之事之也哉？” 三、元质非造物主 1、有始 孝廉曰：“请问其详。” 司铎曰：“元质之非造物主，其理有四端：一曰有始。天下惟天主无始，凡物皆有始。元质也者，天主欲造万汇之形，故先造一元质，以为之底，则不得谓之无始。 2、非自有 “一曰非自有。天下惟无始者为自有，元质既有始，则必受有于天主，而非自有。 3、有边际 “一曰有边际。无边际者，天主之体也。元质之体，穷于形天以上，属于几何，则不得谓之无边际。 4、非万有之本 “一曰非万有之本。凡物之有形者，以元质为本，惟形天以下则然。若天神与人之灵魂，则天主自无中化成之，不关元质也。则元质安得为万有之本？ 四、人不祭太极 “噫嘻！人苟知太极之即元质，又察此四者，而知元质之异于天主，则可通太极生两仪之解。而古人不祭太极，其故并可见矣。” 答富贵贫贱之殊天主原无厚薄，4：74，凡三则 一、富贵贫贱之用 十有二日，思参请曰：“天主吾人公父母也，父母之于子，无偏厚薄。今人有生而富贵者，有生而贫贱者，种种不齐，天主何不比而同之，以免人之怨憾乎？” 司铎曰：“如子所言，将同富贵乎？抑同贫贱乎？” 曰：“富贵。” 1、举世皆富贵之病 曰：“举世皆贵，谁为舆台仆隶以养其尊？举世皆富，谁为耕织制器以济其用？ 2、人身的比喻 “即如一人之身，有司视听者，亦必有司持行者。交相为用，固缺一不可者也。今使通身同生耳目，将不成一人；使举世皆生富贵，将不成世界矣，岂天主全能之妙用乎？” 二、富贵贫贱辩证 思参曰：“富贵贫贱，交资互益，于理诚然。但均之天主所生，谁不愿居富贵，谁肯甘处贫贱，彼此相企而憾生焉？亦人情也。故谓天主生人，虽各有其用，宁尽无厚薄其间者乎？” 司铎曰：“请问子所谓厚者，厚富贵耶？抑厚贫贱耶？所谓薄者，薄富贵耶？抑薄贫贱耶？” 思参曰：“厚者必富贵，薄者必贫贱矣。” 1、福乃罪之媒 司铎曰：“异乎予所闻。世所称福非真福，乃罪之媒也。傲、忿、惰、诸恶，最易犯也； 2、祸乃善之梯 “世所称祸非真祸，乃善之梯也。谦、忍、贞、勤、诸德，最易守也。 3、天主非曾厚薄 “故世有先富贵，卒奢侈而致贫贱者矣；亦有先贫贱，卒勤俭而致富贵者矣。有终其身锦衣豢食，而行同狗彘者矣；有终其身粗衣淡食，而德贵金玉者矣。试取两人之表里、之始终，而合计之。天主曾何厚薄之有乎？” 三、当顺从主的安排 思参曰：“窘穷益德，安乐滋尤，诚哉是言也。但思窘穷亦可为恶，安乐亦可为善，人故愿为其安乐者耳。” 1、人当遵主命 司铎曰：“是何言哉？人既知贫贱之中可以益德，则宜安承主命矣。今乃曰：‘吾愿为富贵，吾愿富贵而为善。’是其心毋乃不富贵，遂将不为善乎？ 2、人当体会主意 “试问人人欲富贵，将使谁者为贫贱乎？不愿吾体天主之意，只愿天主体吾之意；不愿吾遵天主之命，只愿天主遵吾之命，罪莫大焉！ 四、俳优的比喻 “鸣呼！人生斯世，如俳优在场，所扮俗业，一时事耳。俳优不以分位高下为荣辱。人乃不然，是其达识，反不俳优若也。亦独何哉？” 答人生而残疾不可憾主而有残疾者之用，4：75，凡五则 一、人生残疾不可憾主 有顷，思参复请曰：“贫贱不可憾，既闻命矣。敢问人有生而残疾者，则如之何？” 1、灵性赋于天主 司铎曰：“吾人之生也，有肉躯、有灵性。灵性赋于天主，人人完全无缺。 2、精血授于父母 “肉躯授于父母之精血，精血有损，肉躯亦因有损，又何憾主之有乎？” 二、以残疾之身备主使用 思参曰：“肉躯有损，天主何不于胎中变易之，以全其美？” 司铎曰：“人损伤之，天主必变易之，亦非当然之作用矣。惟其不变易之，以阴备厥用，正可显天主之全能也。譬如绘者方绘次，拙工搀笔坏之。良工取彼拙笔凑绘焉，更加妙巧矣。” 三、当信主使用残疾之人 思参曰：“人之安全者，天主或生以备用。若彼疲癃残疾之人，化未见其有用也。” 司铎曰：“昔圣亚悟斯丁有云：‘人入工匠者之家，见其造作之器，或直、或曲、或利、或钝、或完成、或锉缺，种种不同。初虽不谙其用，然莫不私自想曰：彼必有以用之，岂其无用而置此？’今者入寰宇之中，见造物主生人，或安全、或残缺。一不明其用，遂疑造物主将无所用。是何信主，反出信匠人下哉？” 四、残疾者的用处 思参曰：“敢问残疾者之用。” 司铎曰：“子疑其无用，亦知其用固甚显者乎？夫斯世者，吾人立功修德之世也。有疾苦，然后有忍疾苦之功，又因而有赈恤疾苦之德。是利已、利人之资，莫切于疾苦者也。圣亚悟斯丁有曰：‘除疾苦于世者，是除哀矜之行于世矣。’旨哉斯言，良可绎思已。” 五、五官残缺的好处 思参曰：“师言诚是，然人之五官，亦为善之具也。今或缺而不全，毋乃其具亦缺乎？” 1、五官残缺之幸 司铎诘曰：“何谓三仇？” 曰：“肉身、世俗、魔鬼。” 司铎曰：“子既知肉身为仇之一，则知灵神与肉躯、体最亲、情最异也。神喜理，身喜欲，恒为仇敌。今缺一官，灵神未尝有缺，而已先免一仇矣，乌知非大幸也者？ 2、德士的例证 “昔有德士，病失一目，曰：‘故有两仇，今去其一，天主之恩也。’夫德士以失目为造物主之恩，人乃以胎生之疾憾主，非惟不知恩，其获罪亦甚矣。” 答人之夭折皆可无憾而当感恩，4：77，凡三则 有顷，思参复问曰：“贫贱残疾，人之所甚苦也。如司铎言，非惟不当憾，反宜感恩焉。窃思夭折之人，受生未几，遽陨厥身。方彼二者，罹凶尤甚，不知所以慰之？” 一、人可无撼于天折 司铎曰：“人之夭折有三故，皆可无憾。夭折之人有三等，皆当感主恩。” 思参曰：“何谓三故？” 曰：“父母之禀气一也、调摄之善否二也、造物主相人之善恶，增之减之三也。斯三者将谁憾乎？” 二、人当感恩于天折 曰：“何谓三等？” 1、善人 曰：“一为善人。善人，天主之孝子也。岂有孝子喜于久淹逆旅，不愿速回本家，而见其父母乎？其使之早离苦世，而享天福，是天主之恩也； 2、恶人 “一为恶人。恶人在世，为日愈多，罪过愈重。少一日，是少一日之罪也。即入地狱，亦可少减其苦。是非天主之恩乎？ 3、孩童 “一为无善无恶之孩童。孩童命终，领圣水者，即升天国。纵未获领，亦得灵薄之所。（详见本论）视彼久视斯世，卒坠永苦之域者，其受恩不亦多乎？故曰：‘皆当感恩也。’” 三、受生于天主即是大恩 又曰：“凡物一受生于天主，即属莫大之恩。故虽无生长如天地四行、无知觉如草木花果、无灵明如麟介羽毛，一旦受有，其荷主恩，比于虚无，已不可倍数。况人受造物主之赐，得以为人。且片刻受有，永世不灭，是虽一胎夭之魂，其荷恩之重，比之天地不灵之物，又万万矣。感当何如哉？” 思参谢曰：“至哉司铎之教我也。质言罕譬，虽至愚者醒矣。自今而后，敢不素位而行，以承主命。” 论读书之法，4：78 廿有五日，瞻礼甫毕。 司铎谓严刚克曰：“祭义一书，亦谛阅否？”