墨子城守各篇简注 - 第 11 页/共 26 页
“令容矛”当下接“令可以救窦”为句。
穴则遇，言我穴与敌穴即相通也，故须用板阻之，窦塞则烟不通，持矛者预备救窦（即通窦），兼战斗之用，窦被塞即引连版退却，遇着有被塞（而塞之，而，如也。）之窦，即把它凿通以通烟。
我所掘之穴，未必正对敌穴，故须旁听左右，如知其从某方向斜出我穴，即急阻绝其前进，否则熏敌之计难以施也。
若集客穴，犹言我方已冲到敌穴，此时须改用涂泥之柴（柴涂犹涂柴）塞之，因板并未涂，易被敌人所烧也。
寇至吾城，急非常也，谨备寇穴。穴疑有，应急穴；穴未得，慎毋追。
此言如何应付敌人之穴攻。
孙、吴两本均以“穴疑有应寇”为句，但文义不可通。余谓“寇”字应移在“谨备”之下，言敌人既临吾城，慎防其用穴攻也。“应”字连下“急穴”为句，谓既疑敌人用穴攻（穴疑有），我方急须掘穴以拒也。
穴未得，慎毋追两句，孙云：“似言未得敌穴所在，则勿出城追敌。”余按敌方穴攻，并未败退，何得遽言追敌？“追”字仍应就穴而言，谓未确知敌穴所在，我所试掘之穴不应再向前进，否则反以资敌也。
凡杀以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，凿十尺，凿如前，步下三尺，十步拥穴左右横行，高、广各十尺。
此言抵抗穴攻之法。
杀，破灭也，在此处当解为“破”，“凡杀以穴攻者”犹言破穴攻之计，与后午篇节“凡杀蛾傅而攻者之法”句法相同。
高十尺，凿十尺，凿如前，吴云：“十尺凿三字误重，当删。”非也。孙云：“言其穴广与高等。”正得其意；但余以为凿十尺是“
广十尺”之误，下文言高、广各十尺，可证。凿如前，即向前凿去。
步下三尺，孙云：“谓每步则下三尺，然所下太多，疑步上有脱字。”非也。一步为六尺，每隔一步，比地面再低三尺，是举其倾斜之度，兹以草图示之：
（图形，尚无资料。）
即句长三尺，股长六尺，换言之则股长倍于句，依三角学公式，其坡度为三十度角，准此法掘去，无论掘深若干，坡度仍保持不变。由是知战国时代已识应用三角简单原理，惜后继者不能发扬光大耳。吴云：“以句股法计之，穴高十尺则穴身当长二十尺。”殊费解，因穴长与穴高无一定之数学联系。十步拥穴左右横行，谓掘穴深入十丈，则向穴之左右两方各掘横行之穴，其高、广亦各十尺，日军在缅甸、琉球等处所挖狐穴，盖取法乎墨子而加以改进者，例如穴道作“之”字形，与十步左右拥穴之意相近，谁谓古书不必读耶？
杀、俚两罂，深平城，置板其上。□板以听。
此言杀置罂听之别一方法，罂听已见前节。
孙以“杀”字连上高广各十尺为句，云：“凡穴直前十步，则左右横行别为方十尺之穴，谓之杀，以备旁出也。”余按“杀”系置在城上豫备投掷敌人的地方，见寅篇，穴内何得有杀？且“杀”字如连上读，则在何处埋罂（俚即埋），殊欠分明，故知“杀”应属下方合，即谓每杀应埋两罂，其深度令与城相平。
字典无□字，孙疑即上文之连版，非是。连版用以遮敌，此则排在罂面，余以为□读如册，覆盖之义，此句即对上句“置版其上”，再作申明，言盖版于罂上以听取罂内之传声；前文节系用生皮蒙罂，此则用板盖罂，乃罂听之又一法。
井，五步一。
此句与前节文复出。
密：用□若松为穴户，户内有两蒺藜，皆长极其户，户为环，垒石外□，高七尺，加堞其上。勿为陛与石，以县陛上下、出入。具炉橐，橐以牛皮；炉有两以桥鼓之。百十每，其重四十斤，然杜之，满炉而盖之，毋令气出。适人疾近吾穴，穴高若下不至吾穴，即以伯凿而求通之。穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，且战北以须炉火之然也，即去而入壅穴。
此言穴内之置备。
密，吴读为“必”，景羲读为“穴”，后说较稳，但景羲依旧读“五步一穴”为句则非是。“穴”是一字标题，与节之杀、节之井同。
□是木名，字书无其字，未详，参戌篇。
户止言高，不言长，故长极其户句可作两解：（一）蒺藜之长，与户高相等。或（二）其户应作其穴言，蒺藜之长，与穴长相等。二者未知孰是。户为环即门环。
□为□之讹文，即埻字，言穴外累石为郭以备拒守，其高七尺，上再加堞。
陛，阶也。穴之坡度为三十度，已见前节，则掘穴愈深，上下愈不便，但苟作阶级或堆石以备升降，万一敌人攻入，反被利用，故特声明“勿为陛与石”。县陛之制，必利用纤法为之，有事时易于破坏也，参下节环利率。
桥是牵扯之具，见子篇节，以桥鼓者用桥以鼓橐（风箱），依本节则橐系皮制，取其气不易泄，故通典谓之袋（引见前文节）。
“百十每”，旧无解。余按置字古文作□，上截之省写近于“百”，下截近于“十”，后人不识，故误析为“百十”两字。又古时“
煤”字指火烟熏积之煤灰，不指石，但“每”、“煤”同声，此处之“每”实即借作“煤”字；所以知者，炉必有燃料，下文既另提出，则重四十斤者必非，一也。质甚轻，柴亦不重，今言四十斤，可信为密率较大之燃料，即非煤莫属，二也。下文“然杜之”一句，“杜”字旧无解；按“佐”可误“杜”，见子篇节，今世之发煤炉火者常佐以木，使易于燃烧，其法当承自上古，如谓燃以杜塞之，于事理难通，三也。汉人已识用煤，为用当可上推至战国，四也。故知本文断应改正为“置每（即煤），其重四十斤，然佐之”。
穴高若下两句，言敌人之穴或比我们的穴高，或比我们的穴低，不定恰恰相对。“伯”，孙疑“倚”字之误，邪也，谓邪凿而与之相通。
圉即御，止拒战而不追，且佯战败以待鼓烟熏之。壅即拥，拥穴见前节。
杀，有□，□为之户及关钥，独顺得往来行其中。（穴垒之中各一狗，狗吠即有人也。）
此言杀置□之法。旧以“杀”连上“即去而入壅穴”为句，语意难通，余以为“□”即置于“二十步一杀”的地方，与前节“杀埋两罂”同一文例，不然者，□应置于何处，绝无明示矣。
□同鼠，见寅篇，当即后节之□穴。
关钥见子篇，犹锁钥也。“独顺”，孙疑“绳幎”，断非是，吴以为“独须”，云，“独须要时得往来行其中也”，谓“顺”应作“须”，甚合，但“独”字仍未得其解。独字从旁，独即犬也，穴垒之中二句乃后人注文，解明独字之意义。我未见于本时，初亦疑“顺”为“巡”讹，后细思之，乃知不然，因墨子书未有“巡视”的名称，凡巡视都谓之“行”。
凿井傅城足，三丈一，视外之广陕而为凿井，慎勿失。城卑穴高从穴难。凿井，城上为三四井，内新甀井中，伏而听之。审知穴之所在，穴而迎之，穴且遇，为颉皋，必以坚材为夫，以利斧施之，命有力者三人用颉皋冲之，灌以不洁十余石。
此节再言井听、迎穴之法，参上文节。旧本前有“斩艾与柴长尺”等十九字，今移入下节。傅犹靠近，节言五步一井，此言三丈一井，文异而实同，由此亦见墨子备城门诸篇非一家所作，或其中若干本是注文。
广陕即广狭，言须酌视城外地之宽狭以定凿井之位置，切不可大意（失）也。“从”字旧无解，余按从与踪通，前汉书张汤传“从迹安起”即踪迹，谓如果城墙太矮，凿穴太高，则难以踪迹或探测敌穴之所在。
凿井“城上”应改作城内或城下，参子篇节。甀亦罂类，见子篇节。
夫同趺，颉皋之杆也，杆端一头安置利斧用以冲穴，可补充前节未尽之说。
不洁指、屎之类。
斩艾与柴，长尺，乃置窑灶中，先垒窑壁，迎穴为连版，趣状柴其中，置艾其上七八员，盆盖其口，毋令烟上泄，旁立橐，疾鼓之。
此再详灶熏敌之设备。“斩艾与柴……迎穴为连”十九字，旧本错在节之前，但文义不相接，余移接于此，读者合前后文观之，便知余之不妄。
灶见辰篇及本篇，今北方习俗须要打灶，垒壁者打灶之谓。连版亦见前节。
“趣状柴其中”，旧本作“井中”，吴云：“言疾装实柴于井中也。”（状同装，见辰篇。）余按井不过用来藏罂以听取敌人掘穴之所在，且易于有水，哪能装置柴火？可见“井”实“其”字之误，“装柴其中”与“置艾其上”，正两者对举，下文“盆盖井口”之“
井”亦同。“其”是前文灶之代词，如是，则装柴于灶，置艾于柴上，又盆盖灶口，事理均合。七八员艾，见上节，吴改“比焚”，非是。
旁立橐，原文作“旁亓橐”，余谓亓（古“其”字）当作“立”，因形近而讹，辰篇节云：“门旁为橐。”可证。