野客丛书 - 第 9 页/共 13 页

○少游斜阳暮 《诗眼》载：前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句，谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然，此句读之，于理无碍。谢庄诗曰“夕天际晚气，轻霞澄暮阴”，一联之中，三见晚意，尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”，既言斜景，复言高春，岂不为赘？古人为诗，正不如是之泥。观当时米元章所书此词，乃是“杜鹃声里斜阳曙”，非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎？ ○珊瑚舂黄糜 《隐居诗话》曰：杜牧之诗，有趁韵而撰造非事实者，如“珊瑚破高齐，作婢舂黄糜”是也。李询得珊瑚，其母令衣青衣而舂，无糜字。仆谓既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黄糜之语，牧盖祖《后汉志》“慊慊舂黄糜”之意，不知糜岂可以言粱邪？ ○胡广子孙 《后汉?胡广传》与碑，并不言其后。观《蔡邕集》，有《陈留太守胡公碑》，云“君讳硕，字季睿，太傅乐乡侯少子也。又观《幼童胡根碑》云“故陈留太守胡君子也”，曰“根，字仲原”。于是知硕为广之子，根为硕之子，皆先广而殂。《碑》谓“硕孝于二亲，虽曾、闵、颜、莱无以尚，正佳弟子”。根才七岁，而其家生相与立碑，此正与逢童相似，得非为乃祖之故乎？ ○殍饴二字 沈存中《笔谈》曰：唐士人专以小诗著名，而读书灭裂。如乐天《题坐隅诗》“俱化为饿殍”，作夫字押。杜牧之《杜秋娘诗》“厌饫不能饴”，饴乃饧，非饮食也。仆观晋王荟以私粟作粥饴饥者、郗鉴甚穷乡人共饴之。饴字岂不作饮食用？然考晋音乃音嗣，非贻字也。仆谓牧之用作贻字，必别有所据。又观《后汉?许杨传》，举谣歌曰“饴我大豆享芋魁”，饴字无音，乃知牧之用字有所祖也。饿殍之殍作夫字用，按《唐韵》敷字韵收，抚俱切，又平表切，皆言饿死也。是则殍字有二音，乐天所押，盖从《唐韵》之平声者，二字皆有所据。存中自不深考，安可以读书灭裂非之？扬雄《箴》曰“野有饿”。 ○北固甘罗 杜牧之《登北固山诗》曰“谢诗中佳丽地”。或者谓诗“江南佳丽地，金陵帝王州。”金陵乃今建康，非润州也。仆谓当时京口亦金陵之地，不特牧之为然。唐人江宁诗，往往多言京口事，可验也。又如张氏《行役记》言：甘露寺在金陵山上。赵《因话录》言：李勉至金陵，屡赞招隐寺标致。盖时人称京口亦曰金陵。牧之又有诗曰“甘罗昔作秦丞相”。或者又谓《史记》甘罗年十二，事秦相文信侯吕不韦。后因说赵有功，始皇封为上卿，未尝为秦相也。仆考《北史?彭城王氵攸传》曰“昔甘罗为秦相，未闻能书”，《仪礼疏》曰“甘罗十二相秦，未必要至五十”，则知此谬已久。牧之盖循袭用之耳。 ○人物名字不同 《淮南子》曰：神农尝百草滋味，一日而遇七十毒。《世纪》曰：伏羲尝和百药。《淮南子》曰：炎帝主于火死而为灶神。《事始》曰：灶，黄帝所置。《古史考》亦曰：黄帝始造釜甑，火食之道就矣。《汉?临江王传注》谓，黄帝子累好远游，死于道，故后人以为行神。《汉?马氏传注》则曰：共工氏子修好远游，故祀以为祖神。《河图》曰：河伯姓吕名公子，夫人姓冯名夷。《圣贤冢墓记》亦曰：冯夷者，弘农华阴堤首人，服八石得为水仙，为河伯妇。一说又谓河伯乘两龙，一曰冰夷，二曰冯夷。《史记?相如传注》则又曰：冯夷，河伯字也。《山海经》曰：东海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰郁。《风俗通》亦曰：黄帝时，有神荼、郁兄弟二人，性能执鬼，故《东京赋》曰“守以郁，神荼副焉”。《括地图》曰：度朔山尖桃树下有二神，一名郁，一名。高诱注《战国策》则又曰：一曰余与，一曰郁雷。其纷纭如此，殆不可晓。书籍间人物名字不同，似此之类甚多。 ○参军簿尉 杜诗“脱身簿尉中，始免捶楚辞”。鲍注曰：非谓簿尉受杖，杖有罪者尔。退之谓“栖栖法曹掾，敲榜发奸偷”，此岂受杖者邪？仆谓不然，子美之意正谓属吏受官长之杖，非谓杖有罪者。官属受杖，其来久矣。且前汉王嘉为宰相，裸躬受笞，其他可知。司马迁谓“陵夷至于捶楚之间”，观此则知古人当官有过，亦必受杖。此犹有说，谓臣下有过，受人君之杖耳，非上官之杖也。仆观后汉戴宏为郡督邮，曾以职事见诘，府君欲挞之云云。《三国志》黄盖为守长，署两掾教曰：“若有奸欺，终不加以鞭杖，宜各尽心。”此正明验古人吏属受杖之说也。自晋至唐，此类尤多。注诗者自不深考耳。姑摭数端，《世说》载太守刘淮杖主簿向雄，后同在政府不交言，武帝敕雄复修君臣之好。《北史》库狄连为郑州刺史，开府参军皆加捶挞；魏收为中外府主簿，频被棰楚。《唐书》邕州经略使陈昙怒判官刘缓，杖之二十五而卒；浙西观察使韩皋封杖决安吉令孙解，臀杖十下而死；刘晏考所部官六品以上，杖讫而奏；杜牧之谓，尹坐堂上，阶下拜两赤县令属官将百人，悉可笞辱，其诗又曰“参军与县尉，尘土惊。一语不中治，笞棰身满疮”。韩退之诗曰“判司卑官不堪说，未免捶楚尘埃间”，举此以验杜诗之意可见矣，岂谓杖有罪者邪？古之官属，动必加杖。加杖犹可，或致之死，如张敞弃絮掾市之类是也。上官之权甚重，而属吏益卑，凛然度日，不啻君臣之相临。唐犹庶几，汉时尤甚，自入国朝，官守上下之分虽严，然此例削矣。上自宰相，下至监当，均谓比肩事主，非惟无棰笞之辱，且省廷拜之礼，正所以示一统尊王之意云。 ○郎官令史 汉明帝谓郎官“上应列宿，不可轻畀”，乃以杖撞郎药崧，自亵慢如此。仆尝考之，当时郎吏，虽谓清选，其实位卑，亲主文案，与令史不异，郎三十五人。令史二十人，汉士往往耻为此职。至于用杖，其轻可知。此风至齐犹在，齐明帝时，尚书郎坐杖罚者皆科行。萧琛谓“郎有杖自后汉始，至魏晋以来，其职稍重，今方参用高华，吏部又近于通贵，不应遵昔科罚。仓部郎江重欣杖督五十，无人不惭，可特输赎。”帝纳之。仆又观《世说》，桓温在荆州，耻用刑罚，令史受杖，从朱衣上过。或者以“上捎云根，下拂地足”之语讥之。夫服朱衣而使之受杖，亦可谓甚矣。此正明验郎官、令史之秩卑如此。 ○诗中重押韵 蔡氏曰：杜子美《饮中八仙歌》船、眠、天字并再押，前字凡三押，前古未见其体。尝执之叔父元度，云：此歌分八篇，人人各异，虽重押何害，亦《周诗》分章之意也。《闻见录》亦引此诗及李太白、韩退之诗为疑。《松江诗话》引杜子美一诗押两萍字，东坡一诗押两耳字，谓字同而意异，不妨重叠。又谓子美《八仙歌》押两船字，在歌行则可，他不可为法。仆谓诸公各肆臆说于古人之诗，是未深考。诗中重押字，自古有之，岂但李、杜、韩、苏四公而已。姑引数章于此，苏子卿诗曰“四海皆兄弟，谁为行路人”，又曰“我有一尊酒，欲以赠远人”，又诗曰“欢娱在今夕，燕婉及良时”，又曰“努力爱春花，莫忘欢乐时。”沈休文诗曰“多值息心侣，结架山之足”，又曰“所愿从子游，寸心于此足。”阮嗣宗诗曰“如何当路子，磬折忘所归”，又曰“惜无怀乡志，辛苦谁为归。”张景阳一诗押两生字，任彦升一诗两押生字、三押情字，古诗重叠押韵，如此之多，岂可谓古未见此体？亦不可谓古人分章之意，与夫惟歌行之体有此。以是知李、杜诗皆有所祖。沈云卿一诗，凡四叠韵。 ○余粮栖亩 晋左思赋“余粮栖亩而不收”，后晋干宝、宋刘裕皆有是语。近时场屋中，用《南史》刘裕所言出处，出《余粮栖亩省题诗》而不及左思，是失所先后矣。仆又考此语，非始于思，在思之前，盖尝有是言矣。观《蔡邕集》中《胡公碑》云“余粮栖于<亩犬>亩”，知左思此语，祖邕也。 ○鲁直玉花骢诗 乌戍张仲思家，多前人墨迹。有鲁直亲染《题李伯时画欲辗玉花骢后》一诗，其间云“此篇晁无咎、蔡天启诸人皆和，多有好句。昨见允蹈斋官书工，有士人写繁城隶，笔法秀整，试为问姓名，当求写此诗本著马后。”鲁直此纸，笔力劲甚，非寻常石刻者比。其诗三句一换，三叠而止，《禁脔》谓之“促句换韵”。仆又观当时名公如鲍夷白亦多此作。渔隐第言鲁直有此一篇，而不知其他。或者又谓唐人亦有此体。以仆考之，非止唐人，其苗裔盖出于三百篇之中，如《素冠》之诗是也。 ○杜撰 包弹对杜撰，为甚的。包拯为台官，严毅不恕，朝列有过，必须弹击，故言事无瑕疵者曰“没包弹”。杜默为诗，多不合律，故言事不合格者为“杜撰”。世言杜撰、包弹本此。然仆又观俗有杜田、杜园之说。杜之云者，犹言假耳。如言自酿薄酒，则曰“杜酒”。子美诗有“杜酒偏劳劝”之句。子美之意，盖指杜康，意与事适相符合，有如此者。此正与杜撰之说同。《湘山野录》载，盛文肃公撰《文节神道碑》，石参政中立急问曰：“谁撰”？盛卒曰：“度撰”。满堂大笑。文肃在杜默之前，又知杜撰之说，其来久矣。 ○谢玄晖诗 谢玄晖诗曰“淮阳股肱守，高卧犹在兹。”李周翰注，汉淮阳太守汲黯上书言病，上曰：“淮阳吾股肱郡，卿为我卧理之。”按《汉书》，文帝谓季布曰：“河东吾股肱郡，故特召君耳。”而武帝谓汲黯，则曰：“君薄淮阳邪？吾今召君矣。”初无“淮阳吾股肱郡”之说，翰盖误引季布事言之耳。又按《汲黯传》言“淮阳卧治”，初无高卧之说。异时刘禹锡诗，亦有“肯放淮阳高卧人”，盖祖元晖诗也。 ○词句祖古人意 《后山诗话》载，王平甫子ヵ谓秦少游“愁如海”之句，出于江南李后主“问君还有几多愁，恰似一江春水向东流”之意。仆谓李后主之意，又有所自。乐天诗曰“欲识愁多少，高于滟堆”，刘禹锡诗曰“蜀江春水拍山流，水流无限似侬愁”，得非祖此乎？则知好处前人皆已道过，后人但翻而用之耳。又少游词有“天还知道，和天也瘦”之语，伊川先生闻之，以为黩上天。是则然矣，不知此语盖祖李贺“天若有情天亦老”之意尔。类而推之，如晏叔原“今宵剩把银缸照，犹恐相逢是梦中”，盖出于老杜“夜阑更秉烛，相对如梦寐”，戴叔伦“还作江南梦，翻疑梦里逢”，司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”之意。谢无逸词“我共扁舟江上两萍叶”，出于乐天“与君相遇知何处，两叶浮萍大海中”之意。鲁直诗“趁此花开须一醉，明朝化作玉尘飞”，出于潘佑“劝君此醉直须欢，明朝又是花狼籍”之意。此类极多。 ○鹰鹘史传不闻 一杂说谓鹰鹘之鹘，史传不载，其名起于近世。仆读唐《张子寿集?鹰鹘图赞序》，正有是论，曰“鹰也，名扬于《尚父》，义见于《诗》；鹘也，迹隐于古人，史阙其载。岂昔之多识，物亦有遗？将今而嘉生，材无不出，为所呼之变，与所记不同者邪？”仆谓子寿亦未深考。张衡《东京赋》“鹘雕春鸣”，《北史》文宣谓思好曰“尔击贼如鹘入鸦群”，《左传》“鹘鸠氏司事也”。枚乘《赋》扬雄《方言》、《尔雅》、《说文》俱有此字，岂可谓“迹隐于古人，史阙其载”邪？ ●卷二十一 ○方言序 《汉书?扬雄传》：孝成帝时，客有荐雄文似相如者。上方郊祀甘泉，召雄待诏承明之庭，正月，奏《甘泉赋》。仆考《方言》，雄《答刘歆书》曰“雄始草文，先作《县邸铭》、《王佴颂》、《阶闼铭》及《成都城四禺铭》。蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝。成帝好之，以为似相如，遂以此得外见”。乃知客者杨庄，荐雄文者《县邸铭》等，以为似相如者，帝骜之语，非客所荐之词。又《方言序》云“雄为郎一岁，作绣补灵节龙骨之铭诗三章，及天下上计孝廉，雄问异语，纪十五卷，积二十七年。汉成帝时，刘子骏与雄书，从取《方言》。仆以歆雄二书与传考之，取《方言》乃哀帝非帝骛也。不然，歆书何以称帝骜谥？何以言先君云云？雄书何以及《太玄经》邪？ ○一丁字 今文人多用不识一丁字，祖《唐书》“挽雨石弓，不如识一丁字”出处。仆考之，乃今字，非丁字。按《续世说》书此个字，盖个与丁相似，传写误焉。后又观张翠微《考异》，亦谓个字，乃知《世说》之言为信。仆又观《蜀志》、《南史》皆有“所识不过十字之语，《史通》谓“王平所识仅通十字”，恐是十字亦未可知，十与丁字又相似，其文益有据也。此与《淮南子》言宋景公“荧惑徙三舍”之谬同，《史记》谓“三度”。 ○诗家用明光事 杜子美诗曰“不远明光殿，致于丹青地。”洙注曰：明光殿，霍去病借以避暑。修可注曰：汉殿名。《元后传》成都侯借以避暑是已。东坡诗曰“何人先入明光宫”，又曰“老死不入明光宫”，赵注皆曰：武帝太初四年所起，乃成都侯商所借以避暑者也。仆尝考之，汉有两明光宫、一明光殿。按《三辅黄图》，一明光宫属北宫，一明光宫属甘泉宫。属北宫者，正成都侯商避暑之所。属甘泉宫者，乃武帝所造以求仙者。所谓明光殿，自在桂宫。三者元不相干。今观诸家之注，往往认为一处，颠倒错乱，莫知其非，甚而至有以避暑事为去病用，事甚疏卤，极可笑。仆又考《汉纪》，太初四年起明光宫。师古注曰：成都侯避暑借明光宫。盖谓此。师古之注，已有此谬。 ○车作居音 《佩Δ》曰：牛车之车，尺遮反，本无居音。丧予之予，戈汝反，本无余音。其变古如此。韦昭亦曰：车子从汉始有居音。仆观经书中凡言予处，皆音上声，知《佩Δ》之说为当，则是汉以前文字，凡言车者，尽合作尺遮反。凡言予者，尽合作戈汝反可也。然观《战国策》冯欢歌曰“长铗归来乎，食无鱼，出无车”，《说苑》载淳于髡禳田之词曰“蟹果者宜禾，ㄜ邪者满车，传之后世，洋洋有余。”视此语，似与居音相协。又观《毛诗》“其淆维何，い鳖鲜鱼。其赠维何，乘马路车”。《周易》“见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧”，则知车作居音，其来已古，非始于汉也。 ○字文增减 古之阴影字用景字，如《周礼》“以土圭测景”之类是也。自葛洪撰《字苑》，始加乡为阴影字。古之战阵字用陈字，如“灵公问陈”之类是也。至王羲之《小学章》独阜旁作车为战阵字，而今魏汉间书，或书影字阵字，后人改之耳，非当时之本文也。《春秋》汉东之国随为大。其后杨坚建国，见周齐不遑宁处，故去文只作隋。今欧阳询《九成宫碑》书作随者，推本当时之意尔。古之叠字用三日合作[B19F]，新莽以三日太盛，改从三田。今东汉碑，叠字仍旧有三日者。古之对字[B10H]下从口，据《说文》谓，汉文帝以口多非实，改从土，然观《大夫始鼎铭》，则知对字从土者旧矣。古之罪字，自下从辛，秦始皇以字形似皇字，遂改从网从非。古之劭字从刀，南朝宋太子名劭，而恶字文为召刀，遂改刀为力。汉人洛字书雒，盖汉火行忌水，故去水而用佳。至魏以土行，土，水之母，故去隹仍用水。{氏巾}字或书作纸，盖古者以缣帛而书，故从系，后蔡伦М故布捣作纸，故其字从巾。 ○兰茶二种 世言春兰秋兰，各有异芬，不知秋兰之香，尤甚于春兰也。兰有二种，邵伯温曰：细叶者，春花，花少；阔叶者，秋花，花多。《离骚》“级秋兰以为佩”，又曰“秋兰兮青青，绿叶兮紫茎。”今沅澧间所生，在春则黄，在秋则紫，然春黄不若秋紫之芬郁也。世谓古之荼，即今之茶，不知荼有数种，非一端也。《诗》曰“谁谓荼苦，其甘如荠”者，乃苦菜之荼，如今苦苣之类。《周礼》“掌荼”，《毛诗》“有女如荼”者，乃苕荼之荼也，正萑苇之属。惟荼贾之荼，乃今之茶也。世但知兰荼而莫辨，故辨之。 ○鲁直渔父词 徐师川云：张志和《渔父词》曰“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”顾况《渔父词》曰“新妇矶边月明，女儿浦口潮平。”故鲁直取张、顾二词，合为《浣溪沙》，曰“新妇矶边眉黛愁，女儿浦口眼波秋，惊儿错认月沉钩。青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休，斜阳细雨转船头。”东坡曰：“鲁直此词，清新婉丽。其最得意处，以山光水色赞玉肌花貌，真得渔父家风。然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太阔浪乎？”仆观权德舆诗，亦曰“新妇矶头云半敛，女儿滩畔月初明”。新妇矶对女儿浦，唐人不止顾况。 ○望云怀乡 狄仁杰登太行山，见白云孤飞，谓左右曰：“吾亲舍其下”，瞻怅久之。此正与《北史》元树之意同。元树奔南，每见嵩山云，未尝不引领欷。又梁不归，弟兄每见东南白云，立望惨然久之。杜子美诗曰“每望东南云”，用此意也。 ○鸾栖枳棘 今有人作县尉启，误用鸾栖枳棘事，或者笑之。其人闻之，惭无以自解，曰：“簿尉一事耳。”仆谓尉用簿事固非是，然古者亦有如是用者，未可深非之。彼以簿尉一事自解，则失之矣。苟如是，何取乎用事？仆观刘长卿《送任少府任淮南诗》曰“惜君滞南楚，枳棘徒栖凤”，是分明以簿事为尉用也。不但尉也，张说《送广武令岑羲序》曰“河洛东门，俯栖鸾于制邑”，又以栖鸾事为县令事用也。出于一时之率然未可知，岂可以为证邪？ ○秕缪皮傅 今考校格式，“有文理纰缪不考。”注，全无义理，即为纰缪。按此二字，见《礼记大传》“五者一物纰缪”，考《礼部韵》，纰，篇夷切，缯坏也。仆又观《后汉?卢植传》曰“《周礼》诸经发起秕缪”。注，秕粟不成，谕义之乖僻也。是亦一说。今人言所得肤浅为皮肤，按扬雄《方言》曰“秦晋言非其事，谓之‘皮傅’”。谓不深得其情核皮肤浅近，强相傅会也。故《张衡集》云“后人皮傅，无所容篡。” ○杜诗言荔枝 杜诗“侧生野岸及江浦，不熟丹宫与玉壶。云壑布衣台背老，劳生重写翠眉须。”欧本作劳人害马，或者又引西汉害马出处，以证二字所自。仆谓此二字初非为荔枝之故。杜诗之意自有所据，按汉和帝时，南海献荔枝，十里一置，五里一候，奔腾险阻，死者继路。唐羌上书曰：“交州献荔枝，生鲜致之，驿马昼夜传送，至有遭虎狼之害，顿仆死亡，不绝道路。”杜诗劳人害马，正述此耳，其意因伤时事，故引此故实为言，非虚语也。子美自伤以有用之才，见弃丘壑，终老不用。果物夺于爱姬之嗜欲，及时致之，虽劳人害马，有所不恤，时政如此，为可伤也。杜诗之意如此，题曰“解闷”，信有以夫！杜又有诗曰“忆昔南州使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。”举此以验劳人害马之说为不诬矣。或者乃曲为之说，谓“劳人重写翠眉须”，作须眉之须，凿甚矣。仆又考之，贡荔枝自赵王佗始。生致荔枝，其弊非始和帝，盖起于武帝之时。观《三辅黄图》，谓汉武帝破南粤，起荔枝宫，荔枝自交趾连年移植于庭，无一生者，后遂不复莳，其实则岁贡焉。邮传者疲敝于道，极为生民之患，至后汉安帝时，始罢其贡。 ○萧华传 《唐书?萧华传》曰：“上元初，以中书侍郎同中书门下平章事。李辅国用事，求宰相，华拒之，辅国怨。会肃宗大渐，矫诏罢华为礼部尚书，引元载以代。方代宗谅暗，载助辅国，贬华为峡州司马卒。”其言如此。仆考刘长卿《祭萧华文》，曰“龙潜少海，公佐储闱，朝有巨奸，动履危机，十年调护，不处嫌疑，国移大盗，公隐虏围，忍受拘逼，誓酬恩私，果翻贼党，来赴京师，天地载开，君臣相逢，独持一心，翊戴两宫，明略戡难，丹诚徇公，辅国佞幸，敢乱朝经，潜申谠言，请夺禁兵，谋泄隙开，反为所倾，仓卒之际，播迁无名，东出昭丘，南浮洞庭，寄身沧江，泛若浮萍，水国生疾，炎州促龄。”读刘祭文，则知华尝佐储宫，调护甚至，尝陷虏围，全节而归。华之去国，史但谓辅国用事，求宰相，华拒之，以此致怨，不知华尝建言于朝，夺辅国兵柄，谋之不密，反为所倾如此。史又谓“贬华为峡州司马卒”，而祭文谓江州刺史，且曰“水国生疾，炎州促龄”。疑华出为江州刺史，在任得疾，继贬南方而卒，皆传所不闻也。 ○温庭筠 《唐书》载，温庭筠才思神速，多为人作文。大中末，试有司，廉视尤谨，庭筠私占授者已八人。执政鄙之，授方城尉。仆观其集，有《开成五年抱疾不赴乡计书怀百韵，寄殿院徐侍御、察院陈李二侍御、苏端公、韦少府兼呈袁郊、苗绅、李逸》一诗，其间有云“赋分知前定，寒心畏厚诬。昔皆言尔志，今亦畏吾徒。有气干牛斗，无人辨辘轳。积毁方销骨，微瑕惧掩瑜。蛇矛犹转战，鱼服自囚拘。欲就欺人事，何能逭鬼诛？”是时先大中末几二十年，其不平之气，见于诗者已如此，则知云云，不但在大中之末，又考《东观奏记》有《责授庭筠随州随县》一词，乃裴坦之作。 ○董仲舒公孙弘 《前汉?董仲舒传》云：武帝即位，举贤良文学之士，前后百数，仲舒以贤良对策焉。《公孙弘传》曰：武帝初即位，招贤良文学之士。是时，弘年六十，以贤良征为博士。使匈奴，不合意，免归。元光五年，复征贤良文学，川国复推弘，弘至太常上策。《武帝纪》则曰：建元元年，诏丞相等举贤良。自是五年之后，改元光元年，复诏举贤良，董仲舒、公孙弘于是出焉。据传所言，则公孙弘复举贤良，在元光五年。据纪所言，则元光元年公孙弘、董仲舒出焉。二说不同如此。仆尝考之，武帝即位以来，凡两开贤良之科，一在建元元年，一在元光元年，而元光五年，但诏征吏民明当世务者，不闻有贤良之举，且仲舒之举，本传虽不明载岁时，然以武帝即位之言推之，合是建元元年。《纪》谓元光元年，与公孙弘出焉者，史氏失于并书耳。考弘之出，正系此时。仲舒之出，又在此五年之先。《弘传》谓武帝初即位，弘年六十，以贤良征，年八十薨。考之《帝纪》，薨于元狩二年。自元狩二年推而上之，至武帝即位初年，恰二十年，以是言之，弘于元光元年，再举贤良，明甚。而本传谓五年，亦误也。又况元光元年贤良制，正系弘所对者。而仲舒所对，有及于《春秋》谓一为元之说，益知仲舒之出在建元元年，可无疑者。《史记》、《西京杂记》亦皆言元光五年，弘举贤良，失矣。《石林燕语》亦然，第未深考耳。 ○张良有后 《随笔》论：张良无后，谓有二事。其一，劝沛公因懈而击秦军，既解而追项羽，此事甚于杀降，宜其无后。仆谓不然，良既仕汉，则尽忠于汉，奚暇他恤哉？观其借箸前筹，从容弭七国之争；通四老人，谈笑定储君之位，其功德为如何？高帝亦曰：“吾所以有天下者，三杰。而运筹决胜，得子房之力。”则是基四百年之汉，子房之功为不薄矣，岂得以无后报哉！仆因考之，后汉司空皓、晋司空华、唐宰相嘉贞、延赏、弘靖、九龄，皆良之后也。蕃衍盛大如此，安得谓之无后哉？《后汉?张皓传》曰“六世祖良”。仆考《世系》，皓正良九世孙，非六世也。良生不疑，不疑生典，典生默，默生金，金生千秋，千秋生皓，皓生睦，睦生嗣，嗣生皓，自不疑以下数至皓，恰九世。《吴郡图经》亦曰“良七世孙睦，后汉为蜀郡太守，始居吴郡，张氏皆其后。”白乐天作《张公碑》曰“良后睦避地渡江，始居于吴，其子孙称吴郡人”。然而吴郡之张，正良之后尔。《随笔》之说，正与刘梦得谓“张曲江无后”之意同。案曲江之后，初亦未尝绝也。 ○食酒 《汉书》载，于定国食酒数石不乱。仆甚疑之，固虽汉斛小，安有一人饮至数石之理？后观《笔谈》，亦言其妄，正与鄙见同，不复辩矣。所未辩者，其注乎？如淳曰：食酒，犹言喜酒也。师古曰：食酒，谓能多饮酒，费尽其酒，犹云食言。今流俗书本，辄改食字作饮字，失其真也。仆观《论语》“沽酒市脯不食”，此言食酒，虽因脯而并言，然酒之言食，亦不可谓无所祖矣。如淳言喜酒，固已无谓，师古又引食言之食，可笑其迂也！古人下字，率多借用。初不似今之拘，如以食物与人谓之饷，然后义安。而《汉书》谓，闽王饷荃葛，且荃葛非食物，岂可以言饷乎？盖古人通以饷为遗耳，如此等字甚多，且“沽酒市脯不食”，此言如《系辞》“润之以风雨”，《左传》“牛马皆百匹，《玉藻》“大夫不得造车马”，是皆因其一而并言其一。此古人省言之体，不可不知也。 ○麻胡 今人呼“麻胡来”以怖小儿，其说甚多。《朝野佥载》云：伪赵石虎以麻将军秋帅师。秋，胡人，暴戾好杀，国人畏之。有儿啼，母辄恐之曰：“麻胡来！”啼声即绝。又《大业拾遗》云：炀帝将去江都，令将军麻祜浚阪。祜虐用其民，百姓惴傈，呼麻祜来以恐小儿，转枯为胡。又《南史》载，刘胡本名坳胡，以其面坳黑，以胡为名，至今畏小儿啼，语曰：“刘胡来！”啼辄止。又《会稽录》载，会稽有鬼号“麻胡”，好食小儿脑，遂以恐小儿。四事不同，未知孰是？《缃素杂记》止得二事。 ○傅说刑人 《西斋诗话》曰：孙仅《傅岩诗》曰“刑人一旦起幽深，功业煌煌照古今。”谓当时有胥靡修筑岩道，而傅说在困约中代之，以假其赀，是为胥靡佣资也。仆谓此说是矣。然谬用者不独一孙仅而巳，自荀卿以来，盖已失之矣。荀子曰：“乡也胥靡之人，俄而授天下之大器。”是指傅说也。贾谊《赋》亦曰“祸兮福所倚，福兮祸所伏。斯游遂就兮，卒被五刑。傅说胥靡兮，乃相武丁。”张晏注曰：傅说被刑，筑于傅岩，武丁以为相。师古注不辩其非，但曰：胥靡相随之刑，是皆以傅说为刑人矣。且傅岩之作，岂特孙仅之误？前此如吕温作《傅岩铭》，亦尝曰“脱刑人之衣，而被公衮之服”，又曰“说始胥靡，武丁即祚。”盖已如此言矣。 ○误以翟公为方进 隋李元操诗曰“听琴旋蔡子，张罗避翟公”，是矣。唐翁绶诗曰“君看西汉翟丞相，凤沼朝辞暮爵罗。”是误以翟公为翟方进矣。人皆以门设爵罗，惟翟公一出处，不知前此尝有是语。《鬻子》曰“禹一馈而七起，曰：‘吾恐四海之士留于道路也’。是以四海之士皆至。禹当朝门可设爵罗。” ●卷二十二 ○后汉无二名 后汉人名无两字者，或谓以王莽所禁故尔。仆观《匈奴传》，莽奏今中国不得有二名，因使使者以风单于，宜上书慕化为一名。或者之说，不为无据。仆谓莽窃取国柄，未几大正天诛。汉家恢复大业，凡蠹伪之政一切扫除而更张之，不应独于人名尚仍莽旧。然后汉率多单名者，殆承袭而然，恐非为莽也。两字名不为无之，但不至如寻常之多耳。就传考之，苏不韦字公先、王延寿字文考、谢夷吾字尧卿、郭延年字公游，此分明知其为二名者。又有如蓟子训、计子勋、费长房之徒，则知后汉未尝绝然无二名者。欧公《集古录》、赵氏《金石录》，所载东汉碑刻，凡称二字者，必曰“汉人之字”。仆固不敢深必以为汉人之名也，然观《武梁碑》，其间言“孝子仲章、季章立，孙子侨躬修”，孝道安有子孙于父祖墓碑中而称字者乎？欧公《跋杨震碑阴》曰“此碑谓贾伯、刘显祖之类，凡若干人，疑其所书皆字。盖后汉时人，见于史传者，未尝有两字名者。”仆谓欧公不深考《后汉》，安可谓史传未尝有两字名邪？ ○先醒 今称先生之语，古者亦有单称一字为礼者。叔孙通与诸弟子共为朝仪，曰：“叔孙生，圣人也。”梅福曰：“叔孙先，非不忠也。”师古注：先，犹言先生。又观张释之、龚遂等传，所谓王生结袜，公卿数言邓先、张谈先，皆此意也。贾谊《新书》载，怀王问贾君曰：“人之谓知道者为先生，何也？”贾曰：“此博号也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非谓先生为先醒也，取其俱醉独先醒之义。” ○儒人不作释氏语 《随笔》谓，韩文公《送文畅序》言儒人不当举浮屠之说以告僧，其语云“文畅，浮屠也。如欲闻浮屠之说，当自就其师而问之，何故谒吾徒而请也？”元微之作《永福寺石壁记》云“佛书之妙奥，僧当为予言，予不当与僧言。”二公之语，可谓至当。仆观李翱《答开元寺僧书》曰“翱学圣人之心焉，则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则于释氏无益也。吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也？”亦是此意。韩李二公，盖卓然守是见者，元公所言，未免犭旬乎彼，非真能尊吾道者。至当之语，仆于韩李则然。 ○古诗香事 王直方《诗话》云：古诗曰“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。”又曰“氍五水香，迷迭及都梁。”按《广志》，都梁香出交广，形如藿香；迷迭出西域，魏文帝有《迷迭赋》。信乎！不行一万里，不读万卷书，不可看老□杜诗也。苕溪渔隐谓，王直方何卤莽如此，方论古诗香事，初不论杜诗，遽有不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗之语。仆谓渔隐不深察耳。直方盖谓大凡古诗中多有事迹，但人读书不多，见识不广，所以不知。使不观《广志》等书，孰知都梁等香事？因悟或者所谓“不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗”之语为信然。渔隐自卤莽如此，反谓直方卤莽，其可笑也。《迷迭赋》，当时如曹植、王粲、应、陈琳之徒皆有是作，不但魏文帝一人而已。故《梁元帝志》萧琛曰：“迷迭成章”，江总表曰：“迷迭之文”云云。 ○郑氏诗笺 郑氏《诗笺》极有害理处，不逆其意，而以文害辞，如《四月诗》“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予？”此诗盖刺幽王在位贪残怨乱并兴而作。注谓“我先祖非人乎？人则当知患难，何为使我当此乱世？”詈先祖为非人，岂理也哉？不若曰“先祖不以为人乎？何忍使我当此乱世？” ○陈胡二公评诗 东坡云：“诗人有写物之工，‘桑之未落，其叶沃若’，他物不可当此。”林和靖《梅诗》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，决非桃杏诗。皮日休《白莲诗》“无情有恨何人见，月冷风清欲时”，决非红莲诗。仆观陈辅之《诗话》谓和靖诗近野蔷薇。《渔隐丛话》谓皮日休诗移作白牡丹，尤更亲切。二说似不深究诗人写物之意。“疏影横斜水清浅”，野蔷薇安得有此萧洒标致？而牡丹开时，正风和日暖，又安得有“月冷风清”之气象邪？陈标《蜀葵诗》曰“能共牡丹争几许”，柳浑《牡丹诗》曰“也共戎葵较几多”，辅之、渔隐所见，正与二公一同。 ○杨妃袜事 李肇《国史补注》言，杨妃死于马嵬梨树下，店媪得锦袜一只，过客传玩，每出百金，由此致富。《玄宗遗录》又载，高力士于妃子临刑遗一袜，取而怀之，后玄宗梦妃子云云，询力士曰：“妃子受祸时遗一袜，汝收乎？”力士因进之，玄宗作《妃子所遗罗袜铭》，有曰“罗袜罗袜，香尘生不绝”。二说虽不同，皆言妃子有遗袜事。仆始疑其附会，因读刘禹锡《马嵬行》有曰“履綦无复有，文组光未灭，不见岩畔人，空见凌波袜。邮童爱踪迹，私手解ひ结，传看千万眼，缕绝香不歇。”乃知当时果有是事，甚合《国史补注》之说。 ○以蒲为脯 《文选》潘安仁《西征赋》曰“野蒲变而为脯，苑鹿化而为马”，铣注：赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，以蒲为脯，以鹿为马，献于二世，群臣言蒲与鹿者阴诛之。按今《史记》，但闻指鹿为马，不闻以蒲为脯之说。此见汉人杂说，臧荣绪《晋书》常引以为言。欧阳询《蒲柳门》载赵高此事，谓出于《史记》，误矣。 ○鼻祖耳孙 今人多以鼻祖对耳孙，自以为的对，往往不究其义。仆观扬雄《反离骚》注：鼻祖，始祖也。《惠帝纪》应劭注曰：耳孙，玄孙之子也，言去高曾益远，但耳闻之耳。李斐曰：“耳孙，曾孙也。”皆臆说耳。惟晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也，诸侯王表在八世。”师古曰：耳音仍。《尔雅》“曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为孙，孙之子为仍孙，从己而数，是为八叶。”此与晋说同是，则耳当为仍，非耳字也。考《方言》“兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。”梁益之间，谓鼻为初。或谓之祖。然则鼻与祖皆始之别名，以鼻祖为始祖，似未为是。凡人孕胎，必先有鼻，然后有耳目之属。今画人亦然，必先画鼻。仆尝疑鼻祖之意如此，未敢以为是。近观《漫录》，亦有是言，甚与仆暗合。 ○侯霸员半千宋 《嘉杂志》所载三碑，仆尝考焉。一、原甫得《汉延熹金乡守长侯君碑》云“君讳成，防东人。其先出自周文之后，封于郑，共伯赐氏曰侯，厥胤宣多以功佐国。汉侯公济太上皇鸿沟之，谥曰安国君。曾祖黼，封明统侯。光武中兴，玄孙霸，大司徒于陵侯”。仆考《后汉?侯霸传》“霸，河南密人，族父渊，以宦者有才辩，任职元帝时，佐石显等领中书，号曰‘大常侍’。”而不推原侯公，史失之乎？二、白水县民得《员半千墓志》云“十八代祖凝，自宋入魏，本姓刘氏，彭城人，以其雅正似伍员，遂赐姓员”。仆考《唐书》本传，其先彭城刘氏，十世祖凝之，事宋，及齐受禅，奔元魏，以忠烈自比伍员，因自姓员。或谓凝十世祖，或谓十八世祖，或谓自姓员，或谓赐姓员，传文与碑不同如此。三、邢台村所得《颜鲁公撰宋神道碑》云“公作《长松篇》、《梅花赋》，苏味道以为有王佐之才。上尝赐钟乳，使医持归炼之。或以上药不宜委之，公曰‘推信待物，犹惧不信。’作相廷奏二张，则天失色欲起。李邕曰‘陛下坐则天下安，起则天下危’。张喜正作相，仰公行事，每阅堂案，见公危言谠论，扼腕长叹。”今本传并不载此数事，而刘禹锡书则曰“宋广平沉下寮也。苏公味道时为绣衣直指使者，广平投以《梅花赋》，苏盛称之，自是则天闻之。”皮日休《赋序》曰“宋广平有《梅花赋》，清新富艳，得南朝徐、庾之体。后苏公味道得而称之，广平之名遂振。”广平碑之数事，既不见于史矣，而《梅花赋》一事，或谓广平投绣衣使者苏公而见称，或谓苏公后得此赋见称而遂振，二者之言又不同。 ○陈元方事 《陈纪传》云：董卓入洛阳，乃使就家拜五官中郎将，不得已至京师，迁侍中，出为平原相，往谒卓。时欲徙都长安，谓纪曰：“今欲西都，何如？”纪云云。卓意甚忤而敬纪名行，无所复言。时议欲以为司徒，纪见祸乱方作，不复办严，即时之郡，玺书追拜太仆，又征为尚书令。所载如此。邯郸淳所著《陈纪碑》则曰“用大将军何进表选名儒，君为举首，公车特征，起家拜五官中郎将，到迁侍中，旬有八日，出相平原。会孝灵晏驾，贼臣秉政，肆其凶虐，剥乱宇内，州郡幅裂，视事未期，会刺史败于黄巾，幽冀二州争利其土，乃辞而去之。于是老弱随慕，扳辕持毂，轮不得转，遂晨夜间行，寓于邳郯之野。袁术恣睢，僭号江淮，图覆社稷，结婚吕布，送女在涂，君为国深忧，奋策出奇，以夺其心，卒使绝好，追女而还。离逖奸谋，使不得就，君之力也，惟帝念功，命作尚书令”。二处所载，互有不同。《传》言纪受董卓之招，《碑》言纪用何进之荐；《传》言纪阻董卓迁都之计，《碑》言纪败袁吕结婚之谋，兼摭出以资阅史者。 ○汉人规戒 魏相为扬州刺史，考案郡国守相，多所贬退，而光禄大夫丙吉予之书，曰“朝廷已深知弱翁治行，方且大用，愿少谨自重，藏器于身。”相心善其言，为霁威严。翟方进为京兆尹，搏击豪强，京师畏之，而青州刺史胡常予之书，曰“窃开政令甚明，为京兆恐有所不宜。”方进心知所谓，少弛威严。二事甚相类，汉人规戒，率多如此。又如扬恽既废，家居治产，以财自娱，其友孙会宗予书，戒以大臣废退，当阖门惶惧，为可怜之意，不当治产通宾客。段会宗年老而远为都护，其友谷永予书，戒以因循旧贯，无求奇功。司马迁尊宠任职，其故人任安，责以古贤人之义。卫青既贵，而天下士夫无称，其故吏苏建责以观古名将之意。汉人于交友故旧，动存规戒，其不肯阿意顺旨，以陷于非义，此风凛然可喜。 ○呼吸古人名字 《前汉，魏相传》相字无音，人多呼为平声。以弱翁之字观之，合作去声。唐诗曰“身依魏相尊”，可据也。《郊祀志》公玉带为公宿带，据颜师古注，引《吕氏春秋》齐有公玉丹，盖其旧族，合呼为本音。而单姓玉者音宿，如后汉玉况，乃姓宿尔。《晁错传》错字无音，据班固《叙传》曰“故安执节，责通诛错。蹇蹇帝臣，匪躬之故。”作措字读，而潘安仁赋乃曰“殒吴嗣于局下，盖获怒于一博，济七国之称乱，翻助逆而诛错”，是协入声韵也。此如《史记》司马错，错，七各反，又七故反。仆又考之，文字间言惊悸不定曰“错愕”，二字多读为入声。而东汉“错愕不能对”，乃音措互，知二音盖通用。四皓之园公，据陈留圈公彭祖风俗记，合云姓名铿，〔此处疑有脱误〕据《史记注》、《论语注》、《离骚注》，字音剪，只此一音。而前辈诸公多作平声呼，如胡峄长短句是也，盖用《唐韵》音耳。《唐韵》有平上二音。 ○苻符二姓 苻坚，其先本姓蒲。其祖以谶文改为苻。符融，其先鲁顷公孙，仕秦为符玺郎，以为氏。故苻坚之姓从草，符融之姓从竹，二姓固自不同。而《唐义阳郡王符碑》合从竹，而书作苻。而苻坚之苻，又有书从竹者，皆失于不契勘耳。仆又考之，汉碑隶书，率以竹为草，少有从竹者，如符节之字皆然。今西汉书，符瑞多从草。魏晋以下，真书碑亦有书符节为苻节者，盖古者皆通用故耳。此又不可不知。颜鲁公《干禄书》曰“从草者为姓，从竹者为印”，亦未之察也。不知符融之符，果非姓乎？ ○凤尾虎头 皮日休诗，以凤尾诺对虎头岩。东坡以凤尾诺对虎头州。按晋帝批奏书，诺字之尾如凤尾之形，故谓凤尾诺。齐帝令江夏王学凤尾诺，一学即工。诺者，犹言制可也。诺字与诏字相似，而又有凤诏之语。故观者往往误以为凤尾诏焉，如《陆龟蒙集》所刊是也。