野客丛书 - 第 5 页/共 13 页

石林云：唐以金紫、银青光禄大夫为阶官，此沿汉制金印紫绶、银印青绶之称也。《夏侯胜传》“取青紫如拾芥”，青紫谓绶耳。颜师古以青紫为卿大夫之服，汉卿大夫盖未服青紫。师古但据当时所见。仆观扬雄《解嘲》“纡青拖紫”，师古注曰：青、紫，谓绶之色。观此语岂无见耶？然所谓服者，佩服云尔，汉人亦有以绶言服，如蔡邕章疏曰“命服银青”，曰“命服金紫”，曰“金龟紫绂之饰，非臣容体所当佩服”，以是而观，师古之注，未为谬也。仆又考之，秦时光禄勋有中大夫，汉武帝更名光禄大夫，皆银章青绶，魏晋以来，有左右光禄大夫。光禄三大夫，皆银章青绶，其重者诏加金章紫绶，则谓之金紫光禄大夫。既有金紫之号，故以本光禄为银青光禄大夫。晋时如王翘之尝为此官，而任遐为光禄大夫，就王晏乞一片金，晏乃启转为金紫是也。是则金紫、银青光禄大夫之阶，萌于汉武，成于晋，非始于唐也。 ○米价贵贱 《前汉?食货志》曰：汉兴，接秦之敝，民失其业，大饥，米石五千，人相食。高祖令民就食蜀汉。又按《高祖纪》“二年，关中大饥，米斛万钱，人相食，令就食蜀汉。”皆一时事所书，米价不同，恐稍先后，亦未可知。王莽末，黄金一斤，易粟一斛。晋愍帝时，米斗二金，是一斗粟易钱二十缗，一石粟为钱二百缗也。后汉末，董卓之乱，百姓流离，谷石至五十万。唐潼关失守，鲁炅所守郡中米斗五十千，是一石谷为钱五百缗也。梁侯景食石头常平粟尽，米一斗七八万钱，是一石米为钱七八百缗也，自古米贵，未有如是之甚者。汉明帝永平间，粟斛三十，正与唐太宗米斗三钱之价同。东魏元象间，谷斛九钱。《赵充国传》“金城湟中谷斛八钱”，《汉宣纪》“谷石五钱”，自古米贱，又未有如是之甚者。等一石谷耳，贱而至于五钱，贵而至于七八百缗，无乃太悬绝乎？ ○二公言时政 虞预陈时政曰：“自顷长吏轻，多去来，送故迎新，交错道路，受迎者惟恐船马之不多，见送者惟恐吏卒之常少。穷奢极费，谓之忠义；省烦从简，呼为薄俗。”范宁陈时政曰：“方镇去官，皆列精兵器仗以为送，故米布之属，不可胜计。监司相容，初无纠弹，其中或有清白，亦复不见标异。送兵多者，至有千余家，少者数百户，既力入私门，复资官廪布，兵役既竭，枉役良人，牵引无端，以相充补。若是功勋之臣，则已享裂土之胙，岂应封外复置吏兵乎？今送故宜为节制，以三年为断。”二公陈时政，皆以送迎之费为言，想晋时之弊，莫此为甚。观宁所谓“送兵多者至有千余家，少者数百户”，资官廪布而力入私门，有以见当时去官不恤州郡如此。而今州郡送故迎新，交错道路，所费不訾，而势力之家私占军役，不以为非者，其殆晋之流风乎？ ○魏证蒯通 初，魏证常劝太子建成早除秦王。及建成败，世民召证谓曰：“汝何为离我兄弟？”众忄匡惧，证容止自若，对曰：“先太子若从证言，必无今日之祸。”此语盖祖蒯通之故知尔。初，蒯通教韩信云云，信既伏诛，上召通曰：“若教淮阴侯反乎？”通曰“然。臣固教之，竖子不用臣策，故自夷如此。如用臣计，陛下安得而夷之？”其事虽异，其意则同。是皆不以事败而遽变前说，要胸中有守而然，异乎仓皇失措，遽变前说者也。是以于此反有以见知。 ○壶关三老 戾太子遭巫蛊事，与江充以兵相格。上怒甚，群下忧惧，不知所出，壶关三老上书讼太子冤甚力，谓充衔至尊之命，迫蹙太子，造饰奸诈，群邪错谬，是以亲戚之路隔塞不通；太子进则不得见上，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃。子盗父兵，以救难自免耳。臣窃以为无邪心。其言甚当，上虽感悟，而不为罢兵。吏围益急，太子度不得脱，即自经。继而上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，谓子弄父兵罪当笞。天子之子，过误杀人，当何？罪上大感悟，谓曰：“父子之间，人所难言也。公独明其所以然。”遂族充家，而擢千秋为丞相。至壶关三老，竟不闻尺寸之赏。此甚与周生言霍氏事同。所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”也。壶关三老，班史不著姓名，荀悦《汉纪》谓令狐茂。 ○古者金价 《惠帝纪》云：视作斥上者将军四十金。郑氏曰：四十金，四十斤金也。晋灼曰：近上二千石赐钱二万。此言四十金，实金也。下凡言黄金，真金也。不言黄金，钱也。《食货志》：黄金一斤，直万钱也。后汉何休注《公羊》“百金之鱼”，亦谓一金万钱。《缃素杂记》引一金万钱，以证晋王导所市练布之价。则是一金万钱，不但秦汉为然，自三代至晋，莫不皆然，何千百年间，金价一律如此？今日之价，视古又何倍蓰邪？ ○少翁致神 《抱朴子》谓：《前汉书》及《史记》皆云，齐人少翁为文成将军，武帝所幸李夫人死，少翁能令武帝见之。仆考《史记?武帝本纪》及《封禅书》“上有所幸王夫人卒，少翁以方术夜致王夫人貌。”又考《汉书?外戚传》“少翁夜致李夫人。”《史记》谓王夫人，《汉书》谓李夫人，二说自不同。《抱朴子》谓二书皆云李夫人，谬矣。徐广注《封禅书》，谓《外戚传》曰“赵之王夫人”，潘岳《悼亡诗》曰“独无李氏灵，仿佛睹尔容”，又以为李夫人，其不同如此。王子年《拾遗记》则又曰“李少君致李夫人于纱幕中”，不言少翁而言李少君。 ○朝请 今呼朝请郎及奉朝请，并作上声。仆考《汉书》，朝请其说有二：一说汉律诸侯春朝天子曰朝，秋曰请，此合从去声，如“窦婴不得朝请”、“王陵竟不朝请”之类是也。师古注：才姓反。又一说奉朝请，无定员，本不为官位。东京罢省三公、外戚、皇室、诸侯多奉朝请。奉朝请云者，奉朝会请召而已。故韩退之、东坡诗，并作上声押是也。 ○字人之官 古者字人之官甚重。汉郎官出宰百里，必其绵历稍深，望实稍重，然后畀以是任，非如今日限以改秩之制。其权既轻，其责甚重，往往人以为难。且以后汉杜诗观之，诗始仕郡功曹，有公平称，辟大司马府，岁中三迁为侍御史，安集洛阳，还以状闻。世祖赐以戟，复使河东，剪灭贼徒，拜成皋令。且诗自功曹超三迁为侍御史，又两持使节，方为县令，则其令不亦重哉？惟其望重，所以人服，权重不敢动摇，是以一邑之治，无难能者。观汉碑，严沂凡七为县，不以为烦，盖以此也。今人为邑，得一满秩，如释重负，虽有过人之材，孰肯希于再试乎？ ○正五九到官 《随笔》云：《齐书》高洋谋篡魏，其臣宋景业言，宜以仲夏受禅。或曰：“五月不可入官，犯之不终于其位。”景业曰：“王为天子，无复下期，岂得不终其位！”乃知此忌相承已久，不晓其义。仆观前汉张敞为山阳太守，奏曰：“臣以地节三年五月视事”。其言如是，则知前汉之俗，未尝忌五月也。然张敞在山阳监护骄贺，其责甚难，卒以无事，其后征为胶东相，亦不闻有凶横之说。又观后汉《朔方太守碑》云：延嘉四年九月乙酉，诏书迁衙令，五年正月到官。乃知拘忌之说，起于两汉之后，然又观《独孤及集》有《为舒州到任表》曰“九月到州讫”，乃知唐人亦有不忌九月者，因考诸州唐人题名，见不避正、五、九处亦多。 ○汉诸君末年 前汉诸君末年，甚有异者。文帝十六年，改为后元年。其说出于新垣平之诈，候日再中，以为吉祥，故改元以求延年之祚，继而诈觉而被诛矣。景帝犹且因之，景帝即位元年，至七年称中元年，又六年称后元年，至三年而终。武帝在位五十四年，屡更年号，最后更为后元，而以二年终，不知当时何所据而分中与后，谓之后，则疑若有尽，乃不讳何邪？自是之后，不复建后元之号矣。然宣、元、哀三帝末年，抑有甚异者。宣帝末年号黄龙元年，正月匈奴单于来朝，二月归国，十二月帝崩。元帝末年号竟宁元年，正月单于又来朝，五月帝崩。哀帝末年号元寿二年，正月单于来朝，六月帝崩。事之符合，有如此者。或谓匈奴从上游来厌之，故中国辄有大故，此事殆不可晓也。 ○借书一鸱 李正文《资暇集》曰：借书集，俗谓借一痴，与二痴，索二痴，还四痴。又杜元凯遗其子书，曰“书勿借人。古谚云：‘借书一嗤，还书一嗤。’”后人生其词至三四，讹为痴。或曰痴甚无谓，当作。仆观《广韵》注、张孟《押韵》，所载字，皆曰“借书、盛酒器也。”故曾文清公《还郑侍郎通鉴诗》曰“借我以一鉴，饷公无两。”然又观鲁直诗曰“愿公借我藏书目，时送一鸱开锁鱼。”苏养直诗曰“休言贫病惟三箧，已办借书无一鸱。”又曰“去止书三箧，归亡酒一鸱。”曰“惭无安世书三箧，滥得扬雄酒一鸱。”乃作鸱夷之鸱。近见《渔隐后集》亦引黄诗为证，与仆暗合。 ○丁晋公治第 丁晋公治第，杨景宗为督役，丁后籍没，而景宗贵显，乃以其第赐景宗。钱思公嫁女，令银匠龚美造妆奁器皿，既而美拜官，思公以为妹婿。向者器皿，乃归美家。二事甚异。仆谓人自不悟耳。天下之物，去来无定，安可强执在己者以为我有哉？岂独物然，虽天下亦莫不然。曹氏为汉平董卓，董卓既平，而受汉室者，曹氏也。司马氏为魏抗吴蜀，吴蜀既抗，而受魏室者，司马氏也。刘裕为晋北伐，然北方既定，而受晋室者，刘氏也。天下事率多类此。区区之势，岂足恃哉！观杨、龚二事，甚与卫青娶平阳公主事同。 ○班范议论 班史言淮南王谋反，惮汲黯守节死义，至说公孙弘等，如发蒙耳。其言止如此。范史论李固据位持重，以争大义，其视胡广、赵戒，犹粪土也。何至是哉！二公议论悬绝，虽毁人亦然。坏前汉之风俗者，莫过乎孔光、张禹。晋人谓光、禹之罪，深于莽、卓。使范晔作光、禹传，则必直书其罪而诛之也。固则曰：“服儒衣冠，传先王语，其酝藉可也。然持禄保位，被阿谀之讥，以古人之迹见绳，乌能胜其任乎？”其优游不迫如此，以此见古人忠厚气象。 ○汲冢书 《史记?燕世家》所载，或曰：“禹荐益，已而以启人为吏。及老，而以启为不足任乎天下，传之于益。已而启与交党，攻益夺天下。”谓禹名传天下于益，已而实令启自取。此说甚背经旨。前辈往往致疑。《战国策》亦有是语，司马贞注曰：经传无闻，未知所由。仆尝考之，其说出于《汲冢书》。《汲冢书》凡七十五篇，出于魏安王墓中。其言大率与今经史相反，如云夏年多殷；益干启位，启杀之；太甲杀伊尹；文王杀季历；自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁；幽王既亡，有共伯和者摄行天子事，非二相共和。《师春》一篇，书《左传》诸国卜筮，师春是造书之姓名也。《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。《缴书》二篇，论弋射法。此类不一，今《崇文总目》有《汲冢周书》十卷。 ○蔡邕女贤 羊祜父道，先娶孔融女，后娶蔡邕女。孔氏生发，蔡氏生承、祜。时发与承俱病，度不能两存，乃专心养发，故得济，承竟病死。其贤如此，视古烈女何愧！后阅《蔡邕传》无闻，《烈女传》但载邕女为董祀妻者，名琰，字文姬，丧乱中为胡骑所获，在胡中十二年，生二子。曹操痛邕无嗣，遣使以金璧赎之，琰不能死节，更为生子，谓之烈女，可乎？史失去取甚矣。 ○古者粮给之数 古者粮给之数，尝考其大略。《周礼?廪人》“中岁人食，月三釜。”注云，六斗四升曰釜。三釜为米一斛九斗二升。三十日之食，则日食米六升四合也。魏李悝曰：“人食月一石半，五人终岁为粟九十石。”是一人食米五升也。汉赵充国曰：“以一马自佗负，三十日食为米二斛四斗、麦八斛。”是一人日米八升，一马日麦二斗七升也。《匈奴传》曰“计一人三百日食，用粝十八斛。”是一人日粝六升也。《后汉?南蛮传》曰“计人廪五升，用米六十万斛。”晋顾臻曰：“北方夷狄对岸，外御为急，兵食七升。”两汉上下粮给之数，所得大略如此。仆又考之，古斛甚小，汉二斗七升，当今五升四合。所谓人食米八升者，当今二升一合六分，所谓人食米六升者，当今一升六合。所谓人食米五升者，当今一升三合有半。 ○重三 今言五月五日曰重五，九月九日曰重九。仆谓三月三日亦宜曰重三。观《张说文集?三月三日诗》“暮春三月日重三”，此可据也，《曲水侍宴诗》“三月重三日”，此可据也。 ○喉唇喉吻 或者谓《文选?沈约碑》“献替帷，实掌喉唇”，尚书为喉舌，而以为喉唇，无乃好异。仆谓此语承袭已久，不但约也，如宋赵伯符表曰：“无宜复司喉唇”，宋文帝目送王华等，曰：“此四贤一时之秀，同掌喉唇。”宋孝武曲水联句，臣偃曰：“喉唇废职方思让”，裴子野曰“张吏部有喉唇之任”，《宋志?平南荆曲》曰“多选忠义士为喉唇”。喉唇事如此之多，且沈约所言不但此碑也，于《范云墓志》亦曰“乃作喉唇，帝猷必举。”是知此语，非独一处也。仆又观崔る《尚书箴》曰“龙作纳言，帝命惟允。山甫翼周，实司喉吻。”不但喉唇也，又有喉吻之说。是以胡宗愈启曰：“崇禁台喉吻之司，首岩廊股肱之寄。” ○王建袭杜意 王建诗曰“人客少能留我屋，客有新浆马有粟。”此正杜子美“肯访浣花老翁无，与奴白饭马青刍”之意。仆考杜意，又出于傅休奕《盘中诗》，曰“惜马蹄，归不数，羊肉千斤酒百斛，令君马肥麦与粟。” ●卷十二 ○郦生事不同 《史记?郦生正传》与《朱建传》尾所述郦见高祖事不同。太史公曰：“平原君之子与余善，是以得具论之。”岂非以此两存之乎？《正传》所述，与今班史一同，曰：郦生闻沛公略地陈留，其麾下骑士适里中子，谓曰：“吾闻沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿从游。莫为我先，若见沛公，谓曰：‘臣里中有郦生六十余，长八尺，人皆谓之狂生，自谓我非狂生。’”骑士曰：“沛公不好儒。诸客冠儒冠来者辄溺之，与人言常大骂，未可以儒生说也。”郦生曰：“第言之。”骑士从容为言。沛公至高阳传舍，使召郦生入谒，见沛公踞床，使两女子洗足，长揖不拜，曰：“足下欲助秦攻诸侯乎？且欲率诸侯破秦也？”沛公骂曰：“竖儒！天下同苦秦久矣，故相率攻秦，何谓助秦攻诸侯乎？”郦生曰：“必欲合义兵诛无道秦，不宜倨见长者。”于是沛公辍洗摄衣，延生上坐，谢之，生因云云。沛公喜，赐食，问计安出，生曰：“足下起纠合之众，不满万人，欲径入强秦，所谓探虎口者也。陈留，天下之冲，多积粟。臣善其令，请得使之，令下足下。即不听，足下举兵攻之，臣为内应。”于是遣郦生行，沛公引兵随之，遂下陈留。其《正传》所言如此。《朱建传》尾则曰：沛公引兵过陈留，郦生踵军门上谒，曰：“高阳贱民郦食其，窃闻沛公暴露，将兵诛不义，愿得口画便事。”使者入通，沛公方洗，问何如人，使者曰：“状貌类大儒，衣儒衣，冠侧注。”沛公曰：“为我谢之，言我方以天下为事，未暇见儒人。”郦生叱使者曰：“吾高阳酒徒，非儒人也！”使者复入报曰：“客天下壮士，自言高阳酒徒。”沛公遽雪足延入见之，生揖沛公曰：“足下暴衣露冠，将兵讨不义，而曰‘吾方以天下为事，未暇见儒人’，夫足下欲就天下大功，而以目皮相，恐失天下之能士，且度足下智勇不如吾，欲就天下而不相见。窃为足下失之。”沛公谢曰：“乡者闻先生之容，今见先生之意矣。”乃延而坐之，问所以取天下者。郦生曰：“足下欲就大功，不如止陈留。陈留，天下之冲，兵之会地，积粟数千万石，守垒甚坚。臣素善其令，愿为足下说之。不听，臣请为足下杀之，而下陈留。”沛公从之，于是郦生夜见陈留令说之，陈留令云云。郦生夜半斩陈留令报沛公，遂下陈留。其说又如此，由前所说，则沛公倨洗见郦生；由后所说，则方洗见使者。由前所说，则谓陈留令不听，足下举兵攻之；由后所说，则谓臣为足下杀之。其他语意详略多不同，故备录之，以资阅史者。 ○史记简略 《汉书?宽传》曰：张汤为廷尉，廷尉府尽用文法吏。宽以儒生在其间，见谓不习事，不署曹，除为从史，之北地视畜数年。还至府，上畜簿，会廷尉时有疑奏，掾史莫知所为，宽为言意，掾史因使为奏。奏成，读之皆服，以白廷尉汤。汤大惊，召宽与语，乃奇其材，以为掾。上宽所作奏，即时得可。异日，汤见，上问曰：“前奏非俗吏所及，谁为之者？”汤言宽。上曰：“吾固闻之久矣。”汤由是乡学，以宽为奏谳掾，以古法义决疑狱，甚重之。《汉书》载宽事如此之详。《史记》但曰：以试第次补廷尉史，是时，张汤方乡学，以为奏谳掾，以古法议决疑大狱，而爱幸汤，汤以为长者，数誉之”，才此数句而已，不见所谓在廷尉不署曹之说，不见北地视畜数年之说，不见还至府为汤作疑奏之说，不见上疑奏即时赐可之说。宽平生善处，有此数事，似此曲折，皆不一见，以至上问《尚书》、开六辅渠、议封禅事，《汉书》历载，而《史记》皆不书，何其太略也！以《史记》而考宽行事，不几泯没乎？大抵迁史失之略，如《丙》、《魏》等传皆然。 ○汉狱吏不恤 汉狱固酷，狱吏尤不恤。试摭数事：周勃下廷尉，吏稍侵辱之，既出，曰：“吾尝将百万军，安知狱吏之贵也？”韩安国抵罪，蒙狱吏田甲辱之，安国曰：“死灰不复然乎？”甲曰：“然即溺之！”王嘉下狱，狱吏稍侵辱之，嘉喟然仰天叹曰：“幸得充备宰相，不能进贤退不肖，死有余责。”欧血而死。萧望之不肯入狱，仰天叹曰：“吾备位宰相，老入狱牢，苟求生活，不亦鄙乎！”饮药而死。夫以宰相大臣，狱吏尚且不恤，况其他乎？是以路温舒上书有曰“秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。今治狱之吏，上下相殴，以刻为明，深者获公名，平者多后患，故治狱之吏皆欲人之死，是以死人之血流离于市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。夫人情安则乐生，痛则思死，捶楚之下，何求不获？故囚人不胜痛，则饰词以视之；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏却，则锻炼而周内之。盖奏当之成，虽咎徭听之，犹以为死有余辜。何则？成炼者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，偷为一切，故俗语曰‘画地为狱议不入，刻木为吏期不对。’此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深于狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏。此所谓一尚存者也。”温舒一书，深切如此，使人读之，不觉毛竦，想秦弊之存于当时者，莫此为酷。观勃等所云，益可验矣。锻炼周内，文致其罪，在汉已然，况今日乎？ ○经怪二字 曩岁，平江乡试，有词科人为考官，出策题用“经怪”二字，莫知所自。仆读《后汉?蔡邕传》、晋嵇康书，皆用此二字。又观唐人文集，如刘禹锡、皇甫书中，亦多用之。经，常也。《汉书》常字多作经，如曰“难以为经”。 ○披雾睹天 今用披雾睹青天事，多指乐广。如梁孝元诗“还思逢乐广，能令云雾褰。”骆宾王诗“情披乐广天”是也。往往谓此语创见于晋，不知此语已先见于徐干《中论》，曰“文王畋于渭水，遇太公钓，召而与之言，载之而归。文王之识也，灼然若驱云而见白日，霍然如开雾而睹青天。”晋人盖引此语以美乐广耳。曹植《谢入觐表》曰“若披浮云而晒白日。” ○消二义 《周官?疾医》“四时皆有疠疾，春时有首疾。”郑注：，酸削也。司马相如消渴，则所谓消中之疾也。首、消中，二疾既异，而其字亦自不同，后人往往不辨，指为一疾，鲜有别之者。后汉李通素有消疾，此正如相如渴疾也。太子贤注消中之疾是已，乃复引《周官》为证，是以消中、首为一义。以至《玉篇》、《广韵》之类，皆以为消病，惟《礼部韵》字下注酸头痛，是为得之。张孟《押韵》注酸头痛，又渴病。虽明知二疾为不同，是认二字为一体矣。 ○公门有公 田文曰：“将门必有将，相门必有相。”其言起此。后曹植疏亦曰：“相门有相，将门有将。”《南北史》引处甚多，李彪曰：“谚曰‘相门有相，将门有将。’”此皆兼二者言也。独引一句者，如梁武帝曰：“柬可谓相门有相矣。”宋武帝谓王镇恶曰：“可谓将门有将。”是皆祖田文之语尔。而《续释常谈》独推王训、王镇恶二事，以证“将门有将，相门有相”之所自。是又未知田文、曹植之所说也。晋王沈又有“公门有公，卿门有卿”之语。 ○王延扣冰 晋王延事母甚孝，夏则扇枕，冬则温被。母尝盛冬求生鱼，延求而不获，扣冰而哭，忽有一鱼踊出冰上，取以进母。史臣曰：“王延扣冰而召鳞，扇席而驱暑，虽黄香、孟宗，抑为伦辈。”仆谓不若易孟宗为王祥，尤为切当。为母而致冰鲜，王氏有二人，前有祥，后有延。 ○江淹拟古 《遁斋闲览》云：《文选》有江淹《拟汤惠休诗》曰“日暮碧云合，佳人殊未来。”今人遂用为休上人诗故事。仆谓此误自唐已然，不但今也。如韦庄诗曰“千斛明珠量不尽，惠休虚作碧云词。”许浑《送僧南归诗》曰“碧云千里暮愁合，白雪一声秋思长。”曰“汤师不可问，江上碧云深。”权德舆《赠惠上人诗》曰“支郎有佳思，新句凌碧云。”孟郊《送清远上人诗》曰“诗夸碧云句，道证青莲心。”张《赠高闲上人诗》曰“道心黄檗老，诗思碧云秋。”雪窦诗曰“碧云流水是诗家”，曰“汤惠休词岂易闻，暮风吹断碧溪云。”此等语皆以为汤诗用，惟韦苏州《赠皎上人诗》曰“愿以碧云思，方君怨别词”，似不失本意。吴曾《漫录》但引乐天与唐上人对答二诗为证，岂止此邪？ ○王介诗 王介出守湖州，尝有诗曰“吴兴太守美如何，太守从来恶祝它。生若不为上柱国，死时犹合替阎罗。”后两句事见《北史?韩擒虎传》，擒虎曰：“生为上柱国，死为阎罗王，亦足矣。”夫子称祝它之佞，盖美其有材耳，谓卫灵公不亡者，以有祝它等之故。《左氏传》亦谓祝它排难解纷，贤者也。介以谄媚者为祝它，是狃于流俗之见。观晋王沉为豫州刺史，下教曰：“达幽显之贤，去祝它之佞。”《北史》曰“群犬吠新客，佞僮排疏宾。望卫惋祝它，眄楚悼灵均。”知此说久矣。不知佞有二义，有才佞之佞，有谄佞之佞。 ○药栏 李济翁《资暇集》曰：“园庭中药栏。”栏即药，药即栏，犹言围援，非花药之栏。《汉?宣帝纪》“池药未御幸者，假与贫民。”《汉书》“阑入宫禁”，率多作草下阑，则药栏尤分明也。有误者以藤架蔬圃作对。仆谓此说固是，然考《汉?宣帝纪》“池未御幸者，假与贫民。”非药字。又观古人诗，如梁庾肩吾曰：“向岭分花径，随阶转药栏。”唐李商隐曰“水精眠梦是何人，栏药日高红{髟皮}{髟我}。”王维曰“药栏花径衡门里”，又曰“新作药栏成”，杜子美曰“乘兴还来看药栏”，许浑曰“竹院昼看笋，药栏春卖花。”又曰“栏围红药盛”，张籍曰“借宅常欣事药栏”，多作花药之栏用也。近见苕溪渔隐亦引为证。 ○如律令 《资暇集》曰：符祝之类，末句“急急如律令”者，人以为如饮酒之律令，速去不得迟也。一说谓汉朝每行下文书，皆云如律令，言非律令文书行下，当亦如律令，故符祝有如律令之言。按律令之令，读如零。律令是雷边捷鬼，此鬼善走，与雷相疾，故曰“如律令”。仆谓雷边捷鬼之说，出于近世杂书，西汉未之闻也。汉人谓如律令者，戒其如律令之施行速耳，岂知所谓捷鬼邪！此语近于巫史，不经之甚。宋时有“文书如千里驿行”之语，正汉人如律令之意也。 ○开八帙 以十年为一帙，其说见《白乐天集》中，诗云“年开第七帙，屈指几多人。”是时，六十三元日诗也。又曰“行开第八帙，可谓尽天年。”注曰：时俗谓七十以上开为第八帙。盖以十年为一帙尔。近时寿圣皇太后庆八十，而庙堂有辞免恩例札子，曰“昌运协千龄之会，东朝开八帙之期。”又曰“庆闱开八帙之算，三世奉万年之觞。”盖改开为登字。 ○古人引用经子语 古人有引用经、子语，不纯用其言，往往随意增减，间亦有害理处。如范晔曰：“孔子称：贫而无谄，富而无骄，未若贫而乐道，富而好礼者也。”范升曰：“孔子云：博学约之，弗畔矣夫。”贾逵曰：“孔子称：于礼让为国，于从政乎何有？”阎缵曰：“孟轲云：孤臣孽子，操心也危，虑患也深，故多善功。”崔元亮曰：“孟轲云：众人皆曰杀之，未可也；卿大夫皆曰杀之，未可也；天下皆曰杀之，然后察之，乃置于法。”此等语虽不无损益，然不甚碍理。如刘向曰：“帝舜戒伯禹：毋若丹朱傲。”袁著曰：“舜禹相戒：毋若丹朱。”按今《尚书》此语，乃禹戒舜，非舜戒禹，谓之相戒亦非。如此等语，似于当来之意未安也。或者谓范晔举孔子称“贫而乐道，富而好礼”，恐《论语》中脱一道字。仆考《前汉》引此语，初无道字，而《礼记?坊记》则曰“贫而好乐，富而好礼。” ○诛全甲 《汉书》载：“霍去病过焉支山千有余里，合短兵鏖皋兰下，杀折兰王，斩卢侯王锐悍者，诛全甲，获丑执浑邪王子。”师古注：全甲，谓军中之甲不丧失也。《史记》载此大略相同，但于“短兵”下无“鏖皋兰下”一句，于“斩卢胡王”下却言“诛全甲，执浑邪王子。”徐广注：诛全甲，一作诛金甲，此三字较之《汉书》所言，甚失文理。疑《史记》之文，传流之误，后人不考，因其误而为之注耳。 ○称翁姑为官家 吴人称翁为官，称姑为家。钱氏纳土，盖尝奏过，谓其土俗方言。观范晔临刑，其妻骂曰：“君不为百岁阿家！”其母云云，妻曰：“阿家莫忆。”袁君正父疾，不眠，专侍左右。家人劝令暂卧，答曰：“官既未差，眠亦不安。”二事正在《南史》，知吴人之语，为不诬也。 ○男人傅粉 《世说》载：何晏洁白，魏帝疑其傅粉，以汤饼试之，其拭愈白，知其非傅粉也。仆考《魏略》，晏自喜动静，粉白不去手，则知晏尝傅粉矣。《前汉?佞幸传》“籍孺、闳孺傅脂粉，以婉媚幸上”，此不足道也。东汉《李固传》章曰：“大行在殡，路人掩涕，固独胡粉饰貌，搔头弄姿，盘旋偃仰，从容冶步，略无惨怛之心。”《颜氏家训》谓梁朝子弟，无不熏衣剃面，傅粉施朱，以此知古者男子多傅粉者。 ○二公待宦官 后汉中常侍张逊权倾天下。逊父死，归葬颍川。一郡毕至，名士无往者。逊甚耻之。陈于是独往吊焉，后诛党人，逊感，故多所全宥。秦少游论谓，当时士风病乎太清，此之和所以为贵也。旨哉斯言！仆观本朝，张茂则虽宦官之贤者也，元间尝请诸名公啜茶观画，诸公皆往，惟伊川先生不往，辞曰：“某素不识画，亦不喜茶。”伊川所谓正与太丘反经而合道者，非有卓然之识，乌能及此！ ○卧雪二安 《录异传》载：汉大雪，洛阳令行至袁安门，无路入，谓安已死。令人除雪，入户见之，僵卧于床。又《先贤行状》载：胡定字元安，时雪满其室，县令遣掾排雪问，定已绝谷，妻子皆僵。二事甚相类，皆雪中高卧，皆县令来抚问。元安、袁安名字又相协，安得不认为一事邪？因思天下有一事关两处者，何可胜数！如沉瘦事，前有约，后有昭略；望尘之潘，前有党，后有岳；书红叶之郑，前有虔，后有谷；致冰鲜之王，前有祥，后有延。 ○灰钉事 刘锴注李商隐《樊南集》，有《伐王元茂檄》，云“丧贝跻陵，飞走之期既绝；投戈散地，灰钉之望斯穷。”恨不知灰钉事。前辈谓杜笃赋“燔康居，灰珍奇，椎鸣镝，钉鹿蠡”，商隐雕篆如此。仆谓此二字出于《南史?陈高祖纪》《九锡策》曰“王斧将挥，金钲且戒，妖酋震慑，遽请灰钉。”商隐用此耳。后见《艺苑雌黄》亦引此辨，与仆暗合。 ○联合古人句 仆尝用古人全句合为一联，曰“笼中剪羽，仰看百鸟之翔；侧畔沉舟，坐阅千帆之过。”自以为工。近观《漫录》谓任忠厚有投时相启，正有此一联，但改侧字为岸字耳，其暗合有如此者。但《漫录》不言所以，不知上句乃韩退之诗，下句乃刘梦得诗。韩曰“剪翎送笼中，使看百鸟翔。”刘曰“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。” ●卷十三 ○解经恶穿凿 韩退之谓《论语》“子在，回何敢死”，死本先字。仆观《北史》李虎拜迎魏帝，帝曰：“朕以卿为死矣。”曰：“子在，回何敢死？乃知死字。刘原父谓《尚书》“愿而恭”，恭疑泰字，盖愿而加恭，则愈拘而不和矣，岂济其不及哉？仆观《南史》顾愿字子恭，虞愿字士恭，则知恭字盖古也。郭次象谓《孟子》“少则慕父母，知好色则慕少艾”，少当读如多少之少，谓人既知好色，则慕父母之心少艾。艾言息也，如耆艾之艾。此说亦佳。然观《离骚》“竦长剑兮拥幼艾”，《战国策》“不以予工，乃与幼艾”，注引《孟子》“慕少艾”之语，又“齐王有七孺子”注云：孺子谓幼艾美女也。又知以少艾为幼美，自古已然矣。后世解经有极佳处，然观史传所引，又往往不然，似此甚多，不可殚举。仆旧从老先生授《论语》“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也已”，谓孔子每事谦逊，不应自谓人不如我好学，只移焉字下一点于焉字上，以焉字作烟字读，文意别。然观《北史》引此语，则曰“如丘者焉”，因知后学之解圣经，正不必用意过当，为穿凿之说，无悖于圣人经旨斯可矣。 ○晋王氏数派 晋王氏最盛，然数派非一族也。仆不暇尽数，姑择其显然者疏之。浑、济、坦之、、修之属，皆太原之裔，后汉隐士霸之后也。祥、览、敦、导、羲、献之流，皆琅牙之裔，前汉御史大夫吉之后也。浑、戎、衍、澄，亦琅牙裔，祥、览别派也。肃、恂、虔、恺，兰陵人，后汉良之后也。仪，阳城人，魏修之后也。浚、彝、矩、畅，弘农人。晋王氏无虑十余派，惟琅牙之派最盛。王导之孙，、珉、谧、穆十三子，仕宋大显，而庆流蕃衍，至隋及唐，有琳者仕则天时，有、有抟者，亦相继为时显人，皆导之派也，见于史传者，班班可考。善乎李翰作《凤阁王侍郎传论赞序》曰“太子晋之后，有错为魏将，剪为秦将；自秦至汉，有吉有骏；自汉至晋，有祥有览。其正绪也，则悦、洽、、珉；其旁支也，则浑、戎、衍、经。”此说正得其源流。仆衰绪出自太原，自晋避地徙于闽中。按家谱，十世祖讳柴，仕唐为水部郎中，见《闽川名士传》。七世祖讳仁债，闽王审知辟为大理评事，不就，避于刹头。乡里服其节义，至今称“刹头王家”焉。 ○二书一意 韩退之《上于襄阳书》曰“士之能享大名显当世者，莫不有先达之士负天下之望者为之前；士之能垂休光照后世者，亦莫不有后进之士负天下之望者为之后。莫为之前，虽美而不彰；莫为之后，虽盛而不传。是二人者，未始不相须也，然而千百载乃一遇焉，岂上之人无可援，下之人无可推与？何其相须之殷，而相遇之疏也！其故在下之人负其能，不肯谄其上；上之人负其位，不肯顾其下，故高才多戚戚之穷，盛位无赫赫之光，是二人者之所为皆过也。未尝干之，不可谓上无其人；未尝求之，不可谓下无其人。愈之诵此言久矣，未尝敢闻于人。侧闻阁下，抱不世出之才”云云。皇甫《上江西李大夫书》曰“居蓬衣白之士，所以勤身苦心，皇皇，出其家，辞其亲，甘穷饥而乐离别者，岂有贰事哉？笃守道而求知也！有位之人，所以休声茂功，铄光保大，不绝勋而穷名者，亦无异术焉，乐育材而得人也。人无所知，虽贤如仲尼，穷死而道屯，况其下者乎？未得其人，虽圣如唐尧，水不抑而凶未去，况其下者乎？故上之于人，下之求知，相须若此之急，而相得若此之难者何也？盖以在位者居高而听深，在下者行卑而迹贱，其事势不同，出处相悬故也。况乎上之人负其位不肯求，下之人负其才不肯屈，此其所以相须若此之急，相得若此之难也。自学圣人之道，诵之于口，铭之于心，徒恨今之人待士之分以虚华，而今之士望人之分以豪末，上下相鼓，波流相翻，是以亻殳亻殳栖栖，犹郁郁而无语，窃以阁下以周、召之才”云云。二书皆用此意。 ○陈遵投辖 大抵观史，当逆其意，不可泥其文。如《陈遵传》云：遵每大饮酒，宾客满堂，辄闭门，取客车辖投井中。虽有急，终不得去。如传所云，则遵闭门投辖，率以为常，何其不近人情如此！每闭门不放客出可也，何至每以其辖投井中邪？盖投辖事，一时偶然耳，非谓其常如是也。遵间尝因醉中留客不住，遂取客车辖投于井中。史家纪此一事，以见遵平时好留客如此，后人不考其意，遂谓常取人车辖投井中。如李方叔诗“可笑陈孟公，好客常投辖”，何不晓事如此？ ○阿买 晋宋人多称阿，如云阿戎、阿连之类，或者谓此语起于曹操称阿瞒。仆谓不然，观汉武帝呼陈后为阿娇，知此语尚矣。设谓此妇人之称，则间以男子者，如汉《淆坑碑》阴有阿奉、阿买、阿兴等名。韩退之诗“阿买不识字”，知阿买之语有自。 ○士君子立论之难 甚哉！士君子立论之难也。东坡曰：“取之以仁义守之以仁义者，周；取之以诈力守之以诈力者，秦；以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。”仆谓汉取天下虽不无诈力，何尝不以仁义？汉守天下虽不无仁义，何尝不以诈力？宣帝尝曰：“我家自有制度，本以霸王道杂之。”此语甚当。似不若曰：杂秦周之所以取者取之，杂秦周之所以守者守之者，汉也。温公曰：“才德兼全谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才为君子，才胜德为小人。”仆谓，圣人，道化之妙应变无方者也，岂可以才德论邪？才德兼全，固虽天然资禀甚高者能之，然在圣人似不当以是论。何者？要有所局也。孟子曰：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”斯可谓善论圣人矣。仆晚进寡陋，不足以窥前辈藩篱之万一，鄙见如此，未知是否？ ○美事不两全 “腰缠十万贯，骑鹤上扬州。”天下美事，安有兼得之理？夏侯嘉正喜丹灶，又欲为知制诰，尝曰：“使我得水银银半两、知制诰三日，平生足矣。”二愿竟不遂而卒。白乐天弃冠冕而归，锻炼丹灶，未成，除书已到。世事相妨，每每如此，盖造化之工，不容兼取。既欲为官，又欲为仙，安有是理邪？ ○夷亭之谶 仆自幼尝闻乡中长老言，潮至夷亭出状元，不晓所谓。己亥庚子，连岁大旱，咸卤之水果至昆山境上所谓夷亭末地。是时，黄由魁天下。次举，乡中又籍籍言潮水至夷亭，未以为信也，甲辰岁卫泾又魁天下。苏之为州，自本朝开国以来，未有占大魁者，而连举预焉，甚为乡中伟观。仆尝作启贺卫魁，一联有曰“谓夷亭两见潮水，君其应吉谶而登大魁；而姑苏连出异人，我欲作雅歌而纪盛事。”盖实录也。 ○书词轻重