野客丛书 - 第 10 页/共 13 页

○苏州 苏州在《禹贡》为扬州之域，至周为吴，至秦汉为会稽郡治，所统甚大。按《图经》，秦汉会稽郡，举今两浙之地皆在焉。武帝制诏，所谓东指海，南近诸越，北枕大江是也。是时，严助、朱买臣等皆为是郡，其任甚重。至后汉顺帝时，分会稽之半为吴郡之地，尚全有浙西之地，亦未为狭也。自孙皓分吴郡为吴兴郡，但兼有杭、秀、睦之地而已。唐之苏州，但兼秀州之地而已。晋天福间，钱武肃又分嘉兴、海盐二县为秀州，其隶于苏者，惟吴、长洲、昆山、常熟、吴江五邑而已。其地益削如此。今之苏州，不得汉会稽郡十五之一，而在浙右已为巨镇，为是守，顾亦伟且大矣，而况严、朱之在汉，统全浙之地乎？其势隆重，不言可知。 ○陆士衡 陆士衡《齐讴行》曰“东被姑尤侧，南界聊摄城。海物错万类，陆产尚千名。孟诸吞云梦，百二侔秦京。”仆以为不若以“八九吞云梦”，对“百二侔秦京”，不惟亲切，且混然也。 ○大唐唐国二钱 今唐国通宝、大唐通宝乃南唐钱，或者不知，求之三百年之唐，谬也。按《南唐书》，元宗即位，铸唐国通宝、大唐通宝，通用数年渐弊，百姓盗铸，极为轻小。元宗即也。 ○解菜 今人久茹素，而其亲若邻，设酒淆之具，以相暖热，名曰“开荤”，于理合曰“开素”，此风已见六朝。观东昏侯丧潘妃之女，阉竖共营淆羞，云为“天解菜”，正其义也。 ○二迹 傅毅《迪志》诗曰“于赫我祖，显于殷国。二迹阿衡，克光其则。”潘岳《西征诗》曰“赫赫大晋，奄有四方。二迹陕西，实惟我王。”《艺文类聚》此诗张华作。 ○面以斤两为斗 今面以二斤某两为斗，盖沿唐旧。观《唐会要》，天宝间，面以三斤四两为斗。 ○吾丘寿王论 容斋哀举汉世论议之臣，如严、乐、晁、董、贾、马之徒，凡十九人，谓皆极言秦之虐如此。仆谓此皆传之所有，人所共知，有一事见于他集中，传所不载，人所罕知。姑摭出以资博闻。吾丘寿王尝著《骠骑论功》一论甚详。骠骑将军霍去病征匈奴，立克胜之功，寿王作《士大夫之论》，称武帝之德，曰“士问于大夫曰：‘侧闻强秦之用兵也，南不逾五岭，北不渡大河，海内愁怨，以丧其国。汉兴六十余载，命将帅以抗愤，用干戈于四荒，南极朱，北建朔方，拓地万里，海内晏如。敢问其纵？’大夫曰：‘昔秦之得天下也，以功不以德，以诈不以诚，内用商鞅、李斯之谋，外用王翦、白起之兵，既并海内，以威力为王道，以权诈为要术，遂非唐笑虞，绝灭旧章，防禁文学，行是古之戮，严诽谤之诛，十余年滂沱而盈溢。故皇天疾威，更命大汉，反秦政，务宽厚，六世富安，何征不克，云云。”此正汉人极言秦失者也。容斋惟举寿王议中数语，而不知寿王又有此论，故表其略焉。《班固传》谓“固感寿王、东方之徒，创造文辞，终以讽劝，乃上《两都赋》。”注，寿王作《士大夫论》、《骠骑将军颂》。知固之作亦祖此，不但《客难》也。魏卞兰献赋，太子报曰：“昔吾丘寿王、何武以歌诗得金帛之赐。”今考二传，何武则然，寿王自议挟弓得鼎后，不闻有他制作，谓以歌诗得金帛之赐，计亦有之，史缺而不载耳。 ●卷二十三 ○古者拜礼 古者拜礼，非特首至地然后为拜也。凡头俯、膝屈、手动，皆谓之拜。按《周礼》，辨九拜之仪，一稽首、二顿首、三空首、四振动、五吉拜、六凶拜、七奇拜、八褒拜、九肃拜。注，稽首，拜头至地也。顿首，拜头叩地也。空首，拜头至手也。振动，以两手相击也。奇拜，一拜也。褒拜，再拜也。肃拜，但俯下手，即今之揖也。何尝专以首至地为拜邪？乃知禹闻善言则拜，如揖之类是也，岂仆仆之谓哉？今人或以顿首施于卑下，不知拜头叩地岂卑下之所安乎？古者男女皆跪，男跪尚左手，女跪尚右手，以此为别。自唐武后尊妇人，始易今拜而不屈膝。此见张建章《渤海国记》，不为无据，然又观《北史》，周时，诏内外命妇拜宗庙及天台皆俯伏，则知前此妇人，盖已有不跪者矣。 ○骨利干日出 欧公诗“迩来不觉三十年，岁月才如熟羊胛。”于夹字韵内押，用史载及《通典》骨利国事。骨利国地近扶桑，昼长夜短，夜煮一羊胛，才熟，而东方已明，言其疾也。《渔隐丛话》又引《资治通鉴》云“煮羊脾熟，日已出矣。”所纪与史载《通典》小异。郭次象谓羊脾至微薄，不应太疾如此，当以胛为是。仆考《唐书?骨利干传》，亦曰“羊脾”，然又观《唐书?天文志》，则曰“羊髀”，此一字三说不同，盖脾、胛、髀字文相近。诸公姑存其旧，不敢必以为孰为正也。然胛者，肩也。髀者，股也。二字意虽不同，为熟之时，似不相远，至脾则太速矣。鲁直诗亦曰“数面欣羊胛，论诗在雉膏。”羊胛字，鲁直亦尝用之，不但欧公也。 ○苍头称将军 《随笔》云：今人呼苍头为“将军”，其事本为彭宠为奴所缚，谓妻曰：“趣为将军治装。”注，呼奴为将军，欲其赦己也。仆谓此说固是，然观《陈胜传》，将军吕臣为苍头军，是则语苍头为将军，亦已久矣。又卫青为奴，后为大将军。唐至德后，官爵虚滥，大将军告身才易一醉，至有朝士僮仆衣金紫，而身执贱役者，故岑参歌曰“紫绂金章左右趋，问着即是苍头奴。”李商隐诗曰“厮养为将军”，则知苍头奴为将军事甚多。又按《前汉?鲍宣传》苍头庐儿注，汉名奴为苍头，知此名起于汉矣。观《后汉注》，秦人呼为黔首，谓奴为苍头者，以别于良人。又知苍头之名，自秦已然。又读《战国策》，魏有苍头军二十万，又知苍头之名，不但秦也，他国亦然。苍头庐儿解在《鲍宣传》而颜师古注《萧望之传》，谓在《贡禹传》，误矣。 ○汉人称谓 晁错更令，诸侯欢哗。错父从颍川来，谓错曰：“上初即位，公为政用事”云云。如淳曰：“错为御史大夫，位三公也。”如淳意其父称子为公，盖以此尔，不知此乃史家之言，非当时之实谓也。如《史记?陆贾传》，贾谓其子曰：“数烹鲜，无久溷公为也”，此亦称子为公，陆贾子何尝为三公哉？《汉书》作“毋久溷汝为也。”曰公曰汝，竟不知其实谓，不独此也。又如《史记?袁盎传》，其兄之子种谓盎曰：“君能日饮亡苛”，《汉书》作“丝能日饮亡何。”二史所云，不同如此，是未可深诘也，固虽当时风俗浑厚，又不应以侄对叔，辄称其字之理。 ○咄嗟 刘贡父以司空图诗中咄喏二字，辨《晋书》石崇豆粥咄嗟为误。石林谓孙楚诗有“咄嗟安可保”之语，此又岂是以喏为嗟？自晋以前，未见有言咄嗟，殷浩谓咄咄逼人，盖拒物之声。嗟乃叹声，咄嗟犹呼吸，疑晋人一时语耳。仆观魏陈暄赋“汉帝咄嗟”，《抱朴子》“不觉咄嗟复雕枯”，李白诗“临歧胡咄嗟”，王绩诗“咄嗟建城市”，张说诗“咄嗟长不见”，陈子昂诗“咄嗟吾何叹”，司空图诗“笑君徒咄嗟”，此诗于花字韵押，是亦以为咄嗟。贡父所举，乃别一诗，曰“咄喏休休莫莫”，且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白之徒，皆在司空图之前，其言已可验矣。况复图有前作咄嗟字，无可疑者。仆又推之，窃谓此语，自古而然，非特晋也。《前汉书》“项羽意乌猝嗟”，李奇注，猝嗟，犹咄嗟也。后汉何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明验汉人语矣。又《战国策》有叱咄、叱嗟等语，益知此语，自古而然。贡父所说，固已未广，石林引孙楚诗，且谓晋人一时之语，亦未广也。咄咄逼人，乃殷仲堪语。石林谓殷浩，误也。殷浩语乃“咄咄书空”。 ○唐人用一麾事 《笔谈》曰：今人守郡，谓之建麾，盖用颜延年诗“一麾乃出守”事，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有“拟把一麾江海去”，始谬用一麾，自此遂为故事。此沈存中所言也。仆因考唐人诗，如杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等，皆用一麾事，独牧之谓把一麾为露圭角，似失延年之意。若如张说诗“湘滨拥出麾”，如此而言，初亦何害？《缃素杂记》谓牧之意则善矣，言拟把则谬也。自谓一麾，于理无碍，但不可以此言赠人。宋景文公诗曰“使麾请得印垂腰”，又曰“一封通奏领州麾”，是真得延年之意，未尝谬用也。仆谓黄朝英妄为之说耳。牧之之误，正坐以指麾之麾为旌麾之麾。景文之误亦然。朝英乃取宋斥杜，谓牧之不当言拟把，而景文自用为宜。然则牧之“拟把一麾江海去”，岂不自用？景文“使麾请得印垂腰”，独非旌麾邪？朝英又谓一麾事但不可以赠人。仆谓以景文诗使麾州麾字语人，又何不可？所谓贬辞者，麾去云尔。既是旌麾，何贬之有？朝英又谓景文用一麾事，真得延年之意，则是延年以一麾为旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，无一合理，甚可笑也。《笔谈》谓今人守郡为建麾，谓用颜诗事，自牧之始。仆谓此说亦未为是，观《三国志》“拥麾守郡”，《文选》“建麾作牧”，此语在牧之前久矣。谓把一麾之误自牧之始，则可；谓建麾之误，则不可。 ○金钗十二 唐人诗句多用金钗十二事，如乐天诗“钟乳三千两，金钗十二行”是也。《南史》：周盘龙有功，上送金钗二十枚，与其爱妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金钗十二，不闻用金钗二十，亦循袭而然。“金钗十二行”，或言六鬟耳，齐肩比立为钗十二行。白诗《酬牛思黯》有“金钗十二行”之句，自注，思黯之妓颇多，故云。似协或者之说，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛阳女儿名莫愁，头上金钗十二行”，是以一人带十二钗，此说为不同。 ○陈简斋诗 简斋《腊梅诗》曰“黄罗为广袂，绛帐作中单。”既言帐又言中单，似觉意重。仆观东坡诗曰“海山仙人绛罗襦，红纱中单白玉肤”。恐简斋用东坡意，绛纱作中单，而传写误以为绛帐耳。 ○韩白诗意同 乐天诗有纪年月日者，于以见当时之气令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣宝历，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱”，有以见宪宗即位三年，久旱如此。又诗曰“元和岁在卯，六年春二月，月晦寒食天，天阴夜飞雪，连宵复竟日，浩浩殊末歇”，又以见元和六年二月晦为寒食，当和暖之时，而{滂}霈大雪，其气候乖谬如此。又诗曰“八年十二月，五日雪纷纷，竹柏皆冻死，况彼无衣民”，又见元和八年十二月五日大雪寒冻，民不聊生如此。仆按《东汉书》，延熹间大寒，洛阳竹柏冻死。襄楷曰：“闻之师曰：‘柏伤竹槁，不出三年，天子当之。’”乐天此语，正所以纪异也。又观韩退之《辛卯年雪诗》亦曰“元和六年春，寒甚不肯归，河南二月末，雪花一尺围。”此说正与乐天同。 ○东坡用如皋事 前辈谓东坡诗曰“不向如皋间射雉，归来何以得卿卿？”按《左传》，贾大夫娶妻美，御以如皋。如训往也，非地名曰如皋，坡误用之耳。仆观《古乐府》、张止见、毛处约、江总等《雉子斑诗》皆以如皋为地名用，知此误非始于坡。仆得此诗后，检诸家诗注，见赵次公亦引其间一诗，乃知暗合孙吴。又观《宋书》，明帝射雉无所得，谓侍臣曰：“吾旦来如皋，空行可笑。”陈萧有《射雉诗》“今日如皋路，能将巧笑回。” ○东坡用西施事 东坡诗曰“他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”赵次公注，按《寰宇记》东施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云旧姓西，坡不契勘耳。仆谓坡公不应如是之疏卤，恐言旧住西，传写之误，遂以住字为姓字耳。既是姓西，何问新旧？此说甚不通。“应记侬家旧住西，”正此一字，语意益精明矣。 ○东坡用计魁梧 东坡《和刘贡父诗》曰“青派连淮上，黄楼冠海隅。此诗尤伟丽，夫子计魁梧。”赵次公引《前汉?张良传赞注》曰：苏林注，梧音悟；师古谓魁大貌也，言其可惊悟。今人读为吾，非也。颜之说如此，而先生作平声，则别从己见为义乎？计魁梧者，计度其魁梧耳。此赵次公所言也。仆谓次公亦未深考，以梧为吾，非东坡自为己义，而汁魁梧字亦有所祖。按《后汉》臧洪“体貌魁梧”，注，音吾。故杜子美诗曰“魁梧秉至尊”，杜正用《后汉》意。又按《史记?张良世家》曰“余以为其人计魁梧。”后曾文清诗亦曰“乃翁容貌计魁梧”，是又用《史记》意也。二事皆有所祖，前后人皆用过，安可谓坡公自为己义而无所本乎？次公但见《前汉》所云，未睹《史记》、《后汉》故尔。仆又考之，汉史之赞张良曰“张良之智勇，以为魁梧奇伟，反若妇人女子。”此意正祖赵人述孟尝君之意。赵人闻孟尝君之贤，出而观之，皆曰：“始以薛公为魁梧，然今观之，眇小丈夫耳。”然则魁梧二字，其来又远。 ○集注坡诗 集注坡诗有未广者，如《看潮诗》曰“安得□□□□手，三千强弩射潮低。”自注，吴越王尝以弓弩射潮，与海神战，自尔水不近州。赵次公注，三千强弩字，杜牧《宁陵县记》中语。不知此语已先见《前汉?张骞传》，曰“汉兵不过三千人，强弩射之即破矣。”又《五代世家》亦有三千强弩事，何但牧言？坡诗又曰“桃花春浪孤舟起”，程注，《杜钦传》“来年桃花水”，赵注，“三月桃花浪”见《前汉志》，不知此事已见《月令》“仲春之月，桃始华，雨水生”。坡诗又曰“崎岖真可笑”，新添注曰：李白书“崎岖历落可笑人”也。按白书“崎历落”，非崎岖历落也。然白云，此非白自言，盖用《晋书》季伦“崎历落可笑人”之语。此类甚多，不可胜举。此犹可也，至有牵合附会极可笑者，不特坡诗如此，诸家诗注亦然。 ○韩杜诗意 子美《萤诗》曰：“幸因腐草出，敢近太阳飞。未足临书卷，时能点客衣。随风隔幔小，带雨傍林微。十月青霜重，飘零何处归？”退之诗曰：“朝蝇不须驱，暮蚊不须拍。蝇蚊满八区，可尽与相格。得时能几时，与汝恣啖咋。凉风九月到，扫不见踪迹。”二诗皆一意，所以讽当世小人妄作威福者尔。 ○松江诗话 《松江诗话》曰：有《松棚诗》一联曰“采来犹带烟霞气，月明满地金钗细”。以为佳句，恨不见全篇。仆谓月照松影，但见参差黑影耳，安知其为金钗？松叶，比之金钗者，谓架上月照映，则可，不可谓地上之影也，不如曰“月明满架金钗细”，此语为得。前辈谓韩退之联句中“竹影金锁碎”之语。所谓金锁碎者，非直谓竹影也，谓竹间之日影耳，以此验之，益信仆之说为然。韩诗曰“长松夜落钗千股”，此语无病。李涉诗曰“疏林透明月，散乱金光滴。”此正退之“竹影金锁碎”。 ○枫桥 杜牧之诗曰“长洲茂苑草萧萧，暮烟秋雨过枫桥。”近时孙尚书仲益、尤侍郎延之、作《枫桥修造记》与夫《枫桥植枫记》，皆引唐人张继、张诗为证，以谓枫桥之名著天下者，由二公之诗，而不及牧之。按牧与正同时也。又怪白乐天、韦应物尝典吴郡，又以诗名；皮日休、陆鲁望与吴中土大夫赓咏景物，如皋桥、乌鹊桥之属，亦班班见录，顾不及枫桥二字，何也？崔信明诗“枫落吴江冷”，江淹诗“吴江泛丘墟，饶桂复多枫”。又知吴中自来多枫树。 ○诗品所载 《南史》与《世说》并曰：颜延年问鲍昭，己与谢灵运优劣。昭曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗若铺锦列绣，亦雕缋满眼。”延年每薄汤惠休诗，谓人曰：“惠休制作，委巷间歌谣耳。”钟嵘《诗品》则曰“颜延年诗尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散。”汤惠休云“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金。”颜终身病之。二说不同。钟嵘《诗品》谓郭景纯《游仙》之作，词多慷慨，乖远玄度，而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼栖榛梗”，乃是坎Б咏怀，非列仙之趣也。考今《文选》景纯《游仙诗》七章，无“奈何虎豹姿”，“戢翼栖榛梗”之句。此盖别章，删去而不载于《选》耳。 ○地名语讹 庆州有乐蟠县，本汉略畔道地，后讹为乐蟠。华州东有潼关，《水经》谓河水自龙门南流，冲激华山，故名冲开，后讹为潼关。镇戎军有笄头山，隗嚣使王元猛塞鸡头道即此也，后讹为讠开屯山。凉州有姑臧县，《河西旧事》谓旧匈奴盖藏城也，后讹为始臧。婺州长山县，本长仙县，其地赤松子采药之所，后讹为长山。北京馆陶县有屯氏河，汉《沟洫志》谓河北决于馆陶，分为屯氏河，后讹为毛氏河。临江新喻县，本新渝县，盖有渝水故名，而唐天宝后相承作新喻。隰州石楼县，本汉吐军县，后魏置吐京县，亦胡语之讹也。此类甚多。 ○[B246]匹三事 《毛诗》“弁彼[B246]斯”，[B246]，鸟名也。斯者衍辞，如曰螽斯、鹭斯之类。而刘孝标乃谓鸟名[B246]斯，失矣。《曲礼》“庶人之挚匹”，郑笺谓，说者以匹为鹜。按《广雅》，未匹，<鸟邑>也。盖古字省文作匹。郑当直解匹为鹜，何待引说者之云？《东京赋》“渊游龟”，郭璞谓灵能鸣，则此龟属鸣者也。而《尔雅》新旧本皆引吕《字林》大龟似猬，不知似猬，乃以胃二字传写误加偏旁耳。按《周礼?考工记》，梓人刻画祭器，状诸虫，有以胸鸣者，有以胃鸣者。盖胃鸣之虫。 ○绝交论 刘孝标《绝交论》，如曰“宠钧董石，权压梁窦，摩顶至踵，堕胆抽肠，是曰势交，其流一也。富埒陶白，赀巨程罗，山擅铜陵，家藏金穴，是曰贿交，其流二也。<佥页>颐戚，涕唾流沫，叙温燠则寒谷成喧，论严苦则春丛零叶，是曰谈交，其流三也。阳舒阴惨，忧合欢离，是曰穷交，其流四也。衡重锱铢，纩微票彡撇，是曰量交，其流五也。凡斯五交，义同贾鬻”云云。此正韩退之《送穷文》铺叙五穷之体。五穷之大意，祖扬子云《逐贫赋》、王延寿《梦赋》，而铺叙又用此体，焉得谓无所本哉？ ○古人博识 《幽明录》曰：楚文王猎，有人献鹰得异物，时有博物君子曰：“此鹏雏也。”文王厚赏之。《异类传》曰：汉武帝时，西域献黑鹰得鹏雏，众莫识，惟东方朔识之。二说不同，《尚书故实》谓孝武时，尝有献异鸟者，时人莫识，东方朔曰：“此毕鸾也。”问何以知之，曰：“见《山海经》。”《洽闻记》曰：后汉时，有鸟头长五尺，鸡首燕颔，备五色而多青。光武问百官，咸以为凤。蔡衡独曰：“多青者，鸾也。”上善其对。《晋说》曰：时人有得鸟毛，长三丈，以示张华。华惨然曰：“此海凫毛也。出则天下乱。”《外国异事》曰：“汉宣帝时，击石于上郡，陷石室中，得一人，裸而披发，反缚枷一手足，以问群臣，莫能对。刘向独曰：“此贰负之臣也。昔贰负杀{穴契}窳，帝乃桔于疏属之山。”帝问所出，曰：“见《山海经》。”上大惊。于是群臣多奇《山海经》。光武时，有得豹文之鼠，问群臣莫知。惟窦攸曰：“此<鼠廷>鼠也。”诏问所出，曰：“见《尔雅》。”验之果然，诏公卿子弟就攸学《尔雅》。古人博识如此等众，往往得之于《山海经》、《尔雅》。独蔡谟读《尔雅》不精，误食蟛蜞，取后世讥，为勤学者之诮。 ●卷二十四 ○欧阳公词意 欧公词曰“池外轻雷池上雨，雨声滴碎荷声”云云，末日“水晶双枕，旁有钗横”。此词甚脍炙人口，旧说谓欧公为郡幕日，因郡宴，与一官妓荏苒。郡守得知，令妓求欧词以逸过，公遂赋此词。仆观此词，正祖李商隐《偶题》诗，云“小亭间眠微醉消，石榴海柏枝相交。水纹簟上琥珀枕，旁有钗双翠翘。”又“池外轻雷”亦用商隐“芙蓉塘外有轻雷”之语。“好风微动帘旌”用唐《花间集》中语。欧词又曰“栏干敲遍不应人，分明窗下闻裁剪”，此语见韩《香奁集》。 ○二花睡足 《杨妃外传》载，明皇登沉香亭召太真时，太真卯酒醉未醒，侍儿扶而至。明皇曰：“是岂妃子醉邪？海棠睡未足耳。”故东坡《海棠》诗曰“只恐夜深花睡去，高烧银烛照红妆”，用此事也。仆又观李贺诗“西施晓梦绡帐寒，香鬟髻半沉檀。辘轳咿哑转鸣玉，惊起芙蓉睡新足”，以芙蓉睡是事为西施用，亦佳。唐诗亦有“一枝娇卧醉芙蓉”之语。 ○五言协律 杜牧之诗曰“几席延尧舜，轩墀立禹汤。一千年际会，三万里农桑”。又曰“四百年炎汉，三十代宗周”。曰“二三里遗堵，八九所高丘”。孟郊诗曰“见说祝融峰，擎天势似腾。藏千寻布水，出十八高僧”。唐诗多有此体，虽若龃龉，其实协律，不但七言为然，元微之诗曰“庾公楼怅望，巴子国生涯”。贾岛诗曰“一千寻树直，三十六峰寒”。 ○赤令与中丞分道 韩退之《论京尹不台参书》曰“赤令尚与中丞分道而行，何况京尹？”元微之论亦曰“京令得与御史丞分进道路，以其补逐之意也。”或者往往疑之，谓唐赤令如此之重。仆谓此盖沿习晋宋典故，观沈约《宋书》，文帝时，有司奏旧科御史中丞专道，而扬州刺史、毋阳尹、建康令并是京辇土地之主，或检校非违，或赴救水火，事应神速，不宜稽驻，赤令分道。又《北史》元志为洛阳令，与御史中尉李彪争路。彪言，御史中尉，辟承华盖，安有洛阳令与臣抗衡？志言，神乡县主，岂有俯同众官趋辟中尉？孝文曰：“洛阳我之丰沛，自应分路扬镳。自今而后，可分路而行。”及出，志与彪折尺量道，各取其半。唐盖循此制耳。仆因考之，中丞自魏晋以来，其权愈重，与司隶分督百僚。自皇太子以下，无所不纠，专督行马内，司隶专督行马外。至梁犹然，皇太子在宫门行马内违法，皆得纠之。后魏改为中尉，督司百僚，其出入千步清道与皇太子分路。王公百辟，咸使畏避，其余百僚，下马弛车止路旁。其违缓者，以棒棒之，其隆重如此，乃至俯与赤令分道而行。 ○以鄙俗语入诗中用 唐人有以俗字入诗中用者，如张诗“银注紫衣擎”，许浑诗“橘边沽酒半坛空”，元微之诗“橹{穴}动摇妨客梦”，杜子美诗“遮莫邻鸡下五更”，权德舆诗“遮莫雪霜撩乱下”，杜荀鹤诗“子细寻思底模样”，曰“帝乡吾土一般般”，曰“万般无染耳边风”，张诗“归来不把一文钱”，曰“酒引娇娃活牡丹”，戴叔伦诗“秋风里许杏花开，杏树旁边醉客来”，王建诗“杨柳宫前忽地春”，曰“万事风吹过耳轮”，曰“朝回不向诸余处”，曰“若教更解诸余语”，曰“新晴草色暖温暾”，白乐天诗“池水暖温暾”，此类甚多。旁边二字，见徐陵《杂曲》。 ○杜诗言沈宋 《学林新编》曰：子美《怀郑监李宾客诗》曰“郑李光时论，文章并我先。阴何尚清省，沈宋9356联翩。”盖谓阴铿、何逊、沈约、宋玉也，四人皆能诗文，为时所称者。仆谓沈、宋非沈、约、宋玉，乃沈期、宋之问也。期、之问，联名当时，见《文艺传》。司空图曰：“国初上好文章，雅风特盛，沈、宋始典之后，杰出江宁，宏思于李、杜极矣。”元稹论李杜亦曰：“上该曹、刘，下薄沈、宋。”宋玉在曹、刘之先，若谓宋玉，不应言下薄。 ○间平等语 事有承袭用之不以为异者，如宗室用间平二字之类是也。河间、东平，汉家二王封号，间平难以拆用，间犹言中耳，今言间平，似无义理，然用此二字，其来旧矣。仆观《北史》论齐文襄诸子“虽有谢间平”，徐陵启有“间平就国”之语。又人之双名，有不可拆言者，如金日之类是也。东汉《费凤碑》有“司马慕蔺相”，宋《庾信铭》有“年消张辟”，诗有“无复申包”之语。 ○借对 借对自古有之，如《王褒碑》“年逾艾服，任隆台衮。”江总作《陆尚书诔》“雁行攸序，龙作间才。”沈约《墓志》“以彼天爵，郁为人龙”之类是也。对偶中有关两字者，如梁元论曰：“虽坐三槐，不妨家有三径；虽接五侯，不妨门垂五柳”之类是也。 ○阿房宫赋 杜牧之《阿房宫赋》曰“明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也；雷霆乍惊，宫车过也，辘辘远听，杳不知其所之也。”杨敬之《华山赋》曰“见若咫尺，田千亩矣；见若环堵，城千雉矣；见若杯水，池百里矣；见若蚁垤，台九层矣；醯鸡往来，周东西矣；蠛蠓纷纷，秦速亡矣；蜂窠联联，起阿房矣；俄而复然，立建章矣；小星奕奕，焚咸阳矣；{系}{系}茧栗，祖龙藏矣。”二文同一机杼也。或者读《阿房宫赋》至“歌台暖响，春光融融，舞袖冷殿，风雨凄凄，一宫之间而气候不齐”，击节叹赏，以谓善形容广大如此。仆谓牧之此意，盖体魏卞兰《许昌宫赋》曰“其阴则望舒凉室，义和温房，隆冬御，盛夏重裘，一宇之深邃，致寒暑于阴阳”，非出于此乎？ ○蝶粉蜂黄 《草堂诗余》载：张仲队《满江红》词“蝶粉蜂黄都褪却”，注，蝶粉蜂黄，唐人宫妆。仆观李商隐诗，有曰“何处拂胸资蝶粉，几时涂额藉蜂黄”。知《诗余》所注为不妄。唐《花间集》却无此语。或者谓蝶交则粉落，蜂交则黄落。 ○用事相等 鲁直诗“<矢罢>矮金壶肯持送，授莎残{艹鞠}更传否。”注诗者但知ソ莎字见《曲礼》，不择手注；至<矢罢>矮则引《玉篇》注曰，<矢罢>，短也。矮，不长也。不知此二字见《春官附音》注下谓，<矢罢>难，上皮买反，下苦买反，方言，桂林之间谓人短为<矢罢>雉，雉正作矮字呼也。前辈用事，贵出处相等，传注中用事，必以传注中对。此如荆公诗“一水护田将绿绕，两山排闼送青来。”护田、排闼、皆西汉语也。谢迈诗亦曰“ソ挲蕉叶展新录，从便桃花舒小红。” ○以物性喻人 喻人作事有狐疑、犹豫等语，皆以物性言之。狐多疑虑，故曰“狐疑”。犹恐人害己，每豫上树，故曰“犹豫”。谓人解事曰“能”，无人同共曰“独”。能与独，亦兽也。据《说文》，能，熊之类，兽中称贤。独如虎，行止无侣。以至谓狙狯、狡猾之类皆是也。又造次谓之率然，按《杂俎》，常山有巨蛇，首尾尤大，或触之，中首则尾至，中尾则首至，中腰则首尾俱至，名曰率然。《孙子兵法》所谓率然者此也。然皆喻其一端，惟狼之喻尤多，言其恣食则曰“狼餐”，言其恣取则曰“狼贪”，言其威顾则曰“狼顾”，言其乱走则曰“狼窜”，言其陆梁则曰“狼扈”，言其专愎则曰“狼狠”，言其不恤则曰“狼戾”，言其不检则曰“狼籍”，言其乖谬则曰“狼狈”。 ○东坡水调 淮东将领王智夫言，尝见东坡亲染所制《水调词》，其间谓“羽扇纶巾谈笑处，樯橹灰飞烟灭”，知后人讹为强虏。仆考《周瑜传》，黄盖烧曹公船时，风猛，悉延烧岸上营落，烟焰涨天，知樯橹为信然。 ○荐疏称字与年 孔融上表荐祢衡，曰：“窃见处士平原祢衡，年二十四，字正平，淑质贞亮，英才卓跞。”应瞻上疏荐韦泓，曰：“伏见议郎韦泓，年三十八，宇元量，纯心清冲，才识备济。”萧扬州荐士表曰“窃见秘书丞琅琊臣王柬，年三十一，字思晦，七叶重光，海内冠冕。”古之荐人，皆言几岁及称其字。今之荐章，罕有此体，岂当时以其字素著故邪？此体至唐犹在，观令狐楚荐齐孝若，亦曰：“窃见前进士高阳齐孝若，字考叔，年二十四”云云。范云让封侯表曰“晋安郡候官令东海王僧孺，年三十五，理尚栖约，思致恬淡。”此称年而不称字。而唐韦处厚荐皇甫、崔颢荐樊衡，亦用此体，乃知唐人撰述，皆有所祖。 ○无恙无他 今人言无恙无他，按《说文》，古人草居，患他，相问无他乎，音徒何反。徐铉注云，今俗作蛇，食遮反。如鲁直诗于坡字韵协，“岁晚喜无他”之句是也。又《风俗通》曰：恙，毒虫也，喜伤人。古人草居露宿，故相问必曰无恙。此意与无他同。东方朔《礼异经》谓北方大荒中，有兽食人，咋人则病，名曰犭恙。尝近村落，入人室，皆患之，黄帝杀之。由是北方得无忧病谓之无恙。《礼异经》谓毒兽，与前说不同。 ○杨妃窃笛 《容斋续笔》曰：明皇兄弟五王，至天宝初已无存者，杨太真以三载方入宫。而元稹《连昌宫词》云“百官队仗避岐薛，杨氏诸姨车斗风”，笑之也。仆考唐史，申王以开元十二年薨，岐王以十四年薨，薛王以二十二年薨，宁王、王以二十九年薨，而杨妃以二十四年入宫，号太真，遂专房宴。是时，申岐薛三王虽已死，而宁二王尚存，是以张目击其事，系之乐章，有曰“日映宫城雾半开，太真帘卷畏人猜。黄番绰指向西树，不信宁王回马来。”又曰“虢国潜行韩国随，宜春小院映花枝。金舆远幸无人见，偷把王小管吹。”盖纪其实也。惟容斋认杨妃为天宝三年方入宫，所以有是失，不知天宝初，太真进册贵妃，非入宫时也。集中谓虢国窃王笛，而《百斛明珠》乃谓妃子窃宁王笛，此说不同。 ○张经涉十一朝 《百斛明珠》载：杨妃窃笛，张诗云云。《剧谈录》载：唐武宗才人孟氏卒，张诗云云。一述明王时事，一述武宗时事，二事经涉八九十年，其悬绝如此。张《唐书》无传，有文集十卷，不著本末，其粗见于《松陵集?颜萱序》中曰“过丹阳故居，已易他主。有四男一女，男曰椿儿、桂儿、椅儿、杞儿，三已物故，惟杞为遗孕，与女尚存。故姬崔氏，霜鬓黄冠，杖策迎门，与之话旧，历然可听。琴书图籍，今属他人。横塘之西，有田数百亩，力既贫窭，十年不耕，岁赋万钱，求免无所。”陆龟蒙亦序曰“元和中作宫体小诗，辞曲艳发，及老大，稍窥建安风格。或荐之天子，书奏不下，受辟于诸侯府。性狷介不容物，辄自劾去。居曲阿，性嗜水石，悉力致之，不蓄善田利产为身后计，死未二十四年，而故姬遗孕，冻馁不暇。”观二公所序，可以见平生大略矣。按《松陵集》时事在咸通间，龟蒙所谓死未二十年之语推之，死于宣宗大中之初年，是经涉十一朝也，计死时且百二十岁，其寿如此之长，是未可深诘也。尝有诗曰“椿儿绕树春园里，桂子寻花夜月中。”又诗曰“一身扶杖二儿随”，《桂苑丛谈》惟知有此二子，不知又有所谓椅儿、杞儿者，并表而出之。 ○东坡卜算子 山谷曰：“东坡在黄州所作《卜算子》云云，词意高妙，非吃烟火食人语。”吴曾亦曰：“东坡谪居黄州，作《卜算子》云云，其属意王氏女也。读者不能解。张文潜继贬黄州，访潘老得其详，尝题诗以志其事。”仆谓二说如此，无可疑者，然尝见临江人王说《梦得》，谓此词东坡在惠州白鹤观所作，非黄州也。惠有温都监女颇有色，年十六，不肯嫁人，闻东坡至，喜谓人曰：“此吾婿也。”每夜闻坡讽咏，则徘徊窗外。坡觉而推窗，则其女逾墙而去。坡从而物色之，温具言其然。坡曰：“吾当呼王郎与子为姻。”未几，坡过海，此议不谐。其女遂卒，葬于沙滩之侧。坡回惠日，女已死矣，怅然为赋此词。坡盖借鸿为喻，非真言鸿也。“拣尽寒枝不肯栖”者，谓少择偶不嫁，“寂寞沙洲冷”者，指其葬所也。说之言如此，其说得之广人蒲仲通，未知是否？姑志于此，以俟询访。渔隐谓鸿雁未尝栖宿树枝，惟在田苇间。“拣尽寒枝不肯栖”此语亦病。仆谓人读书不多，不可妄议前辈诗句。观隋李元操《鸣雁行》曰“夕宿寒枝上，朝飞空井旁。”坡语岂无自邪？ ○在人贤识其大 《论语》“在人贤者识其大者”，又曰“多见而识之”，识字无音，今人多读如正字，如近时上庠出《贤者识文武之大赋》题，其与选者皆作入声押，不知乃志字。仆观《刘歆传》、蔡邕《石经》，皆曰“在人贤者志其大者”，《沟洫志》“多见而志之”，是读识为志也。《论语》“亡之命矣夫”，亡训死。而楚王嚣曰：“蔑之命矣夫”，蔑训无，是以死亡字为有无字读矣。《论语》“因不失其亲”，《南史》王元规曰：“姻不失亲”，古人所重，岂得辄婚非类？张说之碑，亦曰“姻不失亲，官复其旧”，是以相因字为婚姻字用矣。《论语》“风乎舞雩，咏而归”。后汉仲长统曰“讽于舞雩之下，咏归高堂之上。”是以风字为讽字用矣。《论语》“远佞人”，李绘曰：“□□□□□□□□□□□□□□□以远离字为远近字呼矣。《周易》“君子道长”，长字，傅咸、韩退之等诗，并作平声协，是以生长字作长短字呼矣。《毛诗》“唱予和女”，和字本去声读。鲍昭“高唱好相和”，作平声押。 ○古人句法 《礼记?曲礼》问国君之富，数地以对。问大夫之富，曰有宰食力。问士之富，以车数对。问庶人之富，数畜以对。其间数车以对，独转其语曰“以车数对。”此古人错综文体。《左传》曰“我之不共，鲁故之以。”曰“是昆吾稔之日也，侈故之以。”倒用文势，如此下语。此与《匈奴传》“必我也为汉患者”，同一句法。 ○葺辑 《左传》叔孙所馆，虽一日，必葺其墙屋。世言修茸，祖此语也。又前汉朱云折槛，上曰：“因而茸之。”注，葺，搜集同，补合之也。仆考《周礼》“葺屋参分”，注，七八反。《刘音集》，知葺辑□意。