水经注疏 - 第 62 页/共 77 页
[五] 「元帝封六安缪王子交为侯邑」 按：「元」上原有「晋」，顾祖禹说见《方舆纪要》卷二十一，本无「晋」字，且承上文「汉博乡县」下，自是汉事。《汉书 王子侯表》「交以元帝竟宁元年四月丁卯封」，赵所见本或有讹字遂误改之《晋 志》。
[六] 「亦谓之濡口」 按：戴作「濡须口」，沈钦韩删去「须」字。
[七] 「后叙此事作赵叔宝」 按：《宋书 殷琰传》，送粮事作「杜叔宝」，不作「赵」。沈钦韩《疏证》云：「按《殷琰传》有杜叔宝为琰长史；有赵叔宝，琰中兵参军。以《刘 传》参之，则送粮者实杜叔宝。殿本改杜作赵。但据此事之前有赵叔宝助弋阳太守郭确击周伯符，为伯符所败，并投水死，于送粮事无与也。又《齐书 吕安国传》，击破殷琰长史杜叔宝军于横塘，可证。」据沈说则赵叔宝别有其人，为周伯符击败投水死。救刘顺送粮事在后，其为杜叔宝无疑。殿本不细考而轻率改字作「赵」，戴误从之。杨《疏》知其误但说不明晰，不如沈氏之分别明白，沈之《疏证》不宜轻下雌黄，此亦一证。善本可贵，《琰传》未以百衲本校，可惜。朱《笺》所据本亦误作「赵」字。
[八] 「赵改大，云：事见《吴书 顾谭传》」 按：《顾谭传》全琮与王凌战于芍陂不利，魏兵乘胜陷没秦晃军，休、承奋击之，遂驻魏师。时论功行赏，以为驻敌之功大。故赵氏改文作「大」。
[九] 「是萧武帝所立也。守敬按：齐、梁皆有武帝，梁武佞佛，此盖梁立」 按：萧武帝指齐武帝。杨氏就佞佛以为佛堂三像乃梁武帝立，失考。齐梁固皆萧氏，但郦氏以孝昌三年遇害，其时为梁武帝大通元年，下距太清三年武帝之死二十二年，郦《注》不得言武帝也。道元亦称宋武为刘武帝，齐武帝时齐魏有使者交聘，称其谥亦得。
[一〇]「诣门希见」 按：沈钦韩《疏证》云：「《后汉书 卢植传》请谒希爵。注：希，求也。」「希见」犹言「求见」，沈解是。
[一一]「葛洪明其得道，事备《抱朴子》……《抱朴子 内篇》言《淮南》事甚略」 按：《抱朴子 内篇 遐览》有「昔刘君安未仙去时，钞取其要以为一卷。其法用药用符，乃能令人飞行上下，含笑即为妇人，蹙面即为老翁，躆地即为小儿」云云，疑与变童事有关。
[一二]「谓苏、李等」 按：高诱《淮南子 序》八士中有田由，《文选 注》八公田由作「陈由」。陈即田氏，田齐陈完后。
[一三]「县前有时苗饮犊池」 按：「池」原作「祠」，《清一统志》八十七，两「祠」字俱作「祠」，无「祀苗」二字，就祀苗而言，下一「祠」字当作「祠」。《明一统志》卷七亦作「饮渎池」，今据订改上一「祠」字。
[一四]「今肥水径凤台县北门……即羊头溪口也」 按：此数语出李兆洛，见《凤台县志》，熊氏引之。
[一五]「左氏所谓战祷也」 按：语出《左传》鄢陵之战，伯州犁所告楚共王者也。
[一六]「荆山在左冯翊怀德县」 按：沈钦韩以朱笔勒去此「左冯翊怀德县」六字。
[一七]「景纯尝作临沮县故《游仙诗》嗟青溪之美」 按《寰宇记》百四十五南漳县下有清溪山，其山高峻。亦引庾仲雍《荆州记》，其文略同。
[一八]「《续汉志》叶县有长城，号曰方城」 按：标点本正文作「有长山」，《校记》据《前志惠栋补注》引《水经注》、《晋志》及盛弘之《荆州记》，证「长山」当作「长城」，是也。《晋志》作「长城山」。
[一九]「与《左传 宣四年》杜《注》同」 按：《左传 宣四年》文「师于漳澨」下，杜《注》漳水边，不与郭《注》同。但《释例》则云：「漳水出新城 乡县南，至荆山东南经襄阳、南郡当阳县入沮。」与《中山八经》郭《注》同。
[二〇]「然非也。后二年，郑灭许，若在此地，逼近楚都，郑安得灭之？或曰，在叶县西，是也。」 按：《疏》误。《左氏传》已明言：「因楚败也。」定四年冬十有一月，庚午蔡侯以吴子及楚人战于 举，楚师败绩。庚辰吴入郢。五年冬，楚子入于郢。而六年春正月郑灭许。杨氏未检《左传》故误。又谓在叶县西，亦非。
[二一]「颖之封国，当在惠帝时，非怀帝时也。王说甚辨」 按：考此事《晋志 荆州后序》云：「怀帝时蜀乱。」王象之引之删「怀帝」二字，谓颖之封国当在惠帝时，非怀帝时，不误。实《晋志》之误。《晋志》「怀」当改「惠」。其与《齐志 益州序》所云颖竟不之国亦合。封颖于蜀者晋武帝，改封于荆州者惠帝。至颖嗣子遵则封华容县王，而非成都王。颖封郡王，遵则县王。愍帝并还南郡则
颖死国除，嗣封降为县王，身没县王国亦除矣。
[二二]「盖跨川亘隰，兼苞势广矣」 按：《左传 昭三年》杜《注》云：「楚之云梦跨江南北。」沈钦韩引《水道提纲》卷十三云：「云梦跨江南北，盖八九百里。今自枝江而东为松滋，东南为公安，又东南为石首，为华容。滨江南岸多薮泽，即古所谓江南之梦也。」
[二三]「道元卒于孝昌三年，上距梁天监元年，仅二十五年耳」 按：「三」原作「二」，今订。道元卒于孝昌三年，赵书往往误为二年。孝昌三年当公元五二七年，天监元年当五〇二年，年距亦误作「二十五年」。
[二四]「江别入沔为夏水……原夫夏之为名」 按：戴本「原」作「源」。沈钦韩《疏证》依之，但以「源」字上属，读作「江别入沔为夏水源」句绝，则不烦改字作「原」矣。《要删补遗》三十二与沈同。
[二五]「又东二十余里有渚口」 按：金陵书局刻本「渚」作「滑」。
[二六]「昔姜维」 按：戴案「姜近刻讹作羌」 沈炳巽本作「姜」，南京图书馆藏善本朱《笺》本亦作「姜」，不误。杨氏《要删》卷三十二云：「按朱本并不误，赵、戴谓姜讹作羌，足见赵、戴均未见朱氏原本。」
[二七]「涪水又东南径涪县西」 按：《通鉴》胡《注》页一三六九引《水经注》作「涪县北」。
[二八]「是潺亭为今罗江」 按：沈钦韩《疏证》引《梁书 刘季连传》：「季连遣李奉伯由涪路讨赵续伯，奉伯别军自潺亭与大军会于城（广汉）。」
[二九]「金堂山……在金堂县东南五十里」 按：《明一统志》六十七作「金台山」，《清一统志》二百九二云：「一作金台山。」
[三〇]「朱脱津字。戴、赵增」 按：沈炳巽《水经注集订讹》云：「枝下疑有脱文。」全氏增「津」字，赵、戴同。沈于《订讹》，往往有所见，全氏推重不虚，《疏》多从略。沈治此书甚矜慎，不轻改字。故于此一发之。（「戴」上原有「全」，今据台水本删。）
[三一]「会贞按：地为也之误」 按：沈钦韩亦删「地」字。熊氏改也，其实删是，不必增「也」字，此句未完，下文「王莽更名曰广信也」，已足，增「也」字嫌蛇足。本卷梓潼水《注》有「故广汉郡也，公孙述改曰梓潼郡」。如从其例增「也」字则王莽句即不必有「也」字足句矣。《注》例，本某郡地改属它郡，则曰故某郡地；改名则曰故某某也。
[三二]「公孙述改为梓潼郡……此说无考」 按：《注》据《华阳国志》三也。《志》云：「广汉郡，高帝六年置……王莽改曰就都，公孙述名曰子同。」今按：子同即梓潼，音同字异。惺吾先生引范《书 公孙述传》「述好改蜀郡县名」，此郡即其所改之一，是也。《汉志》广汉郡梓潼分《注》「莽曰子同」，据《华阳国志》则改子同者公孙述，今本《汉志》则改广汉郡曰就都，改梓潼县曰子同者皆王莽。《注》下文始立梓潼郡者刘备，则公孙述改县非改郡矣，于文又当作「故广汉郡地公孙述改为梓潼县」。
[三三]「《汉书 王莽传》，自言定命于子同」 按：此莽改梓潼为子同之切证。《莽传》有梓潼人哀章
伪造赤帝行玺某传予黄帝金策书，「某」即「邦」字，书言王莽为其天子，皇太后如天命。莽自言承天命。故曰定命于子同。
[三四]「王念孙谓谷字衍」 按：见《读书杂志》卷四之七：「谷字涉下文在谷水而衍，《沔水》、《涔水》篇，涔下皆无谷字。」
[三五]「戴同」 按：「戴同」下原有「孙星衍曰」，钱说见《潜研堂文集》卷二十九《跋水经注新校本》，不必转引，故删此四字。
《水经注疏》卷三十三
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
江水一戴删一字。
岷山全云：按《元和志》，汶山即岷山。《荀子》江出汶山是也。《汉志》作，则增加之文。宋祁曰，岷当作，误矣。《说文》作●， 山，●声。守敬按：岷、汶通，详见后汶江道下。在蜀郡氐道县，赵云：按《汉志》陇西郡氐道县，《禹贡》养水所出。蜀郡湔氐道，《禹贡》岷山在西徼外，江水所出。《续志》同。[按《续志》不言水。]二县名称久已各着，所出之水又异。自蜀汉号湔氐道曰氐道，晋改曰升迁，于是始相混淆矣。《水经》虽有魏、晋闲人续增，不应《江水》巨篇首条，遂属之，后来好事者，徒以郦《注》举蜀汉之制以释《经》，不学之徒，因并《经》而改之，非其义矣。守敬按：《经》、《注》皆脱湔字耳。观《禹贡山水泽地》篇
称岷山在蜀郡湔氐道西，知此《经》本作湔氐道，观《注》 县为始皇置，下直接后为升迁。知本无蜀改湔氐道为氐道之文，后人不知脱湔字，遂于道下各增县字。赵氏以《注》氐道为蜀制，不学者因以而改《经》，乃意为之说，近人多沿其误。至《水经》为三国魏人作，戴说确不可易，赵尚未见及也。大江所出，守敬按：《山海经 海内东经》大江出汶山。东南过其县北。（段熙仲补疏：长江正源沱沱河，发源于唐古拉山主峰各拉丹冬雪山之西南侧，源头冰川分水岭位于东经九十一度零七分，北纬三十三度二十八分。一九七六年八月二十三日确定全长六三八〇公里，居世界第三位。）
岷江即渎山也，会贞按：《史记 封禅书》，自华以西，名山曰渎山，蜀之汶山也。《汉书 郊祀志》渎山，蜀之岷山也。水曰渎水矣，会贞按：江、河、淮、济为四渎，惟江水称渎水者，《广雅》云，蜀山谓之山，蜀读为独。字或作渎。是渎山即蜀山，渎水即蜀水也。又谓之汶阜山，会贞按：《蜀志 秦宓传》，蜀有汶阜之山。江出其腹。《寰宇记》汶山县下引《华阳国志》，岷山一曰汶焦山。焦为阜之误。在徼外，江水所导也。会贞按：本《汉志》，见上。《隋志》，左封有汶山。《括地志》，岷山在溢乐县南一里，连绵至蜀二千里，皆名岷山。山在今松潘厅西北边外二百二十里，曰大分水岭，江源出焉。《益州记》守敬按：宋任豫、梁李膺并有《益州记》，此未详谁作？曰：大江泉源，即今所闻，始发羊膊岭下，缘崖散漫，小水百数，朱水讹作大，戴、赵改。殆未滥觞矣。东南下百余
里，至白马岭，守敬按：《寰宇记》引《江源县记》云，平康县羊膊山下，有二神湫，乃大江所发之处。自羊膊岭散漫殆未滥觞，东南百余里至白马岭。盖本《益州记》。《隋志》平康有羊肠山，肠为膊之误。《舆地广记》，岷山在汶山县西北，俗谓之铁豹岭，禹之导江，发迹于此。铁豹即羊膊之异名。《类聚》六引段国《沙州记》，龙涸北四十里有白马关，关甚崄峻，使十人固险，虽万夫亦不能前。《蜀水考补注》，白马岭在松潘厅西北，古白马羌地，今白马夷地。而历天彭阙，守敬按：天彭阙当在今松潘厅西北，或谓即西北八十里之黄胜关。亦谓之为天彭谷也。朱作天谷，戴、赵增彭字。秦昭王以李冰为蜀守。冰见氐道县有天彭山，两山相对，其形如阙，谓之天彭门，亦曰天彭阙。会贞按：《续汉志》湔氐道《注》引《蜀王本纪》，县前有两石对如阙，号曰彭门。《华阳国志》三，秦孝文王以李冰为蜀守，冰能知天文、地理，谓汶山为天彭门，乃至湔氐县，见两山对如阙，因号天彭阙。此《注》作昭王，与常说异，而言天彭门所在，则与二书同。氐道县当作湔氐道，或作湔氐县。而刘渊林《蜀都赋 注》系彭门于都安，《隋志》系天彭门于郫县，《通典》、《元和志》、《寰宇记》系天彭阙于导江，乃别指一山以当之，非此也。江水自此已上，至微弱，所谓发源滥觞者也。朱《笺》曰：荀子曰，江出汶山，其始发源，可以滥觞，及其至江之津，不方舟，不避风，不可涉也。会贞按：《初学记》六引《荆州记》亦云，江出岷山，其源若瓮口，可以滥觞。汉元延中朱元延讹作延平，何焯校改，戴、赵改。岷山崩，壅江水，三日不流。守敬按：《汉书 成帝纪》，元延三年，岷山崩，雍江三日，江水
竭。《五行志》作江水逆流三日。扬雄《反离骚》守敬按：《汉书 扬雄传》载全文。云：自岷山投诸江流，以吊屈原，名曰《反骚》也。
江水自天彭阙东径汶关，守敬按：关当在今松潘厅西北，或谓即西北二十八里之虹桥关。而历氐道县北。朱江水自天彭阙以下十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：氐道县当作湔氐道，见上。汉武帝元鼎六年，分蜀郡北部，置汶山郡以统之。朱讹作元封四年。全云：按汉武帝元鼎六年，以冉駹地置汶山郡。地节三年废，属蜀郡 北部，非元封四年。戴作元鼎六年。守敬按：《华阳国志 蜀志总 》载此事作元封六年，以蜀北部冉駹为汶山郡，宣帝地节三年罢郡，置北部都尉。《汶山郡》下又言元封四年置，此沿其误。《汉书 武帝纪》元鼎六年置文山郡，《宣帝纪》地节三年省郡并蜀。又《西南夷传》 ，以冉駹为文山郡，在元封二年伐滇之前，则亦谓在元鼎时。县本秦始皇置，后为升迁县也。守敬按：秦湔氐道属蜀郡，两汉因，蜀属汶山郡，晋曰升迁，仍属汶山郡，宋省，在今松番厅西北。《益州记》曰：自白马岭回行，二十余里至龙涸，朱十讹千，赵据胡渭校改，戴改同。赵云：龙涸亦曰龙鹤。《华阳国志》，蜀时以汶山险要，自汶江、龙鹤、冉駹、白马、匡明皆置戍守即龙涸也。周天和元年，置龙涸郡，《元和志》，故城在翼州卫山县北十一里，城之北境，旧为土谷浑所居，故曰防浑城。盖亦氐羌别种之名号也。又曰龙鹄，《通鉴》齐永明三年，仇池镇将穆亮，帅骑三万，军于龙鹄，是也。鹄、鹤字通。又曰龙格。《晋纪》义熙四年，桓谦至成都，谯纵疑之，置于龙格。胡三省曰，
即今成都府广都县龙爪滩之地。守敬按：《沙州记》，龙涸北四十里有白马关。则龙涸在白马之南，此回与南形近，当南之误。二十与四十则未详孰是。而犹有疑者，江自发源至今迭溪营约五六百里，龙涸去蚕陵八十里，则在 溪营北数十里。白马岭既在羊膊岭东南百余里，则去龙涸当数百里，不惟二十里有误，即四十里亦有误也，不然，则上百余里有脱文耳。广都县龙爪滩去龙涸甚远，赵氏以龙格当龙涸，非也。又八十里至蚕陵县，朱作西陵。沈氏曰：是蚕陵之误。戴、赵改。守敬按：汉县属蜀郡，后汉因，蜀属汶山郡，晋因，后废。在今 溪营西。又南下六十里至石镜。守敬按：《隋志》翼计有石镜山，《元和志》，山在翼水县东南九里，山侧有石，圆径二尺，明澈如镜，因名。在今 溪营东南。又六十余里而至北部，会贞按：即《华阳国志》所云汉宣帝罢汶山郡、罢北部都尉也。《汉志》汶江道脱北部都尉治五字。汶江道见下。始百许步。又西百二十朱十下有余字，戴、赵同。守敬按：明抄本、黄本无余字，今删。里，至汶山故郡，全云：晋移汶山郡治于绵虒，故以汉治为故郡。会贞按：《寰宇记》，汶川县本汉绵虒县地，晋置汶川州于此。《校勘记》疑作汶山郡而误，是全所本。但《晋志》无绵虒，汶山郡属县以汶山居首。《一统志》谓晋改绵虒名汶山，为郡治是也。此故郡乃晋治，全氏以为汉治，误。盖汉治即上所指之北部，既自北部西行百二十余里，始至汶山故郡，则非《汉志》明甚。《宋》、《齐志》无汶山县，而汶山郡治都安，则晋郡已他徙，故称故郡耳。绵虒道见下。乃广二百余步。又西南百八十里至湿 ，朱湿讹湿。赵改，云：《方舆纪要》，茂州茂湿山在州北十二
里，林木茂密，常有岚气。《益州记》江至湿 而稍大，是也。戴改同。守敬按：《元和志》，湿 在汶川县南一百三十七里。岭上树木森沈，未尝暂燥，故曰湿 。《一统志》，茂湿山在茂州北，湿 在汶川县南。景范误合为一，而赵沿之。江稍大矣。守敬按：以上皆《益州记》文。故其精则井络缠曜，江汉 灵。守敬按：《华阳国志》作垂耀，作江汉遵流。左思《蜀都赋》有江汉炳灵语。《河图括地象》曰：岷山之精，上为井络。赵云：按《蜀志 秦宓传 注》引《河图括地象》作上为东井络，至《蜀都赋》乃省裁东字。守敬按：《华阳国志》作岷山之下为井络，有脱误。廖刻增改与此合。考《类聚》七、八、《文选 江赋 注》、《事类赋注》七引《河图》，并作之地，《蜀都赋》作之精，据上 灵字，此盖参以《蜀都赋》。帝以会昌，神以建福。故《书》《禹贡》曰：岷山导江，泉流深远，守敬按：《华阳国志》流作源，无远字，合下盛字为句。《纪胜》此句同，无下盛字。盛为四渎之首。守敬按：自故其精以下，本《华阳国志》三。《广雅》曰：江，贡也。守敬按：《释水》文，本《风俗通》。《风俗通》曰：出珍物，可贡献。守敬按：《山泽》文。《释名》曰：江，共也。守敬按：《释水》文，共作公。《初学记》六、《文选 江赋 注》、《御览》六十引，并作公。小水流入其中，所公共也。赵云：按《汉志》蜀郡下云，有小江入，并行千九百八十里。守敬按：王念孙谓《汉志》入当为八，然蜀郡之小水无不入江者。
东北百四十里曰崃山，朱脱曰字，赵据黄本校增，戴增同。中江所出，东注于大江。崃山，邛崃山也，在汉嘉严道县。守敬按：《山海经 中次九经》，东北百四十里曰崃山，江水出焉。东流注大江。郭《注》，邛来山今在汉嘉严道县南，[句]江水所自出也。郦氏兼采《经》、《注》，观下北江本郭《注》，此中江当出郭《注》，而今本郭《注》江水为中江之误。《续汉志》严道县《注》、《后汉书 西南夷传 注》、《初学记》六、《文选 江赋 注》引郭《注》，并作中江所出，可证。然郭《注》作中江，已是误本。《海内东经》 三江，大江外，南江与北江对举。郭于《中山经》据之，以大江释岷山之江水，以北江释崌山之江水，必以南江释崃山之江水，此无可疑者。故毕沅、郝懿行皆以郭《注》南江水所出为是，引《海内东经》南江出高山为说，但郭《注》之例，皆称某山在某县东、西、南、北，则此《注》以南字断句，非南江水三字连文。盖郭《注》本 南字作南江，后讹为中江，郦氏以下所见本是也。久之，又讹为江水，今本是也。此蛛丝马迹可寻绎而知者。毕、郝尚不悟耳。郭以邛崃绎崃山，是以出邛崃之邛水当南江。邛水见《青衣水》篇。《南史 刘惔传》。青衣水左侧，并是秦之严地道。故《元和志》称秦旧县。秦属蜀郡，前汉因，后汉属蜀郡属国，蜀属汉嘉郡，晋因，后废。即今荣经县治。《汉志》系邛来山于严道。《元和志》，山在荣经县西五十里，山岩峭峻，在今荣经县西南。一曰新道，守敬按：四字《注》中《注》。《蜀志 李严传》，越嶲夷率高定，遣军围新道县，严驰往救。即此。南山有九折 ，朱作山南，赵同，戴乙。夏则凝冰，冬则毒寒，王阳按辔处也。朱王下有子字，赵同，戴删。会贞按：《山海经》郭《注》但云，山
有九折 。《续汉志 注》引《华阳国志》，邛崃山岩阻峻，回曲九折，乃至山上。凝冰夏结，冬则剧寒，王阳行部至此退。《书钞》一百五十七引任豫《益州记》，王阳按辔处。《汉书 王尊传》，琅邪王阳为益州刺史，至九折陂，叹曰，奉先人遗体，奈何数乘此险？后以病去。《元和志》， 在荣经县西八十里。《寰宇记》，即邛崃山之西臂。平恒言是中江所出矣。守敬按：《魏书 儒林传》，平恒字继叔，燕国蓟人，耽勤诵读，多所博闻，累迁秘书丞。时高允为监，邢祜、阳嘏、裴定、程骏、赵元顺等为著作佐郎。允每称博通经籍无过恒也。恒言盖本《山海经》郭《注》。郭景纯《江赋》曰：流二江于崌、崃。守敬按：《赋》见《文选》，作源二分于崌、崃。
又东百五十里曰崌山，会贞按：此亦《山海经》文。北江所出，东注于大江。《山海经》曰：崌山，江水出焉，东注大江。其中多怪蛇。赵云：明杨慎欲据此以当《禹贡》扬州之三江，真可谓痴人说梦者也。会贞按：《中次九经》文。郭于崌山，江水出焉《注》云，北江。毕沅云，《海内东经》北江出曼山，今四川名山县西有蒙山，曼、蒙音相近，疑是也。沫水经此，或即郭所云北江欤？今按《青衣水》篇，邛水入青衣水，下至南安县入江。《沫水》篇，沫水与青衣水合，入江。去此甚远，郦氏因 岷山之大江而类 崌、崃二江于此耳。
江水又径汶江道。赵云：按《汉志》蜀郡汶江不曰道，至《续志》始加道字，或今本《汉书》脱道字，当以《续志》、《水经注》补之。守敬按：汉名汶江，后汉作汶江道，与下绵虒，后汉加道字同，似《汉志》非
脱。汉属蜀郡，后汉因，蜀为汶山郡治，晋改为广阳县，属汶山郡，后废。在今茂州北三里。汶出徼外山西，玉轮 下而南行，又东径其县而东注于大江。守敬按：《书钞》一百五十七《初学记》六引任豫《益州记》，汶江源出玉轮阪下，是郦所本，然不言山西。据杨升庵曰，岷江岷字，《说文》作●，省作岷，汉人隶书作汶。《史记》以冉駹为汶山郡。司马温公《类篇》曰，汶音岷。《史记》引《禹贡》岷嶓既艺及岷山之阳、岷山导江皆作汶，盖古字通用。则汶江即岷江，郦氏于岷江西别出汶江，盖因《汉志》岷、汶分出，故依《志》释之，是岷与汶为二矣。非也。其所指之水，当即今出松潘厅西边外，东南入江之黑水河。故苏代告楚曰：蜀地之甲，浮船于汶，乘夏水而下江，五日而至郢。守敬按：《燕策》文。谓是水也。
又有湔水入焉。朱此六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水出绵虒道，朱无虒字。赵云：按班《志》蜀郡之绵虒，《续志》谓之绵虒道，今云绵道，似落虒字。戴增。守敬按：汉属蜀郡，后汉因，蜀属汶山郡，晋改曰汶山，为汶山郡治，后废。在今汶川县东北。亦曰绵虒县之玉垒山。朱虒讹作夷，《笺》曰：孙云，绵夷字误。案《汉志》有绵虒县，《注》云，玉垒山，湔水所出。守敬按：绵虒道即绵虒县 玉垒山，明见《汉志》，何用以亦曰别之。《注》文当本只水出绵虒道玉垒山一句，传写脱虒字。或见《汉志》是绵虒县，注记于旁，后混入正文，又增之字也。《后汉书 任文公传 注》引此云，湔水出绵[脱虒字。]道玉垒山。《御览》七百六十八亦载之，无亦曰绵虒县之六字，可证。《说文》亦云，湔水出绵虒玉垒山。
《续汉志 注》引《华阳国志》有玉垒山，出璧玉，湔水所出。《元和志》，山在导江县西北二十九里。又云，在汶川县东北四里。《寰宇记》，在汶川县北三里。在今灌县西北，汶川东北。今灌县北有白沙河，疑即湔水。或但以大江自灌县西分流之水当之，不知与《汉志》出玉垒不合也。吕忱云：一曰半浣水也。守敬按：《说文》作一曰手●之。段氏谓此别一义，是也。而改《说文》手字作半，以从《字林》则非。桂氏、王氏以《水经注》之半为手误，亦未审。盖《说文》之手●，是湔洗之义，《字林》之半浣水，则以为此湔水之名，故郦引之。知然者，后文湔与绵、洛会合之后，又引吕忱曰，一曰湔。是吕并绵、洛为湔水，此之湔水，吕忱以为半浣水也。若吕氏是湔洗之义，郦何故引之？段氏谓吕忱下水字为妄增，亦非。会贞按：半浣水不可通，《说文》作一曰手●之。《字林》当同，传钞者讹为半浣水，郦氏未以《说文》对照，遂依引之。若《字林》本是手浣之，非郦氏引书之旨。故知郦氏所见已是误本也。下注江。赵云：按《汉志》，湔水东南至江阳入江，行千八百九十里。守敬按：《汉志》所云入江，即后文洛水与水合，又与湔水合入江之道也。此江在上流，盖湔水导源玉垒，遄流赴江，又自江分派，乃为湔水也。
江水又东别为沱，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。开明之所凿也。会贞按：《华阳国志》三，七国时，蜀王杜宇称帝，其相开明，决玉垒以除水害，帝遂禅位于开明。郭景纯所谓玉垒作东别之标者也。赵云：按《汉志》，蜀郡汶江县，江沱在西南，东入江。守敬按：此《江赋》文。《禹贡锥指》云《汉志》所言，盖即绵虒县，开明之所凿。郭璞云，玉垒作东别之标者也。余因悟湔水但出
玉垒山，自开明更于上凿玉垒山，导江水别通湔水，后人因被以沱之名。湔水所出之处绵虒，故《汉志》系于绵虒，开明所凿之处属汶江，故《汉志》系沱于汶江也。此《注》但 湔水注江，不复言沱注江，以沱下流即湔水故也。然则《汉志》汶江道之沱，在江水东。近《志》以江水西之孟堇沟当之，非也。县即汶山郡治，刘备之所置也。全云：按宣帝地节中废汶山郡。蜀先主复置之，治汶江道。《晋志》以为灵帝立，刘昭补注《郡国志》曰，安帝延光三年复也。守敬按：灵帝复汶山郡，见《后汉书 西南夷传》，非始《晋志》也。《郡国志》以顺朝为断，无汶山郡，则谓安帝复者，误。《蜀志 陈震传》，震随先主入蜀，蜀既定，为蜀郡北部都尉，因易郡名，为汶山太守，是蜀置汶山郡之确证。盖后汉复郡旋省，蜀又置也。《宋志》引《太康地记》，汶山郡，宣帝地节三年，合蜀郡。刘氏又立。不见后汉复郡事，略也。汉汶山郡治汶江道，据郦《注》则蜀郡治绵虒，晋改绵虒为汶山县，故汶山郡治汶山，即因蜀之旧。渡江有笮桥。守敬按：《元和志》，汶川县本汉绵虒县地。绳桥在县西北三里，架大江水，篾笮四条，以葛藤纬络，布板其上，虽从风摇动，而牢固有余。夷人驱牛马去来无惧。今按其桥以竹为索，阔六尺，长十步。据吉甫称今按，则桥由来久矣，盖即郦氏所指也。
江水又历都安县。朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：蜀置县，属汶山郡，晋因。宋为汶山郡治，齐、梁因。在今灌县东二十里。县有桃关、守敬按：《通典》，汶川县故桃关，公私经过唯此路。《元和志》，在汶川县南八十二里。在今汶川县南。汉武帝祠。守敬按：祠无考。李冰作大堰
于此，壅江作塴。朱壅讹作堰于二字，赵改于为阏。戴改二字为壅，又改为堋，下同。塴有左右口，谓之湔塴，江入郫江、捡赵作检，下同。江以行舟。守敬按：《华阳国志》三，冰壅江曰堋，穿郫江，检江，别支流，双过郡下，以行舟船。此堰在都安，故俗谓之都安大堰，为湔水所分，故又谓之湔堰。《元和志》作楗尾堰，云，在导江县西南二十五里，李冰作之，以防江决。破竹为笼，圆径三尺，长十丈，以石实中，累而壅水。《寰宇记》李冰壅江作堋，蜀人谓堰为堋。郫江、检江即下成都县二江，谓之北江、南江者也。《益州记》曰：江至都安堰其右，捡其左，其正流遂东，郫江之右也。守敬按：其左下当脱郫字，盖右为检江，左为郫江，检江即流江，在郫江之右，世以为大江正流，故云其正流遂东，郫江之右也。因山颓水，坐致竹木，以溉诸郡。会贞按：《华阳国志》，岷山多梓柏大竹，颓随水流，坐致材木，又灌溉三郡。《注》合二事为一，删节太过，遂觉支离。又穿羊摩江、灌江，朱无穿字，全校增引字，赵增同，戴增穿字。守敬按；《华阳国志》作穿。《唐志》，彭州有羊灌田守捉城。今有刘桥河，首受都江堰为羊子河，北受上，下羊子堰水，下入郫江，或谓即古羊摩江，亦名羊灌田。又或以崇庆州东之羊马河当羊摩江。西于玉女房下守敬按：《寰宇记》导江县玉女房引李膺《益州记》云，其房凿山为穴，深数十丈，中有廊庑堂室，屈曲似若神功，非人力。即此。在今灌县西。又《事类赋注》七引《益州记》，龙盘山有石，当中有户及扉，传云玉女房，乃别一玉女房也。白沙邮，
朱三字上有于字，又讹在下句作三石人下。全、赵同，戴删、移。守敬按：戴删移与《华阳国志》同。《唐志》，导江县有白沙守捉城。作三石人，立水中。[一]朱三石人下有邮在堰官上五字，赵同。戴删官字，移于下俗谓之都安云云上。守敬按：《华阳国志》无此五字，且与上下文义不贯，当是衍文。戴移亦不合，今删。《寰字记》引《蜀记》，李冰为三石人，在青城县北，立于水中，以厌水灾。刻要江神，守敬按：《华阳国志》作与江神要。水竭不至足，盛不没肩。朱讹作要，赵改腰，戴改肩。守敬按：《华阳国志》作肩。是以蜀人旱则藉以为溉，雨则不遏其流。故《记》曰：水旱从人，不知饥馑，沃野千里，世号陆海，谓之天府也。守敬按：自因山颓水以下，本《华阳国志》三。俗谓之都安大堰，朱大讹作之，赵同，戴改。守敬按：明抄本作大。亦曰湔堰，又谓之金堤。朱脱之字，赵同，戴增。左思《蜀都赋》云：西踰金堤者也。守敬按：刘《注》金堤在都安县西，堤有左右口，当成都西也。诸葛亮北征，以此堰农本，朱作大，《笺》曰：一作本。戴、赵改。国之所资，以征丁千二百人主护之，有堰官。守敬按：此事不见于《蜀志》本传，足补史文之阙。益州刺史皇甫晏至都安，屯观 。守敬按：《元和志》在灌口。《方舆纪要》在湔堰之上。从事何旅曰：今所安营，地名观 ，自上观下，反上之象，全、戴改此八字作上观下反四字。守敬按：此与《华阳国志》同，《元和志》亦同。其征不祥。不从，果为牙门张弘
所杀。戴弘作和。守敬按：事见《华阳国志》八，又十一《何攀、李毅传》同。《晋书 武帝纪》、《王浚传》及《通鉴》亦同，无作张和者，则戴误。
江水又径临邛县，守敬按：秦置县，[见《元和志》、《寰宇记》。]属蜀郡，两汉、蜀、晋因，即今邛州治。东晋于益州。唐隆县地置临邛县，属晋原郡，宋因，齐属晋康郡，梁属江原郡。在今崇庆州西南。王葬之监邛也。县有火井、盐水，昏夜之时，光兴上照。朱《笺》曰：《华阳国志》作光映上昭。赵云：按依文自通，不必改。守敬按：《华阳国志》三，临邛县有火井，夜时光映上昭。又云，井有[二字误。]水，取井火 之，一斛水得五盐。家火 之，得无几也。《博物志》二，临邛火井一所，从广五尺，深二三丈，在县南百里。在今邛州西南八十里。
江水又径江原县，朱原讹作乡，赵据《汉志》校改，戴改同。守敬按：汉县属蜀郡，后汉、蜀、晋因，东晋为晋原郡治，宋因，齐为晋康[疑原之误。]郡治，梁为江原郡治。在今崇庆州东。王葬更名邛原也， 江水出焉。会贞按：《汉志》系 水于江原，详见后武阳县下。江水又东北径郫县下，守敬按：秦置县[见《元和志》。]属蜀郡，两汉、蜀、晋、宋、齐、梁因。即今郫县治。县民有姚精者，为叛夷所杀，掠其二女。二女见梦其兄，当以明日自沈江中，丧后日当至，可伺候之，果如所梦，得二女之尸于水，郡、县表异焉。守敬按：《华阳国志》十，广柔羌反，寇杀长
姚超。又云，广柔长郫姚超二女姚妣饶，未许嫁，随父在官，值九种夷反，杀超，获二女，欲使牧羊。二女誓不辱，乃以衣连腰，自沈水中死，见梦告兄慰，曰，姊妹之丧，当以某日至溉下。慰寤，哀愕，如梦日得丧，郡国图象府庭。又《华阳国志》十二《目录》亦称广柔长姚超，则《注》姚精为姚超之误。
江水又东径成都县，县以汉武帝元鼎二年立。会贞按：《元和志》成都县下，秦遣司马错、张仪定蜀而郡县之。《史记 陈涉世家》，封张敖为成都君。《正义》，成都，蜀郡县，涉遥封之。则成都秦县，非汉始立。惟《文选 蜀都赋》刘《注》云，汉武帝元鼎二年立成都十八门，[《华阳国志》门误作郭。]此盖脱十八门三字也。秦县，为蜀郡治，两汉、蜀、晋、宋、齐、梁因，即今成都县治。县有二江，双流郡下。故扬子云《蜀都赋》曰：两江珥其前者也。会贞按：本《华阳国志》穿郫江、检江，别支流，双过郡下。及左太 《蜀都赋》带二江之双流」为说。《蜀都赋》刘《注》引扬子云《蜀都赋》与此同，其文见《古文苑》，作饰其市，《类聚》六十一作珥其市，误。《风俗通》曰：秦昭王使李冰为蜀守，开成都两江，溉田万顷。赵云：按《汉志》郫县下云，《禹贡》江沱在西，东入大江。顾祖禹曰，世或以成都内江、外江为沱水，夫二水为李冰所引，非《禹贡》之沱也。宛溪之说诚然。且梁、荆之沱有三，蜀郡之汶江也，郫也，南郡之枝江也。汶江、俱无《禹贡》字。而郫独有之，何哉？《史记 河渠书》，蜀守冰穿二江成都之中。《注》引任豫《益州记》，二江者，郫江、流江也。常璩《华阳国志》李冰壅江作塴，穿郫江、检江，别支流双过郡下。检江即流江，冰穿一江而为二，则冰以前
无支流可知，何得以郫江为沱耶？胡朏明则主郫江，云，推寻事理，李冰所穿之二江，一是流江，乃冰所创造；一是郫江，即《禹贡》之沱。时必淤浅，冰复从而浚之，遂并数为二江。夫既云二江皆冰所穿，则何以独指检江为冰之创始，而郫江仅加疏浚耶？此欲谄附班《志》郫县下《禹贡》二字，而不觉言之出于胸臆，不可从也。守敬按：《括地志》，大江一名汶江，一名笮[原误管。]桥水，一名流[原误青。]江，亦名外[原误水。]江，西南自温江县界流来。郫江一名成都江，一名市桥江，亦名中江，亦曰内江，西北自新繁县界流来。二江皆在成都县界。《元和志》，大江一名流江，经成都县南七里。笮江水在华阳县南六里。郫江经郫县北，去县三十一里，经新繁县西，去县十一里。是郫江在北，故《注》下文谓之北江。流江在南，故谓之南江。《九域志》，二江旧从府西入城，自唐高骈筑罗城，遂从西北作糜枣堰，塞故渎，更作新渠，导外江绕城西而北，内江绕城西而南，下流仍合于旧渚，旧渚，合江亭也。今水自灌县湔口分大江，东南出，其径郫县北者即郫江，俗名油子河，下径成都县城北。其径郫县南者即流江，俗名走马河，下径华阳县城南。二水至安顺桥下合流为府河，入大江。会贞按：江自灌县分流，支渠纵横。郦氏 江水径成都明以李冰所凿为江正流，故《括地志》、《元和志》以流江为大江，而非今之所谓大江也。详见后 江下。江神岁取童女二人为妇。朱脱江字，戴、赵增。守敬按：《类聚》、《御览》、《寰宇记》有江字。冰以其女与神为婚，径至神祠，劝神酒，酒杯恒澹澹，冰厉声以责之，因忽不见。良久有两牛 于江岸旁，有闲，冰还，流
汗，谓官属曰：吾 大极，朱作疲极，戴改大亟，赵据黄本改大极。守敬按：《史记 河渠书 正义》作疲极，明抄本作大极，《类聚》、《御览》二百六十二、六百八十二，《寰宇记》同。当相助也。南向腰中正白者，我绶也。主簿刺杀北面者，江神遂死。蜀人慕其气决，凡壮健者，因名冰儿也。守敬按：以上《风俗通》文，今本无之，引见《类聚》九十四。《史记 河渠书 正义》、《御览》二百六十二、六百八十二、八百八十二、《寰宇记》互有详略。秦惠王二十七年，遣张仪与司马错等灭蜀，遂置蜀郡焉。王葬改之曰导江也。仪筑成都以象咸阳。守敬按：《史记 秦本纪》惠文王更元后，九年，司马错伐蜀，灭之，不言张仪。《仪传》亦同。然《甘茂传》、《李斯传》皆言张仪西并巴蜀。《索隐》引《蜀记》亦云，张仪伐蜀，蜀王开战不胜，为仪所灭，盖仪与错同灭蜀。考惠王十四年更为元年，又九年灭蜀，则惠王二十二年也。《华阳国志》三，周慎王五年，秦张仪、司马错等伐蜀，蜀王为秦军所害，遂亡。周赧王元年，秦置蜀郡。[二]四[原误五。]年，惠王二十七年，仪与张若城成都，周回十二里，高七丈。成都县本治赤里街，若徙置少城内城，营广府舍，置盐铁市官，并长丞，修整里阓，市张列肆，与咸阳同制。周慎王五年，当秦惠王二十二年，同赧王元年，当惠王二十四年，是惠王二十二年，灭蜀，二十四年置蜀郡，二十七年筑城，非至是年始灭蜀也。又《文选 蜀都赋》刘《注》引《蜀王本纪》，惠王二十七年，使张若与张仪筑城，同。惟谓其后置蜀郡小异耳。此《注》系灭蜀于二十七年，误。《后汉书 公孙述传》，王莽以述为导江卒正，即所改之导江也。晋太康中，蜀郡为王国，更
为成都内史，守敬按：《华阳国志》三，蜀郡，太康初属王国，改号曰成都内史，王改封，乃复旧。又八云，太康八年，武帝子成都王颍受封，以蜀郡、广汉、犍为、汶山十万户为王国。改封见《夏水》篇。益州刺史治。守敬按：《华阳国志》三蜀郡，州治太城，郡治少城。《文选 蜀都赋》，亚以少城，接乎其西。则少城在西，太城在东。《地理风俗记》曰：华阳黑水惟梁州。汉武帝元朔二年改梁赵梁下增州字。曰益州，以新启犍为、牂柯、越巂，州之疆壤益广，故称益云。守敬按：《汉志》但云，武帝改雍曰 ，改梁曰益。应劭则以为元朔时。《禹贡山水泽地》篇作三年改雍曰凉州，与此二年异，必有一误。周寿昌曰，元朔二年方有事朔方，收河南地，置朔方五原郡，尚未及收服巴蜀，应劭元朔二年云云，误也。今考《汉志》惟犍为郡建元六年开，在元朔之前，牂柯郡、越嶲郡并元鼎六年开，在元朔之后，应说诚误，而此犹有脱文。《晋志》武帝开西南夷，置犍为、牂柯、越嶲、益州四郡，因置益州统焉。《元和志》、《寰宇记》同。则此越嶲下当有益州二字。益州郡乃元封二年开，盖浅人不知此益州为郡名，谓与上文复而删之。初治广汉之雒县，后乃徙此。会贞按：《续汉志》广汉郡，雒县，益州刺史治。《后汉书 刘焉传》，中平五年为益州牧，徙居绵竹，兴平元年，徙居成都。《宋志》，魏景元四年平蜀，益州治成都。《齐志》亦云，益州镇成都。故李固《与弟圄书》曰：守敬按：严可均曰，太尉李固，益州人，卒年五十四，今此言今年五十七，又言本见益州，则非李太尉也。《魏志 董卓传 注》引《献帝起居注》，天子使左中郎将李固，持节拜李傕为大司马。《后汉书 范冉传》，与汉中
李固善，盖即其人。今按《固传》，被害时，二子基、兹死狱中，小子燮得脱，不闻有弟，严氏谓此非李太尉，其说良是，而以献帝时李固当之，理或然矣。但汉中属益州，范冉所 ，正是太尉李固也。固今年五十七，鬓发已白，所谓容身而游，满腹而去。朱谓作为，赵同，戴改。守敬按：为、谓本通，详见《读书杂志》二之一。明抄本、黄本并作谓。《淮南子》，夫至人容身而游，适情而行。又云，近敖仓者不为之多饭，临江河者，不为之多饮，期满腹而已。周观天下，独未见益州耳。昔严夫子常言：经有五，涉其四，州有九，游其八。会贞按：《汉书 艺文志》庄夫子，名忌，吴人。忌为严助之父。《助传》称严夫子，亦见《邹阳、司马相如传》。师古曰，严忌，本姓庄，当时尊尚，号曰夫子。史家避汉明帝讳，故遂为严耳。忌，游说之士，以文辩著名，故有五经涉其四，九州岛游其八之语。欲类此子矣。初、张仪筑城，守敬按：《元和志》，初、仪筑城，屡颓不立，忽有大龟，周行旋走。巫言依龟行处筑之，遂得坚立，城西南楼，百有余尺，名张仪楼。取土处去城十里：因以养鱼，今万顷池是也。朱岁作顷，戴、赵同。会贞按：《华阳国志》顷作岁，万岁与下千秋对。《唐志》，成都县北十八里有万岁池。《寰宇记》，池在府北八里，昔张仪筑城，于此取土，因成池，后人呼为万岁池。《方舆胜览》，万岁池在北十里。范成大有《万岁池诗》，足征此万顷为万岁之误无疑。廖寅校刻《华阳国志》，反谓岁当作顷，失之。在今成都县北。城北又有龙堤池，会贞按：《华阳国志》堤作坝。城东有千秋池，会
贞按：《寰宇记》引任豫《益州记》，池在城东，冬夏不竭，名千秋池。在今华阳县东五里。西有柳池，西北有天井池，津流径通，冬夏不竭。会贞按：西北至径通十字，当亦《华阳国志》文，而今本脱之。西南两江有七桥，会贞按：此句总提南北江之桥。直西门郫江上，曰冲治桥，朱脱上曰二字，治作里。赵云：按《华阳国志》作冲治桥，此云冲里，是唐时写本，避高宗讳耳。章怀《后汉 注》亦作冲里桥，可证也。戴增上曰二字，以里为讹改作治，下同。按：避讳非讹，戴不云据《华阳国志》改。岂所见为唐以前本耶？即此亦足见所云原本者多虚。会贞按：此下分 北江。《文选 蜀都赋》，辟二九之通门，[三]盖大城、少城各九门。《寰宇记》引《李膺记》少城与大城俱筑，惟西、南、北三壁，东即大城之西墉。有九门，则西门乃少城之门。西南石牛门曰市桥，会贞按：《括地志》，郫江一名市桥江，则桥亦在郫江上。《后汉书 公孙述传 注》，市桥在成都县西南四里，在益州西四里。李膺《益州记》，汉旧州市在桥南，因以为名。今曰金花桥，在成都县西四里。 汉入蜀，自广都令轻骑先往焚之。会贞按：《后汉书 吴汉传》，伐公孙述，攻广都县，拔之，遣轻骑烧成都市桥。广都县见下。桥下谓之石犀渊，李冰昔作石犀五头，以厌水精，穿石犀渠于南江，守敬按：《华阳国志》作江南。命之曰犀牛里，后转犀牛二头在府中，一头在市桥，戴改此五字作一头在府市市桥门。守敬按：戴依《华阳国志》改，然考《书钞》三十九、《类聚》九十五引《蜀王本纪》，江水为害，蜀守李冰
作石犀五枚，二枚在府中，一枚在市桥下，二枚在水中，以厌水精，因曰石犀里，与常说有异同。盖郦所本。陆游《笔记》，犀在庙东阶下，一足不备，以他石续之，气象甚古。《明一统志》，在咸都府城南三十五里，土人立庙祀冰，号石犀庙。在今华阳县南。一头沈之于渊也。大城南门曰江桥，守敬按：《名胜志》，太城者，今南门城也。李石《诗序》云，张仪，司马错所筑。太城自秦惠文乙巳岁，至绍兴壬午，一千四百七十八年，虽颓圮，所存如断壁峭立，亦学舍一奇观。学舍在南，则太城可知。余谓大城在少城东，此特大城之南城耳。《寰宇记》，南江桥亦曰安乐桥，在城南二十五步。宋孝武以桥对安乐寺，改名。《明一统志》谓之南虹桥。在今华阳县南。会贞按：此下分 南江。桥南曰万里桥，守敬按：《元和志》，万里桥架大江水，在成都县南八里。蜀使费祎聘吴，诸葛亮祖之。祎叹曰，万里之路，始于此桥。因以为名。《寰宇记》，亦名笃泉桥，桥之南有笃泉也。在今华阳县南。西上曰夷里桥，朱作夷桥，戴增星字，赵增里字。守敬按：《华阳国志》作里，此《注》必是里字，下作夷里可证。《华阳国志》言，江多作桥，故蜀立里，多以桥为名。盖本是夷星桥，后人以夷名里，又转以名桥也。下曰笮桥，朱笮讹作莋，赵改筰，戴改笮。按《华阳国志》作笮。其作上曰，则误。此下字亦误，黄本作亦，是也。[四]《通鉴》晋永和三年，《注》引此作亦，可证，盖笮桥即夷里桥，以上五桥，合下长升、升僊二桥，恰七桥。若作下，则分夷里桥、笮桥为二，是多一桥矣。[互见下。]《寰宇记》，笮桥去益州西四里。在今成都县西南四里。南岸道东有文学，始文翁为蜀守，立讲堂，作石室于南城。守敬按：《华阳国志》
作城南。永初后，学堂遇火，《笺》曰：旧《水经》作永年，《华阳国志》作永初，谢云，宋本作永平。赵云：按当从《华阳国志》为是。守敬按：《寰宇记》载此事，作安帝永初，则当作永初[五]审矣。后守更增二石室。赵云：按学中讲堂，一名周公礼殿。守敬按：《华阳国志》太守陈留高眹更修立，又增造二石室。《集古录》据颜有意《益州学馆庙堂记》，兴平元年，太守高眹复造一石室，为周公礼殿。洪适曰，眹再作石室，在文翁石室之东，又东即周公礼殿。后州夺郡学，句移夷里。戴改里作星，下增桥南岸道东五字。守敬按：《华阳国志》，州夺郡文学为州学，郡更于夷里桥南岸道东边起文学。郦氏钞略其词，而移南岸东云云于上，故此不复出。道西城，朱无城字，赵同，戴增。守敬按：《华阳国志》有城字。故锦官也。守敬按：《初学记》二十七引《益州记》，锦城在益州南，笮桥东，[疑当作西。]流江南岸。蜀时故锦官也，其处号锦里，城墉犹在。《元和志》，锦城在成都县南十里，故锦官城也。在今成都县西南。言锦工织锦，则濯之江流，而锦至鲜明，濯以佗江，则锦色弱矣，遂命之为锦里也。守敬按：《文选 蜀都赋》刘《注》引谯周《益州志》，成都织锦既成，濯于江水。其文分明，胜于初成，他水濯之，不如江水也。会贞按：自初张仪筑城以下，本《华阳国志》三，间参以他说。蜀有回复赵作澓。水，江神尝溺杀人，文翁为守，祠之，[六]劝酒不尽，拔 击之，遂不为害。守敬按：此事未详所出。
江水东径广都县，汉武帝元朔二年置，守敬按：置县见《华阳国志》三，汉属蜀郡，后汉、蜀、晋因。东晋属宁蜀郡，宋、齐因。梁为宁蜀郡治。在今成都县东南四十五里。王莽之就都亭也。李冰识察水脉，穿县盐井，江西有望川原，朱川作穿，脱原字。赵增原字，云：刘昭《郡国志》广都县，《注》引任豫《益州记》，县有望川原，凿石二十里，引取郫江水，灌广都田，云后汉所穿凿者。《华阳国志》，广都有渔田井之饶，江有渔漕，梁山有铁 ，江西有安稻田，穿山崖过水二十里。即望川源矣。若此神功，要非李冰不能也。全、戴亦增原字，并改穿作川。会贞按：《华阳国志》三又云，冰识齐[当作察。]水脉，穿广都盐井诸陂池，蜀于是盛有养生之饶焉。郦氏以冰事与后汉所凿之望川原合 之，赵氏失采。又以望川原属之冰，与豫说亦不合。朱锡谷《蜀水考补注》，新开河在郫县南五里，名酸枣河，后汉所凿之望川源，下流为元时之马坝渠，俗又呼为马坝河。凿山度水，朱度作渡，赵同，戴山下增崖字，改渡作度。结诸陂池，故盛养生之饶，即南江也。会贞按： 南江止此。又从冲治桥北折曰长升桥。会贞按：遥接前冲治桥 北江，长升桥在今成都县西。城北十里曰升僊桥，朱僊作迁，脱桥字。赵改、增云：《华阳国志》作升僊桥。戴改、增同。会贞按：《寰宇记》引《华阳国志》作迁，然《史记 司马相如传 索隐》引作僊。岑参有《升僊桥诗》。《元和志》，升僊桥在成都县北九里。即今成都县北。有送客观，司马相如将入长安，题其门曰：不乘高朱《笺》曰：《华
阳国志》作赤。车驷马，不过汝下也。会贞按：自又从冲治桥以下，本《华阳国志》三。后入邛蜀，果如志焉。守敬按：《史记 司马相如传》，邛筰之君长，愿为臣妾，天子拜相如为中郎将，建节往使，副使王然于、壶充国、吕越人，驰四乘之传，至蜀。蜀太守以下郊迎，县令负弩矢先驱，蜀人以为宠。李冰沿水造桥，上应七宿，故世祖谓 汉曰：安军宜在七桥连星闲。赵云：按《华阳国志》，安军宜在七星闲。全祖望曰，自冲里桥至长升桥为七桥。《华阳国志》郫江上西有永平桥，城北十里有升仙桥，此二桥不在七桥之列。今《注》失去一句。《寰宇记》云，万里桥因费祎使吴，诸葛祖叹得名。然则非李冰之旧矣。又云，笮桥亦名夷里桥。而下又有竺桥即夷里桥之目。笮桥以竹索为名，竺桥以汶江一名竺桥水受氏，《注》故分而为二。又曰江桥亦名安乐桥，七星桥之一，笃泉桥，星桥之二，市桥，星桥之五。而此外无闻焉。杨慎《四川总志》曰，考七桥，西南石牛门曰市桥，城南曰江桥，南渡流江曰万里桥，西上曰夷里桥，曰笮桥，曰长升桥，郫江上西有永平桥，及城北十里又有升僊桥，不知所谓七桥者竟何所指？今存者，市桥、笮桥、万里桥、升僊桥，余俱无所考矣。会贞按：四句本《华阳国志》，因上 各桥毕，此总束之。安军句，《范书 吴汉传》不载。全氏言七桥，据常说谓永平、升仙二桥在七桥外，则多二桥。杨慎所数凡八桥，多一桥，实则杨慎从常说，漏载冲治桥，如并载之，则亦多二桥。窃以为此俗本《华阳国志》之误也。盖常氏纪七桥，何至多二桥？此由异名岐出，后人信手记注于旁，混入正文之故。今细核之，混入者，笮桥、永平桥二名，夷里、笮桥只一桥，郦氏承用《华阳国志》作夷里桥，亦曰笮桥。已是窜乱之本。何者？他桥不标异名，独此标异名也。反之，《华阳国志》误作上曰笮
桥，此《注》误作下曰笮桥，与夷里桥分为二，遂多一桥矣。[互见上。]《华阳国志》两出永平桥，一则曰，郫江上西有永平桥，一则曰，其郫西上有永平桥，重复颠倒，非原文明甚。或但以前八字为衍文，不知永平桥即冲治桥，此乃直西门郫江上冲桥句记注语，传钞者不悟而重书之，遂又多一桥矣。考《名胜志》称《李膺记》云，七桥者，一、长星桥，今名万里；二、员星桥，今名安乐；三、玑星桥，今名建昌；四、夷星桥，今名笮桥；五、尾星桥，今名禅尼；六、冲星桥，今名永平；七、曲星桥，今名升仙。是冲治、永平为一，夷里、笮桥为一之铁案。今除笮桥、永平不数，则适符七桥之数矣。据李《记》七桥本皆以星名，盖后随时变名，故李《记》与《华阳国志》有殊。观李以《华阳国志》之江桥为安乐，系宋武所改之名，足知禅尼、建昌，又市桥、长升之异名也。乃全氏未加详考，不知俗本《华阳国志》之误，反谓此《注》失去有永平桥句，又不知随时变名，而以万里非李冰之旧，又不知《寰宇记》既云笮桥亦名夷里桥，又云竺[当作笮。]桥，即夷里桥，则明明一桥，而以为宜分为二，又不知《寰宇记》杂采旧籍，但见有所谓星桥一，星桥二，星桥五者，即录入，而若星桥只此，以为此外无闻，失之。而赵从全说，并引杨慎不知七桥何指之说相证，亦为疏矣。汉自广都，乘胜进逼成都，与其副刘尚南北相望，夹江为营，浮桥相对。公孙述使谢丰扬军市桥出汉后，守敬按：出上当有潜遣奇兵四字。袭破汉，汉坠马落水，缘马尾得出，入壁。命将夜 渡江就尚，击丰，斩之于是水之阴。守敬按：事见《后汉书 吴汉传》，不言坠马落水，而《东观汉记》、《后汉书 公孙述传》、《华阳国志》五并载之。《东观汉记》系
此事于往合水南营之后，《公孙述传》言汉既斩谢丰，述使延岑袭破汉，汉坠水，缘马尾得出，并与此不合。会贞按：此 北江事。江北则左对繁田，会贞按：江谓北江也。繁田在北江之北，故云左对。汉繁县属蜀郡，后汉、蜀、晋、宋、齐、梁因。在今新繁县东北。文翁又穿湔以溉灌繁田一千七百顷。会贞按：《华阳国志》三文。湔作湔口。《方舆纪要》称湔口在新繁县西，引《志》云，湔水自灌县东北流，经新繁县界，入新都县，即此水也。江水又东绝洛戴、赵改江作湔。会贞按：《通鉴》晋义熙元年，《注》引此作江。水、洛水见本篇后文。径五城界，至广都北岸，南入于江，谓之五城水口，斯为北江。赵云：按《山堂杂论》曰，外江、内江之名，前后凡三见。大江为外水，涪江为内水，此不易者也。湔水入洛为外江，流江入江为内江，此自成都府言之也。郫江对大江而言，则大江为南江，郫为北江；对流江而言，则流江又为外江，郫江为内江，此自成都一城言之也。流江实兼内外之称，各因所指立名，似相杂而实不相溷也。会贞按： 北江止此。《晋书 毛璩传》，璩为益州刺史，闻桓振陷江陵，率众赴难，使参军谯纵领巴西、梓潼二郡军，下涪水。纵因蜀人不乐东征，于五城水口反，还袭涪。考巴西、梓潼二郡治即涪县，在今绵州。纵下涪水至五城水口，还袭涪，则五城水口在涪县东南涪水滨。五城水为今中江县之罗江河，其东至潼川府城南入涪处，即五城水口。如此《注》是以郫江东流，与《涪水注》所称枝津西径五城县为五城水者合，而西南至广都入江为五城水口，则移五城水口于江滨，且无此水道，其误无疑。或者不察，反据郦说，谓是郫江故道，失之。此《注》之北江，郫江也。南江，捡江
也，即流江也。《山堂杂论》所谓北江、南江则异。其言流江为外江，郫江为内江，是以流江在成都北，郫江在成都南。《方舆纪要》从其说，而与此《注》实相反，则所谓郫为北江者，乃流江为南江者也。所谓大江为南江者，又流江以南之江也。江水又东至南安为璧玉津，故左思云东越玉津也。朱无江字，璧作壁。赵增、改云：何焯据《文选 注》校。《寰宇记》，玉津县本汉南安县地，隋大业中置，以江有璧玉津故名。按《华阳国志》，玉垒山出璧玉。戴增、改同。会贞按：《寰宇记》两引此《注》并作璧。《华阳国志》三，大江入犍为，有玉津。南安县见后文，去此颇远。然《元和志》、《旧唐志》 玉津县与《寰宇记》同，则津在南安县地至确，而左思《蜀都赋》刘《注》则云，璧玉津在犍为之东北，当成都之东。故郦氏 于成都下，武阳上以就之欤？至玉垒山在绵虒，与此津风马牛不相及，赵氏引山出璧玉为证，疏矣。
又东南过犍为武阳县，青衣水、沫水从西南来，合而注之。朱沫讹作洙，《笺》曰：当作沫水。戴、赵改。守敬按：《青衣水》篇、《沫水》篇并见后。
县故大夜郎国，汉武帝建元六年，开置郡县。朱作汉武帝开道置以为县九字，赵同，戴改。守敬按：《汉志》犍为郡建元六年开。应劭曰，故夜郎国。《宋志》犍为郡下亦云，汉武帝开夜郎国立。《通典》遂谓嘉州故夜郎国，汉武开之。置犍为郡。《寰宇记》且谓眉州、嘉州，并为古夜郎。《舆地广记》曰，汉犍为郡之北境，大半为巴蜀旧县，如南安、武阳等县是也。而汉夜郎县则属牂柯郡。后世徒见嘉州名犍为郡，又领犍为县，遂以为本夜郎国，失其真矣。《舆地纪胜》辨略同。此《注》县故大夜郎国云云，盖亦因应劭说，其误无疑。据《史》 《汉 西南夷传》，夜郎临牂柯江，唐蒙从僰道入夜郎，是夜郎在僰道南。武阳
远在僰道北，夜郎之地，何能至此？然武帝以夜郎为犍为郡，郡自在夜郎。《华阳国志》三，孝武建元六年置郡，时治鄨。元光五年，移治南广。孝昭元年治僰道，后徙武阳。[《元和志》昭帝时。]鄨为夜郎地，则应劭就初置时言之，本不误。后人就终治武阳时言之则误耳，至夜郎国都，《汉志》夜郎县，应劭曰，故夜郎侯邑。《温水注》夜郎县，故夜郎国是也。《汉志 牂柯郡》，莽曰同亭。夜郎县，莽亦曰同亭。说者谓在今贵州桐梓县。郦氏 夜郎竹王祠于豚水发源处，说者亦谓祠在桐梓。但考《汉志》、《水经》 水俱出与温水俱出夜郎。核郦氏说， 水即今北盘江，温水即今南盘江，由僰道南入，适与两盘江相值。若桐梓则在延江之北，延江水入江，下流何能至南越？是夜郎当在今云南境，惟古书沦亡，不能实指其地。近出有牂柯太守平夜郎王兴于且同亭刻石，尚未详其所出之县。当访而得其地，则夜郎之在今何县无疑，而《水经注》之是非以定。《寰宇记》引扬雄《蜀记》，秦惠王遣张仪等伐蜀，蜀王开明拒战不利，退走武阳，获之。又云，故武阳城，相传张仪所筑。则县当为秦置，属蜀郡，汉为犍为郡治，后汉、蜀、晋、宋因。齐郡徙，县属，梁改县曰犍为，属江阳郡，在今彭山县东北十五里。太初四年，益州刺史任安城武阳。守敬按：《华阳国志》三文。朱此下有建元六年置五字，赵置下增郡字，戴谓五字系上文脱误在此，删。王莽更名郡曰西顺，朱脱郡曰二字，赵同，戴增。县曰戢成。光武谓之士大夫郡。朱《笺》曰：《华阳国志》，更始时，犍为远奉贡职。及公孙述有蜀郡，拒守，述伐之，郡功曹朱遵逆战，死之。而任君业闭户，费贻素隐。光武嘉之，曰，士大夫之郡也。有 江入焉。水出江原县，朱无水字，戴
同，赵增。又原作源，赵以《汉志》校改。戴改同。守敬按：县见前。首受大江，东南流至武阳县，注于江。赵云：《禹贡锥指》曰，江原县 水，近世谓之大皁江者，岷江之正流，而班氏以为首受江。故郑康成云沱之类。会贞按：《一统志》，自汉以来，皆以李冰所凿经成都者为大江。其南流者曰 水，转谓之入江。《汉志》云，江原县， 水首受江，南至武阳入江，是也，《元和志》以 江即皁江，宋、元以来，以皁江为正源。近时南流数道，有金马、羊马、白马诸名，而皁江之名又混。《新津县志》，岷江正派曰金马河，自温江县东南流，经双流县西，又南至县东门外，又南入彭山县界，则当以金马河为皁江正流也。县下江上，朱江讹作注，赵同，戴改。旧有大桥，广一里半，谓之安汉桥。守敬按：《华阳国志》作汉安。水盛岁坏，民苦治功。后大守李严凿天社山，朱讹作大杜山，《笺》曰：《华阳国志》作天社山。守敬按：《元和志》，山在新津县南三里，在成都南百里，北枕大江，南接连岭，每益土有难，人多依焉。在今彭山县东北二十里。寻江通道，此桥遂废。守敬按：自县下江上以下，本《华阳国志》三。县有赤水，下注江。守敬按：今曰龙溪河，自仁寿县西流，至彭山县东北，入府河。建安二十九年，有黄龙见此水，九日方去。[七]守敬按：《蜀志 先主传》，建安二十五年， 臣上言，闲黄龙见武阳 赤水，九日乃去。《华阳国志》三系此事于建安二十四年。考先主即位，在建安二十六年，黄龙见在其先，则当是二十四年。《注》作二十九年，误也。此县藉江为大堰，开六
水门，用灌郡下。守敬按：今本《华阳国志》三，作蒲江大堰灌郡下六门，有脱误，当以此正之。《元和志》，馨堰在彭山县西南二十五里，拥江水为大堰，开六水门，用灌郡下。公孙述僭号，犍为不属，述攻之，功曹朱遵拒战于六水门，是也。在今眉州北。北山，昔者王乔所升之山也。朱《笺》曰：《华阳国志》，犍为东接江阳，南接朱提，北接蜀郡，西接广汉[当作汉嘉。]王乔升其北山，彭祖家其彭 。守敬按：高诱《淮南子 注》，王乔，蜀武阳人为柏人令，得道而仙。此乃仓肉芝之王乔非叶令飞之王乔也。见《野客丛书》、《续汉志 注》引《益州记》县有王乔仙处，王乔祠今在县下，彭 见后。
江水又与文井江会，李冰所导也。自莋道与蒙溪分水，赵莋改筰，下同，蒙改蒙。守敬按：《华阳国志》三，冰通笮道文井江，与蒙溪分水。又云，江原县演文井江。《元和志》，汶井江在唐兴县西二十里。江原、唐兴，皆在今崇庆州，故《方舆纪要》谓文井江在州治北，东流合于味江，《一统志》则以今邛州之南河当之。蒙溪即后文所谓蒙水，即大渡水，水发蒙溪者也。至蜀郡临邛县，守敬按：县见前。与布仆水合。全云：《汉志》蜀郡临邛县，仆干水东至武阳入江，过郡二，行五百一十里。而是《注》云布仆水，未知孰是？守敬按：布濮水见《华阳国志》三。水出徼外成都西沈黎郡。守敬按：布仆水即仆干水。《汉志》系仆干于临邛，《华阳国志》亦系布濮于临邛，则水出临邛无疑。《一统志》谓布仆水在邛州西南八十里，自天全土司界，流入，合南河是也。《注》言水出沈黎郡，此一水由旄牛径临邛已有绝青衣、大渡之嫌，若下一水南径越嶲、云南、永昌、建宁，又合劳水至交趾入海，
势必绝若水、淹水而过，断无此理。汪士铎于是以仆水又南径永昌郡以下，割裂分配于叶榆、若水二篇中。不知郦氏特因越嶲青蛉之仆水与此同名，而有意缀合，牵连 述，《沔水注》 泛水上流正同，读者须 会之，不以词害意可也。汉武帝元封四年，以蜀郡西部邛莋置，朱无帝字，郡作都，置作邛。戴云：此十四字舛误，不可通。当作汉武帝元鼎六年，以蜀郡西部莋都置。《汉书 武帝本纪》可证。不得系之元封四年也。又越嶲郡治邛都，沈黎郡治莋都，不得兼言邛笮明矣。莋都即旄牛县，亦曰旄牛道。赵增帝都，改部，删邛字。守敬按：《华阳国志 蜀志总序》，元封六年，以蜀郡北部冉駹为汶山郡，西部邛笮为沈黎郡。其汶山郡下又言，元封四年置。今本汉嘉郡阙，原文或亦称沈黎郡，元封四年置，则此《注》封字、四字、邛字，皆沿《华阳国志》之误。至兼言邛莋则不误，盖泛指邛人莋人耳。戴因此郡治莋都而执越嶲郡治邛都以绳之，泥矣。赵删邛字而不增置字，未合。今依戴说补之。理旄牛道，守敬按：《注》当本是治字，唐人避讳改作理。班《志》作旄牛，以此证之，当脱道字。汉为沈黎郡治，郡废，属蜀郡。后汉曰旄牛县，属蜀郡属国。蜀属汉嘉郡，晋因。永嘉末，李雄置沈黎郡，县属焉。永和中郡县皆废，后复置如旧。宋仍属沈黎郡，后废，在今清溪县南。旄牛亦见《若水》及《沫水》篇。天汉四年置都尉，主外羌，赵云：按范《史 莋都夷传》，元鼎六年以为沈黎郡，至天汉四年，并蜀为西部，置两都尉，一居旄牛，主徼外夷，一居青衣，主汉民。《华阳国志》同。而《前书 纪》、《志》及《续志》皆无之，亦见《青衣水注》中。在 来山表。戴改来为讹改作崃。会贞按：《汉志》作邛来，《续汉志 注》引《华阳国志》作邛
崃，他书亦来、崃错出。郦《注》四载此山，一见《滱水篇》，一见《青衣水》篇，两见此篇。惟此篇前文作崃，余俱作来，当各仍之。戴于《青衣水》篇不改，而于《滱水》篇及此改之，何耶？山详前。自蜀西度邛莋，其道至险，朱脱道字，赵同，戴增。有弄栋八渡之难，扬母阁路之阻。朱《笺》曰：孙云，《汉志》益州郡有弄栋县。赵改扬作杨。守敬按：益州郡之弄栋县见《若水注》，在今云南境，与此地不相涉。《续汉志 注》引《华阳国志》，旄，地也，在邛崃山表。邛人自蜀入，度此山甚险难。又引云，邛崃山本名邛莋，故邛人、莋人界也。又引云，道至险，有长岭若栋，八渡之难，[《后汉书 西南夷传 注》引作有长贫、苦采八度之难，误。]杨母阁之峻。昔杨氏创造此阁，故名焉。为郦所本，则《注》弄栋为若栋之误。又《元和志》，弱栋 在名山县东北八里，长二里，道至险阻。弱与若音同，亦当作若栋之一证。水从县西布仆来，分为二流。一水径其道，又东径临邛县入文井水。守敬按：《华阳国志》三，临邛县有布仆水，从布仆来合汶井江。文井水又东径江原县，朱原讹作都，戴、赵改。守敬按：县详前。县滨文井江，江上有常氏堤，跨四十里。朱作江上有长堤堤跨四十里，全、赵同，戴改。守敬按：今本《华阳国志》作上有守捉三十里，脱江字，守捉为常氏堤之误。常氏本江原大姓也。三十与此四十错出，未详孰是？有朱亭，守敬按：《华阳国志》作小亭，又《志》会无县下，天马死于蜀，葬江原小亭，疑此朱亭为小亭之误。亭南有青城山，朱笺曰：《玉匣经》[按《御览》四十四引。]云，青城山，黄帝封为五岳丈人，一月之内， 岳再朝。六时洒泉，以代晷漏。在岷山之南， 掩映，互
相连接，灵仙所宅，祥异则多。守敬按：自县滨文井江以下，本《华阳国志》三。《隋志》清城县有青城山。《元和志》，青城山在青城县西北三十二里。《仙经》云，此是第五洞天。在今灌县西南五十里。山上有嘉谷，守敬按：《御览》四十四引《福地记》，青城山有甘露、芝草、天池、醴泉。不言有嘉谷， 考各书，亦无此说。惟《华阳国志》小亭下云，有好稻田。疑郦氏钞变其辞，作有嘉谷，而山上二字，为后人所加。山下有蹲鸱，即芋也。所谓下有蹲鸱，至老不饥，卓氏之所以乐远徙也。会贞按：《史记 货殖传》，蜀卓氏之先，赵人也。秦破赵，迁卓氏。卓氏曰，吾闻沃山之下，沃野，下有蹲鸱，至死不饥。乃求远迁，致之临邛，大喜。《正义》引《华阳国志》云，汶山郡都安县有大芋，如蹲鸱也。《元和志》，卓王孙宅在临邛县南五里。文井江又东至武阳县天社山下，入江。守敬按：《华阳国志》文。《注》以径成都之江为正流，此谓文井江合 江以入江，盖至武阳入江之道，即 江入江之道也。今南河自邛州东南流，又东北径新津县，入大江。其一水南径越巂邛都县西，守敬按：县详《若水》篇。东南至云南郡之蜻蛉县，朱郡作都，《笺》曰：宋本作郡。戴、赵改。戴改蜻作青，下同。会贞按：汉、晋诸地志作青，《华阳国志》作蜻，《隋书 史万岁传》亦作蜻，考《吕氏春秋》海上有人好蜻蛉，杨子《方言》蜻蛉谓之螂蛉，乃蜻蛉二字连文作蜻之证。汉置县，属越嶲郡，后汉因，蜀属云南郡，晋因，东晋属兴宁郡，宋、齐、梁末荒废。在今大姚县西北。全云，蜻蛉县下落入于仆三字，戴、赵依增。守敬按：非也。本无径邛都至青蛉之水道，郦氏特因《汉志》系仆水于青蛉，故言布
仆分流之一。水经邛都至青蛉以就之，是以此水为即仆水，若谓入于仆，是歧而二之矣。殊失郦意青蛉之仆水。阮元《云南通志稿》谓仆水即礼社江，出蒙化厅西北，定西岭土司花判山。郡本云川地也，朱川作山，《笺》曰，《华阳国志》作川。戴、赵改。蜀建兴三年置。会贞按：此上二句，《华阳国志》四文。《志》又云，分越嶲、建宁置。《蜀志 后主传》以为建兴三年，分牂柯、永昌置，岂分四郡置乎？然地去牂柯远，《华阳国志》治云南，《旧唐志》又云治弄栋。仆水又南径永昌郡邪龙县守敬按：县详《叶榆水》篇。而与贪水合。水出蜻蛉县，上承蜻蛉水，守敬按：青蛉水详《若水》篇。径叶榆县，守敬按：县详《叶榆水》篇。又东南至邪龙赵龙下增县字。入于仆。赵云：按《汉志》益州郡叶榆县，贪水首受青蛉，南至邪龙入仆，行五百里。守敬按：《云南通志稿》，万花溪水出云南县西，直太和县东，汉叶榆境，下流为白崖江，与阳江合，即贪水也。仆水又径宁州建宁郡，朱郡讹作县。赵改云：《晋志》建宁郡，蜀置。《宋志》建宁太守，汉益州郡，刘氏更名建宁，是郡非县也。戴改同。州故庲降都督屯，故南人谓之屯下。刘禅建兴三年分益州郡置。朱南人讹作南入。赵改云：古人字与入似。戴改同。守敬按：《华阳国志》四，宁州，晋泰始六年置，蜀之南中诸郡庲降都督治也。又云，建兴三年，丞相亮平南中，改益州郡为建宁。又建宁郡治，故庲降都督屯也，南人谓之屯下。然则州下当有晋泰始六年置六字。刘禅上当有郡字。郡治味县，见《温水注》。历双柏县，守
敬按：汉置县，属益州郡，后汉因，蜀属建宁郡，晋因，后属益州郡，又属晋宁郡，宋、齐因，梁末荒废。在今昆明州西北。即水入焉。水出秦臧县牛兰山，朱臧作藏，《笺》曰：《汉志》作臧。戴、赵改。守敬按：前汉置县，属益州郡，后汉因，蜀属建宁郡，晋同，后属益州郡，又属晋宁郡，宋、齐同，梁末荒废。在今富民县西北。南流至双柏县，东注仆水。赵云：按《汉志》益州郡秦臧县，牛兰山，即水所出，南至双柏入仆，行八百二十里。守敬按：《云南通志稿》，即水即麻哈江，出罗次县南，九涌山，北流又西为金水河，又西南至禄丰县境，为星宿江，南流径易门县为九渡河，又南为绿汁江，屈西南径嶍县为丁癸江，亦曰小江，径新平县为麻哈江，又西入礼社江。又东至来唯县入劳水。赵又东上增仆水二字，云：按《汉志》越嶲郡青蛉县，仆水出徼外，东南至来唯入劳，过郡二，行千八百八十里。过郡二谓越嶲、益州也。此则是一仆水，非临邛之仆干水也，亦见《温水注》。会贞按：郦书之例，凡 他水注正流，后杂 故事，再 正流，无不重提水名者。若接 正流，则或提水名，亦或不提水名，盖上下语意相承，虽不出水名，读者自了然也。全书如此者何啻千百，赵氏独于此增仆水字，何耶？《汉志》青蛉之仆水，与临邛之仆干水，源流各别，郦氏未必不知，特因水并以仆名，牵连 述，若以为一水耳，前汉置来唯县，后汉废，在今开化府西南。据《云南通志稿》，礼社江上流，径蒙化厅城南，为阳江，又东南为大厂河，又南为礼社江，径新平县西北，又东南为戛赛江，又至磨沙为磨沙江，又东南为元江，径元江州城东，又东南径临安府，为河底江，又东南径蒙自县东南为黎花江，又径开化府为鲁部河，又东南入越南国境，又南径通化府西，又东南径嘉兴州蒙县入洮江，此仆水入劳也。《志》指仆水之道
至确。此《注》不言绝温水，而《叶榆水》篇言叶榆与濮水同流，绝温水，《温水注》亦言之，并误。水出徼外，东径其县，与仆水合。仆水东至交州交址郡戴、赵改址作趾。会贞按：戴于《叶榆》篇亦改，而赵不改。赵于斤江水下亦改，而戴不改。又失于不照。考各史地志作交趾，《汉书 武帝纪》、《后汉书 马援传》、《南蛮传》作交址。郦氏好奇，各篇俱作交址者，盖有意与史志立异也。 泠县，南流入于海。朱 作麊，赵同。戴云：麊字讹。《汉书》今本亦讹。《说文》， ，从米，尼声。交趾有 泠县。全删东上仆水二字，云：据《汉志》是劳水入海，非仆水也。仆水入劳，不入海，仆水二字衍文。赵删同，云：按《汉志》益州郡来唯县，劳水出徼外，东至糜伶入南海，过郡二，行三千五百六十里。会贞按：《汉志》以劳水为正流，故云仆水入劳，劳水入海。郦氏以仆水为正流，故既云仆水入劳，又云仆水入海。全、赵删仆水二字，未达郦氏之意。前汉置 泠县，属交趾郡，后汉因。吴为新兴郡治，晋为新昌郡治，宋废。在今安南国临洮府境。据《云南通志稿》劳水即澜沧江，出西藏三格尔吉土司南格尔吉 噶那山为市楚河，又一源出巴喇克拉丹苏克山名鄂穆楚河，东南流合焉。又东南千余里，径巴塘土司南入边。又东南径维西厅西，又南分为二。一东流为漾备江，一南流为澜沧江，东南径云龙州西，又东南与漾备江合，折南流南云州东南，折西南径猛猛南，折东南入普洱府境，至猛班南，又东南绕九龙山麓为九龙江，又南屈西南径橄榄坝西，又屈东南径猛榆南，又东南流，右为缅甸猛龙，左为暹罗猛辛，又东南入南掌界，为南龙江，右为南掌，左径临安府茨通坝南，又东为烈吗渡，又东径把哈南，又东径猛丁南，又东径
猛蚌南，为猛蚌渡，又东径猛赖东南，右为老挝，又东南为拦马渡，下入越南国。自云州、普洱以下，在汉皆益州儌外地，适符仆会之文矣。守敬按：刘武慎公《致张振轩书》云，滇边僻在荒徼，古籍亦有未详。班固知糜水、壶水之入尚龙溪，而不知尚龙溪之为兰仓水。郦道元知叶榆水由交趾入海，而不知西随三水入尚龙溪。徐氏《瀛寰志略》、魏氏《海国图志》谓暹罗之默南河为澜沧江。《越南疆城考》又以安江以西之潦濑江为九龙江。 言淆误，皆由不知默南河之为漫路河也。今细校《滇志》，旁咨边吏，则漫路河出顺宁南境，募 、猛朗土司之闲，南至猛养之东，与猛连河合，而南流入暹罗北境。《海国图志》谓缅甸北隅之弥南河发源云南，历暹罗之曼谷国都入海。正谓是水，特未实指所出之地耳。此水诸书异名，《地理备考》谓之美能河，《外国史略》谓之墨南河，其与弥漫，音皆相近。暹罗都城名为曼谷，尤为漫路之征。大抵益州徼外，山洞攒错，行师出境，水陆皆险。西南大川，流远而势隘。默南河在暹罗北境，不通商舶。澜沧江自出越南三江口，始复深广。其中经历蛮夷，中原之士，罕涉其域，故言人人殊也。今按：《汉志》牂柯郡西随下，糜水西受徼外，东至糜泠入尚龙溪。都梦下，壶水东南至糜泠入尚龙溪。而尚龙溪《汉志》不 其源，即劳水也，亦古兰仓水也。各地志皆谓澜沧之下流，即越南之富良江。乃近代西图传来，皆以澜沧江下流为默南河，南至暹罗入海，而以礼社江为富良江之上流。学者震于西人测绘之精，翕然从之。按交趾自汉、魏至隋、唐，皆尝郡县其地。五代以下，乃渐捐弃。明初，仍入版图，中叶以后，始复为朝贡之国。故其山川险要，《方舆纪要》、《郡国利病书》皆言之凿凿，何至以逼近都城之大川，屡以水师进攻而不知其源？怀疑莫能折衷，今读刘武慎书，乃知默南河之上流为漫路河，其源发
于猛朗，[即《水道提纲》之南丁河，所 与澜沧江相近，而绝不相混，惟不知其入阿瓦后之下流耳。]与九龙江[即澜沧下流。]相去不过百里，中隔猛连、猛混土司，皆深山蒙菁，人迹罕到之区。西人亦未穷其源，遂合澜沧江、默南河为一。若礼社江至越南 端雄府入九龙江，即《汉志》之所谓尚龙溪，又合流而为富良江，东南入海，固不得舍澜沧而以礼社专富良之名也。
江水自武阳东至彭亡聚。守敬按：东当作南。《续汉志》，武阳有彭亡聚。《注》引《南中志》，县南二十里彭望山。《元和志》，彭祖家于此而死，故曰彭亡。《寰宇记》，彭女山在彭山县东北十里，又名彭亡山。在今彭山县东十里。昔岑彭与 汉溯江水入蜀，军次是地，知而恶之。会日暮不移，遂为刺客所害。守敬按：后汉建武十一年，彭与吴汉讨公孙述，事见《彭传》。谓之平模水，亦曰外水。朱模讹作谟，亦字讹在谓之上。赵据《通鉴 注》[按晋永和三年。]引此文校改移。戴改移同。会贞按：《晋书 谯纵传》义熙九年，朱龄石讨纵，师次平模，去成都二百里。是此作平模之证。《华阳国志》五，述使刺客刺杀彭，由是改彭亡曰平无，言无贼也。《元和志》，初彭至其地，改曰平无，若言巴蜀已平，无复贼也。无、模音近字变。据《寰宇记》山有平模之名，故水因山以为名。外水详本篇后文江州县下。此地有彭冢，言彭祖冢焉。守敬按：《续汉按》武阳，《注》引《益州记》有彭祖冢。然彭城为古彭祖国，《获水注》 彭城下曰彭祖冢是也，何以此地又有冢？观《注》云云，盖以为流俗相传之说，聊书存之耳。
江水又东南，径南安县。守敬按：汉县属犍为郡，后汉、蜀、晋、宋、齐因，后废。下言县治青衣江会则即今乐山县治。西有熊耳峡，连山竞险，接岭争高。会贞按：西有熊耳峡句，本《华阳国志》三，引见《续汉志 注》。今本《华阳国志》脱峡字。《志》又云，望帝以熊耳、灵关为后户。《元和志》，熊耳峡在平羌县东北三十一里。在今乐山县北，青神县西。段玉裁误以西字属上句，而以大江东之凌云、乌尤诸山当熊耳，非也。汉河平中，山崩地震，[八]江水逆流。全云：《续汉书 五行志》，和平元年，广汉梓潼山崩，非此山。赵改河作和。守敬按：《汉书 成帝纪》，河平三年，犍为地震山崩，雍江水，水逆流。又《五行志》河平三年，犍为柏江山崩，捐江山崩，皆廱江水，江水逆流。地震积二十一日。与此《注》时地皆合，惟山名异，或本名柏江、捐江，后人因其形似，而以熊耳称之耳。赵氏未检《前书 纪》、《志》，据《续志》改河为和，非也。悬溉有滩，名垒坻，亦曰盐溉，李冰所平也。朱作监溉，《笺》曰：《华阳国志》安南县治青衣江会，县溉有名滩，一曰雷垣，二曰盐溉，李冰所平也。戴、赵改作盐溉。守敬按：此《注》是一滩，而今本《华阳国志》以为二滩，廖氏校刻《华阳国志》，除雷字、盐字外，均谓当从此《注》。《寰宇记》引《益州记》，青衣神号雷 庙，班固谓之离堆，则此即指水凿离堆事，详见《沫水篇》。县治青衣江会，衿带二水矣，即蜀王开明故治也。来敏《本蜀论》曰：荆人鄨令朱《笺》曰：孙云，《汉志 牂柯郡》有鄨县。赵云：按《寰宇记》引《周地图记》作鄨灵。守敬按：卢文弨《钟山札记》，《水经注》鄨令乃人名，《蜀王本纪》作 泠，《蜀志》作 灵，新校本惑于牂柯郡之
县，遂改为 令，似谓 县之令，非也。今考《御览》引《蜀王本纪》作 灵，《后汉书 张衡传 注》、《事类赋注》六引《蜀王本纪》作 令，《寰宇记》引《蜀王本纪》、来敏《本蜀论》等书作 泠，又云 泠或为 灵。灵、泠音同，令为泠之省，故三字错出，孙氏但误释耳，未尝改字。死，其尸随水上，荆人求之不得。鄨令戴删鄨字，下同。至汶山下，复生，起见望帝。望帝者，杜宇也。从天下。女子朱利，全云：按《华阳国志》是朱提女子利。守敬按：《御览》引《蜀王本纪》，朱提女子名利。自江源出，为宇妻，遂王于蜀，号曰望帝。望帝立以为相。时巫山峡而蜀水不流，守敬按：《御览》引《蜀王本纪》作玉山，误。《寰宇记》引《蜀王本纪》、来敏《本蜀论》作巫山，与此《注》合。本篇下卷，江水又东径巫峡，杜宇所凿以通江水也。即指此事，则巫字是。帝使鄨令凿巫峡通水，蜀得陆处。望帝自以德不若，遂以国禅，号曰开明。守敬按：《御览》八百八十八引《蜀王本纪》，全载此事，为来敏所本。《寰宇记》合引《蜀王本纪》，来敏《本蜀论》，比此为略。县南有峨眉山，守敬按：《文选 蜀都赋》，抗峨眉之重阻。刘《注》，峨眉，名也。山在成都南犍为界，详见《青衣水》篇。有蒙水，赵改蒙作蒙。守敬按：赵盖牵于下蒙溪而改此以合之，不知蒙水从《山海经》也，蒙溪从《汉志》也。即大渡水也。水发蒙溪，朱讹作汉，戴、赵改。东南流与渽水合。朱渽作涐，戴同，全、赵改。水出徼外，径汶江道。吕忱曰：渽水出蜀。朱渽作涐，戴、赵改。许
慎以为涐水也。戴也下增出蜀汶江徼外六字。守敬按：文已见上，故此不复出，不当增。从水，我声。赵云：按《汉志》蜀郡青衣县，《禹贡》蒙山溪大渡水东南至南安入渽。汶江县，渽水出徼外，南至南安，东入江，过郡三，行三千四十里。师古曰，音哉。渽乃涐之误，即《禹贡》之和夷也。和、涐同音，道元故引《说文》以正之。南至南安，入大渡水。赵云：《禹贡锥指》，班固谓大渡入涐，道元谓涐入大渡，然涐水源长，当以《汉志》为正。大渡水又东入江，故《山海经》蒙水出汉阳西，赵改蒙作蒙。守敬按：《山海经》作蒙。入江，滠阳西。全云：按此三字不可晓，郭《注》亦无说。守敬按：《海内东经》文。滠作聂。段玉裁曰，《山海经》，蒙水出汉阳西。郭璞《注》，汉阳县属朱提。此即《地理志》山闟谷之汉水。《华阳国志》亦曰，汉阳县有汉水入延江，非青衣水，郦氏征引误也。《汉志》见《延江水》篇。
又东南过僰道县北，若水、淹水合从西来注之。会贞按：淹水即《汉志》之绳水。《汉志》若水入绳，绳水入江，以绳水为上流也。《水经 若水》篇云入江，《淹水》篇云入若，以若水为正流也。然绳水源较远以《汉志》为是此言若、淹合注江、与《淹水篇》不合，盖兼从《汉志》绳入江之说。又东，渚水北流注之。朱渚作注，无之字，《笺》曰：孙云，注水疑误，北流注下当有之字。赵改渚增之字，云：按注水是渚水之讹，注、渚音相近。《注》云，渚水则未闻。是也。戴改、增同。
县本僰人居之。会贞按：秦县，[见《舆地广记》。]属蜀郡，汉县尝为犍为郡治，后属，后汉、蜀、晋、宋因。齐、梁复为郡治。在今宜宾县西南。《说文》，僰，犍为蛮夷。《汉志》僰道下，应劭曰，故僰侯国也。《华阳国志》三僰道，本有僰人。《地理风俗记》曰：夷中最仁，有人道，朱人作仁，戴同，赵改。会贞按：《元和志》亦云，戎獠之中，最有人道，故字从人。故字从人。孙星衍曰：按《说文》夷， 大， 弓，此说非也。守敬按：孙氏引《说文》夷字，以驳应劭，大谬。应本说僰字从人之故，非说夷字也。《秦纪》谓僰僮之富者也。戴谓上增所字。会贞按：《秦纪》言僰童之富是《华阳国志》文。其邑，高后六年城之。会贞按：亦《华阳国志》文，观此足知《元和志》、《寰宇记》谓武帝始置僰道县者，误。汉武帝感相如之言，使县令南通僰道，费功无成，唐蒙南入，斩之，乃凿石开阁，以通南中。会贞按：《华阳国志》，武帝初欲开南中，令蜀通僰青衣道建[原误是。]元年，僰道令通之，费功无成，百姓愁怨。司马相如讽谕之。使者唐蒙，将南入，以道不通，执令，将斩之。叹曰，忝官益土，恨不见成都市。蒙即令送成都市而杀之。蒙乃斩石，通阁道。迄于建宁，二千余里。山道广丈余，深三四丈，其堑凿之 犹存。朱无凿字，《笺》曰：堑，旧本作錾。赵改，又据《方舆纪要》校增凿字。戴改、增同。守敬按：《史记 始皇本纪》堑山湮谷，则堑字自通。《史记 西南夷传》，发巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江。《续汉志》南安《注》引《蜀都赋 注》曰，县临大江，岸便山岭相连，经益州郡，有道广四五尺，深或百丈，堑凿之
迹今存，昔唐蒙所造。建宁郡，蜀建兴三年分益州郡置，见本篇上文仆水下，此就后世之名言之也。王莽更曰僰治也。山多犹猢，似猴而短足，好游岩树，一腾百步，或三百丈，顺往倒返，乘空若飞。会贞按：《尔雅 释兽》，犹，如麂， 登木。《史记 索隐》引崔浩云，犹，猿类也。《寰宇记》引《郡国志》， 道有兽名獑猢，似猿而四足短，一腾一百五十步，如迅鸟之飞，取此皮为狐白之用，盈百方成。县有蜀王兵兰，朱《笺》曰：《华阳国志》，江有兵栏，李冰烧之。《后汉志》云有玉岳兰。赵云：按兵兰，天子之门禁也。《汉书 汲黯传》，上尝坐武帐，黯前奏事。孟康曰，今御武帐，置兵兰五兵于帐中也。《史记 索隐》曰，天子门有兵栏，曰司马门也。庾子山作《吴明彻墓志》曰，长沙楚铁，更入兵阑。正使此事。兰、栏、阑三字通用。《郡国志 注》之玉岳兰，盖误之耳。其神作大滩江中，朱滩作难，戴、赵同。会贞按：难字不可通，《华阳国志》作滩，今订。崖峻阻险，不可穿凿，李冰乃积薪烧之，故其处悬岩，犹有赤白玄黄五色焉。戴删赤白玄黄四字。全又以下赤白玄黄四字为衍，删之。赵依删而移焉字于照水下。守敬按：自县有蜀王兵兰，至下畏崖句，皆本《华阳国志》，此以上为一条。今本无玄黄二字，盖脱。以下为一条，郦氏缀合运用，连言赤白玄黄，语意相生相足，非复也。全、赵、戴删、移皆非。《明一统志》谓之赤崖山，云，崖岸壁立，瞰大江色若绮霞。旧《志》亦名朝阳崖，在宜宾县西北二十里。赤白照水玄黄，鱼从僰来，朱脱鱼字，僰讹作焚，《笺》曰：疑当作僰。
守敬按：《华阳国志》有鱼字，其作从焚来，亦误。至此而止，言畏崖屿不更上也。赵云：按《寰宇记》戎州僰道县有伏犀滩，引《水经注》云，昔有黄牛，从僰溪出，而上此崖，乃化为石，是名伏犀滩。今本无之。[九]《益部耆旧传》守敬按：《隋志》，《益部耆旧传》十四卷，陈长寿撰。两《唐志》作陈寿。曰：张真妻，朱真讹作员，下同，《笺》曰：《华阳国志》，僰道黄帛，张贞妻也。赵改贞，戴改真。会贞按：明抄本作真，《益部耆旧传》原作真。黄氏女也，名帛。真乘船覆没，求尸不得。帛至没处滩头，仰天而叹，遂自沈渊。积十四日，帛持真手于滩下出。会贞按：《御览》一百六十六引《益部耆旧传》略同，末有故名鸳鸯圻句。又引《郡国志》，南安县西三十里有鱼津，[一〇]津南有鸳鸯圻。《华阳国志》十中载帛事尤详。时人为说曰：符有先络，朱作光洛，《笺》曰：《华阳国志》，符有先络，僰道有张帛。《江阳郡志》内，先氏之女名络。赵云：按《困学纪闻》孝女叔先雄，《水经注》以为光终，符县人。符有光洛，僰道有张帛，原《注》，洛疑即终字。何焯曰：雄盖雒字转写之误，《后汉书》亦误，当从《华阳国志》。会贞按：先络事见本篇后文符县下。僰道有张帛者也。
江水又与符黑水合，朱此八字讹作《经》，又黑讹作里，下同，《笺》曰：《汉志》作黑。戴改《注》，改黑。全、赵同。水出宁州南广郡南广县，县故犍为之属县也。守敬按：汉县属犍为郡，后汉因，蜀为南广郡治，晋属朱提郡，后尝为郡治，又为南广郡治，宋、齐因，梁时荒废。在今洪县西南。
汉武帝太初元年置，刘禅延熙中分以为郡。赵云：按《宋志》，朱提太守，刘氏分犍为立。南广太守，晋武帝分朱提立。又云，南广令，晋《太康地志》属朱提。《晋志》无南广郡。《王逊传》云，《分朱提为南广郡。武帝疑是成帝之误。《方舆纪要》云，《蜀志》后主延熙中立南广郡，以常竺为太守，晋废。此事不见陈寿书，盖蜀中志乘耳。然以是《注》观之，似是蜀置，西晋废而东晋复立也。守敬按：汉武帝太初云云二句，《华阳国志》四文。《志》又谓晋建武元年省南广郡。但《宋志》引《太康志》，南广县属朱提。《晋志》以太康初为断，县亦属朱提，则郡省于太康前。常氏谓元帝建武元年省者，误也。至晋复立郡。《晋书 王逊传》，逊分朱提立。《宋志》毛本作怀帝立，一本作武帝立。考《华阳国志》元帝世，宁州刺史王逊移朱提郡治南广。后刺史尹奉 郡还旧治。及李雄定宁州，复置南广郡。则太兴四年，逊发病薨。咸和八年，奉为李寿所破获，[见《华阳国志》。]其时尚无南广郡。《晋书》谓逊立郡，《宋志》作怀帝立，及作武帝立者误也。咸康五年，建宁太守孟彦缚宁州刺史霍彪于晋，举建宁为晋。[亦见《华阳国志》。]南广郡，当亦此时归而晋因之。赵氏疑《宋志》武帝为成帝之误，是矣。但举《逊传》为说，则非。逊不及成帝时也。《方舆纪要》即引《华阳国志》卷四《南中志》文，偶误为卷三之《蜀志》耳。赵以为蜀中志乘，尤为疏矣。导源汾关山，会贞按：《汉志》南广汾关山，符黑水所出。《元和志》谓之南广水。《寰宇记》。黑水从胡监生獠界出，今曰黑墩河，出镇雄州东北。北流，朱北下衍水字，戴、赵删。有大涉水注之。朱涉作步，《笺》曰：宋本作涉。戴、赵改。水出南广县，朱脱水字，戴、赵增。北流注符黑
水，会贞按：《汉志》南广有大涉水，北至符入江，行八百四十里。惟今之赤水河始足以当之，即《经》下文之鳛部水，《注》以为安乐水者也。[详下。]此所指之水入符黑水者，其流甚短，不足以当《汉志》之大涉水，讹误无疑。又北径僰道入江，谓之南广口。会贞按：《汉志》，符黑水北至僰道入江。今黑墩河西北流为宋江，又北径筠连县、高县、庆符县，又东北至宜宾县东入江，水左有南广镇，江口巨石屹立如柱，名天柱 。渚水则未闻也。会贞按：陈一津谓渚水即符黑水，盖《汉志》有符黑水，无渚水。《水经》有渚水，无符黑水，则渚水为符黑水无疑。郦氏以其名殊，不敢合而一之，是其矜慎处。