水经注疏 - 第 61 页/共 77 页
土名姚湾,城址虽废,耕者犹时得古城砖。西北流,句北出,水际朱水字讹在北出上,戴、赵移。有曲水堂,会贞按:堂当在今八公山十一 西南麓,直肥流曲处,久废。亦嬉游所集也。
又西北流。全此下校增,径八公山四字,赵增同。昔在晋世,谢玄北御苻坚,会贞按:《晋书 孝武帝纪》在太元八年。《谢玄传》玄与叔父石等,共距苻坚。祈八公山,《笺》曰:谢云,祈疑作于。赵云:按祈,祷也。《左氏》所谓战祷也。[一五]道元故以非八公之灵有助,盖苻氏将亡之惑解之。及置阵于肥水之滨,坚望山上草木,咸为人状,此即坚战败处。朱坚作故,赵同,戴改。会贞按:其地当在今八公山西南,肥水南河滩平阔处。非八公之灵有助,盖苻氏将亡之惑也。会贞按:《天中记》七引此,惑作感。考《晋书 载记》,苻坚登寿阳城,望见王师齐整。又北望八公山上,艹木皆类人形,有惧色。初,朝廷闻坚入寇,会稽王道子以威仪鼓吹,求助于钟山之神。及坚之见艹木状人,若有力马。不言祈八公山,未知此《注》本何家《晋书》, 检《汉学堂》所辑《晋书》,皆无之。肥水又西北注于淮,是曰肥口也。朱口作治,《笺》曰:宋本作口。戴、赵改。会贞按:《方舆纪要》,淝水自庐州府北流,经废安丰县境,又北流经寿州东北十里,折而西北流十里,入于淮。《一统志》自合肥县界西北流入凤台县,至肥口北,入淮。宋景平元年,魏人入寇,庐陵王义真遣沈叔狸将兵屯肥口,即此。今名两河口。
施水
施水亦从广阳乡守敬按:承《肥水经》文。肥水别,朱此三字讹在《肥水经》文北过其县西之上,赵同,戴移此。守敬按:施水本名肥水[说见上篇。]有肥水别三字益明,移此是也。《涟水经》云,资水之别,即其词例。东南入于湖。全云:施水导源广阳乡,与肥同源者也。径合肥,入芍陂,而归巢湖。《经》文之例,未有不溯其所自出者,此篇独变文书之。守敬按:施水出肥水,全不知《经》文有肥水别三字,故谓不溯所出。后来刻全书者,据戴增入此三字,则与全说戾矣。于此见全书非真本也。
施水受肥于广阳乡,守敬按:此水受肥在肥水北流二十里处,见下。《方舆纪要》、《水道提纲》直谓之肥水,一曰金斗河。广阳乡详《肥水》篇。东南流径合肥县。应劭曰:夏水出城父东南,至此与肥合,故曰合肥。朱《笺》曰:孙按《汉志》,夏水出父城东南,至此与淮合。守敬按:此《汉志 注》有误,详下。阚骃亦言出沛国守敬按:汉沛郡为沛国。城父东,至此合为肥。余按川殊派别,朱作川亡,《笺》曰:川亡字误,当作川流。赵据《通鉴释文辨误》作川殊,戴改同。无沿注之理,方知应、阚二说,非实证也。盖夏水暴长,施合于肥,故曰合肥也。非谓夏水。赵云:《通鉴释文辨误》曰,史照曰,合肥汉九江邑。应劭曰,夏水出城父东南,至此与肥
合,故曰合肥。余按应劭所云,郦道元固疑之矣。道元以夏水出城父,而东南流入于淮,则与淮合,无绝淮而南流至合肥县与肥水合之理。而施水上承肥水于广阳乡,东南径合肥县,又东南流而入于漅湖。肥水西北注淮,而施水东南入漅湖,已有分流。惟夏月暴水涨溢,则二水复能合于合肥县界,故合肥以此得名。道元之说,庶乎信而有征矣。一清按:《汉志》沛郡城父县下云,夏肥水东南至下蔡入淮。而应劭于九江、合肥县下云,夏肥水出父城东南,至此与淮合。所谓父城,即沛郡之城父,非颍川之属县。又云与淮合,则亦何关于合肥之名耶?道元引之,改而曰出城父与肥合,且又证以阚骃之说。肥在淮南,夏肥水安能截淮南过而与之合?且所谓与肥合者,夏肥水也。是肥与肥合矣。道元知其说之谬妄,故折之曰,夏水暴长,施合于肥,非谓夏水。非谓夏水者,非谓夏肥水也。夏肥水源流已具《淮水注》。班《志》在城父下,本自不错。应劭移之合肥之下则舛矣。唐卢潘《合肥辨》曰,应劭曰,夏水出父城东南,至此与肥合。故曰合肥。今按肥水出鸡鸣山北流二十里所,分而为二,其一东南流,径合肥县南,又东南入漅湖;其一西北流二百里,出寿春西,投于淮。二水皆曰肥。《尔雅》归异,出同流肥,言所出同而归异也。合于一源,分而为肥,合亦同也,故曰合肥。而云夏与肥合者,应氏之失也。此文见姚铉《唐文粹》中,足发郦氏之所未备。守敬按:今本《汉志 注》,城父误作父城,乃传写颠倒。与肥合误作与淮合,又后人据《汉志》夏肥水入淮之文臆改。郦氏所见,犹是善本。赵反谓郦氏改之,非也。夏肥水东南入淮,肥水西北入淮。应劭何以谓夏水至合肥与肥合?据《淮水注》夏肥水入淮在硖石西南。《肥水注》肥水入淮在寿春西北,则二水入淮,南北相直。应劭认为一水绝流直下,遂成巨谬耳。郦氏牵于应说,别以夏水为
解,亦属意度。惟卢潘释合肥,最得《经文》肥水别之意,盖施水本名肥水也。施水又东径合肥县城南,朱首三字作自成父。戴据归有光本增施水二字,改自成父作自成德。全增改同。赵增,辨城父当作成德。会贞按:增施水字,是也。作自成德,亦非郦书之例。凡言某水自某地者,必先叙某水径某地,中杂叙他水,后重叙某水,乃言自某地,以遥接前文。如最近《肥水》篇,叙肥水北径荻邱东,随叙施水枝津,后重叙肥水,自荻邱云云是也。此《注》上无施水径成德之文,则不得突言自成德。且广阳乡在成德,上文称受肥于广阳东南径合肥,则已至合肥境,亦非成德地也。今订。汉合肥县属九江郡,后汉、魏因,晋属淮南郡,东晋改曰汝阴,为南汝阴郡治,宋、齐因,梁为汝阴郡治。在今合肥县北。城居四水中,朱脱城字,戴、赵增。又东有逍遥津,朱讹作东又,赵同,戴乙。守敬按:津在今合肥县东。水上旧有梁。守敬按:《舆地纪胜》西津桥引《元和志》,在合肥县西北五里,孙权为魏将张辽所袭,超度于此。《一统志》,西津桥在庐州府城内,一名飞骑桥,亦名逍遥桥。今庐州府城内有飞骑桥。孙权之攻合肥也,张辽败之于津北,桥不撤者两版。权与甘宁蹴马趋津,谷利自后着鞭助势,遂得渡梁。凌统被铠落水,后到追及,流涕津渚。守敬按:《吴志 孙权传》,权征合肥,未下,撤军还。权与凌统、甘宁等在津北,为魏将张辽所袭。统等以死捍权,权乘骏马越津桥,得去。《注》引《江表传》曰,权乘骏马走津桥,桥南已见彻,丈余无版。谷利在马后。《类聚》三十五引《江表传》,谷利,孙权奴。着鞭助马势,得超度。《甘宁传》,宁从权逍遥津北,死战。《凌统传》,凌统率
亲近三百人陷围,扶权出,复还战,左右尽死,统被甲潜行及权,痛亲近无返者,悲不自胜。此杂采为文。谷利见《江水注》三,樊口下。
施水又东,分为二水,枝水北出焉,下注阳渊。会贞按:施水枝津详《肥水》篇,阳渊亦见彼篇阎涧水下。施水又东径湖口戍,东会贞按:《魏书 任城王登传》,澄表称萧衍频断东关,欲令巢湖泛溢,灌淮南诸戍。则近湖之戍甚多,此其滨湖者,当在今合肥县东南。注巢湖,会贞按:《括地志》,庐州巢县有巢湖,即《尚书》成汤伐桀放于南巢者也。《国语》云,满于巢湖。《通释》引《元和志》巢湖在巢县西五十里,周回五百里。又云,亦名焦湖,在合肥县东南六十四里,本居巢县地,后陷为湖。《方舆纪要》,湖占合肥、舒城、庐江、巢四县之境, 港大小三百六十,纳诸水而注之江,为淮西巨浸。谓之施口也。会贞按:《方舆纪要》,肥水旧经合肥城北,分二流,一支东南入巢湖,一支西北注肥。今肥水分流为金斗河,自鸡鸣山而东,引流至城西,复贯城而东出。正德中,筑埭障之,乃沿濠迤逦城南而东,又东南注巢湖,盖水道变徙,肥水源流非复故 也。《水道提纲》,肥水自合肥西,东南径城北,又南流入湖。
滁水
《唐六典》淮南道大川曰滁肥之水,巢湖在焉。《寰宇记》庐州慎县下云:滁
水源出县西,暴秃古塘。郦元注《水经》云:滁水出浚遒县也。又和州含山县下引《水经注》云:滁水东经大岘山,西北流径大岘亭,即此山也。《方舆纪要》云:滁河源出庐州府合肥县东北七十里,废梁县界,东流过滁州全椒县南六十里,又东至滁州东南三 河,又东至江宁府六合县,为瓦梁河,东南流至瓜埠口而入大江。《三国志》 赤乌三年作堂邑涂塘以淹北道,今滁州古曰涂中,其地实南北扼要之区,犹脱落无闻,则滨江来会之水,大要失亡矣。
沮水
沮水出汉中房陵县景山,朱此二字讹作淮水。赵改作睢山,云:淮水,杨慎本作淮山,山字是也。淮字则非矣。《方舆纪要》湖广大川下云,沮水本作睢。《左传 定四年》,吴人败楚及郢,楚子出涉睢。又哀六年,楚子所谓江、汉、睢、漳者也。后作沮,又 为柤。今襄阳以南,沮水左右地皆曰沮中,亦谓之柤中。后汉建武二十三年,南郡蛮反,刘尚讨破之。杜佑曰,潳山蛮也。潳亦作柤,即租中蛮矣。《郡县志》,南漳县东北一百八里有柤山,吴朱然、诸葛瑾,从沮中险道北出处也。《吴志》,赤乌四年,朱然围樊,诸葛瑾取柤中。沮山本因沮水得名,字亦作睢,后误作淮,又 山为水,今校正。戴云:据《汉书》当作东山。守敬按:赵改睢
山,非也。沮、睢虽同,一句二字错出,必无之理。《山海经》[《中次八经》],荆山之首曰景山,睢水出焉。此淮水当据之作景山。观郦氏即以《山海经》释之,知《经》文本作景山也。戴从《汉志》作东山,不知东山亦景山之误,盖东景形近,此一望而知者。且山在房陵西南,[房陵详《沔水》篇。]不在房陵东也,今订。
东南过临沮县界。
沮水出汶阳郡沮阳县西北景山,即荆山首也,高峰霞举,峻竦层云。朱汶阳上有东字,戴、赵同。守敬按:《宋》、《齐》、《隋》诸《志》、《舆地纪胜》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》,并称汶阳郡,此《注》下文亦只称汶阳郡,则东字为衍文无疑,今删。景山即荆山首,钞变《山海经》文。又《御览》四十九引盛弘之《荆州记》,景山在上洛县西南二百里,东与荆山接。《初学记》三十引《荆州图记》沮县西北半里有雁浮山,是《山海经》所谓景山,沮水之所出也,高三十余里。修岩遐 ,擢干干霄。《元和志》,沮水出永清县西南景山。《方舆纪要》,山在房县西南二百里。《山海经》云:金玉是出,亦沮水之所导。守敬按:见《中次八经》。《续汉志》临沮,《注》引《荆州记》,青溪北即荆山,首曰景山,即卞和抱璞之处。《禹贡山水泽地》篇荆山《注》,亦引卞和事。故《淮南子》《地形训》曰:沮出荆山。守敬按:《墬形训》文,沮作睢,景山为荆山首,则与荆山连麓而异名,虽二山,实一山也。故《淮南子》云,睢出荆山。洪颐 谓《淮南》以漳水为沮水,殆不然矣。荆山详《漳水》篇。高诱云:荆山在左冯翊怀德县,[一六]盖以洛水有漆沮之名故也。斯谬证耳。守敬按:怀德之荆山
见《渭水》篇。洛水,阚骃以为漆沮之水,亦见《渭水》篇,彼为《禹贡》北条之荆山,此乃南条之荆山,彼为《禹贡》东过漆沮之水入渭,此沮水入江,如风马牛不相及。高氏混而一之,诚谬矣。杜预云:水出新城郡之西南发阿山,会贞按:《左传 定四年》杜《注》,但言水出新城昌魏县。《释例》,水出新城昌魏县东南发河山。郦所本,而节去昌魏县,此西南当依《释例》作东南,《释例》发河山当依此作发阿山。《山海经》郭《注》亦作东南发阿山,可证。昌魏县详《沔水》篇筑水下,彼作魏昌。盖山异名也。会贞按:今保康县西南八十四里,有望夫山,与房县接界,其东南有霸王河出焉,即沮水之源也。
沮水东南流,径沮阳县东南,守敬按:宋置县,属汶阳郡,齐、梁因,在今保康县南。
县有潼水,东径其县南,下入沮水。会贞按:宋置潼阳县,取潼水之阳为名。今本《宋》、《齐志》并讹作僮。今有歇马河,出保康县西南,东南流至南漳县西南,入霸王河,或以为沮水北源者,盖即潼水也。
沮水朱无沮字。赵改上水字为沮,属此句。戴增沮字。又东南径汶阳郡北,即高安县界。守敬按:下言高安县居汶阳郡下,故径汶阳郡北,即是高安界也。当以北字断句,赵氏分郡字以上为大字,北字以下为小字,与下文不相应矣。郡治锡城,守敬按:《寰宇记》引颖容《释例》谓《春秋》麇国在当阳,
此锡城或即春秋之锡穴,字变作锡,然郦氏于《沔水》篇叙锡穴,则不以此当之。县居郡下,城故新城之下邑。义熙初分新城立。守敬按:谓义熙初分新城郡,立汶阳郡也。高安县则分临沮立。《齐志》桓温平蜀,立汶阳郡。《舆地纪胜》引《元和志》晋义熙置高安县。《寰宇记》,晋安帝立高安县。《舆地广记》义熙初,置高安县及汶阳郡。《宋志》称何《志》郡县并新立,非也。据此《注》郡治即县治。《一统志》谓齐移郡于县治,在今远安县北。西表悉重山也。守敬按:今远安县西,与东湖县分界处,有大山闲之。
沮水南径临沮县西,守敬按:汉县属南郡,后汉因,魏属襄阳郡,晋因,宋、齐、梁复属南郡。在今当阳县西北。青溪水注之。水出县西青山,山之东有滥泉,即青溪之源也。口径数丈,其深不测,其泉甚灵洁。至于炎阳有亢,阴雨无时,以秽物投之,辄能暴雨。其水导源东流,以源出青山,故以清溪为名。守敬按:《续汉志》临沮《注》引《荆州记》,西北三十里有清溪。《隋志》,当阳有清溪山。《寰宇记》,滥水,即清溪源也。清溪在远安县南六十五里,源出清溪山下,冬夏无增。《鬼谷先生传》云,楚有清溪,下深千仞,其水灵异。今清溪水出远安县西南三界岭,而有青山在岭东十余里清溪北,殆即此《注》所指之山也。寻源浮溪,奇为深峭。盛弘之云:稠木傍生,凌空交合,危楼倾崖,朱作岳,《笺》曰:疑作阜。赵仍作岳,戴改
崖。恒有落势。风泉传响于青林之下,岩 流声于白云之上,游者常若朱《笺》曰:疑作苦。目不周翫,情不给赏。是以林徒栖托,云客宅心,泉侧多结道士精庐焉。守敬按:盛弘之《荆州记》文仅见此。《文选 郭景纯<游仙诗>》,青溪千余仞,中有一道士。《注》引庾仲雍《荆州记》,临沮县青溪山东有泉,泉侧有道士精舍,景纯尝作临沮县故《游仙诗》嗟青溪之美。[一七]青溪又东流入于沮水。守敬按:今清溪水自远安县东流,又东北至当阳县西北,入沮河。沮水又屈径其县南。晋咸和中,为沮阳郡治也。守敬按:沮阳郡不见他书,当是晋置旋废,故《宋志》无之。
沮水又东南,径当阳县城北。戴、赵城上增故字,守敬按:非也。此与下故城别一城,故城谓之东城,正对此城言也。《史记 高祖纪》当阳君黥布,《索隐》引韦昭曰,南郡县名,则秦已置县,属南郡。两汉、吴、晋、宋、齐、梁因。此城即今当阳县治,下称故城,在东一百四十里,据《御览》一百九十二引盛弘之《荆州记》,当阳县东南有麦城。是宋时已移治于此矣。城因冈为阻,朱城上有县字,戴、赵删。北枕沮川,朱枕讹作抗,戴、赵改。其故城在东一百四十里,谓之东城,守敬按:《通鉴》汉建安十三年《注》引宋白曰,汉当阳旧城,在今县北。参观之当在东北。道元与宋白,各举其一耳。在绿林长 南,守敬按:《舆地纪胜》引此《注》作栎林长 。考《寰宇记》引盛弘之《荆州记》,当阳
东有栎林长 。《通鉴》汉建安十三年,《注》引《荆州记》同。是郦本盛说,当作栎林。又《御览》五十七引盛弘之《荆州记》,江陵[当作当阳。]县东百里,有绿林山,茂林蓊郁。襄阳大路经由其西,所谓当阳之绿林也。则当阳别有绿林山。故《舆地纪胜》引《元和志》云,绿林山在当阳县东南一百二十里。栎林长 在长林县西北九十里。而《舆地广记》竟混而一之,谓绿林山即当阳长 ,误矣。此作绿林亦浅人误改。《方舆纪要》,长 在荆门州西北,近于当阳之北。长 即张翼德横矛处也。会贞按:《蜀志张飞传》,先主背曹公,依刘表。表卒,曹公入荆州,追先主,及于当阳之长 。先主使飞将二十骑拒后。飞据水断桥,瞋目横矛曰,身是张益德也,可来共决死敌!无敢近者。梁章巨《三国志旁证》,《张飞传》作益德,《吕布传 注》引《英雄记》、《周瑜传 注》引《吴录》及《杨戏传》、《张益德赞》并同。李商隐诗,益德 魂终报主,亦是一证。钱大昕《金石文跋尾续》,有金永安四年重修《蜀先主庙碑》,亦作益,惟吴管本《华阳国志》及近刻《水经》、《世说》并作翼,盖以翼与飞生义,皆妄人所为也。梁说甚审。考《舆地纪胜》引此作益,黄本尚是益字,自吴本改翼而各本遂沿之。
沮水又东南径驴城西,会贞按:城在今当阳县东南四十余里。磨城东,会贞按:城在当阳县东四十里。又南径麦城西,会贞按:《寰宇记》麦城,引《荆州图副》,故老相传,楚昭王所筑。《续汉志 注》引《荆州记》,当阳县东南有麦城。《舆地纪胜》引《元和志》,在当阳县东五十五里。在今县东南五十里。昔关云长诈降处,自此遂叛。朱《笺》曰:《吴志》,吕蒙到南郡袭羽,羽在樊城,自知孤穷,
乃走麦城,至漳乡 皆委羽而降,以是父子俱获。《传》云:子胥造驴、磨二城以攻麦邑,即谚所云:东驴西磨,麦城自破者也。朱脱此十四字,赵据《名胜志》引此文校增,戴增同,矣作也。守敬按:《寰宇记》引盛弘之《荆州记》,麦城东有驴城,西有磨城,犄角麦城。昔伍子胥造此二城以攻麦城,假驴磨立名。俗谚云:东驴西磨麦自破。沮水又南径楚昭王墓。东对麦城,故王仲宣之赋《登楼》云:西接昭丘是也。守敬按:王仲宣《登楼赋》见《文选》。李《注》引盛弘之《荆州记》,当阳县城楼,王仲宣登之而作赋。又引《荆州图记》,当阳东南七十里有楚昭王墓,所谓昭丘。《渚宫旧事 注》引《舆地志》,昭王墓卤簿二百。《舆地纪胜》,墓在当阳县南,沮水之西。在今县东南五十里。
沮水又南,与漳水合焉。守敬按:《漳水篇》见下。
又东南过枝江县,东守敬按、县详《江水》篇。南入于江。守敬按:《汉志》沮水至郢入江。《水经》则谓于枝江入江。定四年杜《注》、《山海经》郭《注》同。《通释》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》、《舆地纪胜》亦同。盖沮水下流分二支,一支自江陵入江,一支自枝江入江,各指其一支言之耳。
沮水又东南径长城东,会贞按:《方舆纪要》,方城在荆州府西北六十里,或云孙吴所筑,取故方城之名。《当阳县志》,县东南有方城,相传唐郭子仪筑,误也。余考《续汉志》叶县有长城,号曰方城,[一八]是方城、长城通称,准以地望,此长城在荆州之西北,当阳之东南,即方城无疑,盖以方城、长城兼称也。
又东南流注于江,谓之沮口也。守敬按:沮口当即今枝江县东北之江口。今霸王河自保康县东南流,径南漳县为通城河,又为沮河,又东南径远安县、当阳县、枝江县至江陵县西南筲箕洼入江。《荊州府志》枝江之流,明萬曆二十五年,因沮水泛溢,甃 塞之,沮水遂徑從江陵入江,其塞處謂之瓦河。
漳水
漳水出临沮县东荆山,守敬按:《汉志》南郡临沮县,《禹贡》南条荆山在东北,漳水所出。《注》下文引之。《禹贡山水泽地》篇荆山在临沮县东北,即本《汉志》为说,然则此东下当有北字。东南过蓼亭,守敬按:亭当在今荆门州西北。又东过章乡南。
荆山在景山东一百余里,新城沶乡县界。朱沶讹作沛,赵据《晋志》校改,戴改同。守敬按:《山海经》[《中次八经》],景山东北百里曰荆山。郭《注》,今在新城沶[原误沭。]乡县南。《左传 昭四年》杜《注》与郭同。沶乡县详《沔水》篇中,沶水下。沶乡之南,即临沮之东北也。《隋志》,南漳有荆山。《括地志》,荆山在荆山县西八十里。《元和志》,在南漳县西北八十里,三面险绝,惟东南一隅,纔通人径。在今南漳县西南八十里。虽 峰竞举,而荆山独秀。守敬按:《御览》四十九,荆山南连青
山,北接雁塞,通林交麓,峭峙相望,虽 峰竞起,而荆山独秀。漳水东南流,会贞按:漳水出荆山,水下当有导源二字,与粉、淯等水发端同方合。今漳水源出南漳县西南九十里之眠羊洞、蓬莱洞、老龙洞诸山,盖荆山之麓也。又屈西南,径编县南,守敬按:汉县属南郡,后汉、吴、晋、宋、齐因,后废。县旧城之东北百四十里也。朱脱之字,也字。戴增,赵城下增在字。西南高阳城朱作高阳城西南,赵同,戴乙。移治许茂故城,戴云:按汉编县即今荆门州西高阳城。晋隆安中,东北移百四十里,即今南漳县之许茂城。城南临漳水。又南历临沮县之漳乡南。朱漳作彰,赵同,戴改章。会贞按:明抄本作漳。《通鉴》汉建安二十四年,《注》引此同。考《吴志 孙权传》作章,《吕蒙传》作漳,[见下。]乡以漳水得名,当作漳,作章者从者耳。临沮县详《沮水》篇。漳乡在今当阳县东北。昔关羽保麦城,诈降而遁,潘璋斩之于此。守敬按:《吴志 孙权传》,羽自襄阳还当阳,西保麦城。权使诱之,羽伪降,因遁走。潘璋司马马忠获羽及其子平等于章乡。《吕蒙传》亦云,羽至漳乡见获。权遣将逆击,斩羽及子平于临沮,见《蜀志 羽传》。
漳水又南径当阳县,会贞按:县详《沮水》篇。又南径麦城东,朱麦上有于字,戴、赵删。会贞按:《通鉴》汉建安二十四年,《注》引此无于字。城详《沮水》篇。王仲宣登其东南隅,临漳水而赋之曰:夹清漳之通浦,守敬按:《文选》夹作挟。倚曲沮之长洲是也。会贞按:《文选》夹
作挟。《沮水注》叙昭王墓东对麦城随引《登楼赋》西接昭丘以证之,意以所谓西接者,就麦城言,已隐隐以仲宣所登为麦城之楼矣。此于麦城更凿凿言之曰,仲宣登其东南隅,临漳水而赋之,且揭出夹清漳倚曲沮二语,以麦城在沮、漳间也。是不从盛弘之当阳城楼之说,郦氏必有所据,今不可考矣。
漳水又南,洈水注之。《山海经》曰:洈水出东北宜诸之山,南流注于漳水。朱南讹作而,戴、赵改。全云:按《汉志》南郡高城县洈山,洈水所出,东入繇。繇水南至华容入江。繇水即油水也,不言入漳,善长盖主《山经》。而《油水》篇则又主《汉志》。守敬按:[《中次八经》文。郦氏盖不以《山海经》之洈水,当《汉志》之洈水,然不能详《山海经》原委,但缀《山海经》原文而已。山水当在今当阳县东南。
又南至枝江县北乌扶邑,入于沮。朱乌作鸟,戴改,赵同。守敬按:《大典本》作乌,《御览》六十五引,无鸟扶邑字。
《地理志》曰:《禹贡》南条荆山,朱作东条。赵云:当作南条。戴改。守敬按:《汉志》作南条,东字讹误无疑,详见《禹贡山水泽地》篇荆山下。在临沮县之东北,漳水所出,东至江陵入杨水,注于沔。赵依《汉志》改杨作阳,戴改同。守敬按:不必改,说见《夏水》篇。江陵见《江水注》二。非也。守敬按:《沔水注》,杨水上承江陵县赤湖。《寰宇记》引盛弘之《荆州记》,楚昭王十年,吴通漳水,灌纪南城,入赤湖,进灌郢城,遂破楚。此漳水入阳水之切证,郦氏往往曲附《汉志》,而此独据所见
漳水入沮,径驳《汉志》,不疑水道有迁徙,与其平日矜慎之意殊不相合。非也二字,或是后人所加。今漳水于当阳县之东南一百余里而右会沮水也。守敬按:《山海经》漳水注睢,此汉以前之道。郭《注》,至当阳县入沮,与《左传 宣四年》杜《注》同。[一九]郦《注》亦同。即《经》所谓至枝江县北入沮也。是古时漳本入沮。惟汉入阳,魏晋以下仍复故道。今漳河自南漳县东南流,径锺祥县,至当阳县东南入沮河。
夏水
夏水出江津,于江陵县东南。朱津讹作流,戴、赵依《注》文改。全云:按《经》文之例,皆曰出某郡某县某山。独汳水、获水实即莨荡渠之注阴沟者,而夏水亦即江水也,皆变文书之。赵云:按《水经》此条,本之《伏生大传》,夏水出江入沔,沔亦入江,荆州之沱,宜以夏水当之。《方舆纪要》荆州府东南二十五里,有夏水口,亦谓之豫章口。二十里有江津戍,或谓之津乡。《荆州记》江陵县东三十里,[按原无十字。]有津乡,盖沿江津得名。汉时于此置戍,有江津长司之。夏水盖出于此。江津戍亦见《江水注》。会贞按:《江水注》叙江水东径江陵故城后,先言洲上有奉城,故江津长所治,亦曰江津戍,北对大岸,谓之江津口。又言江水又东得豫章口。又言江水左迤为中夏水,是江津戍在上,豫章口在下,夏水口又在下。此《注》亦言中夏口在豫章口东。顾氏谓夏水口即豫章口,与《江水注》及此《注》相戾,失
之。又以为津乡汉置江津戍,夏水出此,盖依此《经》夏水出江津为说,而究未审。此《经》称夏水出江津,《注》亦称江津豫章口,则豫章、夏水二口,亦江津地。然观《荆州记》江津东十余里有中夏洲云云,[详下。]夏水所出,非江津戍所对之江津口,则断断然也。《汉志》华容,夏水首受江,此《经》系之江陵,盖地有度属矣。
江津豫章口东有中夏口,是夏水之首,江之汜也。赵汜改沱。会贞按:《舆地纪胜》鄂州下引此作汜,《御览》六十九引盛弘之《荆州记》,江津东十余里有中夏洲,洲之首,江之汜也。是《注》本盛氏,全、赵改沱,盖从阎百诗说,然非也。屈原所谓过夏首而西浮,顾龙门而不见也。会贞按:《离骚 九章 哀郢》文。龙门,即郢城之东门也。会贞按:王逸《注》,龙门,楚东门也。又《寰宇记》引伍端休《江陵记》,郢城南门三门,一曰龙门,一曰修门,引《离骚》顾龙门为证。
东过华容县南。朱东上有又字,戴、赵同。守敬按:不当有又字,今删。汉县属南郡,后汉、吴、晋、宋、齐因,后废。在今华容县西北。
县故容城矣。《春秋 鲁定公四年》,许迁于容城是也。守敬按:《汉志》华容,颜《注》引应劭曰,《春秋》许迁于容城是。郦本应氏,然非也。后二年,郑灭许,若在此地,逼近楚都,郑安得灭之?或曰,在叶县西,是也。[二〇]北临中夏水,自县东北,径成都郡故城南。守敬按:城在今监利县西北。晋永嘉中,西蜀阻乱,割华容诸城为成都王颖国。朱讹作为颖王都。全云:
《晋志》割南郡之华容、州陵、监利三县,别立丰都,合四县置成都郡,为成都王颖国。今曰颖王都,文义未合。赵改作为王颖都,戴改作为成都王颖国。守敬按:《舆地纪胜》,《江陵志》云,晋怀帝以监利、华容、江陵、丰都四县,置成都郡,为成都王颖国,居华容,即今监利。象之按,《通鉴》晋武帝太康十年,封子颖为成都王。颖死于惠帝光熙元年,焉得至怀帝时始就封?缘《晋志》益州不载成都王建国,后人因有异议。然《宋志》蜀郡下曰,晋太康中改曰成都国。《齐志》晋刘颂谓成都宜处亲子弟,故立成都王颖,竟不之国。则颖之封非江陵之监利也。然《晋志 荆山序》云,时蜀乱,割南郡之华容、江陵、监利三县,别立丰都,合四县置成都郡,为成都王颖国,居华容。则颖之封国,当在惠帝时,非怀帝时也。王说甚辨。[二一]余考《华阳国志》三蜀郡,太康中属王国,改号曰成都内史,王改封,乃复旧。此颖初封成都后改封之确据。又《晋志》谓怀帝割南郡三县,别立丰都置成都郡。愍帝建兴中,并还南郡,亦并丰都于监利。叙沿革綦详。证之《颖传》,永嘉中,立东莱王子遵为颖嗣,封华容县王,后没于贼,国除,适合。则所谓为成都王颖国者,续颖之封,非谓颖及身封此也。而郦氏称永嘉中为不诬矣。
夏水又径交趾太守胡宠墓北。守敬按:《后汉书 胡广传》,父贡,交趾都尉。《注》引《襄阳耆旧记》,广父名宠。蔡邕太傅胡广二碑,并称父交趾都尉,又胡宠夫人黄氏《神诰》亦称都尉君,此太守当都尉之误。《渚宫旧事》四《注》,古华容在江陵东八十里容城乡,胡广父贡之墓在焉。在今监利县西北。汉太傅广身陪陵,守敬按:《胡广传》,灵帝时为太傅,熹平元年薨,赐冢茔于原陵。原陵为光武陵,光武葬临平亭南,见《河水注》四。而此墓侧有《广碑》,故世谓广冢,非也。其文言是
蔡伯喈之辞。守敬按:《蔡邕集》有《胡广碑》三通,一许诩等所树,一池喜所树,一王允等所树。喜所树者,发端云,交趾都尉之元子也。后云,推寻雅意,彷徨旧土,休续丕烈,宜宣于此,乃树石作颂,用扬德音。当即此碑。欧、赵、洪皆不著录,盖已佚。历范西戎墓南。守敬按:墓在今监利县西北,王隐《晋书地道记》曰:陶朱冢在华容县,树碑云是越之范蠡。沈氏曰:王仲宣《登楼赋》已有北弥陶牧之文。本《注》云,陶,乡名。牧,郊外地,则非指蠡冢。会贞按:《地道记》文仅见此。《文选 登楼赋》李《注》以陶朱冢释之,[见下。]但北字不可通。此碑,《通典》、《寰宇记》并云,见在。欧、赵皆不著录,盖已佚。《晋太康地记》朱康讹作原,戴、赵改盛弘之《荆州记》、刘澄之《记》, 言在县之西南。会贞按:《太康地记》、刘澄之《记》、《登楼赋》李《注》引盛弘之《荆州记》,华容[原误作江陵。]县西有陶朱公冢,其碑云是越之范蠡。《史记 越世家 正义》引同。据之,此南字当衍。《集解》引张华作华容县西。《太康地记》当同,亦无南字之证。《括地志》,济州平阴县东,陶山南五里有陶公冢。又云,曹州济阴县东南三里有陶朱公冢,又云,在南郡华容县西,未详也。郭仲产言在县东十里,检其碑题云:故西戎令范君之墓。守敬按:《晋 地理志》无西戎县,《职官志》,武帝置西戎校尉于长安,此令或校尉之讹。碑文缺落,不详其人,称蠡是其先也。碑是永嘉二年立。守敬按:此碑欧、赵皆不著录,盖已佚。观其所述,最为究悉,以亲径其地,朱以
讹作似,赵同,戴改。故违 说,从而正之。守敬按:永嘉在太康之后,《太康地记》言是范蠡,则非指永嘉之《西戎碑》。郦氏未见《蠡碑》,但据郭述《西戎碑》,故有是辨,然实未审。
夏水又东,朱脱夏字,戴、赵增。径监利县南。晋武帝太康五年立,守敬按:《寰宇记》引《荆州图副》,晋太康五年立。《元和志》同。据《宋志》则是吴立,旋省,太康四年复立,又异。晋属南郡,宋属巴陵郡,齐因,为监利郡治。在今监利县北。县土卑下,泽多陂池,西南自州陵东界,径于云杜沌阳,为云梦之薮矣。守敬按:《江水注》长洋港东北径石子冈,冈上有故城,即州陵县之故城。又东径州陵新治南,其地在今沔阳州东南,则在监利之东,安得云西南?且在云杜东南,安得云自州陵东界径于云杜?此州陵当江陵之误。今自江陵以东,监利、沔阳、汉阳之间,地势平衍,川泽纵横。云杜详《沔水》篇,沌阳详《江水》篇,亦见《沔水》篇。韦昭曰:云梦在华容县。会贞按:《汉书 高帝纪》,六年,伪游云梦。韦昭曰,在南郡之华容。《史记 集解》亦引。按《春秋》鲁昭公三年,郑伯如楚,子产备田具,以田江南之梦。会贞按:《左传》文。今本《左传》备田具作具田备,疑以此为是。郭景纯言华容县东南巴丘湖,是也。赵云:按《汉志》南郡华容县,云梦泽在南,荆州薮。会贞按:此《尔雅 释地》郭《注》文。又《初学记》七引刘澄之《荆州记》亦云,华容县东南有云梦泽,一名巴丘湖。杜预云:枝江县、交陆县有云梦。会贞按:《释例》楚地内,
南郡枝江县西有云梦城。江夏安陆县东南亦有云梦城。枝江县见《江水》篇,安陆县详《涢水》篇。盖跨川亘隰,兼苞势广矣。[二二]
夏水又东,夏杨水注之。赵改杨作阳,下同。守敬按:不必改,见《沔水》篇。《晋书 杜预传》,开杨口,起夏水,达巴陵。杨口非阳水之道,盖因夏杨水承杨水注夏,故自夏出之水,亦有杨口之名耳。水上承杨水于竟陵县之柘口,朱作竞陵,《笺》曰:克家云,当作竟陵。守敬按:沔水注杨水又北,纳巾、吐柘,柘水即下杨水也谓此水,是此水亦有柘水之名,故水所出处谓之柘口。竟陵县见《沔水注》中巾水下。东南流与中夏水合,谓之夏杨水。会贞按:今潜江县西南有东荆河,东南流径江陵县、监利县境,当即夏杨水。但东荆河上流为夜 河,自潜江县西北,分汉水下流,远通沔阳州东南之邓老湖,则原委俱与古异矣。又东北径江夏惠怀县北,而东北注。赵云:按《隋志》梁置沔阳、营阳、州城三郡,及州陵、惠怀二县。西魏省二县,改置建兴县。道元卒于孝昌三年,上距梁天监元年,仅二十五年耳,[二三]其成书不知在何时,而遽称江表新朝之建置乎?此盖后人所增入,与《沔水注》引吴均之诗,可互证也。守敬按:赵说误。《宋志》惠怀子相,江左立,属江夏。《隋志》但言梁置沔阳、营阳、州城三郡耳。至云西魏省州陵、惠怀二县,乃指汉、晋旧县。赵于郡下增及州陵惠怀二县七字以证成为梁置,大非。惠怀故城在今沔阳州西。
又东至江夏云杜县,入于沔。
应劭《十三州记》曰:江别入沔为夏水,守敬按:《汉志》江夏郡下,应劭曰,沔水自江别至南郡华容为夏水,与《汉志》夏水首受江大异。此《十三州记》文,则与《汉志》符,是应氏两说不同矣。原夫夏之为名,[二四]朱原作源,戴、赵同。会贞按:江声《尚书集注音疏》引此作原。始于分江,冬竭夏流,故纳厥称,既有中夏之目,亦苞大夏之名矣。守敬按:上文有中夏,无大夏,而有夏杨,此大夏当夏杨之误。当其决入之所,朱入讹作水,所下衍出字。赵同,戴改删。谓之口焉。朱作堵,下同。戴同。赵改云:堵口是口之误,详《沔水》篇。按《寰宇记》引《荆州图副》曰,夏水既非山流,有若川 ,冬断夏通,故名。又曰,盛弘之云,夏首又东二十余里有渚口,[二五]二水之间,谓之夏洲,首尾七百里,华容、监利二县在其中矣。会贞按:《沔水》篇之口指此口,本篇下文口亦此口,是夏水入沔处。赵不知原文决水之所出有误,而以此口为水出处,又引盛说渚口以证之。不知《寰宇记》渚口乃涌口之讹,[详《江水》篇。]且明明在夏首东,亦不得以当夏水所出之口,诚谬之谬矣。《汉志》,夏水东入沔行五百里。据《沔水注》,入沔在云杜县东。《通典》沔阳县有夏水、沔水。《一统志》,夏水自江陵县东流入监利县界,又东流入沔阳州界,一名长夏港,又名鲁洑江,又名大马长川。《禹贡锥指》,今长夏河自监利县流径沔阳县南四十里,又东北注于汉渚口,今失其处,盖为水所湮也。郑玄注《尚书》沧浪之水,言今谓之夏水,来同,故世变名焉。会贞按:《史记 夏本纪 索隐》,马融、郑玄皆以沧浪为夏水,即汉河之别流也。郦氏引郑《注》不备,反复寻绎,莫得其罅隙。及观《索隐》
所采知郑有以为别流之差。《书》伪孔《传》解沧浪云,别流在荆州。《续汉志》临沮《注》引《南都赋 注》曰,汉至荆山,东别流,为沧浪之水。皆沿其说。刘澄之当亦然,故郦氏谓水应由沔而驳之,沧浪详《沔水篇》。刘澄之着《永初山川记》云:夏水,古文以为沧浪,渔父所歌也。会贞按:《御览》六十五、宋本《寰宇记》武陵县下,并引《永初山川记》曰,汉水,古为沧浪,即渔父所云沧浪之水清,皆钞变其说。《渔父歌》见《楚辞》,《沔水》篇载之。因此言之,水应由沔。今按夏水是江流沔,非沔入夏。假使沔注夏,其势西南,非《尚书》又东之文,余亦以为非也。会贞按:此段皆郦氏驳语。王鸣盛谓至非《尚书》又东之文,皆刘澄之说,失之。自口下沔水,通兼夏目,朱沔作汭,《笺》曰:宋本作沔。戴、赵改。而会于江,谓之夏汭也。故《春秋左传》称 伐楚,沈尹射奔命夏汭也。守敬按:昭四年文。杜预曰:汉水曲入江,即夏口矣。赵云:按刘昭《郡国志 注》,《史记》苏秦说楚威王,东有夏州。《左传》,楚庄伐陈,乡取一人焉以归,谓之夏州,今夏口城有州名夏口,则是夏之为名,始于楚庄,水因以立称。道元以仲瑗、康成之说为非是,盖特具卓识也。守敬按:杜《注》末句作今夏口也,道元盖以仲瑗为是,而以康成为非。若夏州之说,则又一义。《沔水注》依《经》叙至入江,此《注》叙夏水决入谓之口,以释《经》入沔之文。而复叙口以下者,《汉志》既云沮水[即沔水。]入江,又云沔水过江夏,谓之夏水,入江。《说文》既云沔水入江,又云或曰入夏水。盖沔、夏二水相会,势均力敌,互受通称。入江之处,或称沔口,或称夏口,其
明征也。必叙夏水入江而水道始全。郦氏此条乃补《经》文之所未备。古夏口城取夏口为名,在江南岸,北与夏口对。今夏口厅则正在水左岸矣。
羌水
羌水出羌中参狼谷。朱狼作粮,脱谷字,《笺》曰:孙按《汉志》引《水经》云,羌水出羌中参谷。赵云:按此师古《注》引《水经》,非班固原文。参粮当是参狼之 ,《后汉书 羌无弋爰剑传》云,或为参狼种,武都羌是也。谷因种人得名,狼误作,转写作粮。今本《汉书 注》脱狼字。戴据归有光本,改狼增谷字。
彼俗谓之天池白水矣。《地理志》曰:出陇西羌道。东南流径宕昌城东,守敬按:《周书 宕昌传》,宕昌羌盖三苗之胤,有梁勤者,世为酋帅,得羌豪心,乃自称王。其界自仇池以西,东西千里,带水以南,南北八百里。勤孙弥忽始通后魏,太武因其所称授之。自弥忽至仚定九世,每修职贡不绝。大统四年,以仚定为南洮州刺史,要安蕃王。后改洮州为岷州,仍以仚定为刺史。七年,仚定为其下所杀,更以其弟弥定为宕昌王。保定四年,弥定引吐谷浑寇石门戍,高祖诏田弘讨灭之,以其地为宕州。《元和志》,宕昌故城,今为交河戍,在怀道县东五十二里。《方舆纪要》,岷州卫南百二十里,有宕昌驿。在今岷州南。西北去天池五百余里。
羌水又东南,径宕昌婆川城东而东南注。朱作水又径宕昌婆川城东南,北注羌水。赵水上增白字,删昌字。戴水上增羌字,改南北注羌水作而东南注,亦删昌字。守敬按:戴、赵以安昌已见上,故删昌字。然考《漾水注》,先言白水径邓至城,后言安昌水径邓至安昌郡,与此同。盖安昌郡在邓至,故称邓至安昌郡,此婆川城在宕昌,故称宕昌婆川城也。昌字非衍,城当在今阶州西北。昔姜维[二六]之寇陇右也,闻锺会入汉中,引还,知雍州刺史诸葛绪屯桥头,从孔函谷朱孔函谷讹作此谷,赵据《三国志》校改,戴改同。守敬按:《方舆纪要》,谷在文县西北。《一统志》,在阶州境西固城南。当在州西北。将出北道。绪邀之此路,维更从北道朱讹作此道,赵据《三国志》校改,戴改同。渡桥头,入剑阁,绪追之不及。全云:按是时姜维由沓中赴难,非有事于陇右也。诸葛绪塞桥头,维乃由北道入,示将断其后,绪遂退还。维反军渡桥头,入剑阁,非绪邀之于北道也。守敬按:此事《漾水注》略载之,不误。不知此何以歧出?桥头、剑阁并详彼篇。羌水又东南,阳部水注之。水发东北阳部溪,西南径安民戍,守敬按:戍当在今阶州西北。又西南注羌水,守敬按:水当在今阶州西。又东南径武阶城西南,戴改阶作街。守敬按:此《地形志》南秦州之武阶郡也,在今阶州东北。故《漾水注》之平乐水,出武阶东北。此羌水径武阶西南。戴氏既误改彼武阶为武街,此亦改之,总由混武街、武阶为一也。详见《漾水》篇。又东南径葭芦城西,朱脱径字,戴、赵
增。守敬按:《通鉴》宋元嘉二十四年,《注》引此有径字。《元和志》,盘堤县城,魏邓艾与蜀将姜维相持于此,筑城,置茄芦戍。《宋书 氐传》,元嘉二十年,杨文德据白崖,进戍茄芦城。后杨头、杨僧嗣、杨文度并戍茄芦。《南齐书 氐传》,杨广香亦为茄芦镇主。[毛本作茄,南雍本作葭。]《北史》作葭芦。《一统志》称旧《志》在阶州东南七十里。羊汤水入焉。水出西北阴平北界汤溪,守敬按:《文县志》有五渡河,在县北七十里,源出洋汤池,东入白龙江,即羊汤水也。阴平县见《漾水》篇白水下。东南径北部城北,守敬按:《地形志》有北部县,属武阶郡,盖即汉广汉之北部都尉治,北部都尉治阴平,而都尉不必尽治县城也。当在今阶州西南。又东南径五部城南,朱五讹作三。赵改云:后魏太和四年置南五部郡,寻改为县。《寰宇记》引《郡国志》云,武都沮水之西,有角弩谷,即蜀将姜维剿五部氐羌之所。守敬按:南五部对此五部城言,盖即《漾水注》南五部水地,非此也,此城当在今阶州西。东南右合妾水朱讹作右妾水合,《笺》曰:一作接水。赵右下增与字,戴移合字于妾上。傍西南出,即水源所发也。会贞按:水当在今阶州西南,此下不言羊汤水所入,明有脱文,当增羊汤水又东注羌水句。羌水又径葭芦城南,又径余城南,朱此句首无又字,戴、赵同。会贞按:脱又字,今增。又东南左会五部水。朱部作会,《笺》曰:谢按,宋本作部。戴改。水有二源,出南北五部溪,西南流合为一水,屈而东南注羌水。会贞按:此五部溪当在今阶州东南,因有二源,分为北五部
溪、南五部溪。若《漾水注》之南五部水,则更在此溪之南矣。
羌水又东南流至桥头,合白水,会贞按:此即《漾水注》所谓白水,又东北径桥头与羌水合者也。东南去白水县故城九十里。会贞按:县见《漾水》篇白水下。
东南至广魏白水县,朱东上有又字,戴、赵同。会贞按:不当有又字,今删。与汉水合,朱《笺》曰:克家云,广魏字误,当作广汉,后同。戴云:按此乃西汉水。会贞按:克家说非也。作《经》者魏人,尊魏故改广汉为广魏,详见《漾水》篇广魏下。又东南过巴郡阆中县,会贞按:县详《漾水》篇。又南至垫江县,何氏曰:垫江之垫,《说文》作●, 衣,不 土。孟康曰,音重迭之迭,此是后人传写之误。守敬按:前汉县属巴郡,后汉因。汉末蜀初属巴西郡,后还属巴郡,晋因。宋元嘉中于此置东宕渠郡。《齐志》东宕渠郡无领县,盖垫江已徙废也。[见《江水注》江州县。]今合州治。东南入于江。会贞按:《汉志》,羌水南至阴平入白水,行六百里。《注》叙羌水至桥头合白水是也。《经》又云,至广魏白水县与汉水合,则白水之道。又云,过巴郡阆中县、垫江县东南入江,则漾水及潜水之道,因《漾水》、《潜水注》已叙。故不复出。
涪水
涪水出广魏涪县西北。
涪水出广汉属国刚氐道徼外,朱道作游,《笺》曰:孙按,《汉志》当作刚氐道。会贞按:《汉志》,广汉郡刚氐道,涪水出徼外。《说文》同。《水经》则云出涪县西北,《注》仍从《汉志》而以后汉为说。汉刚氐道,后汉属广汉属国也。后废,在今平武县东。今涪江源出松番厅东北小分水岭,为汉徼外地。《史记 司马相如传 索隐》引张揖曰,徼,塞也,以木栅水为蛮夷界。东南流与建始水合,水发平洛郡西溪,西南流,屈而东南流,朱南讹作西,戴、赵改。入于涪。守敬按:平洛郡见《漾水》篇清水下。清水历平阳郡东南,即今黄沙河。此水发郡西溪,惟今白马河足以当之。白马河出平武县东北,西南流至县西北入涪。
涪水又东南径江油戍北。守敬按:《寰宇记》,后魏武帝置江油郡,道元时尚称戍也。在今江油县界。邓艾自阴平景谷步道,悬兵束马入蜀,径江油、广汉者也。守敬按:《魏志 邓艾传》,景元四年征蜀,艾自阴平道,行无人之地七百余里,凿山通道,造作桥阁,将士攀木缘崖。先登至江油,蜀守将马邈降。《蜀志 诸葛瞻传》,魏邓艾伐蜀自阴平由景谷道旁入。《初学记》二十四引任豫《益州
记》,江油左担道至险,邓艾束马悬车处。阴平见《漾水》篇白水下,景谷在今昭化县西北。艾由江油至竹,不径广汉县,此岂指郡言欤?涪水又东南径涪县西,[二七]朱县讹作水,戴、赵改。守敬按:汉县属广汉郡,后汉因,蜀属梓潼郡,晋改曰涪城,仍属梓潼郡,后为郡治。宋复曰涪,仍为郡治,齐、梁因。在今绵州东五里。王莽之统睦矣。朱无矣字,赵据孙潜校增,戴增同。守敬按:《汉书 王莽传》,陈崇封统睦侯。臧宫进破涪城,斩公孙恢于涪,自此水上。守敬按:见《后汉书 臧宫传》。恢为公孙述之弟。县有潺水,出潺山。守敬按:《华阳国志》潺并作孱。水源有金、银矿,朱作砺,《笺》曰:当作 。戴、赵改。会贞按:《初学记》二十七、《御览》八百十二引此并作矿,《华阳国志》作 。洗取火合之,以成金银。会贞按:自县有潺水以下,《华阳国志》二文。潺水历潺亭而下注涪水。守敬按:《汉志》,涪县有孱亭。《隋志》,万安旧曰孱亭。《寰宇记》,罗江县本涪县地,晋于梓潼水尾,万安故城,置万安县。晋末乱,移就潺亭,今县城是也。县北三里有潺亭庙,有碑磨灭,潺亭之字存。宋罗江,即今罗江县治,是潺亭为今罗江。[二八]潺水历潺亭,必与亭近。《隋志》平武有潺水,考其地去此颇远,不知指何水?《明一统志》,潺水在绵州东五里,源出潺山,下流入涪。《水道提纲》因以东河当之,然不能历潺亭,当是州西之水也。
涪水又东南径竹县北。守敬按:前汉县属广汉郡,后汉、蜀因,晋属新都郡,后还属广汉郡,东晋属南阴平郡,宋、齐、梁因。在今德阳县北三十五里。臧宫溯涪至平阳,公孙述将王元降,
遂拔竹。会贞按:见《臧宫传》。《通鉴 注》平阳乡,当在竹县界。朱徼外句下,接东南流径涪云云,至遂拔竹,下接涪水又东南流与建始水合,至径江油广汉者也。戴、赵同。准以地望,建始水在上,江油在下,涪县又在下,何能先径涪县而后会建始水而径江油也?明有错简。东南流三字下,当接与建始水合至径江油广汉者也,又移与建始水合,上涪水又东南五字于其下乃接径涪县西至遂拔竹方合,今订。
涪水又东南,径南安郡南,会贞按:齐益州有南安郡,梁因。即今剑州治。涪水至此径其西南,言南可以该西南也。乃汪氏图作万安。考《寰宇记》罗江县下,梁置万安郡在涪水西,涪水东南流不能径其南,汪氏乃臆改。又南与金堂水会,水出广汉新都县,东南流入涪。赵云:按《华阳国志》,新都有金堂山水通巴汉。会贞按:汉新都县属广汉郡,后汉因,蜀同,晋属新都郡,后还属广汉郡,宋、齐因,梁为始康郡治,即今新都县治。《元和志》,金堂山在金水县北二十四里。《明一统志》,在金堂县东南五十里。[二九]《华阳国志》谓水通巴汉,或即今之郪江。此《注》叙于五城水之上,今无可指证。
涪水又南,枝津出焉,朱脱津字,戴、赵增。[三〇]西径广汉五城县,会贞按:蜀置县,属广汉郡,后分属东广汉郡,晋仍属广汉郡,宋、齐、梁同。在今中江县东。为五城水,又西至成都,会贞按:成都县见《江水》篇。入于江。会贞按:《华阳国志》涪县水通于蜀,或即此枝津之说所本。然《志》五城县,但言有水通于巴。《一统志》,中江自绵州流入,径中江县南,又东径潼州府城南,入涪江,即古五
城水,今舆图谓之罗江河。但罗江河东流,而《注》谓枝津西流,则顺逆相反,又与成都山川间隔,而谓西至成都入江皆不合。此文当误,互见《江水》篇五城水口下。
南至小广魏,与梓潼水合。朱脱水字,赵同,戴增。会贞按:对广汉郡言,故县称小广汉,如小沛、小广阳之类是也。魏人作《经》尊魏,既变称广阳郡为广魏,故亦变称小广汉为小广魏。《经》叙涪水至与梓潼水合止,似与《汉志》入涪异,而实不违乎《汉志》,详见《梓潼》篇,今涪江自松番厅东流,径平武县、江油县、彰明县、州,三台县、射洪县、遂宁县、合州,至巴县东入大江。
小广魏即广汉县也,朱也作地,戴、赵同。会贞按:地为也之误。[三一]此郦氏释《经》之小广魏,谓即广汉县也。观此足征广魏、小广魏,是《经》原文。赵氏于《漾水》、《梓潼水》等篇,屡言道元改广汉为广魏,误审矣。前汉,广汉县属广汉郡,后汉因,蜀分属东广汉郡,晋为广汉郡治,东晋为遂宁郡治,宋因,齐改郡曰东遂宁,县曰小汉,梁因。《隋志》方义下梁曰小溪。汉、溪形近致讹。乃《元和志》、《寰宇记》诸书,并作小溪,宋太平兴国时,且改方义为小溪以实之,误尽千古矣。在今遂宁县东北。王莽更名曰广信也。
梓潼水
梓潼水出其县北界,守敬按:此《汉志》梓潼县之水,[见下。]其县谓梓潼县,非承上篇小广魏言也。
《说文》潼水出广汉梓潼北界,是《经》所本,惟潼水改称梓潼水耳。西南入于涪。
故广汉郡,朱有也字,赵同,戴删。守敬按:汉广汉郡治乘乡,见《江水注》,本《华阳国志》,至确。此又似谓郡治梓潼者,故《舆地纪胜》亦有汉广汉郡治梓潼之说公孙述改为梓潼郡。守敬按:此说无考。[三二]据《后汉书 公孙述传》,述好改易郡县,此郡即其所改之一,意必有故籍详载,郦氏犹得见之,今失传耳。刘备嘉霍峻守葭萌之功,又分广汉以北,别为梓潼郡,以峻为守。守敬按:《蜀志 霍峻传》,先主自葭萌还,袭刘璋,留峻守葭萌。张鲁遣将杨帛求共守城。峻曰,小人头可得,城不可得。后璋将扶禁、向存等由阆水上,政围峻且一年,不能下。先主定蜀,嘉峻之功,分广汉为梓潼郡,以峻为太守。峻事亦见《漾水》篇。县有五女,蜀王遣五丁迎之,至此,见大蛇入山穴,五丁引之,山崩,压五丁及五女,因氏朱作是,《笺》曰:一作氏。戴、赵改。山为五妇山,又曰五妇候,朱作侯,赵改堠,戴改候。会贞按:《华阳国志》三,秦嫁五女于蜀,蜀遣五丁迎之,还到梓潼,见一大蛇入穴中,一人揽其尾,掣之,不禁,至五人相助,大呼抴蛇,山崩时,压杀五人及秦五女。山分为五岭。直顶上有平石,蜀王登之,因命曰五妇冢山,川[廖刻校云,当作穿,属下读。]平石上,为望妇堠。此《注》本常说,不得云县有五女,当作县有五妇山。秦献五女九字方合。又《寰宇记》引《蜀记》,五丁蹋地大呼,惊五女,并化为石,蜀王筑台而望之不来,因名为五妇候台。叙五女事异,而五妇候台可为五妇候之证。《汉志》梓潼有五妇山。《寰宇记》谓山在梓潼县北十二里。段玉裁谓即今剑州西北
五十里之五子山。驰水所出。赵云:按《沔水》篇池水,即驰水也。会贞按:《汉志》梓潼,五妇山,驰水所出。[《续汉志 注》引《地道记》同。]为此《注》所本。若《沔水》篇之池水,《汉志》系于南郑,二水相隔数百里,如风马牛不相及,赵氏乃混池水、驰水为一,盖第以池、驰形声俱近,未考其方位耳。一曰五妇水,守敬按:五妇水取五妇山为名。《舆地广记》亦云,五妇水即梓潼水也。亦曰潼水也。守敬按:《说文》作潼水。《汉志》梓潼下,应劭曰,潼水所出。其水导源全导源下校增山中二字,戴、赵增同。会贞按:以粉、淯等水发端例之,无脱文,不必增。《元和志》,阴平县有岐江水,下流即梓潼水。《寰宇记》,梓潼水出阴平豆团山石穴,今梓潼河出平武县山溪。南径梓潼县。会贞按:汉县属广汉郡,后汉因,蜀为梓潼郡治,晋因,东晋郡徙,县属,宋、齐、梁因,即今梓潼县治。王莽改曰子同矣。守敬按:吴卓信曰,《汉书 王莽传》,自言定命于子同。[三三]自县南径涪城东,朱南讹作西,赵同,戴改。守敬按:涪县见《涪水》篇,晋尝改为涪城县。又南入于涪水,会贞按:今梓潼河自平武县东南流,径梓潼县、盐亭县,至射洪县东南入涪江。谓之五妇水口也。赵云:按《寰宇记》射洪县下,引《水经注》曰,涪江水又东南流,合射江,即今射洪县南,有此水。今本无之。守敬按:《初学记》八引同。
又西南至小广魏南,朱南上有县字,《笺》曰:孙云,小广魏当作小广汉,衍一县字。戴、赵删。赵云:按道元多改广汉为广魏,观《涪水》篇自知之。会贞按:孙氏不知作《经》者尊魏改小广汉为小广魏,
故有当作小广汉之说,其误与李克家同。《涪水》篇以广汉县释《经》之小广魏,正见魏字非道元改,赵氏反以为道元改《经》之据,疏矣。入于垫江。会贞按:《汉志》,涪水南至垫江入汉,行千六十九里。驰水南入涪,行五百五十里。是涪大驰小。《说文》涪水南入汉,潼水南入垫江,[应劭亦云,潼水南入垫江。]以二水为下流,合《注》,与《汉志》异。《水经》叙涪水至与梓潼水合止,意不谓涪水尽于此。叙梓潼水,先言入涪,从《汉志》,后言入于垫江,从《说文》。《经》无一水再言入者,此盖以涪大梓潼小,谓梓潼下流之道,即涪水之道也。合两篇为一,是为变例。郦氏本《汉志》谓涪水至此入汉,盖亦微窥《经》旨。垫江县见《羌水》篇,此谓垫江水也。白水从西倾山东南流,合西汉水,径垫江县,亦名垫江。因委有垫江之目,遂并其上源通称之,故《河水注》引《沙州记》云,垫江水出嵹台山。
亦言涪水至此入汉水,朱此讹作北,戴、赵改。赵删汉下水字。戴云:汉水即西汉水也。会贞按:此《汉志》涪水至垫江入汉之说。亦谓之为内水也。朱无也字,戴、赵增。会贞按:吴管本有也。此句亦指涪水言,廋仲雍称涪内水。《漾水注》、《江水注》并引之,说见《江水》篇。北径垫江。守敬按:此四字与上文义不接,盖有错简。据《后汉书 岑彭传》,彭到江州,引兵乘利,直指垫江,攻碰平曲。《臧宫传》,宫与岑彭至江州,彭使宫从涪水上平曲。《注》文岑彭与臧宫之说,乃兼采二《传》。此四字疑当移于自江州之下。昔岑彭与臧宫自江州,会贞按:江州县见《江水》篇。从涪水上。公孙述令延岑盛兵于沈水。朱《笺》曰:一作沅水。赵云:按章怀《后汉书 注》,沈水,本或作沉水及沅
水者,并非。守敬按:《光武纪》作沈水,《臧宫传》误作沅水,《通鉴》承其误,胡三省辨之,亦以章怀《注》为据,则此作沈水是。朱氏乃谓一作沅水,以表异同,未详考耳。宫左步右骑,夹船而进,势动山谷,《笺》曰:势当作声。赵云:按《后汉书 臧宫传》云,右步左骑,挟船而引,呼声动山谷。明与《注》左步右骑之文相违。郦盖习用谢《书》,不关范《史》也。会贞按:左右字形近易讹,故此与本传互异。《通鉴》虽从本传,究未能定为孰是。赵谓习用谢《书》不关范《史》,非也。且范以前有九家《后汉书》[见《史通》。]亦安见独用谢《书》耶?又按《后汉书 董卓传》有左步右骑之文与此偶合。大破岑军,斩首溺水者万余人,水为浊流。守敬按:此条本《臧宫传》,惟发端参以《岑彭传》。沈水出广汉县,下入涪水也。守敬按:广汉县见《涪水》篇。《续汉志》,广汉有沈水。《元和志》通泉县,沈水,北自盐亭县界流入。《通鉴 注》亦云,通泉县北有沈水。李文子曰,今中江县有一水入涪,臧宫旋平竹,必自今中江水也。惠栋从之。《方舆纪要》在射洪县东南八十里。
涔水
涔水出汉中南郑县东南旱山,朱作南县,《笺》曰:当作南郑县。按《汉志》,南郑县有旱山。会贞按:《通鉴》陈天康元年,《注》引此作南郑。北至安阳县,南入于沔。朱讹作沔阳,赵同。戴改安
阳,云:《沔水经》文云,东过魏兴安阳县南。涔水出自旱山,北注之,非沔阳甚明。全本改同,全云:《史记》沱涔既道,郑康成《尚书 注》曰,水自汉出为涔,是涔固《尔雅》之潜也。《汉志》汉中郡安阳县鬵谷水,师古曰,音潜,其字亦或从水。而不即以为《尚书》之潜,何哉?及读郑《注》,有曰,安阳之潜,尾入汉耳,首不自汉出也。此言了然,乃知潜、涔字通,而涔水亦不可以当《禹贡》之潜也。会贞按:《汉志》,南郑旱山,池水所出,东北入汉。安阳鬵谷水出西南,北入汉,不言出旱山。《沔水经》云,涔水出旱山,此《经》亦然,岂旱山延甚广,池水、涔水并出此欤?然《沔水注》叙池水后,又叙盘余水出南山巴岭,方叙涔水,则巴岭东西,不得均有旱山明矣。故郦氏但谓池水出旱山,而于涔水不及旱山,此《注》亦不之及,盖专从《汉志》,隐隐有不以《水经》为然之意。乃汪氏不悟,移图盘余水于池水前,以池水、涔水相比为并出南郑、旱山,疏矣。南郑、旱山、安阳并详《沔水》篇。
涔水即鬵水也。朱鬵讹作黄,下同,戴、赵同。守敬按:诸地志书,涔水无黄水之殊目,黄水当鬵水之误,即《汉志》安阳之鬵水也。涔、鬵通,鬵与黄形近,故致讹。今本《汉志》作鬵谷水,王念孙谓谷字衍,[三四]观此《注》益信。水在今城固县南,或以出西乡县东南之洋河当之,与《沔水》篇叙次不合。东北流,径城固南城北。戴、赵改城作成,下同。守敬按:两《汉》、《晋志》作成,《宋》、《齐志》作城,成、城古通用,不必改。城固县详《沔水》篇,南城在今城固县南。城在山上,或言韩信始立,或言张良创筑,未知定所制矣。守敬按:《史记》韩信至南郑,张良至 中。《沔水注》叙韩信台、张良
渠,或言亦非无因。但传闻异辞,无可证验,郦氏不得不存疑耳。义熙九年,索邈为梁州刺史,自城固治此,故谓之南城。朱邈讹作遐,梁讹作果,赵、戴同。[三五]钱竹汀曰:六朝无果州之名,必是梁州之 。《通鉴》是年有索邈为梁州刺史。邈与遐字形相涉,其为梁州无疑。又检《宋志》,谯纵时,刺史治魏兴,纵灭,刺史还治汉中之苞中县,所谓南城也。索邈为刺史,正在谯纵初平之后,《宋志》有成固,无苞中,然则郦《注》之成固南城,其即苞中与?守敬按:《宋书 氐传》晋义熙九年,梁州刺史索邈镇南城,即此《注》所叙之事。《通鉴》宋元嘉十一年,《注》引《宋志》而解之曰,考前史汉中郡无苞中县。意即 中县。[按《寰宇记》晋义熙末,改为苞中。] 中县在南郑西南,故谓之南城。是苞中之南城对南郑言,与此城固南城为二。故《一统志》言梁州治,两存其说。钱氏谓城固南城即苞中,非也。城周七里,衿涧带谷,朱衿作今,《笺》曰:当作衿。戴、赵改。绝壁百寻。北谷口造城东门,傍山寻涧,五里有余,盘道登陟,方得城治。城北水旧有桁,北渡涔水。水北有赵军城,会贞按:城当在今城固县南。城北又有桁渡沔,取北城,城即大城固县治也。会贞按:《寰宇记》,城固,汉旧县,有南北二城。《四夷县道记》,城固今县东六里故北城是,以有南城,故谓此为北城。《舆地纪胜》引《汉中记》,北城即城固县也。《注》称大城固者,对小城固言耳。小城固见《沔水》篇。鬵水右岸有悦归馆,会贞按:馆当在今城固县南。涔水历其北,北至安阳左入沔,朱讹作北至
沔阳左沔,赵改左作合。戴改沔作安,左下增入字。为三水口也。戴以三为讹,改作涔。会贞按:三字不误,三水口已见《沔水》篇。
校记
[一] 「而《元和志》因之」 按:《元和志》二十八蕲州《序》云:「高齐于此立齐昌郡。」《寰宇记》百二十七亦云北齐。
[二] 「当作县故楚地」 按:杨说是也。《左传 昭五年》:「楚子惧吴,使沈尹射待命于巢,薳启强待命于雩娄。」巢与雩娄皆楚邑,《春秋 襄二十五年》:「十有二月,吴子遏伐楚,门于巢。」巢亦楚邑。
[三] 「朱讹作灵帝中。赵云……卓入朝在灵帝崩后,则琬封当在献帝初年……戴改作献帝」 按:据《通鉴》,中平六年十一月以董卓为相国,十二月以司徒黄琬为太尉,赵说戴改有因。但灵帝崩在四月,皇子辩即位,改元光熹,八月改元昭宁,九月董卓废帝立陈留王协为帝,改元永汉。十二月诏除光熹、昭灵、永汉三号。胡《注》复称中平六年,朱本作灵帝中,未为讹误。可以不改,宜仍作「灵帝中」。其时献帝尚未改元初平,故《通鉴》魏明帝太和六年《注》云:「《续汉志》阳泉县有阳泉湖。故阳泉乡也,汉灵帝封黄琬为侯国。」
[四] 「《北史》本传,孝昌初,梁遣将攻徐州,扬州刺史元法僧于彭城反叛」 按:「遣将」下原无「攻徐州」,郑樵《通志》卷一百七十一录《北史》本传遣将下有「攻」字,标点本已据补,且云刺史上
当有「徐州」二字。据此扬州句绝,下宜补「徐州」二字。《梁书 武帝本纪》普通六年(当北魏孝昌元年)正月己巳,雍州前军克魏新蔡郡,《地形志》新蔡郡属扬州,即攻扬州事。同月庚申,魏镇东将军徐州刺史元法僧以彭城内附。今订补「攻」及「徐州」二字。