水经注疏 - 第 61 页/共 77 页

土名姚湾，城址虽废，耕者犹时得古城砖。西北流，句北出，水际朱水字讹在北出上，戴、赵移。有曲水堂，会贞按：堂当在今八公山十一 西南麓，直肥流曲处，久废。亦嬉游所集也。 又西北流。全此下校增，径八公山四字，赵增同。昔在晋世，谢玄北御苻坚，会贞按：《晋书 孝武帝纪》在太元八年。《谢玄传》玄与叔父石等，共距苻坚。祈八公山，《笺》曰：谢云，祈疑作于。赵云：按祈，祷也。《左氏》所谓战祷也。[一五]道元故以非八公之灵有助，盖苻氏将亡之惑解之。及置阵于肥水之滨，坚望山上草木，咸为人状，此即坚战败处。朱坚作故，赵同，戴改。会贞按：其地当在今八公山西南，肥水南河滩平阔处。非八公之灵有助，盖苻氏将亡之惑也。会贞按：《天中记》七引此，惑作感。考《晋书 载记》，苻坚登寿阳城，望见王师齐整。又北望八公山上，艹木皆类人形，有惧色。初，朝廷闻坚入寇，会稽王道子以威仪鼓吹，求助于钟山之神。及坚之见艹木状人，若有力马。不言祈八公山，未知此《注》本何家《晋书》， 检《汉学堂》所辑《晋书》，皆无之。肥水又西北注于淮，是曰肥口也。朱口作治，《笺》曰：宋本作口。戴、赵改。会贞按：《方舆纪要》，淝水自庐州府北流，经废安丰县境，又北流经寿州东北十里，折而西北流十里，入于淮。《一统志》自合肥县界西北流入凤台县，至肥口北，入淮。宋景平元年，魏人入寇，庐陵王义真遣沈叔狸将兵屯肥口，即此。今名两河口。 　施水 施水亦从广阳乡守敬按：承《肥水经》文。肥水别，朱此三字讹在《肥水经》文北过其县西之上，赵同，戴移此。守敬按：施水本名肥水[说见上篇。]有肥水别三字益明，移此是也。《涟水经》云，资水之别，即其词例。东南入于湖。全云：施水导源广阳乡，与肥同源者也。径合肥，入芍陂，而归巢湖。《经》文之例，未有不溯其所自出者，此篇独变文书之。守敬按：施水出肥水，全不知《经》文有肥水别三字，故谓不溯所出。后来刻全书者，据戴增入此三字，则与全说戾矣。于此见全书非真本也。 施水受肥于广阳乡，守敬按：此水受肥在肥水北流二十里处，见下。《方舆纪要》、《水道提纲》直谓之肥水，一曰金斗河。广阳乡详《肥水》篇。东南流径合肥县。应劭曰：夏水出城父东南，至此与肥合，故曰合肥。朱《笺》曰：孙按《汉志》，夏水出父城东南，至此与淮合。守敬按：此《汉志 注》有误，详下。阚骃亦言出沛国守敬按：汉沛郡为沛国。城父东，至此合为肥。余按川殊派别，朱作川亡，《笺》曰：川亡字误，当作川流。赵据《通鉴释文辨误》作川殊，戴改同。无沿注之理，方知应、阚二说，非实证也。盖夏水暴长，施合于肥，故曰合肥也。非谓夏水。赵云：《通鉴释文辨误》曰，史照曰，合肥汉九江邑。应劭曰，夏水出城父东南，至此与肥 合，故曰合肥。余按应劭所云，郦道元固疑之矣。道元以夏水出城父，而东南流入于淮，则与淮合，无绝淮而南流至合肥县与肥水合之理。而施水上承肥水于广阳乡，东南径合肥县，又东南流而入于漅湖。肥水西北注淮，而施水东南入漅湖，已有分流。惟夏月暴水涨溢，则二水复能合于合肥县界，故合肥以此得名。道元之说，庶乎信而有征矣。一清按：《汉志》沛郡城父县下云，夏肥水东南至下蔡入淮。而应劭于九江、合肥县下云，夏肥水出父城东南，至此与淮合。所谓父城，即沛郡之城父，非颍川之属县。又云与淮合，则亦何关于合肥之名耶？道元引之，改而曰出城父与肥合，且又证以阚骃之说。肥在淮南，夏肥水安能截淮南过而与之合？且所谓与肥合者，夏肥水也。是肥与肥合矣。道元知其说之谬妄，故折之曰，夏水暴长，施合于肥，非谓夏水。非谓夏水者，非谓夏肥水也。夏肥水源流已具《淮水注》。班《志》在城父下，本自不错。应劭移之合肥之下则舛矣。唐卢潘《合肥辨》曰，应劭曰，夏水出父城东南，至此与肥合。故曰合肥。今按肥水出鸡鸣山北流二十里所，分而为二，其一东南流，径合肥县南，又东南入漅湖；其一西北流二百里，出寿春西，投于淮。二水皆曰肥。《尔雅》归异，出同流肥，言所出同而归异也。合于一源，分而为肥，合亦同也，故曰合肥。而云夏与肥合者，应氏之失也。此文见姚铉《唐文粹》中，足发郦氏之所未备。守敬按：今本《汉志 注》，城父误作父城，乃传写颠倒。与肥合误作与淮合，又后人据《汉志》夏肥水入淮之文臆改。郦氏所见，犹是善本。赵反谓郦氏改之，非也。夏肥水东南入淮，肥水西北入淮。应劭何以谓夏水至合肥与肥合？据《淮水注》夏肥水入淮在硖石西南。《肥水注》肥水入淮在寿春西北，则二水入淮，南北相直。应劭认为一水绝流直下，遂成巨谬耳。郦氏牵于应说，别以夏水为 解，亦属意度。惟卢潘释合肥，最得《经文》肥水别之意，盖施水本名肥水也。施水又东径合肥县城南，朱首三字作自成父。戴据归有光本增施水二字，改自成父作自成德。全增改同。赵增，辨城父当作成德。会贞按：增施水字，是也。作自成德，亦非郦书之例。凡言某水自某地者，必先叙某水径某地，中杂叙他水，后重叙某水，乃言自某地，以遥接前文。如最近《肥水》篇，叙肥水北径荻邱东，随叙施水枝津，后重叙肥水，自荻邱云云是也。此《注》上无施水径成德之文，则不得突言自成德。且广阳乡在成德，上文称受肥于广阳东南径合肥，则已至合肥境，亦非成德地也。今订。汉合肥县属九江郡，后汉、魏因，晋属淮南郡，东晋改曰汝阴，为南汝阴郡治，宋、齐因，梁为汝阴郡治。在今合肥县北。城居四水中，朱脱城字，戴、赵增。又东有逍遥津，朱讹作东又，赵同，戴乙。守敬按：津在今合肥县东。水上旧有梁。守敬按：《舆地纪胜》西津桥引《元和志》，在合肥县西北五里，孙权为魏将张辽所袭，超度于此。《一统志》，西津桥在庐州府城内，一名飞骑桥，亦名逍遥桥。今庐州府城内有飞骑桥。孙权之攻合肥也，张辽败之于津北，桥不撤者两版。权与甘宁蹴马趋津，谷利自后着鞭助势，遂得渡梁。凌统被铠落水，后到追及，流涕津渚。守敬按：《吴志 孙权传》，权征合肥，未下，撤军还。权与凌统、甘宁等在津北，为魏将张辽所袭。统等以死捍权，权乘骏马越津桥，得去。《注》引《江表传》曰，权乘骏马走津桥，桥南已见彻，丈余无版。谷利在马后。《类聚》三十五引《江表传》，谷利，孙权奴。着鞭助马势，得超度。《甘宁传》，宁从权逍遥津北，死战。《凌统传》，凌统率 亲近三百人陷围，扶权出，复还战，左右尽死，统被甲潜行及权，痛亲近无返者，悲不自胜。此杂采为文。谷利见《江水注》三，樊口下。 施水又东，分为二水，枝水北出焉，下注阳渊。会贞按：施水枝津详《肥水》篇，阳渊亦见彼篇阎涧水下。施水又东径湖口戍，东会贞按：《魏书 任城王登传》，澄表称萧衍频断东关，欲令巢湖泛溢，灌淮南诸戍。则近湖之戍甚多，此其滨湖者，当在今合肥县东南。注巢湖，会贞按：《括地志》，庐州巢县有巢湖，即《尚书》成汤伐桀放于南巢者也。《国语》云，满于巢湖。《通释》引《元和志》巢湖在巢县西五十里，周回五百里。又云，亦名焦湖，在合肥县东南六十四里，本居巢县地，后陷为湖。《方舆纪要》，湖占合肥、舒城、庐江、巢四县之境， 港大小三百六十，纳诸水而注之江，为淮西巨浸。谓之施口也。会贞按：《方舆纪要》，肥水旧经合肥城北，分二流，一支东南入巢湖，一支西北注肥。今肥水分流为金斗河，自鸡鸣山而东，引流至城西，复贯城而东出。正德中，筑埭障之，乃沿濠迤逦城南而东，又东南注巢湖，盖水道变徙，肥水源流非复故 也。《水道提纲》，肥水自合肥西，东南径城北，又南流入湖。 　滁水 《唐六典》淮南道大川曰滁肥之水，巢湖在焉。《寰宇记》庐州慎县下云：滁 水源出县西，暴秃古塘。郦元注《水经》云：滁水出浚遒县也。又和州含山县下引《水经注》云：滁水东经大岘山，西北流径大岘亭，即此山也。《方舆纪要》云：滁河源出庐州府合肥县东北七十里，废梁县界，东流过滁州全椒县南六十里，又东至滁州东南三 河，又东至江宁府六合县，为瓦梁河，东南流至瓜埠口而入大江。《三国志》 赤乌三年作堂邑涂塘以淹北道，今滁州古曰涂中，其地实南北扼要之区，犹脱落无闻，则滨江来会之水，大要失亡矣。 　沮水 沮水出汉中房陵县景山，朱此二字讹作淮水。赵改作睢山，云：淮水，杨慎本作淮山，山字是也。淮字则非矣。《方舆纪要》湖广大川下云，沮水本作睢。《左传 定四年》，吴人败楚及郢，楚子出涉睢。又哀六年，楚子所谓江、汉、睢、漳者也。后作沮，又 为柤。今襄阳以南，沮水左右地皆曰沮中，亦谓之柤中。后汉建武二十三年，南郡蛮反，刘尚讨破之。杜佑曰，潳山蛮也。潳亦作柤，即租中蛮矣。《郡县志》，南漳县东北一百八里有柤山，吴朱然、诸葛瑾，从沮中险道北出处也。《吴志》，赤乌四年，朱然围樊，诸葛瑾取柤中。沮山本因沮水得名，字亦作睢，后误作淮，又 山为水，今校正。戴云：据《汉书》当作东山。守敬按：赵改睢 山，非也。沮、睢虽同，一句二字错出，必无之理。《山海经》[《中次八经》]，荆山之首曰景山，睢水出焉。此淮水当据之作景山。观郦氏即以《山海经》释之，知《经》文本作景山也。戴从《汉志》作东山，不知东山亦景山之误，盖东景形近，此一望而知者。且山在房陵西南，[房陵详《沔水》篇。]不在房陵东也，今订。 东南过临沮县界。 沮水出汶阳郡沮阳县西北景山，即荆山首也，高峰霞举，峻竦层云。朱汶阳上有东字，戴、赵同。守敬按：《宋》、《齐》、《隋》诸《志》、《舆地纪胜》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》，并称汶阳郡，此《注》下文亦只称汶阳郡，则东字为衍文无疑，今删。景山即荆山首，钞变《山海经》文。又《御览》四十九引盛弘之《荆州记》，景山在上洛县西南二百里，东与荆山接。《初学记》三十引《荆州图记》沮县西北半里有雁浮山，是《山海经》所谓景山，沮水之所出也，高三十余里。修岩遐 ，擢干干霄。《元和志》，沮水出永清县西南景山。《方舆纪要》，山在房县西南二百里。《山海经》云：金玉是出，亦沮水之所导。守敬按：见《中次八经》。《续汉志》临沮，《注》引《荆州记》，青溪北即荆山，首曰景山，即卞和抱璞之处。《禹贡山水泽地》篇荆山《注》，亦引卞和事。故《淮南子》《地形训》曰：沮出荆山。守敬按：《墬形训》文，沮作睢，景山为荆山首，则与荆山连麓而异名，虽二山，实一山也。故《淮南子》云，睢出荆山。洪颐 谓《淮南》以漳水为沮水，殆不然矣。荆山详《漳水》篇。高诱云：荆山在左冯翊怀德县，[一六]盖以洛水有漆沮之名故也。斯谬证耳。守敬按：怀德之荆山 见《渭水》篇。洛水，阚骃以为漆沮之水，亦见《渭水》篇，彼为《禹贡》北条之荆山，此乃南条之荆山，彼为《禹贡》东过漆沮之水入渭，此沮水入江，如风马牛不相及。高氏混而一之，诚谬矣。杜预云：水出新城郡之西南发阿山，会贞按：《左传 定四年》杜《注》，但言水出新城昌魏县。《释例》，水出新城昌魏县东南发河山。郦所本，而节去昌魏县，此西南当依《释例》作东南，《释例》发河山当依此作发阿山。《山海经》郭《注》亦作东南发阿山，可证。昌魏县详《沔水》篇筑水下，彼作魏昌。盖山异名也。会贞按：今保康县西南八十四里，有望夫山，与房县接界，其东南有霸王河出焉，即沮水之源也。 沮水东南流，径沮阳县东南，守敬按：宋置县，属汶阳郡，齐、梁因，在今保康县南。 县有潼水，东径其县南，下入沮水。会贞按：宋置潼阳县，取潼水之阳为名。今本《宋》、《齐志》并讹作僮。今有歇马河，出保康县西南，东南流至南漳县西南，入霸王河，或以为沮水北源者，盖即潼水也。 沮水朱无沮字。赵改上水字为沮，属此句。戴增沮字。又东南径汶阳郡北，即高安县界。守敬按：下言高安县居汶阳郡下，故径汶阳郡北，即是高安界也。当以北字断句，赵氏分郡字以上为大字，北字以下为小字，与下文不相应矣。郡治锡城，守敬按：《寰宇记》引颖容《释例》谓《春秋》麇国在当阳， 此锡城或即春秋之锡穴，字变作锡，然郦氏于《沔水》篇叙锡穴，则不以此当之。县居郡下，城故新城之下邑。义熙初分新城立。守敬按：谓义熙初分新城郡，立汶阳郡也。高安县则分临沮立。《齐志》桓温平蜀，立汶阳郡。《舆地纪胜》引《元和志》晋义熙置高安县。《寰宇记》，晋安帝立高安县。《舆地广记》义熙初，置高安县及汶阳郡。《宋志》称何《志》郡县并新立，非也。据此《注》郡治即县治。《一统志》谓齐移郡于县治，在今远安县北。西表悉重山也。守敬按：今远安县西，与东湖县分界处，有大山闲之。 沮水南径临沮县西，守敬按：汉县属南郡，后汉因，魏属襄阳郡，晋因，宋、齐、梁复属南郡。在今当阳县西北。青溪水注之。水出县西青山，山之东有滥泉，即青溪之源也。口径数丈，其深不测，其泉甚灵洁。至于炎阳有亢，阴雨无时，以秽物投之，辄能暴雨。其水导源东流，以源出青山，故以清溪为名。守敬按：《续汉志》临沮《注》引《荆州记》，西北三十里有清溪。《隋志》，当阳有清溪山。《寰宇记》，滥水，即清溪源也。清溪在远安县南六十五里，源出清溪山下，冬夏无增。《鬼谷先生传》云，楚有清溪，下深千仞，其水灵异。今清溪水出远安县西南三界岭，而有青山在岭东十余里清溪北，殆即此《注》所指之山也。寻源浮溪，奇为深峭。盛弘之云：稠木傍生，凌空交合，危楼倾崖，朱作岳，《笺》曰：疑作阜。赵仍作岳，戴改 崖。恒有落势。风泉传响于青林之下，岩 流声于白云之上，游者常若朱《笺》曰：疑作苦。目不周翫，情不给赏。是以林徒栖托，云客宅心，泉侧多结道士精庐焉。守敬按：盛弘之《荆州记》文仅见此。《文选 郭景纯＜游仙诗＞》，青溪千余仞，中有一道士。《注》引庾仲雍《荆州记》，临沮县青溪山东有泉，泉侧有道士精舍，景纯尝作临沮县故《游仙诗》嗟青溪之美。[一七]青溪又东流入于沮水。守敬按：今清溪水自远安县东流，又东北至当阳县西北，入沮河。沮水又屈径其县南。晋咸和中，为沮阳郡治也。守敬按：沮阳郡不见他书，当是晋置旋废，故《宋志》无之。 沮水又东南，径当阳县城北。戴、赵城上增故字，守敬按：非也。此与下故城别一城，故城谓之东城，正对此城言也。《史记 高祖纪》当阳君黥布，《索隐》引韦昭曰，南郡县名，则秦已置县，属南郡。两汉、吴、晋、宋、齐、梁因。此城即今当阳县治，下称故城，在东一百四十里，据《御览》一百九十二引盛弘之《荆州记》，当阳县东南有麦城。是宋时已移治于此矣。城因冈为阻，朱城上有县字，戴、赵删。北枕沮川，朱枕讹作抗，戴、赵改。其故城在东一百四十里，谓之东城，守敬按：《通鉴》汉建安十三年《注》引宋白曰，汉当阳旧城，在今县北。参观之当在东北。道元与宋白，各举其一耳。在绿林长 南，守敬按：《舆地纪胜》引此《注》作栎林长 。考《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，当阳 东有栎林长 。《通鉴》汉建安十三年，《注》引《荆州记》同。是郦本盛说，当作栎林。又《御览》五十七引盛弘之《荆州记》，江陵[当作当阳。]县东百里，有绿林山，茂林蓊郁。襄阳大路经由其西，所谓当阳之绿林也。则当阳别有绿林山。故《舆地纪胜》引《元和志》云，绿林山在当阳县东南一百二十里。栎林长 在长林县西北九十里。而《舆地广记》竟混而一之，谓绿林山即当阳长 ，误矣。此作绿林亦浅人误改。《方舆纪要》，长 在荆门州西北，近于当阳之北。长 即张翼德横矛处也。会贞按：《蜀志张飞传》，先主背曹公，依刘表。表卒，曹公入荆州，追先主，及于当阳之长 。先主使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰，身是张益德也，可来共决死敌！无敢近者。梁章巨《三国志旁证》，《张飞传》作益德，《吕布传 注》引《英雄记》、《周瑜传 注》引《吴录》及《杨戏传》、《张益德赞》并同。李商隐诗，益德 魂终报主，亦是一证。钱大昕《金石文跋尾续》，有金永安四年重修《蜀先主庙碑》，亦作益，惟吴管本《华阳国志》及近刻《水经》、《世说》并作翼，盖以翼与飞生义，皆妄人所为也。梁说甚审。考《舆地纪胜》引此作益，黄本尚是益字，自吴本改翼而各本遂沿之。 沮水又东南径驴城西，会贞按：城在今当阳县东南四十余里。磨城东，会贞按：城在当阳县东四十里。又南径麦城西，会贞按：《寰宇记》麦城，引《荆州图副》，故老相传，楚昭王所筑。《续汉志 注》引《荆州记》，当阳县东南有麦城。《舆地纪胜》引《元和志》，在当阳县东五十五里。在今县东南五十里。昔关云长诈降处，自此遂叛。朱《笺》曰：《吴志》，吕蒙到南郡袭羽，羽在樊城，自知孤穷， 乃走麦城，至漳乡 皆委羽而降，以是父子俱获。《传》云：子胥造驴、磨二城以攻麦邑，即谚所云：东驴西磨，麦城自破者也。朱脱此十四字，赵据《名胜志》引此文校增，戴增同，矣作也。守敬按：《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，麦城东有驴城，西有磨城，犄角麦城。昔伍子胥造此二城以攻麦城，假驴磨立名。俗谚云：东驴西磨麦自破。沮水又南径楚昭王墓。东对麦城，故王仲宣之赋《登楼》云：西接昭丘是也。守敬按：王仲宣《登楼赋》见《文选》。李《注》引盛弘之《荆州记》，当阳县城楼，王仲宣登之而作赋。又引《荆州图记》，当阳东南七十里有楚昭王墓，所谓昭丘。《渚宫旧事 注》引《舆地志》，昭王墓卤簿二百。《舆地纪胜》，墓在当阳县南，沮水之西。在今县东南五十里。 沮水又南，与漳水合焉。守敬按：《漳水篇》见下。 又东南过枝江县，东守敬按、县详《江水》篇。南入于江。守敬按：《汉志》沮水至郢入江。《水经》则谓于枝江入江。定四年杜《注》、《山海经》郭《注》同。《通释》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》、《舆地纪胜》亦同。盖沮水下流分二支，一支自江陵入江，一支自枝江入江，各指其一支言之耳。 沮水又东南径长城东，会贞按：《方舆纪要》，方城在荆州府西北六十里，或云孙吴所筑，取故方城之名。《当阳县志》，县东南有方城，相传唐郭子仪筑，误也。余考《续汉志》叶县有长城，号曰方城，[一八]是方城、长城通称，准以地望，此长城在荆州之西北，当阳之东南，即方城无疑，盖以方城、长城兼称也。 又东南流注于江，谓之沮口也。守敬按：沮口当即今枝江县东北之江口。今霸王河自保康县东南流，径南漳县为通城河，又为沮河，又东南径远安县、当阳县、枝江县至江陵县西南筲箕洼入江。《荊州府志》枝江之流，明萬曆二十五年，因沮水泛溢，甃 塞之，沮水遂徑從江陵入江，其塞處謂之瓦河。 　漳水 漳水出临沮县东荆山，守敬按：《汉志》南郡临沮县，《禹贡》南条荆山在东北，漳水所出。《注》下文引之。《禹贡山水泽地》篇荆山在临沮县东北，即本《汉志》为说，然则此东下当有北字。东南过蓼亭，守敬按：亭当在今荆门州西北。又东过章乡南。 荆山在景山东一百余里，新城沶乡县界。朱沶讹作沛，赵据《晋志》校改，戴改同。守敬按：《山海经》[《中次八经》]，景山东北百里曰荆山。郭《注》，今在新城沶[原误沭。]乡县南。《左传 昭四年》杜《注》与郭同。沶乡县详《沔水》篇中，沶水下。沶乡之南，即临沮之东北也。《隋志》，南漳有荆山。《括地志》，荆山在荆山县西八十里。《元和志》，在南漳县西北八十里，三面险绝，惟东南一隅，纔通人径。在今南漳县西南八十里。虽 峰竞举，而荆山独秀。守敬按：《御览》四十九，荆山南连青 山，北接雁塞，通林交麓，峭峙相望，虽 峰竞起，而荆山独秀。漳水东南流，会贞按：漳水出荆山，水下当有导源二字，与粉、淯等水发端同方合。今漳水源出南漳县西南九十里之眠羊洞、蓬莱洞、老龙洞诸山，盖荆山之麓也。又屈西南，径编县南，守敬按：汉县属南郡，后汉、吴、晋、宋、齐因，后废。县旧城之东北百四十里也。朱脱之字，也字。戴增，赵城下增在字。西南高阳城朱作高阳城西南，赵同，戴乙。移治许茂故城，戴云：按汉编县即今荆门州西高阳城。晋隆安中，东北移百四十里，即今南漳县之许茂城。城南临漳水。又南历临沮县之漳乡南。朱漳作彰，赵同，戴改章。会贞按：明抄本作漳。《通鉴》汉建安二十四年，《注》引此同。考《吴志 孙权传》作章，《吕蒙传》作漳，[见下。]乡以漳水得名，当作漳，作章者从者耳。临沮县详《沮水》篇。漳乡在今当阳县东北。昔关羽保麦城，诈降而遁，潘璋斩之于此。守敬按：《吴志 孙权传》，羽自襄阳还当阳，西保麦城。权使诱之，羽伪降，因遁走。潘璋司马马忠获羽及其子平等于章乡。《吕蒙传》亦云，羽至漳乡见获。权遣将逆击，斩羽及子平于临沮，见《蜀志 羽传》。 漳水又南径当阳县，会贞按：县详《沮水》篇。又南径麦城东，朱麦上有于字，戴、赵删。会贞按：《通鉴》汉建安二十四年，《注》引此无于字。城详《沮水》篇。王仲宣登其东南隅，临漳水而赋之曰：夹清漳之通浦，守敬按：《文选》夹作挟。倚曲沮之长洲是也。会贞按：《文选》夹 作挟。《沮水注》叙昭王墓东对麦城随引《登楼赋》西接昭丘以证之，意以所谓西接者，就麦城言，已隐隐以仲宣所登为麦城之楼矣。此于麦城更凿凿言之曰，仲宣登其东南隅，临漳水而赋之，且揭出夹清漳倚曲沮二语，以麦城在沮、漳间也。是不从盛弘之当阳城楼之说，郦氏必有所据，今不可考矣。 漳水又南，洈水注之。《山海经》曰：洈水出东北宜诸之山，南流注于漳水。朱南讹作而，戴、赵改。全云：按《汉志》南郡高城县洈山，洈水所出，东入繇。繇水南至华容入江。繇水即油水也，不言入漳，善长盖主《山经》。而《油水》篇则又主《汉志》。守敬按：[《中次八经》文。郦氏盖不以《山海经》之洈水，当《汉志》之洈水，然不能详《山海经》原委，但缀《山海经》原文而已。山水当在今当阳县东南。 又南至枝江县北乌扶邑，入于沮。朱乌作鸟，戴改，赵同。守敬按：《大典本》作乌，《御览》六十五引，无鸟扶邑字。 《地理志》曰：《禹贡》南条荆山，朱作东条。赵云：当作南条。戴改。守敬按：《汉志》作南条，东字讹误无疑，详见《禹贡山水泽地》篇荆山下。在临沮县之东北，漳水所出，东至江陵入杨水，注于沔。赵依《汉志》改杨作阳，戴改同。守敬按：不必改，说见《夏水》篇。江陵见《江水注》二。非也。守敬按：《沔水注》，杨水上承江陵县赤湖。《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，楚昭王十年，吴通漳水，灌纪南城，入赤湖，进灌郢城，遂破楚。此漳水入阳水之切证，郦氏往往曲附《汉志》，而此独据所见 漳水入沮，径驳《汉志》，不疑水道有迁徙，与其平日矜慎之意殊不相合。非也二字，或是后人所加。今漳水于当阳县之东南一百余里而右会沮水也。守敬按：《山海经》漳水注睢，此汉以前之道。郭《注》，至当阳县入沮，与《左传 宣四年》杜《注》同。[一九]郦《注》亦同。即《经》所谓至枝江县北入沮也。是古时漳本入沮。惟汉入阳，魏晋以下仍复故道。今漳河自南漳县东南流，径锺祥县，至当阳县东南入沮河。 　夏水 夏水出江津，于江陵县东南。朱津讹作流，戴、赵依《注》文改。全云：按《经》文之例，皆曰出某郡某县某山。独汳水、获水实即莨荡渠之注阴沟者，而夏水亦即江水也，皆变文书之。赵云：按《水经》此条，本之《伏生大传》，夏水出江入沔，沔亦入江，荆州之沱，宜以夏水当之。《方舆纪要》荆州府东南二十五里，有夏水口，亦谓之豫章口。二十里有江津戍，或谓之津乡。《荆州记》江陵县东三十里，[按原无十字。]有津乡，盖沿江津得名。汉时于此置戍，有江津长司之。夏水盖出于此。江津戍亦见《江水注》。会贞按：《江水注》叙江水东径江陵故城后，先言洲上有奉城，故江津长所治，亦曰江津戍，北对大岸，谓之江津口。又言江水又东得豫章口。又言江水左迤为中夏水，是江津戍在上，豫章口在下，夏水口又在下。此《注》亦言中夏口在豫章口东。顾氏谓夏水口即豫章口，与《江水注》及此《注》相戾，失 之。又以为津乡汉置江津戍，夏水出此，盖依此《经》夏水出江津为说，而究未审。此《经》称夏水出江津，《注》亦称江津豫章口，则豫章、夏水二口，亦江津地。然观《荆州记》江津东十余里有中夏洲云云，[详下。]夏水所出，非江津戍所对之江津口，则断断然也。《汉志》华容，夏水首受江，此《经》系之江陵，盖地有度属矣。 江津豫章口东有中夏口，是夏水之首，江之汜也。赵汜改沱。会贞按：《舆地纪胜》鄂州下引此作汜，《御览》六十九引盛弘之《荆州记》，江津东十余里有中夏洲，洲之首，江之汜也。是《注》本盛氏，全、赵改沱，盖从阎百诗说，然非也。屈原所谓过夏首而西浮，顾龙门而不见也。会贞按：《离骚 九章 哀郢》文。龙门，即郢城之东门也。会贞按：王逸《注》，龙门，楚东门也。又《寰宇记》引伍端休《江陵记》，郢城南门三门，一曰龙门，一曰修门，引《离骚》顾龙门为证。 东过华容县南。朱东上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。汉县属南郡，后汉、吴、晋、宋、齐因，后废。在今华容县西北。 县故容城矣。《春秋 鲁定公四年》，许迁于容城是也。守敬按：《汉志》华容，颜《注》引应劭曰，《春秋》许迁于容城是。郦本应氏，然非也。后二年，郑灭许，若在此地，逼近楚都，郑安得灭之？或曰，在叶县西，是也。[二〇]北临中夏水，自县东北，径成都郡故城南。守敬按：城在今监利县西北。晋永嘉中，西蜀阻乱，割华容诸城为成都王颖国。朱讹作为颖王都。全云： 《晋志》割南郡之华容、州陵、监利三县，别立丰都，合四县置成都郡，为成都王颖国。今曰颖王都，文义未合。赵改作为王颖都，戴改作为成都王颖国。守敬按：《舆地纪胜》，《江陵志》云，晋怀帝以监利、华容、江陵、丰都四县，置成都郡，为成都王颖国，居华容，即今监利。象之按，《通鉴》晋武帝太康十年，封子颖为成都王。颖死于惠帝光熙元年，焉得至怀帝时始就封？缘《晋志》益州不载成都王建国，后人因有异议。然《宋志》蜀郡下曰，晋太康中改曰成都国。《齐志》晋刘颂谓成都宜处亲子弟，故立成都王颖，竟不之国。则颖之封非江陵之监利也。然《晋志 荆山序》云，时蜀乱，割南郡之华容、江陵、监利三县，别立丰都，合四县置成都郡，为成都王颖国，居华容。则颖之封国，当在惠帝时，非怀帝时也。王说甚辨。[二一]余考《华阳国志》三蜀郡，太康中属王国，改号曰成都内史，王改封，乃复旧。此颖初封成都后改封之确据。又《晋志》谓怀帝割南郡三县，别立丰都置成都郡。愍帝建兴中，并还南郡，亦并丰都于监利。叙沿革綦详。证之《颖传》，永嘉中，立东莱王子遵为颖嗣，封华容县王，后没于贼，国除，适合。则所谓为成都王颖国者，续颖之封，非谓颖及身封此也。而郦氏称永嘉中为不诬矣。 夏水又径交趾太守胡宠墓北。守敬按：《后汉书 胡广传》，父贡，交趾都尉。《注》引《襄阳耆旧记》，广父名宠。蔡邕太傅胡广二碑，并称父交趾都尉，又胡宠夫人黄氏《神诰》亦称都尉君，此太守当都尉之误。《渚宫旧事》四《注》，古华容在江陵东八十里容城乡，胡广父贡之墓在焉。在今监利县西北。汉太傅广身陪陵，守敬按：《胡广传》，灵帝时为太傅，熹平元年薨，赐冢茔于原陵。原陵为光武陵，光武葬临平亭南，见《河水注》四。而此墓侧有《广碑》，故世谓广冢，非也。其文言是 蔡伯喈之辞。守敬按：《蔡邕集》有《胡广碑》三通，一许诩等所树，一池喜所树，一王允等所树。喜所树者，发端云，交趾都尉之元子也。后云，推寻雅意，彷徨旧土，休续丕烈，宜宣于此，乃树石作颂，用扬德音。当即此碑。欧、赵、洪皆不著录，盖已佚。历范西戎墓南。守敬按：墓在今监利县西北，王隐《晋书地道记》曰：陶朱冢在华容县，树碑云是越之范蠡。沈氏曰：王仲宣《登楼赋》已有北弥陶牧之文。本《注》云，陶，乡名。牧，郊外地，则非指蠡冢。会贞按：《地道记》文仅见此。《文选 登楼赋》李《注》以陶朱冢释之，[见下。]但北字不可通。此碑，《通典》、《寰宇记》并云，见在。欧、赵皆不著录，盖已佚。《晋太康地记》朱康讹作原，戴、赵改盛弘之《荆州记》、刘澄之《记》， 言在县之西南。会贞按：《太康地记》、刘澄之《记》、《登楼赋》李《注》引盛弘之《荆州记》，华容[原误作江陵。]县西有陶朱公冢，其碑云是越之范蠡。《史记 越世家 正义》引同。据之，此南字当衍。《集解》引张华作华容县西。《太康地记》当同，亦无南字之证。《括地志》，济州平阴县东，陶山南五里有陶公冢。又云，曹州济阴县东南三里有陶朱公冢，又云，在南郡华容县西，未详也。郭仲产言在县东十里，检其碑题云：故西戎令范君之墓。守敬按：《晋 地理志》无西戎县，《职官志》，武帝置西戎校尉于长安，此令或校尉之讹。碑文缺落，不详其人，称蠡是其先也。碑是永嘉二年立。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。观其所述，最为究悉，以亲径其地，朱以 讹作似，赵同，戴改。故违 说，从而正之。守敬按：永嘉在太康之后，《太康地记》言是范蠡，则非指永嘉之《西戎碑》。郦氏未见《蠡碑》，但据郭述《西戎碑》，故有是辨，然实未审。 夏水又东，朱脱夏字，戴、赵增。径监利县南。晋武帝太康五年立，守敬按：《寰宇记》引《荆州图副》，晋太康五年立。《元和志》同。据《宋志》则是吴立，旋省，太康四年复立，又异。晋属南郡，宋属巴陵郡，齐因，为监利郡治。在今监利县北。县土卑下，泽多陂池，西南自州陵东界，径于云杜沌阳，为云梦之薮矣。守敬按：《江水注》长洋港东北径石子冈，冈上有故城，即州陵县之故城。又东径州陵新治南，其地在今沔阳州东南，则在监利之东，安得云西南？且在云杜东南，安得云自州陵东界径于云杜？此州陵当江陵之误。今自江陵以东，监利、沔阳、汉阳之间，地势平衍，川泽纵横。云杜详《沔水》篇，沌阳详《江水》篇，亦见《沔水》篇。韦昭曰：云梦在华容县。会贞按：《汉书 高帝纪》，六年，伪游云梦。韦昭曰，在南郡之华容。《史记 集解》亦引。按《春秋》鲁昭公三年，郑伯如楚，子产备田具，以田江南之梦。会贞按：《左传》文。今本《左传》备田具作具田备，疑以此为是。郭景纯言华容县东南巴丘湖，是也。赵云：按《汉志》南郡华容县，云梦泽在南，荆州薮。会贞按：此《尔雅 释地》郭《注》文。又《初学记》七引刘澄之《荆州记》亦云，华容县东南有云梦泽，一名巴丘湖。杜预云：枝江县、交陆县有云梦。会贞按：《释例》楚地内， 南郡枝江县西有云梦城。江夏安陆县东南亦有云梦城。枝江县见《江水》篇，安陆县详《涢水》篇。盖跨川亘隰，兼苞势广矣。[二二] 夏水又东，夏杨水注之。赵改杨作阳，下同。守敬按：不必改，见《沔水》篇。《晋书 杜预传》，开杨口，起夏水，达巴陵。杨口非阳水之道，盖因夏杨水承杨水注夏，故自夏出之水，亦有杨口之名耳。水上承杨水于竟陵县之柘口，朱作竞陵，《笺》曰：克家云，当作竟陵。守敬按：沔水注杨水又北，纳巾、吐柘，柘水即下杨水也谓此水，是此水亦有柘水之名，故水所出处谓之柘口。竟陵县见《沔水注》中巾水下。东南流与中夏水合，谓之夏杨水。会贞按：今潜江县西南有东荆河，东南流径江陵县、监利县境，当即夏杨水。但东荆河上流为夜 河，自潜江县西北，分汉水下流，远通沔阳州东南之邓老湖，则原委俱与古异矣。又东北径江夏惠怀县北，而东北注。赵云：按《隋志》梁置沔阳、营阳、州城三郡，及州陵、惠怀二县。西魏省二县，改置建兴县。道元卒于孝昌三年，上距梁天监元年，仅二十五年耳，[二三]其成书不知在何时，而遽称江表新朝之建置乎？此盖后人所增入，与《沔水注》引吴均之诗，可互证也。守敬按：赵说误。《宋志》惠怀子相，江左立，属江夏。《隋志》但言梁置沔阳、营阳、州城三郡耳。至云西魏省州陵、惠怀二县，乃指汉、晋旧县。赵于郡下增及州陵惠怀二县七字以证成为梁置，大非。惠怀故城在今沔阳州西。 又东至江夏云杜县，入于沔。 应劭《十三州记》曰：江别入沔为夏水，守敬按：《汉志》江夏郡下，应劭曰，沔水自江别至南郡华容为夏水，与《汉志》夏水首受江大异。此《十三州记》文，则与《汉志》符，是应氏两说不同矣。原夫夏之为名，[二四]朱原作源，戴、赵同。会贞按：江声《尚书集注音疏》引此作原。始于分江，冬竭夏流，故纳厥称，既有中夏之目，亦苞大夏之名矣。守敬按：上文有中夏，无大夏，而有夏杨，此大夏当夏杨之误。当其决入之所，朱入讹作水，所下衍出字。赵同，戴改删。谓之口焉。朱作堵，下同。戴同。赵改云：堵口是口之误，详《沔水》篇。按《寰宇记》引《荆州图副》曰，夏水既非山流，有若川 ，冬断夏通，故名。又曰，盛弘之云，夏首又东二十余里有渚口，[二五]二水之间，谓之夏洲，首尾七百里，华容、监利二县在其中矣。会贞按：《沔水》篇之口指此口，本篇下文口亦此口，是夏水入沔处。赵不知原文决水之所出有误，而以此口为水出处，又引盛说渚口以证之。不知《寰宇记》渚口乃涌口之讹，[详《江水》篇。]且明明在夏首东，亦不得以当夏水所出之口，诚谬之谬矣。《汉志》，夏水东入沔行五百里。据《沔水注》，入沔在云杜县东。《通典》沔阳县有夏水、沔水。《一统志》，夏水自江陵县东流入监利县界，又东流入沔阳州界，一名长夏港，又名鲁洑江，又名大马长川。《禹贡锥指》，今长夏河自监利县流径沔阳县南四十里，又东北注于汉渚口，今失其处，盖为水所湮也。郑玄注《尚书》沧浪之水，言今谓之夏水，来同，故世变名焉。会贞按：《史记 夏本纪 索隐》，马融、郑玄皆以沧浪为夏水，即汉河之别流也。郦氏引郑《注》不备，反复寻绎，莫得其罅隙。及观《索隐》 所采知郑有以为别流之差。《书》伪孔《传》解沧浪云，别流在荆州。《续汉志》临沮《注》引《南都赋 注》曰，汉至荆山，东别流，为沧浪之水。皆沿其说。刘澄之当亦然，故郦氏谓水应由沔而驳之，沧浪详《沔水篇》。刘澄之着《永初山川记》云：夏水，古文以为沧浪，渔父所歌也。会贞按：《御览》六十五、宋本《寰宇记》武陵县下，并引《永初山川记》曰，汉水，古为沧浪，即渔父所云沧浪之水清，皆钞变其说。《渔父歌》见《楚辞》，《沔水》篇载之。因此言之，水应由沔。今按夏水是江流沔，非沔入夏。假使沔注夏，其势西南，非《尚书》又东之文，余亦以为非也。会贞按：此段皆郦氏驳语。王鸣盛谓至非《尚书》又东之文，皆刘澄之说，失之。自口下沔水，通兼夏目，朱沔作汭，《笺》曰：宋本作沔。戴、赵改。而会于江，谓之夏汭也。故《春秋左传》称 伐楚，沈尹射奔命夏汭也。守敬按：昭四年文。杜预曰：汉水曲入江，即夏口矣。赵云：按刘昭《郡国志 注》，《史记》苏秦说楚威王，东有夏州。《左传》，楚庄伐陈，乡取一人焉以归，谓之夏州，今夏口城有州名夏口，则是夏之为名，始于楚庄，水因以立称。道元以仲瑗、康成之说为非是，盖特具卓识也。守敬按：杜《注》末句作今夏口也，道元盖以仲瑗为是，而以康成为非。若夏州之说，则又一义。《沔水注》依《经》叙至入江，此《注》叙夏水决入谓之口，以释《经》入沔之文。而复叙口以下者，《汉志》既云沮水[即沔水。]入江，又云沔水过江夏，谓之夏水，入江。《说文》既云沔水入江，又云或曰入夏水。盖沔、夏二水相会，势均力敌，互受通称。入江之处，或称沔口，或称夏口，其 明征也。必叙夏水入江而水道始全。郦氏此条乃补《经》文之所未备。古夏口城取夏口为名，在江南岸，北与夏口对。今夏口厅则正在水左岸矣。 　羌水 羌水出羌中参狼谷。朱狼作粮，脱谷字，《笺》曰：孙按《汉志》引《水经》云，羌水出羌中参谷。赵云：按此师古《注》引《水经》，非班固原文。参粮当是参狼之 ，《后汉书 羌无弋爰剑传》云，或为参狼种，武都羌是也。谷因种人得名，狼误作，转写作粮。今本《汉书 注》脱狼字。戴据归有光本，改狼增谷字。 彼俗谓之天池白水矣。《地理志》曰：出陇西羌道。东南流径宕昌城东，守敬按：《周书 宕昌传》，宕昌羌盖三苗之胤，有梁勤者，世为酋帅，得羌豪心，乃自称王。其界自仇池以西，东西千里，带水以南，南北八百里。勤孙弥忽始通后魏，太武因其所称授之。自弥忽至仚定九世，每修职贡不绝。大统四年，以仚定为南洮州刺史，要安蕃王。后改洮州为岷州，仍以仚定为刺史。七年，仚定为其下所杀，更以其弟弥定为宕昌王。保定四年，弥定引吐谷浑寇石门戍，高祖诏田弘讨灭之，以其地为宕州。《元和志》，宕昌故城，今为交河戍，在怀道县东五十二里。《方舆纪要》，岷州卫南百二十里，有宕昌驿。在今岷州南。西北去天池五百余里。 羌水又东南，径宕昌婆川城东而东南注。朱作水又径宕昌婆川城东南，北注羌水。赵水上增白字，删昌字。戴水上增羌字，改南北注羌水作而东南注，亦删昌字。守敬按：戴、赵以安昌已见上，故删昌字。然考《漾水注》，先言白水径邓至城，后言安昌水径邓至安昌郡，与此同。盖安昌郡在邓至，故称邓至安昌郡，此婆川城在宕昌，故称宕昌婆川城也。昌字非衍，城当在今阶州西北。昔姜维[二六]之寇陇右也，闻锺会入汉中，引还，知雍州刺史诸葛绪屯桥头，从孔函谷朱孔函谷讹作此谷，赵据《三国志》校改，戴改同。守敬按：《方舆纪要》，谷在文县西北。《一统志》，在阶州境西固城南。当在州西北。将出北道。绪邀之此路，维更从北道朱讹作此道，赵据《三国志》校改，戴改同。渡桥头，入剑阁，绪追之不及。全云：按是时姜维由沓中赴难，非有事于陇右也。诸葛绪塞桥头，维乃由北道入，示将断其后，绪遂退还。维反军渡桥头，入剑阁，非绪邀之于北道也。守敬按：此事《漾水注》略载之，不误。不知此何以歧出？桥头、剑阁并详彼篇。羌水又东南，阳部水注之。水发东北阳部溪，西南径安民戍，守敬按：戍当在今阶州西北。又西南注羌水，守敬按：水当在今阶州西。又东南径武阶城西南，戴改阶作街。守敬按：此《地形志》南秦州之武阶郡也，在今阶州东北。故《漾水注》之平乐水，出武阶东北。此羌水径武阶西南。戴氏既误改彼武阶为武街，此亦改之，总由混武街、武阶为一也。详见《漾水》篇。又东南径葭芦城西，朱脱径字，戴、赵 增。守敬按：《通鉴》宋元嘉二十四年，《注》引此有径字。《元和志》，盘堤县城，魏邓艾与蜀将姜维相持于此，筑城，置茄芦戍。《宋书 氐传》，元嘉二十年，杨文德据白崖，进戍茄芦城。后杨头、杨僧嗣、杨文度并戍茄芦。《南齐书 氐传》，杨广香亦为茄芦镇主。[毛本作茄，南雍本作葭。]《北史》作葭芦。《一统志》称旧《志》在阶州东南七十里。羊汤水入焉。水出西北阴平北界汤溪，守敬按：《文县志》有五渡河，在县北七十里，源出洋汤池，东入白龙江，即羊汤水也。阴平县见《漾水》篇白水下。东南径北部城北，守敬按：《地形志》有北部县，属武阶郡，盖即汉广汉之北部都尉治，北部都尉治阴平，而都尉不必尽治县城也。当在今阶州西南。又东南径五部城南，朱五讹作三。赵改云：后魏太和四年置南五部郡，寻改为县。《寰宇记》引《郡国志》云，武都沮水之西，有角弩谷，即蜀将姜维剿五部氐羌之所。守敬按：南五部对此五部城言，盖即《漾水注》南五部水地，非此也，此城当在今阶州西。东南右合妾水朱讹作右妾水合，《笺》曰：一作接水。赵右下增与字，戴移合字于妾上。傍西南出，即水源所发也。会贞按：水当在今阶州西南，此下不言羊汤水所入，明有脱文，当增羊汤水又东注羌水句。羌水又径葭芦城南，又径余城南，朱此句首无又字，戴、赵同。会贞按：脱又字，今增。又东南左会五部水。朱部作会，《笺》曰：谢按，宋本作部。戴改。水有二源，出南北五部溪，西南流合为一水，屈而东南注羌水。会贞按：此五部溪当在今阶州东南，因有二源，分为北五部 溪、南五部溪。若《漾水注》之南五部水，则更在此溪之南矣。 羌水又东南流至桥头，合白水，会贞按：此即《漾水注》所谓白水，又东北径桥头与羌水合者也。东南去白水县故城九十里。会贞按：县见《漾水》篇白水下。 东南至广魏白水县，朱东上有又字，戴、赵同。会贞按：不当有又字，今删。与汉水合，朱《笺》曰：克家云，广魏字误，当作广汉，后同。戴云：按此乃西汉水。会贞按：克家说非也。作《经》者魏人，尊魏故改广汉为广魏，详见《漾水》篇广魏下。又东南过巴郡阆中县，会贞按：县详《漾水》篇。又南至垫江县，何氏曰：垫江之垫，《说文》作●， 衣，不 土。孟康曰，音重迭之迭，此是后人传写之误。守敬按：前汉县属巴郡，后汉因。汉末蜀初属巴西郡，后还属巴郡，晋因。宋元嘉中于此置东宕渠郡。《齐志》东宕渠郡无领县，盖垫江已徙废也。[见《江水注》江州县。]今合州治。东南入于江。会贞按：《汉志》，羌水南至阴平入白水，行六百里。《注》叙羌水至桥头合白水是也。《经》又云，至广魏白水县与汉水合，则白水之道。又云，过巴郡阆中县、垫江县东南入江，则漾水及潜水之道，因《漾水》、《潜水注》已叙。故不复出。 　涪水 涪水出广魏涪县西北。 涪水出广汉属国刚氐道徼外，朱道作游，《笺》曰：孙按，《汉志》当作刚氐道。会贞按：《汉志》，广汉郡刚氐道，涪水出徼外。《说文》同。《水经》则云出涪县西北，《注》仍从《汉志》而以后汉为说。汉刚氐道，后汉属广汉属国也。后废，在今平武县东。今涪江源出松番厅东北小分水岭，为汉徼外地。《史记 司马相如传 索隐》引张揖曰，徼，塞也，以木栅水为蛮夷界。东南流与建始水合，水发平洛郡西溪，西南流，屈而东南流，朱南讹作西，戴、赵改。入于涪。守敬按：平洛郡见《漾水》篇清水下。清水历平阳郡东南，即今黄沙河。此水发郡西溪，惟今白马河足以当之。白马河出平武县东北，西南流至县西北入涪。 涪水又东南径江油戍北。守敬按：《寰宇记》，后魏武帝置江油郡，道元时尚称戍也。在今江油县界。邓艾自阴平景谷步道，悬兵束马入蜀，径江油、广汉者也。守敬按：《魏志 邓艾传》，景元四年征蜀，艾自阴平道，行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁，将士攀木缘崖。先登至江油，蜀守将马邈降。《蜀志 诸葛瞻传》，魏邓艾伐蜀自阴平由景谷道旁入。《初学记》二十四引任豫《益州 记》，江油左担道至险，邓艾束马悬车处。阴平见《漾水》篇白水下，景谷在今昭化县西北。艾由江油至竹，不径广汉县，此岂指郡言欤？涪水又东南径涪县西，[二七]朱县讹作水，戴、赵改。守敬按：汉县属广汉郡，后汉因，蜀属梓潼郡，晋改曰涪城，仍属梓潼郡，后为郡治。宋复曰涪，仍为郡治，齐、梁因。在今绵州东五里。王莽之统睦矣。朱无矣字，赵据孙潜校增，戴增同。守敬按：《汉书 王莽传》，陈崇封统睦侯。臧宫进破涪城，斩公孙恢于涪，自此水上。守敬按：见《后汉书 臧宫传》。恢为公孙述之弟。县有潺水，出潺山。守敬按：《华阳国志》潺并作孱。水源有金、银矿，朱作砺，《笺》曰：当作 。戴、赵改。会贞按：《初学记》二十七、《御览》八百十二引此并作矿，《华阳国志》作 。洗取火合之，以成金银。会贞按：自县有潺水以下，《华阳国志》二文。潺水历潺亭而下注涪水。守敬按：《汉志》，涪县有孱亭。《隋志》，万安旧曰孱亭。《寰宇记》，罗江县本涪县地，晋于梓潼水尾，万安故城，置万安县。晋末乱，移就潺亭，今县城是也。县北三里有潺亭庙，有碑磨灭，潺亭之字存。宋罗江，即今罗江县治，是潺亭为今罗江。[二八]潺水历潺亭，必与亭近。《隋志》平武有潺水，考其地去此颇远，不知指何水？《明一统志》，潺水在绵州东五里，源出潺山，下流入涪。《水道提纲》因以东河当之，然不能历潺亭，当是州西之水也。 涪水又东南径竹县北。守敬按：前汉县属广汉郡，后汉、蜀因，晋属新都郡，后还属广汉郡，东晋属南阴平郡，宋、齐、梁因。在今德阳县北三十五里。臧宫溯涪至平阳，公孙述将王元降， 遂拔竹。会贞按：见《臧宫传》。《通鉴 注》平阳乡，当在竹县界。朱徼外句下，接东南流径涪云云，至遂拔竹，下接涪水又东南流与建始水合，至径江油广汉者也。戴、赵同。准以地望，建始水在上，江油在下，涪县又在下，何能先径涪县而后会建始水而径江油也？明有错简。东南流三字下，当接与建始水合至径江油广汉者也，又移与建始水合，上涪水又东南五字于其下乃接径涪县西至遂拔竹方合，今订。 涪水又东南，径南安郡南，会贞按：齐益州有南安郡，梁因。即今剑州治。涪水至此径其西南，言南可以该西南也。乃汪氏图作万安。考《寰宇记》罗江县下，梁置万安郡在涪水西，涪水东南流不能径其南，汪氏乃臆改。又南与金堂水会，水出广汉新都县，东南流入涪。赵云：按《华阳国志》，新都有金堂山水通巴汉。会贞按：汉新都县属广汉郡，后汉因，蜀同，晋属新都郡，后还属广汉郡，宋、齐因，梁为始康郡治，即今新都县治。《元和志》，金堂山在金水县北二十四里。《明一统志》，在金堂县东南五十里。[二九]《华阳国志》谓水通巴汉，或即今之郪江。此《注》叙于五城水之上，今无可指证。 涪水又南，枝津出焉，朱脱津字，戴、赵增。[三〇]西径广汉五城县，会贞按：蜀置县，属广汉郡，后分属东广汉郡，晋仍属广汉郡，宋、齐、梁同。在今中江县东。为五城水，又西至成都，会贞按：成都县见《江水》篇。入于江。会贞按：《华阳国志》涪县水通于蜀，或即此枝津之说所本。然《志》五城县，但言有水通于巴。《一统志》，中江自绵州流入，径中江县南，又东径潼州府城南，入涪江，即古五 城水，今舆图谓之罗江河。但罗江河东流，而《注》谓枝津西流，则顺逆相反，又与成都山川间隔，而谓西至成都入江皆不合。此文当误，互见《江水》篇五城水口下。 南至小广魏，与梓潼水合。朱脱水字，赵同，戴增。会贞按：对广汉郡言，故县称小广汉，如小沛、小广阳之类是也。魏人作《经》尊魏，既变称广阳郡为广魏，故亦变称小广汉为小广魏。《经》叙涪水至与梓潼水合止，似与《汉志》入涪异，而实不违乎《汉志》，详见《梓潼》篇，今涪江自松番厅东流，径平武县、江油县、彰明县、州，三台县、射洪县、遂宁县、合州，至巴县东入大江。 小广魏即广汉县也，朱也作地，戴、赵同。会贞按：地为也之误。[三一]此郦氏释《经》之小广魏，谓即广汉县也。观此足征广魏、小广魏，是《经》原文。赵氏于《漾水》、《梓潼水》等篇，屡言道元改广汉为广魏，误审矣。前汉，广汉县属广汉郡，后汉因，蜀分属东广汉郡，晋为广汉郡治，东晋为遂宁郡治，宋因，齐改郡曰东遂宁，县曰小汉，梁因。《隋志》方义下梁曰小溪。汉、溪形近致讹。乃《元和志》、《寰宇记》诸书，并作小溪，宋太平兴国时，且改方义为小溪以实之，误尽千古矣。在今遂宁县东北。王莽更名曰广信也。 　梓潼水 梓潼水出其县北界，守敬按：此《汉志》梓潼县之水，[见下。]其县谓梓潼县，非承上篇小广魏言也。 《说文》潼水出广汉梓潼北界，是《经》所本，惟潼水改称梓潼水耳。西南入于涪。 故广汉郡，朱有也字，赵同，戴删。守敬按：汉广汉郡治乘乡，见《江水注》，本《华阳国志》，至确。此又似谓郡治梓潼者，故《舆地纪胜》亦有汉广汉郡治梓潼之说公孙述改为梓潼郡。守敬按：此说无考。[三二]据《后汉书 公孙述传》，述好改易郡县，此郡即其所改之一，意必有故籍详载，郦氏犹得见之，今失传耳。刘备嘉霍峻守葭萌之功，又分广汉以北，别为梓潼郡，以峻为守。守敬按：《蜀志 霍峻传》，先主自葭萌还，袭刘璋，留峻守葭萌。张鲁遣将杨帛求共守城。峻曰，小人头可得，城不可得。后璋将扶禁、向存等由阆水上，政围峻且一年，不能下。先主定蜀，嘉峻之功，分广汉为梓潼郡，以峻为太守。峻事亦见《漾水》篇。县有五女，蜀王遣五丁迎之，至此，见大蛇入山穴，五丁引之，山崩，压五丁及五女，因氏朱作是，《笺》曰：一作氏。戴、赵改。山为五妇山，又曰五妇候，朱作侯，赵改堠，戴改候。会贞按：《华阳国志》三，秦嫁五女于蜀，蜀遣五丁迎之，还到梓潼，见一大蛇入穴中，一人揽其尾，掣之，不禁，至五人相助，大呼抴蛇，山崩时，压杀五人及秦五女。山分为五岭。直顶上有平石，蜀王登之，因命曰五妇冢山，川[廖刻校云，当作穿，属下读。]平石上，为望妇堠。此《注》本常说，不得云县有五女，当作县有五妇山。秦献五女九字方合。又《寰宇记》引《蜀记》，五丁蹋地大呼，惊五女，并化为石，蜀王筑台而望之不来，因名为五妇候台。叙五女事异，而五妇候台可为五妇候之证。《汉志》梓潼有五妇山。《寰宇记》谓山在梓潼县北十二里。段玉裁谓即今剑州西北 五十里之五子山。驰水所出。赵云：按《沔水》篇池水，即驰水也。会贞按：《汉志》梓潼，五妇山，驰水所出。[《续汉志 注》引《地道记》同。]为此《注》所本。若《沔水》篇之池水，《汉志》系于南郑，二水相隔数百里，如风马牛不相及，赵氏乃混池水、驰水为一，盖第以池、驰形声俱近，未考其方位耳。一曰五妇水，守敬按：五妇水取五妇山为名。《舆地广记》亦云，五妇水即梓潼水也。亦曰潼水也。守敬按：《说文》作潼水。《汉志》梓潼下，应劭曰，潼水所出。其水导源全导源下校增山中二字，戴、赵增同。会贞按：以粉、淯等水发端例之，无脱文，不必增。《元和志》，阴平县有岐江水，下流即梓潼水。《寰宇记》，梓潼水出阴平豆团山石穴，今梓潼河出平武县山溪。南径梓潼县。会贞按：汉县属广汉郡，后汉因，蜀为梓潼郡治，晋因，东晋郡徙，县属，宋、齐、梁因，即今梓潼县治。王莽改曰子同矣。守敬按：吴卓信曰，《汉书 王莽传》，自言定命于子同。[三三]自县南径涪城东，朱南讹作西，赵同，戴改。守敬按：涪县见《涪水》篇，晋尝改为涪城县。又南入于涪水，会贞按：今梓潼河自平武县东南流，径梓潼县、盐亭县，至射洪县东南入涪江。谓之五妇水口也。赵云：按《寰宇记》射洪县下，引《水经注》曰，涪江水又东南流，合射江，即今射洪县南，有此水。今本无之。守敬按：《初学记》八引同。 又西南至小广魏南，朱南上有县字，《笺》曰：孙云，小广魏当作小广汉，衍一县字。戴、赵删。赵云：按道元多改广汉为广魏，观《涪水》篇自知之。会贞按：孙氏不知作《经》者尊魏改小广汉为小广魏， 故有当作小广汉之说，其误与李克家同。《涪水》篇以广汉县释《经》之小广魏，正见魏字非道元改，赵氏反以为道元改《经》之据，疏矣。入于垫江。会贞按：《汉志》，涪水南至垫江入汉，行千六十九里。驰水南入涪，行五百五十里。是涪大驰小。《说文》涪水南入汉，潼水南入垫江，[应劭亦云，潼水南入垫江。]以二水为下流，合《注》，与《汉志》异。《水经》叙涪水至与梓潼水合止，意不谓涪水尽于此。叙梓潼水，先言入涪，从《汉志》，后言入于垫江，从《说文》。《经》无一水再言入者，此盖以涪大梓潼小，谓梓潼下流之道，即涪水之道也。合两篇为一，是为变例。郦氏本《汉志》谓涪水至此入汉，盖亦微窥《经》旨。垫江县见《羌水》篇，此谓垫江水也。白水从西倾山东南流，合西汉水，径垫江县，亦名垫江。因委有垫江之目，遂并其上源通称之，故《河水注》引《沙州记》云，垫江水出嵹台山。 亦言涪水至此入汉水，朱此讹作北，戴、赵改。赵删汉下水字。戴云：汉水即西汉水也。会贞按：此《汉志》涪水至垫江入汉之说。亦谓之为内水也。朱无也字，戴、赵增。会贞按：吴管本有也。此句亦指涪水言，廋仲雍称涪内水。《漾水注》、《江水注》并引之，说见《江水》篇。北径垫江。守敬按：此四字与上文义不接，盖有错简。据《后汉书 岑彭传》，彭到江州，引兵乘利，直指垫江，攻碰平曲。《臧宫传》，宫与岑彭至江州，彭使宫从涪水上平曲。《注》文岑彭与臧宫之说，乃兼采二《传》。此四字疑当移于自江州之下。昔岑彭与臧宫自江州，会贞按：江州县见《江水》篇。从涪水上。公孙述令延岑盛兵于沈水。朱《笺》曰：一作沅水。赵云：按章怀《后汉书 注》，沈水，本或作沉水及沅 水者，并非。守敬按：《光武纪》作沈水，《臧宫传》误作沅水，《通鉴》承其误，胡三省辨之，亦以章怀《注》为据，则此作沈水是。朱氏乃谓一作沅水，以表异同，未详考耳。宫左步右骑，夹船而进，势动山谷，《笺》曰：势当作声。赵云：按《后汉书 臧宫传》云，右步左骑，挟船而引，呼声动山谷。明与《注》左步右骑之文相违。郦盖习用谢《书》，不关范《史》也。会贞按：左右字形近易讹，故此与本传互异。《通鉴》虽从本传，究未能定为孰是。赵谓习用谢《书》不关范《史》，非也。且范以前有九家《后汉书》[见《史通》。]亦安见独用谢《书》耶？又按《后汉书 董卓传》有左步右骑之文与此偶合。大破岑军，斩首溺水者万余人，水为浊流。守敬按：此条本《臧宫传》，惟发端参以《岑彭传》。沈水出广汉县，下入涪水也。守敬按：广汉县见《涪水》篇。《续汉志》，广汉有沈水。《元和志》通泉县，沈水，北自盐亭县界流入。《通鉴 注》亦云，通泉县北有沈水。李文子曰，今中江县有一水入涪，臧宫旋平竹，必自今中江水也。惠栋从之。《方舆纪要》在射洪县东南八十里。 　涔水 涔水出汉中南郑县东南旱山，朱作南县，《笺》曰：当作南郑县。按《汉志》，南郑县有旱山。会贞按：《通鉴》陈天康元年，《注》引此作南郑。北至安阳县，南入于沔。朱讹作沔阳，赵同。戴改安 阳，云：《沔水经》文云，东过魏兴安阳县南。涔水出自旱山，北注之，非沔阳甚明。全本改同，全云：《史记》沱涔既道，郑康成《尚书 注》曰，水自汉出为涔，是涔固《尔雅》之潜也。《汉志》汉中郡安阳县鬵谷水，师古曰，音潜，其字亦或从水。而不即以为《尚书》之潜，何哉？及读郑《注》，有曰，安阳之潜，尾入汉耳，首不自汉出也。此言了然，乃知潜、涔字通，而涔水亦不可以当《禹贡》之潜也。会贞按：《汉志》，南郑旱山，池水所出，东北入汉。安阳鬵谷水出西南，北入汉，不言出旱山。《沔水经》云，涔水出旱山，此《经》亦然，岂旱山延甚广，池水、涔水并出此欤？然《沔水注》叙池水后，又叙盘余水出南山巴岭，方叙涔水，则巴岭东西，不得均有旱山明矣。故郦氏但谓池水出旱山，而于涔水不及旱山，此《注》亦不之及，盖专从《汉志》，隐隐有不以《水经》为然之意。乃汪氏不悟，移图盘余水于池水前，以池水、涔水相比为并出南郑、旱山，疏矣。南郑、旱山、安阳并详《沔水》篇。 涔水即鬵水也。朱鬵讹作黄，下同，戴、赵同。守敬按：诸地志书，涔水无黄水之殊目，黄水当鬵水之误，即《汉志》安阳之鬵水也。涔、鬵通，鬵与黄形近，故致讹。今本《汉志》作鬵谷水，王念孙谓谷字衍，[三四]观此《注》益信。水在今城固县南，或以出西乡县东南之洋河当之，与《沔水》篇叙次不合。东北流，径城固南城北。戴、赵改城作成，下同。守敬按：两《汉》、《晋志》作成，《宋》、《齐志》作城，成、城古通用，不必改。城固县详《沔水》篇，南城在今城固县南。城在山上，或言韩信始立，或言张良创筑，未知定所制矣。守敬按：《史记》韩信至南郑，张良至 中。《沔水注》叙韩信台、张良 渠，或言亦非无因。但传闻异辞，无可证验，郦氏不得不存疑耳。义熙九年，索邈为梁州刺史，自城固治此，故谓之南城。朱邈讹作遐，梁讹作果，赵、戴同。[三五]钱竹汀曰：六朝无果州之名，必是梁州之 。《通鉴》是年有索邈为梁州刺史。邈与遐字形相涉，其为梁州无疑。又检《宋志》，谯纵时，刺史治魏兴，纵灭，刺史还治汉中之苞中县，所谓南城也。索邈为刺史，正在谯纵初平之后，《宋志》有成固，无苞中，然则郦《注》之成固南城，其即苞中与？守敬按：《宋书 氐传》晋义熙九年，梁州刺史索邈镇南城，即此《注》所叙之事。《通鉴》宋元嘉十一年，《注》引《宋志》而解之曰，考前史汉中郡无苞中县。意即 中县。[按《寰宇记》晋义熙末，改为苞中。] 中县在南郑西南，故谓之南城。是苞中之南城对南郑言，与此城固南城为二。故《一统志》言梁州治，两存其说。钱氏谓城固南城即苞中，非也。城周七里，衿涧带谷，朱衿作今，《笺》曰：当作衿。戴、赵改。绝壁百寻。北谷口造城东门，傍山寻涧，五里有余，盘道登陟，方得城治。城北水旧有桁，北渡涔水。水北有赵军城，会贞按：城当在今城固县南。城北又有桁渡沔，取北城，城即大城固县治也。会贞按：《寰宇记》，城固，汉旧县，有南北二城。《四夷县道记》，城固今县东六里故北城是，以有南城，故谓此为北城。《舆地纪胜》引《汉中记》，北城即城固县也。《注》称大城固者，对小城固言耳。小城固见《沔水》篇。鬵水右岸有悦归馆，会贞按：馆当在今城固县南。涔水历其北，北至安阳左入沔，朱讹作北至 沔阳左沔，赵改左作合。戴改沔作安，左下增入字。为三水口也。戴以三为讹，改作涔。会贞按：三字不误，三水口已见《沔水》篇。 校记 [一]　「而《元和志》因之」　按：《元和志》二十八蕲州《序》云：「高齐于此立齐昌郡。」《寰宇记》百二十七亦云北齐。 [二]　「当作县故楚地」　按：杨说是也。《左传 昭五年》：「楚子惧吴，使沈尹射待命于巢，薳启强待命于雩娄。」巢与雩娄皆楚邑，《春秋 襄二十五年》：「十有二月，吴子遏伐楚，门于巢。」巢亦楚邑。 [三]　「朱讹作灵帝中。赵云……卓入朝在灵帝崩后，则琬封当在献帝初年……戴改作献帝」　按：据《通鉴》，中平六年十一月以董卓为相国，十二月以司徒黄琬为太尉，赵说戴改有因。但灵帝崩在四月，皇子辩即位，改元光熹，八月改元昭宁，九月董卓废帝立陈留王协为帝，改元永汉。十二月诏除光熹、昭灵、永汉三号。胡《注》复称中平六年，朱本作灵帝中，未为讹误。可以不改，宜仍作「灵帝中」。其时献帝尚未改元初平，故《通鉴》魏明帝太和六年《注》云：「《续汉志》阳泉县有阳泉湖。故阳泉乡也，汉灵帝封黄琬为侯国。」 [四]　「《北史》本传，孝昌初，梁遣将攻徐州，扬州刺史元法僧于彭城反叛」　按：「遣将」下原无「攻徐州」，郑樵《通志》卷一百七十一录《北史》本传遣将下有「攻」字，标点本已据补，且云刺史上 当有「徐州」二字。据此扬州句绝，下宜补「徐州」二字。《梁书 武帝本纪》普通六年（当北魏孝昌元年）正月己巳，雍州前军克魏新蔡郡，《地形志》新蔡郡属扬州，即攻扬州事。同月庚申，魏镇东将军徐州刺史元法僧以彭城内附。今订补「攻」及「徐州」二字。