马氏文通 - 第 74 页/共 114 页

[813]孟公下：管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？ [814]榖僖十六：石鶂且犹尽其辞，而况于人乎！ [815]史货殖传：夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！—— ——三引「况」字，皆加「而」字。 [816]韩送孟秀才序：苟如是，其于高爵，犹阶而升堂，又况其细者邪！ [817]又斋郎议：大凡制度之改，政令之变，利于其旧，不什则不可为已，又况不如其旧哉！ ——此「况」字前加以「又」字者。 [818]孟公下：仁智，周公未之尽也，而况于王乎！ [819]又万下：况乎以不贤人之招招贤人乎！ [820]汉张敞传：夫小国中君，犹有奋不顾身之臣，况于明天子乎！ ——此「况」字后以「乎」字「于」字为衬者。 统观诸引，凡「况」字之有加于前，有衬于后，与无加无衬者同一句法。 故[821]汉书陈汤传云：夫犬马有劳于人，尚加帷盖之报，况国之功臣者哉！ [822]赵策云：人主之子也，骨肉之亲也，犹不能恃无功之尊，无劳之奉，而守金玉之重也，而况人臣乎！ [823]史记律书云：自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人怀好恶喜怒之气！ [824]又礼书云：自子夏，门人之高弟也，犹云出见纷华盛丽而悦，入闻夫子之道而乐，二者心战，未能自决，而况中庸以下，渐渍于失教，被服于成俗乎！——诸所引皆合例。 「况」字后句长者，有将为所比者说明以足辞气者。 [825]左传昭七年云：匹夫匹妇强死，其魂魄犹能冯依于人，以为淫厉，况良霄，我先君穆公之胄，子良之孙，子耳之子，敝邑之卿，从政三世矣。郑虽无腆，抑谚曰‘蕞尔国’，而三世执其柄。其用物也弘矣，其取精也多矣，其族其大，所冯厚矣，而强死，能为鬼，不亦宜乎？——此节「况」字后四用「矣」字，一用「虽」字，皆读也，直至「能为鬼不亦宜乎」，方上接「况」字之句。如此长句，如不将「能为鬼」提明，则辞气不贯矣。 矧，尔雅释言云：‘况也。’经史不习见，见于书者异解。② [826]诗大雅荡抑云：矧可射思。——义同。 [827]韩文鄠人对有云：矧非是而希免输者乎！ [828]又送董邵南序云：矧燕赵之士出乎其性者哉！——其用法同「况」字。 以与字作比辞而后应以宁字。如： [829]论语八佾云：与其奢也，宁俭。 以及应以岂字。如： [830]孟子万章上云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉，吾岂若使是民为尧舜之民哉，吾岂若于吾身亲见之哉！ 又或应以孰若等字。如： [831]韩文送李愿序云：与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心？云云。——皆已见「与」字篇内。③ ○1此处所列诸字，「岂」应为「岂若」，「孰」应为「孰若」，「与」亦以「与其」为常见。又，「与」与「岂」之间原夺「与」字，今加。 ○2章云：书大禹谟：‘矧兹有苗’，仲虺之诰：‘矧予之德言是听闻’，传并云：‘「矧」，「况」也。’此云‘见于书者异解’，未详。 ○3此指【7.4.4】节。 【8.4.5】用以递进者，则以抑、将、宁等字为询商之辞，又或以「非惟」「不惟」与「亦」「抑」「复」等字为撇转之辞。①要之，此种连字，皆从假借而来，本无定式。而经史往往藉以推宕文机，故胪举焉。 [832]论学而：求之与，抑与之与？ [833]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？ [834]孟公下：求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与？ [835]秦策：诚病乎，意亦思乎？——三引「抑」字，皆以领起进商之句者，暗寓转意。所引秦策句内，「意」同「抑」字。 [836]左传庄六年云：若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取余？ [837]又昭元年云：子晳信美矣，抑子南夫也。 [838]韩文与崔羣书：其精*巨细，出入明晦，虽不尽识，抑不可谓不涉其流者也。 ——三引「抑」字，皆转折之辞。 [839]韩送孟东野序：三子者之鸣信善矣，抑不知天将和其声而使鸣国家之盛耶，抑将穷饿其身，思愁其心肠而使自鸣其不幸邪？ [840]庄秋水：此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？ [841]楚辞卜居：吾宁悃悃款款朴以忠乎，将送往劳来斯无穷乎？ [842]史孟尝君列传：人生受命于天乎，将受命于户邪？——诸引句中两商之辞，有皆用「宁」字者，有「宁」「将」两字为先后呼应者，有单用「将」字，又有「将」「抑」并用者，②皆无定式，唯其是尔。 经史内于两商之句，有以其字领起者。 [843]左传昭十年云：孤斩焉在衰绖之中，其以嘉服见，则丧礼未毕；其以凶服见，是重受吊也。大夫将若之何？ [844]韩文答吕医山人书云：其已成熟乎，将以为友也；其未成熟乎，将以讲去其非而趋其是耳！ 且 [845]史记魏世家则云：富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？——是「其」字之外，又以「且」字再商者，姑录之，以见文之善变。 ○1马氏称之为递进者，今谓之选择；马氏称之为撇转者，今谓之递进。 ○2‘「将」「抑」并用’似指[839]，然而此句实以两「抑」字为呼应，「将」字似为表时的状字，非连字。 【8.4.6】非惟、非独等。 [846]孟万下：非惟百乘之家为然也，虽小国之君亦有之。 [847]汉贾谊传：非独性异人也，亦形埶然也。 [848]左隐十一：寡人之使吾子处此，不惟许国之为，亦聊以固吾圉也。 [849]史平准书：非独羊也，治民亦犹是也。 [850]又刺客列传：非独政能也，乃其姊亦烈女也。 [851]韩禘祫议：今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵，眷顾依迟，不即飨于下国也。 [852]又三上宰相书：不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？岂复有所计议能补于周公之化者哉？ [853]又守戒：诸侯之于天子，不惟守土地，奉职贡而已，固将有以翰蕃之也。 ——诸引节皆一推一转，以「不惟」「非独」「岂惟」为撇者，即以「亦」「抑」「固」「复」等字为转。而概煞以「也」字者，所以足收转之势也。亦犹两商之辞，煞以「乎」「与」「耶」等助字者，所以写其拟度之情也。 其它或假状字，或假动字，以为连字者，繁不悉载。学者披阅往籍，当自得之。 虚字卷之九 助字总论 【9.0】凡虚字用以结煞实字与句读者，曰助字。 文心雕龙章句云：‘「乎」「哉」「矣」「也」，亦送末之常科。’「送末」云者，即结煞实字与句读之谓也。故古人谓助字为语已之辞，所以别于连字为句端之辞也。泰西文字，原于切音，故因声以见意，凡一切动字之尾音，则随语气而为之变。古希腊与拉丁文，其动字有变至六七十次而尾音各不同者。今其方言变法，各自不同，而以英文为最简。惟其动字之有变，故无助字一门。助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷。 字以达意。意之实处，自有动、静诸字写之。其虚处，若语气之轻重，口吻之疑似，动、静之字无是也，则惟有助字传之。 助字所传之语气有二：曰信，曰疑。故助字有传信者，有传疑者。二者固不足以概助字之用，而大较则然矣。传信助字，为「也」「矣」「耳」「已」等字，决辞也。传疑助字，为「乎」「哉」「耶」「欤」等字，诘词也。古籍中参用「兮」「些」「只」「且」诸字，然皆用为有韵之文，而非所施于古文辞也，故不载。 助字中惟「也」「矣」两字最习用，而为用各别。①「也」字所以助论断之辞气；「矣」字惟以助叙说之辞气。故凡句意之为当然者，「也」字结之；已然者，「矣」字结之。所谓当然者，决是非，断可否耳。所谓已然者，陈其事，必其效而已。凡此皆以为句也，而末始言读。②兹先引经籍中诸句有「也」「矣」两字并用者，以明其所以各别之说，而后分疏焉。 [1]论先进：子曰：‘由也升堂矣，未入于室也。’——「升堂」乃已见者，故煞「矣」字。室之未入，夫子断之，故煞「也」字。 [2]又季氏：吾闻其语矣，未见其人也。——「语」「闻」在昔，「矣」字煞之。其人未见，断自于今，「也」字煞之。 [3]又宪问：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。——君子而或仁，事之可有者也，尾以「矣」字。小人而仁，理之所必无也，断以「也」字。 [4]又八佾：子谓韶，尽美矣，又尽善也。谓武，尽美矣，未尽善也。——韶武之尽美，已见者也，故结以「矣」字。而韶之尽善与武之未尽善，一是一非，乃定论于目前也，故煞以「也」字。 [5]孟离上：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——天下之溺，已见者也，煞「矣」字。不援之诘，诘其故也，煞「也」字。 [6]礼中庸：道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。——道之不行与不明，已知之事，结「矣」字，贤、知之过，愚、不肖之不及，③断其故也，结「也」字。至「不行也」与「不明也」两「也」字煞读，不在此例。 [7]庄养生主：臣之所好者，道也，进乎技矣。——「所好者道」，决其是也，故煞「也」字。「进乎技」者，言已造之境也，故煞「矣」字。 [8]左桓八：天去其疾矣，随未可克也。 [9]周语：火朝觌矣，道茀不可行。 [10]吴语：夫差将死，使人说于子胥曰：‘使死者无知则已矣，若其有知，吾何面目以见员也？’ [11]史李广列传：中石没矢，视之石也。他日射之，终不能入矣。 [12]又信陵君列传：于赵则有功矣，于魏则未为忠臣也。 [13]又刺客列传：是谓委肉当饿虎之蹊也，祸必不振矣。虽有管晏，不能为之谋也。 [14]汉萧望之传：敞备皁衣二十余年，尝闻辠人赎矣，未闻盗贼起也。 [15]三国诸葛亮传：本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣。 [16]韩原鬼：曰：‘有形而无声者，物之有矣，土石是也。有声而无形者，物有之矣，风霆是也。’——所引诸句，凡决事物之已然者，皆煞「矣」字。凡决其当然者，皆煞「也」字。 [17]左传成公十六年云：王曰：‘骋而左右，何也？’曰：‘召军吏也。’‘皆聚于中军矣。’曰：‘合谋也。’‘张幕矣。’曰：‘虔卜于先君也。’‘彻幕矣。’曰：‘将发命也。’‘甚嚣且尘上矣。’曰：‘将塞井夷灶而为行也。’‘皆乘矣，左右执兵而下矣。’曰：‘听誓也。’‘战乎？’曰：‘未可知也。’‘乘而左右皆下矣。’曰：‘战祷也。’——一节，凡句述所见之事者，煞「矣」字；凡答其事之所为者，煞「也」字。夫然，「也」「矣」一字之所别，其大较如是也。 ○1句首「助字」前疑应有「传信」二字。 ○2‘未始言读’，意即暂不谈煞读的「也」与「矣」。 ○3「贤」「愚」「知」「不肖」应为「贤者」「愚者」「知者」「不肖者」。 传信助字九之一 【9.1】广韵云：‘「也」，语助也，辞之终也。’颜氏家训书证篇亦云：‘「也」，语已及助句之辞。’然此不足以概「也」字之变。古人有谓「也」字三用，有用于句末者，有用于句中者，有用于称谓者，盖茨近之矣。①愚谓「也」字所助有三：曰助句，曰助动，曰助实字，以视所谓三用者较为涵盖。 [18]庄子天道云：圣人之静也，非曰静也，善，故静也；万物无足以铙心者，故静也。——节内第一「也」字，助读，所以为顿挫也。第二「也」字，助实字，所以助字也。第三第四「也」字助句，所以表论断也。「也」字之用，尽于是矣，故先为隅举焉。 ○1此指助字辨略。 【9.1.1】也 字助句，大抵助论断之辞气耳。而句之有待于论断者，以表词之句为最。助以「也」字，所以断起词与表词之为是为非也。断其为是者，断词可省。 卷三表词节内云：‘凡决断口气，概以「是」「非」「为」「即」「乃」诸字参于起词、表词之间，而谓之断词。或无断词，则以助字煞之，或两者兼用焉亦可。’①惟句有表词，煞「也」字以决其是者，概无断词参之。其式不一。 ①这段引文，字句与【4.4.2】节原文略有出入。 【9.1.1.1】有以名字为表词者。