马氏文通 - 第 54 页/共 114 页

[338]史记平准书云：自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。——「靡」字解同「不」字。 [339]左传文公十七年云：虽我小国，则蔑以过之矣。——「蔑」字解同「无」字而为动字。盖「蔑以」犹「无以」也。 「罔」字「匪」字，或解如「无」字，或解如「不」字，则为书诗专用之字。 「非」「无」二字之为动字，已见前矣。 他如「微」字，「否」字，非此处所应解。 「休」字解作「勿」字，乃方言也。 【6.4.8】六，以传疑难不定之状者。 【6.4.8.1】凡疑难之事而为名字，则有询问代字以表之，疑难之口气，则有助字以传之，兹姑不论。第论疑难之状字合于动字，以肖其拟议恍惚之貌耳。疑难状字，有与询问代字同字而不同用者，如「何」「焉」「胡」「乌」「曷」「安」诸字。至如「岂」「讵」「庸」等字，惟用为状字耳。其或两代字用为状字，则不同义。① 何。 [340]论先进：夫子何哂由也？——犹云「夫子为何哂由也？」「为」字不言，单用「何」字合于动字，故为状字。若「何」字为动字之止词，则又为代字矣。 [341]论语先进云：回何敢死？ [342]又云：何必读书？——两「何」字皆状字也。 [343]史记高帝本纪云：是何治宫室过度也！ [344]又刺客列传云：何必残身苦形，欲以求报襄子，不亦难乎？——两「何」字有「为何」或「何故」之解。 总之，凡「何」字单用而代转词者，②则为状字；若为止词，为表词，与为司词者，则代字矣。 凡「何」字合静字者，所以状之也，故为状字。 [345]论语子路云：何晏也？ [346]左传哀公二十五年云：何肥也？ [347]汉书东方朔传云：受赐不待诏，何无礼也！拔剑割肉，壹何状也！割之不多，又何廉也！归遗细君，又何仁也！——诸「何」字犹云「何其」，叹异之辞也。「无礼」二字合用，与静字无异。 [348]史记陆贾传云：何念之深也！——「何」虽不紧靠「深」字，然实贴「深」字。由是， [349]又项羽本纪云：是何楚人之多也！ [350]齐策云：何秦之智而山东之愚耶！③ ——皆此类也。 焉。 [351]论语先进云：未能事人，焉能事鬼？ [352]又公冶长云：焉得刚？ [353]左传闵公二年：鹤实有禄位，余焉能战？ [354]史记河渠书云：关内则辅渠灵轵是也，焉说三河之地哉？④ [355]韩愈答李翊书云：焉足以知是且非邪？——诸「焉」字皆合助动字以状之。 胡。 [356]诗邶风日月云：胡能有定！ [357]庄子庚桑楚云：子胡不相与尸而祝之，社而稷之乎！ [358]汉书贾谊传云：胡不用之淮南济北？势不可也。 [359]史记萧相国世家云：今君胡不多买田地，贱贳贷以自污，上心乃安。 [360]后汉郑玄传：自非拜国君之命，问族亲之忧，展敬坟墓，观省野物，胡尝扶杖出门乎！——五引「胡」字，皆为状字。 乌。 [361]秦策云：秦乌能与齐悬衡！ [362]班固东都赋：乌睹大汉之云为乎！——两「乌」字用如状字。 至[363]孟子尽心上云：居恶在？ [364]又万章下云：恶乎宜乎？ [365]论语学而云：人焉廋哉？——「恶」字与「焉」字虽为疑辞，然以询何处者，非以状犹豫之情者也。 曷。 [366]书盘庚中云：曷虐朕民？ [367]又召诰云：曷其奈何弗敬？——两「曷」字皆解「何故」，常语也。 至[368]荀子强国篇云：曷若是而可以持国乎？——「曷」字解作「岂」字。子史诸籍，用作如此解者，往往有焉。 安。 [369]史记淮阴侯列传云：安能郁郁久居此乎？ [370]汉书霍光传云：安得遗诏封三子事？ [371]汉书陆贾传云：乃公居马上得之，安事诗书？ ——诸「安」字，经生家皆解作「何」字，故 [372]左传宣公十二年云：暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？——此「安」「焉」「何」三字连用解互用之证。惟所引「安」字，间可解作「岂」字。 而诸子籍内「安」字有别解者，兹不及论也。 ○1句意不明。似是两个同义代字用作状字则不同义之义，但无例证。 ○2这里所说「转词」指「何」在动词前作「为何」「何故」讲这种用法。 ○3【2.4.3】节[二?571]‘何三代之君有道之长，而秦无道之暴也！’ [二?572]‘何子求绝之速也！’与此[349]‘是何楚人之多也！’[350]‘何秦之智而山东之愚耶！’的「何」用法相同，而彼处说「何」上表词，归入询问代字，此处却列入状字。 ○4章云：按此文见汉书儿宽传颜师古注，史记无之。 今案：师古注只‘关内则辅渠灵轵’六字引自河渠书，余为颜氏语。 【6.4.8.2】「岂」字，广韵云：‘「安」也，「焉」也，「曾」也。’有作「宁」字解者。 [373]孟子梁惠王上云：岂能独乐哉？——「岂」字作「安」字解。若假以相比，与「如」「若」「况」诸字相合，则可解作「何」字矣。 [374]论语微子云：且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？——「岂若」者，「何若」也。 [375]汉书贾谊传云：岂如今定经制，令君君臣臣，上下有差，父子六亲，各得其宜？——「岂如」者，「何如」也。 [376]后汉爰延传：夫以光武之圣德，严光之高贤，君臣合道，尚降此变，岂况陛下今所亲幸，以贱为贵，以卑为尊哉？——「岂况」者，「何况」也。 至[377]汉书卜式传云：家岂有冤，欲言事乎？ [378]又西南夷传云：追观太宗填抚尉佗，岂古所谓招携以礼，怀远以德者哉？——两「岂」字皆未定之辞。 [379]吴语曰：天王岂辱裁之？ [380]庄子外物篇曰：君岂有升斗之水而活我哉？——两「岂」字作「其」字解。「岂」字之用，解虽不一，然皆用如状字。 【6.4.8.3】「讵」字，广韵云：‘「岂」也。’与「巨」「渠」「遽」「巨」「距」通。 [381]邓小平书高帝纪云：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？——史记项羽本纪作‘公岂敢入乎？’故「巨」与「岂」同解而互用也。 [382]吴语云：此志也，岂遽忘于诸侯之耳乎？ [383]荀子正论：是岂巨知见侮之为不辱哉？ [384]史记陆贾传云：使我居中国，何渠不若汉？ [385]庄子齐物论云：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？ [386]史记张仪列传云：且苏君在，仪宁渠能乎！——曰「岂遽」，曰「岂巨」，曰「何渠」，曰「庸讵」，曰「宁渠」，皆重言一义而已。 [387]左传庄公十四年云：子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？ [388]汉书南越王传云：虽王之国，庸独利乎？——两「庸」字并「宁」「岂」之辞。 [389]荀子有坐篇云：女庸安知吾不得之桑落之下？ [390]左传襄公十五年云：将庸何归——「庸安」，「安」也；「庸何」，「何」也，皆重言也。 [391]后汉杨秉传云：盖郑詹来而国乱，四佞放而众服，以此观之，容可近乎？——「容」通「庸」，亦「岂」辞也。 [392]公羊傅哀公十四年云：末不亦乐乎尧舜之知君子也！——「末不亦」犹云「无亦」，此「末」字亦疑辞也。 「其」字有拟议不定之意者，亦状字也。 [393]礼中庸云：舜其大孝也与！ [394]又云：无忧者其惟文王乎！ [395]论语学而云：其诸异乎人之求之与！① [396]庄子齐物论云；人之生也固若是芒乎，其我独芒而人亦有不芒者乎！ [397]左传僖公二十三年云：晋公子有三焉，天其或者将建诸！ [398]论语为政云：其或继周者，虽百世可知也。——凡引「其」字，皆未定之词也，「其或」重言也。 [399]左传隐公十一年云：吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎！ [400]论语为政云：其何以行之哉！——两引「其」字，可解作「将」字，亦状字也。 ①「其诸」连用，有时表测度语气，有时用于抉择问句，公羊传达室七见，论语仅此一见，其它先秦古籍罕见。 【6.4.8.4】易文言曰：‘或之者，疑之也。’ [401]左传哀公元年云：今年内吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？ [402]又昭十三年云：自古以来，未之或失也。——两「或」字并疑词。 [403]易系辞云：君子之道，或出或处，或默或语。 [404]礼中庸：或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。 ——诸「或」字皆辞之未定为一者也，故皆状字。① ① 参【6.1.4】节注②。