注肇论疏 - 第 14 页/共 39 页
推之。何故不可以有无论耶。
欲言其有。无状无名。
体无形状。离心缘相。体绝言说。离名字相。故不可言。其定有。此释上实而不有。
欲言其无。圣以之灵。
圣人用此照理达事。未尝间息。故不可言其定无。此释上虚而不无。
圣以之灵。故虚不失照(全体具用)无状无名。故照不失虚(全用是体)照不失虚。故混而不渝。
混融也。渝变也。用即体。则混融常虚。虚而不改。此明不变之体终古不忒也。
虚不失照。故动以接粗。
粗者对细之假相也。对上理体细妙故。指今事用粗着也。体即用。则运动接照而无穷。此明随缘之用不失也。
是以圣智之用。未始暂废。求之形相。未暂可得。
言体则无知无虑。言用则照理照事。此二者言异而义同。故体用存而不可以有无论者。圣智之谓也。
△三引经。
故宝积曰。以无心意而现行。
净名经长者偈赞集起曰。心分别名意。唯第八赖耶。集诸种子。起现行。故独得心名。第七缘内前六缘外。皆分别故。俱受意名。八识并妄。真智离妄。故无心意也。又无心即无知也。无意即无虑也。而现行者常行照鉴故。
放光云。不动等觉而建立诸法。
平等本觉之体。动则曰无明。不动曰究竟觉。觉体虽寂。而能建立境智诸法。此上二经并证体用不二也。
△四结不二。
所以圣迹万端。其致一而已矣。
圣智之迹。虽有知无知。有应无应。言量万端。不二之理。本一如。言水则静。言波则动。波水动静。本乎一致。此则起信真如生灭二门不二。本乎一心也。又依真如门修止。即今实智。依生灭门修观即今权智。止观依一心而起。即今无知无虑。为权实所依也。今会用归体。故曰致一也。
△四境智结会二。初结境智权实。
是以般若可虚而照。
实智无知而知也。
真谛可亡而知。
真境无相。故实智亡相而知也。此结实智对不真空论也。
万动可即而静。
事用不一。故曰万动。各不失缘生此相。故即动而静。
圣应可无而为。
权智无应而应也。此结权智。对上物不迁论。所以能照之体虽一。由对二境。发所有二。既真俗二境相即。故权实二智亦融。
△二结权实同体。
斯则不知而自知。不为而自为矣。
先指上所结曰斯。则权实相本无知无为。全体具用。法尔曰灵。知妙应故。分权实耳。
复何知哉。复何为哉。
知照为作。但由体具。非谓体有。故曰般若无知也。
△二问答。推析者文有一十八段。皆展转蹑迹。假致疑难。以导深旨。古者分为十八科。今合问答。以为九重。一体用。二名实。三心境。四两关。五是当。六取舍。七应会。八真妄。九寂用。各具问答。然此九中。据文则初一双明。次五唯实。第七唯权。后二双显。据义则一一兼通。盖由体用互融故。权实相即。今初。体用问答文二。初知会有无难。二体用同时答。今初。此因上云智有穷幽之鉴。而无知焉。神有应会之用。而无虑焉。有无相违故。此兴问也。文二。初牒用难体文二。初叙难。
难曰。夫圣人(约人辨智)真心独朗。物物斯照。
实智灵照真心。用常独朗。不因境有。故触事而真。故曰物物斯照。
应接无方。动与事会。
权智应感。无定动用。皆与俗谛事相合宜也。
物物斯照。故知无所遗。动与事会。故会不失机。
无遗者。顺理也。实智能知。知必顺理。权智能会。会必合机。
会不失机。故必有会於可会。
必有能会之智。可以应会。
知无所遗故。必有知於可知。
定有能知之智。可以鉴知。
必有知於可知。故圣不虚知。必有会於可会。故圣不虚会。
不虚者。定有也。
△二正难。
既知既会。而曰无知无会者。何耶。
无会者。即前无虑。据上所释。定有知会。而前所谓无知无会。其义何耶。
△二纵夺重难。此难意与上同。但别有疑情。故重问也。
若夫忘知遗会者。
牒所解也。忘舍也。遗弃也。意谓实智有知。权智有会。但舍弃知会之心。故曰无知无会者。
则是圣人无私於知会。
私己也。自取知会之巧。曰私。圣人无此。故知而曰无知。会而曰无会。此上纵。下夺云。
以成其私耳。
若以无知无会为圣。智者虽不取知会之功归己。返欲取无知会之功归己也。下难。
斯可谓不自有其知。安得无知哉。
圣智若此。权实定有知会。但可谓之。不自取知会耳。何得无知会耶。
△二体用同时答三。初正答前难。文二。初答体用难。文二。初正答。
答曰。夫圣人功高二仪(前曰神有应会之用)而不仁。
前曰而无虑焉。功者业用也。高者胜过也。不仁者。老子云。天地不仁。以万物为刍狗。王[弓*丙*弓]云。仁者必造立。施化有恩。有为天地。任自然无为无造。故不仁也。今圣人权智化生。令获出世之益。故其功胜过二仪。而能应之。体本无思虑。故同天地之不仁。此答上权智即应而无虑也。
明逾日月(前云智有穷幽之鉴)而弥昏(前云而无知焉)。
逾过也。弥极也。日月唯明於世事。而圣人实智。能契出世真理。故有过日月之明。而能照之。体本自无知。极同於昏昧。此答上实智即知而无知也。此上并答以全用之体。
△二责非。
岂曰木石瞽其怀。其於无知而已哉。
此责执无之见。木石者。无灵觉之物。瞽者盲也。前云无知无虑。岂同此之无知也。
诚以异於人者神明。故不可以事相求之耳。
此责执者之见。诚实也。人者。心多妄计。前云有知有应。异於人之妄想也。者字再牒上也。未详般若有知之义。如何下云神明故。则不测灵明之智。不可实以知。会事相而推求之也。此责前难者。以有难无。乃谓般若有同。人心无同。木石岂知体用同时不二之旨也。
△二答纵夺难四。初叙计。
子意欲令圣人不自有其知。而圣人未尝不有知。
子意者。彼难者之意解也。欲令者。解心使之故。未尝不有知者。语反。顺合云定有知也。般若本无此理。盖难者意解。谓令圣人虽不自取知会之功。而谓圣心定有知应也。此即牒上问者邪解也。据此文倒。顺合云子意谓圣人定有知而不自有其知也。
△二斥非。
无乃乖於圣心。失於文旨者乎。
无乃者斥辞。乖迷也。一迷圣心量。二失圣教量。故责也。
△三征释。
何者。
征也。求上二量也。
经云。真般若者。清净如虚空。无知无见。无作无缘。
此引大品经。出圣教为量也。真般若者。牒二智实体也。清净者。体性寂灭也。如虚空者。举喻也。智体犹如太虚。无生灭染净故。无知等者。释上清净义。灵知真见。实用则有。体性则无。作为缘虑。权用则有。体性亦无。既明真体清净。故知本无此四也。
斯则知自无知矣。
此显理量也。据斯经义。则知权实知会之体。本自无知。此理极成。论中多单明实智会而无会。文影略耳。下皆类此。
△四结责。
岂待返照。然后无知哉。
结非前解也。岂谓圣智实有。知会返照。不欲取之。而说无知无虑耶。
△二蹑迹断疑。此下论文非答前难。但前语意有迹。故论者蹑而断之。文四。前二破疑执。后二释正理。前二中但有牒辞。即是疑意虽破。当时现行。即遮未来种子故。取金刚遮断之意。以为此科。文二。初断有知性空疑。文二。初牒疑。
若有知性空而称净者。
疑者因见上经云真般若者清净如虚空等文。乃疑云。般若必有知。但为智性本空故。称清净无知等也。故今牒之。
△二正断二。初比破。
则不辨於惑智。
无明心能知名义。曰惑智。此智定是有。知因境而有。离境则无。性本自空。圣智同此。何以辨别。
三毒(贪瞋痴)四倒(无常乐我净而计有者也)皆亦清净。
皆者总也。三毒四倒七种颠倒。皆从妄想心生。既属有知。性空亦可同般若清净之义。
△二夺破。
有何独尊净於般若。
尊崇也。若惑倒同圣智者。何故经中唯推崇清净无知。在於真般若也。故知圣教独崇之智非同惑妄。有知性空也。
△二以境叹智疑。文亦二。初牒疑。
若以所知美般若。
疑者又云。圣智虽非性空。而定属有知。但由照真境。时所知无相。故美叹智。曰无知矣。故今先牒之。
△二正断二。初叙定。
所知非般若。