诗人玉屑 - 第 26 页/共 37 页

△酒诗 饮酒诗云：「客养千金躯，临化消其宝。」宝不过躯，躯化则宝亡矣。人言靖节不知道，吾不信也。 △知道 东坡拈出渊明谈理之诗，有曰：「采菊东篱下，悠然见南山。」二曰：「笑傲东轩下，聊复得此生。」三曰：「客养千金躯，临化消其宝。」皆以为知道之言。盖絺章绘句，嘲风弄月，虽工何补！若观道者出语，自然超诣，非常人能蹈其轨辙也。（《韵语阳秋》） △悟道 彭泽归去来辞云：「既自以心为形役，奚惆怅而独悲？」是此老悟道处。若人能用此两句，出处有余裕也。（《许彦周诗话》） △辨诗品所论渊明诗 魏晋间人诗，大抵专攻一体，如侍宴、从军之类。故后来相与祖习者，亦但因所长而取之耳。谢灵运拟邺中七子与江淹杂拟是也。梁锺嵘作诗品，皆云：某人诗出于某，人亦以此为然。论陶渊明，乃以为出应璩。此语不知其所据。应璩诗不多见，惟《文选》载其百一诗一篇，所谓「下流不可处，君子慎厥初」者，与陶诗了不相类。五臣注引《文章录》云：曹爽多违法度，璩作诗以刺在位，若百分有补于一者。渊明正以脱略世故，超然物外为适，顾区区在位者，何足累其心哉！且此老何尝有意欲以诗自名，而追取一人而模仿之？此乃当时文士与进取而争长者所为。何期此老之浅！盖嵘之陋也。（《石林诗话》） △坡谷叹渊明之绝识 山谷云：东坡在颍州时，因欧阳叔弼读元载传，叹渊明之绝识，遂作诗云：「渊明求县令，本缘食不足。束带向督邮，小屈未为辱，翻然赋归去，岂不念穷独！重以五斗米，折腰营口腹。云何元相国，万锺不满欲？胡椒铢两多，安用八百斛。以此杀其身，何翅抵鹊玉！往者不可悔，吾其反自烛。」渊明隐约栗里、柴桑之间，或饭不足也，颜延年送钱二十万，即日送酒家，与蓄积不知纪极，至藏胡椒八百斛者，相去远近，岂直睢阳苏合弹与蜣蜋粪丸比哉！ △东坡论渊明诗 东坡云：古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也。追和古人，则始于东坡。吾于诗人无所甚好，独好渊明之诗；渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。 △山谷论渊明诗 山谷云：宁律不谐，而不使句弱；宁用字不工，不使语俗。此庾开府之所长也，然有意于为诗也。至于渊明，则所谓不烦绳削而自合者。虽然，巧于斧斤者多疑其拙，窘于检括者辄病其放。孔子曰：宁武子其知可及也，其愚不可及也。渊明之拙与放，岂可为不知者道哉！道人曰：如我按指，海印发光；汝暂举心，尘劳先起。说者曰：若以法眼观，无俗不真；若以世眼观，无真不俗。渊明之诗，要当与一丘一壑者共之耳。 △秦太虚效渊明挽辞 渊明自作挽辞，秦太虚亦效之。余谓渊明之辞了达，太虚之辞哀怨。渊明三首，今录其一云：「有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。魂气散何之，枯形寄枯木。娇儿索父啼，良友抚我哭。得失不复知，是非安能觉？千秋万岁后，谁知荣与辱。但恨在世时，饮酒不得足。」太虚云：「婴衅徒穷荒，茹哀与世辞。官来录我橐，吏来验我尸。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家乡在万里，妻子天一涯。孤魂不敢归，惴惴犹在兹。昔忝柱下史，通籍黄金闺。奇祸一朝作，飘零至于斯。弱孤未堪事，返骨定何时？修途缭山海，岂免从阇维。荼毒复荼毒，彼苍那得知！岁晚瘴江急，鸟兽鸣声悲。空蒙寒雨零，惨淡阴风吹。殡宫生苍藓，纸钱挂空枝。无人设薄奠，谁与饭黄缁！亦无挽歌者，空有挽歌辞。」东坡谓太虚齐死生，了物我，戏出此语。其言过矣。此言惟渊明可以当之，若太虚者，情锺世味，意恋生理，一经迁谪，则不能自释，遂怏忿而作此辞，岂真若是乎！（《渔隐》） △贫士诗 贫士诗云：「九十行带索，饥寒况当年。」近一名士作诗云：「九十行带索，荣公老无依。」余谓之曰：陶诗本非警策，因有君诗，乃见陶之工。或讥余贵耳贱目，后错举两联，人多不能辨其孰为陶，孰为今诗也。则为解曰：荣启期事近出列子，不言荣公可知；九十，则老可知；行带索，则无依可知；五字皆赘也。若渊明意谓：至于九十，犹不免行而带索，则自少壮至于长老，其饥寒艰苦宜如此，穷士之所以可深悲也。此所谓君子于其言无所苟而已矣。古人文章，必不虚设耳。（《诗眼》） △止酒诗 止酒诗云：「坐止高荫下，步止荜门里。好味止园葵，大欢止稚子。」余尝反复味之，然后知渊明之用意，非独止酒，而于此四者，皆欲止之。故坐止于树荫之下，则广厦华堂吾何羡焉？步止于荜门之里，则朝市声利吾何趋焉？好味止于噉园葵，则五鼎方丈吾何欲焉？大欢止于戏稚子，则燕歌赵舞吾何乐焉？在彼者难求，而在此者易为也。渊明固穷守道，安于丘园，畴肯以此而易彼乎？（《渔隐》） △责子诗 山谷云：陶渊明责子诗曰：「白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔。阿舒已二八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。」观渊明此诗，想见其人慈祥，戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖，而渊明愁叹见于诗耳。又云：杜子美诗：「陶潜避俗翁，未必能达道。观其着诗篇，颇亦恨枯槁。达士岂是足，默识盖不早。生子贤与愚，何其挂怀抱！」子美困顿于三川，盖为不知者诟病，以为拙于生事；又往往讥议宗文、宗武失学，故聊解嘲耳。其诗名曰「遣兴」，可解也。俗人便为讥病渊明，所谓痴人前不得说梦也。 卷十四 ○谪仙 △千载独步 李阳冰云：太白不读非圣人之书，耻为郑卫之作，故其言多似天仙之辞。凡所著述，言多讽兴。自三代以来，风骚之后，驰驱屈宋，鞭挞扬马、千载独步，惟公一人。故王公趋风，列岳结轨，羣贤翕集，如鸟归凤。卢黄门云：陈拾遗横制短波，天下质文翕然一变，至今朝诗体，尚有梁、陈宫掖之风，至公大变，扫地并尽。古今文集，遏而不行，唯公文章，横被六合，可谓力敌造化欤。 △论太白人物 东坡云：李太白，狂士也，又尝失节于永王璘，此岂济世之人哉！而毕文简公以王佐期之，不亦过乎？曰：士固有大言而无实，虚名不适于用者，然不可以此料天下士。士以气为主。方高力士用事，公卿大夫争事之，而太白使脱鞾殿上，固已气盖天下矣。使之得志，必不肯附权幸以取容，其肯从君于昏乎？夏侯湛赞东方生云：「开济明豁，包含宏大。陵轹卿相，嘲哂豪杰。笼罩靡前，蹈藉贵势。出不休显，贱不忧戚。戏万乘如僚友，视俦列如草芥。雄节迈偷，高气盖世。可谓拔乎其萃，游方之外者也。」吾于太白亦云。太白之从永王璘，当由迫胁。不然，璘之狂肆寝陋，虽庸人知其必败也。太白识郭子仪之为人杰，而不能知璘之无成，此理之必不然也。吾不可以不辨。 △惊动千古 六一居士云：「落日欲没岘山西，倒着接篱花不迷。襄阳小儿齐拍手，大家齐唱白铜鞮。」此常言也。至于「明月清风不用一钱买，玉山自倒非人推。」然后见太白之横放。所以惊动千古者，固不在此乎？ △气盖一世 如「晓月出天山，苍茫云海间。长风一万里，吹度玉门关。」及「沙墩至梁苑，二十五长亭。大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣。」之类，皆气盖一世。学者能熟味之，自然不浅矣。（《童蒙训》） △论太白作诗 太白以峭讦矫时之状，不得大用，流斥齐鲁。眼明耳聪，恐贻颠踣，故狎弄杯觞，沈溺曲蘗，耳一淫乐，目混黑白。或酒醒神健，视听锐发，振笔着纸，乃以聪明移于月露风云，使之涓洁飞动；移于草木禽鱼，使之妍茂褰掷；移于闺情边思，使之壮气激人，离情溢目；移于幽岩邃谷，使之辽历物外，爽人精魄；移于车马弓矢，悲惯酣歌，使之驰骋决发，如睨幽并，而失意放怀，尽见穷通焉。（沈光李白酒楼记） △见古人用意处 山谷言：学者不见古人用意处，但得其皮毛，所以去之更远。如「风吹柳花满店香」，若人复能为此句，亦未是太白。至于「吴姬压酒劝客尝」，「压酒」字他人亦难及。「金陵子弟来相送，欲饮不饮各尽觞」，益不同。「请君试问东流水，别意与之谁短长」，至此乃真太白妙处，当潜心焉。故学者先以识为主，禅家所谓正法眼，直须具此眼目，方可入道。（《诗眼》） △百世之下想见风采 太白历见司马子微、谢自然、贺知章。或以为可与神游八极之表，或以为谪仙人，其风神超迈英爽可知。后世词人状者多矣，亦间于丹青见之，俱不若少陵「落月满屋梁，犹疑照颜色。」熟味之，百世之下，想见风采。此与李白传神诗也。（《西清诗话》） △人中凤凰麒麟 太白豪放，人中凤凰麒麟。譬如生富贵人，虽醉着暝暗啽艺中作无义语，终不作寒乞声。（山谷） △歌诗 李白歌诗，度越六代，与汉魏乐府争衡。（黄鲁直） △逸诗 新安水西寺，寺倚山背，下瞰长溪，太白题诗断句云：「槛外一条溪，几回流碎月。」今集中无之。（《渔隐》） △奇语 东坡云：「湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草。春至不知湘水深，日暮忘却巴陵道。」唐末有人见作是诗者，词气殆是李谪仙。予都下见有人携一纸文书，字则颜鲁公也。墨迹如未干，纸亦新健。其诗云：「朝披梦泽云，笠钓青茫茫。」此语非太白不能道也。苕溪渔隐曰：太白此诗中复云：「暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。」亦奇语也。 △云烟中语 太白仙去后，人有见其诗，略云：「断崖如削瓜，岚光破崖绿。天河从中来，白云涨川谷。玉案勑文字，世眼不可读。摄身凌青霄，松风吹我足。」又云：「举袖露条脱，招我饭胡麻。」真云烟中语也。（《西清诗话》） △晦庵谓太白圣于诗 李太白非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也。 △晦庵论太白诗 李太白天才绝出，尤长于诗，而赋不能及魏晋。独鸣皐歌一篇近楚词。然归来子犹以为白才自逸荡，故或离而去之者，亦为知言云。 陈光泽见示所藏广成子画像，偶记李太白诗云：「世道日交丧，浇风变淳原。不求桂树枝，反栖恶木根。所以桃李树，吐华竟不言。大运有兴没，羣动若飞奔。归来广成子，去入无穷门。」因写以示之。今人舍命作诗，开口便说李杜，以此观之，何曾梦见他脚板耶！ △瀑布诗 太白望庐山瀑布绝句云：「日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂长川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。」东坡美之，有诗云：「帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙词。」然余谓太白前篇古诗云：「海风吹不断，江月照还空。」磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。（《渔隐》） △夜怀诗 李白庐山东林寺夜怀诗：「我寻青莲宇，独往谢城阙。霜清东林钟，水白虎溪月。天香生虚空，天乐鸣不歇。宴坐寂不动，大千入毫发。湛然冥真心，旷劫断出没。」予因思静胜境中，当有自然清气，名曰天香，自流清音，名曰天乐。予故以闲灵响自为天簧，亦取天籁之义。此盖唯变所适，不可致诘也。（《法藏碎金》） △辨集中有非李白之作 今太白集中，有归来乎、笑矣乎及赠怀素草尽数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使庸妄者敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶。余尝舟次姑熟堂下，读姑熟十咏，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：此李赤诗也。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。今观其诗止此，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。（东坡）苕溪渔隐曰：东坡此语，盖有所讥而云。 △不主故常 余评李太白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。（山谷） △太白之学本出纵横 太白之从永王璘，世颇疑之。《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗自序云：「半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。」然太白岂从人为乱者哉！盖其学本出从横，以气使自任。当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其东巡歌有「但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙」之句。至其卒章乃云：「南风一扫胡尘静，西入长安到日边」亦可见其志矣。大抵才高意广如孔北海之徒，固未必有成功。而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣。若其志，亦可哀已。（《蔡宽夫诗话》） △白不识理 李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非；此岂其诚能也。白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将去江淮，白起面从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛，作歌曰：「大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。」高帝岂以文字高世者，帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之，曰：「但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。」其不识理如此。老杜赠白诗有「重与细论文」之句，谓此类也哉。（苏子由） ○李杜 △诚斋谓李神于诗，杜圣于诗 诗人之诗，唐云李、杜，宋言苏、黄。苏似李，黄似杜。苏、李之诗，子列子之御风，无待乎舟车也。黄、杜之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车，有待而未始有待也。无待者，神于诗欤？有待而未尝有待者，圣于诗欤？（文集） △一世冠 唐三百年，言诗则杜甫、李白卓然以所长为一世冠。（《文艺传》序） △杜甫光掩前人，后来无继 或问王荆公云：公编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也。公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子者。尽其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！此甫之所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。或者又曰：评诗者谓甫期白太过，反为白所诮。公曰：不然。甫赠白诗，则云「清新庾开府，俊逸鲍参军。」但比之庾信、鲍照而已。又曰：「李侯有佳句，往往似阴铿。」铿之诗又在鲍、庾下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈。然二人者，名既相逼，亦不能无相忌也。（《遯斋闲览》） △二公优劣 太白：「辞粟卧首阳，屡空饥颜回。当代不饮酒，虚名安在哉。」「君不见梁王池上月，昔照梁王尊酒中。梁王已去明月在，黄鹤怨解啼春风。分明感激眼前事，莫惜醉卧桃园东。」又「平原君安在，科斗生古池。坐客三千人，而今知有谁。」「君不见孔北海，英风豪气今何在。君不见裴尚书，土坟三尺蒿藜居。」此类者尚多。愚谓虽累千万篇，只是此意，非如少陵伤风忧国，感事触景，忠诚激切，寓蓄深远，各有所当也。子美除草云：「草有害于人，曾何生阻修。芒刺在我眼，焉能待高秋。」其愤邪嫉恶，欲芟夷蕴崇之以肃清王所者，怀抱可见。临川有「勿去草，草无恶，如此世俗俗浮薄。」此方外之语，异乎农夫之务去也。游山寺云：「虽有古殿存，世尊亦蒙埃。山僧衣蓝缕，告诉栋梁摧。」本即所赋事，自然及于乘兴蒙尘，股肱非材之意，忠义所感，一饭不忘君耶？（《溪诗话》） △思赜深远 元稹作李杜优劣论，先杜而后李。韩愈不以为然，作诗曰：「李杜文章在，光焰万丈长。不知羣儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。」为微之发也。元稹自谓知老杜矣，其论曰：「上该曹、刘，下薄沈、宋。」至退之则曰：「刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。」夫高至于酌天浆，幽至于拔鲸牙，其思赜深远宜如何，而讵止于曹、刘、沈、宋之间耶？（《隐居诗话》） △文章心术 世俗夸太白赐床调鼎为荣，力士脱靴为勇。愚观唐宗，渠于白岂真乐道下贤者哉，其意急得艳词媟语，以悦妇人耳。白之论撰，亦不过为「玉楼」、「金殿」、「鸳鸯」、「翡翠」等语，社稷苍生何赖？就使滑稽傲世，然东方生不忘纳谏，况黄屋既为之屈乎！说者以谋谟潜密，历考全集，爱国忧民之心如子美语，一何鲜也。力士闺闱腐庸，惟恐不当人主意，挟主势驱之，何所不可，脱靴乃其职也。自退之为「蚍蜉撼大木」之喻，遂使后学吞声。余窃谓如论其文章豪逸，真一代伟人。如论其心术事业，可施廊庙，李杜齐名，真忝窃也。（《溪诗话》） ○草堂 △墓志铭（元稹作） 余读诗至杜子美，而知古人之才，有所总萃焉。始唐虞时，君臣以赓歌相和，是后诗人继作。历夏、商、周千余年，仲尼缉拾选练，取其干预教化之尤者三百篇，其余无闻焉。骚人作，而怨愤之态繁；然犹去风雅日近，尚相比拟。秦汉以来，采诗之官既废，天下俗谣民讴，歌颂讽赋，曲度嬉戏之词，亦随时间作。至汉武帝赋柏梁诗，而七言之体具；苏子卿、李少卿之徒，尤工为五言，虽句读、文律各异，雅郑之音亦杂；而词意阔远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵战，曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗，故其遒壮抑扬，怨哀悲离之作，尤极于古。晋世风概稍存；宋、齐之间，教失根本，士以简慢矫饰相尚，文章以风容色泽、放旷精清为高，盖吟写性灵，流连光景之文也，意义格力无取焉。陵迟至梁、陈，淫艳刻饰，佻巧小碎之极，又宋、齐之所不取也。唐兴，学官大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之律诗。由是而后，文变之体极焉；而又好古者遗近，务华者去实；效齐、梁则不逮于晋、魏，工业府则力屈于五言；律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，所谓上薄风雅，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘；掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽：尽得古今之体势，而兼人人之所独专。如使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉！苟以为能，无可不可，则诗人已来，未有如子美者。是时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其壮浪纵态，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚以差肩于子美。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百；词气奋迈，而风调清深；属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！苕溪渔隐曰：宋子京作唐史杜甫赞，秦少游作进论，皆本元稹之说，意同而词异耳。 △宋子京赞 唐兴，诗人承陈、隋风流，浮靡相矜。至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相沿袭。逮开元间，稍裁以雅正，然恃华者质反，好丽者壮违；人得一概，皆自名所长。至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之；他人不足，甫乃厌余，残膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹谓：诗人以来，未有如子美者。甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。昌黎韩愈，于文章少许可；至歌诗，独推曰：「李杜文章在，光焰万丈长。」诚可信云。 △少游进论 杜子美之于诗，实集众家之长，适当其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公干之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲澹；谢灵运、鲍照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽。子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲澹之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸子之长，子美亦不能独至于斯也。岂非适当其时故耶！《孟子》曰：伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也；孔子之谓集大成。鸣呼，子美亦集诗之大成者欤！ △冷斋鲁訔序