诗人玉屑 - 第 25 页/共 37 页
楚词惟屈、宋诸篇当熟读,外此惟贾谊怀沙、淮南王招隐、严夫子哀时命宜熟之,其它亦不必。
九章不如九歌。九章哀郢尤妙。前辈谓大招胜招魂,不然。读骚之久,方识其味。须歌之抑扬,涕洟满襟,然后为真识离骚,否则如戛釜撞瓮耳。
唐人惟柳子厚深得骚学,退之、李观皆所不及。若皮日休九讽,不足为骚。
○两汉
△古诗十九首
古人渺邈,人代难详;推其文体,固是炎刘之制,非衰周之唱。(锺嵘《诗评》)
读古诗十九首,及曹子建诗如「明月入高楼,流光正徘徊」之类诗,皆思深远而有余意,言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养,自然下笔高妙。(《吕氏童蒙训》)
△苏李
苏子卿、李少卿之徒,工为五言,虽文律各异,雅郑之音亦杂,而词意简远,指事言情,自非有为而为,则文不妄作。(唐元稹撰子美墓志)
秦少游云:苏李之诗,长于高妙。
△晦庵论垓下帐中之歌
项羽所作垓下、帐中之歌,其词慷慨激烈,有千载不平之余愤。若其成败得失,则亦可以为强不知义者之深戒。
△晦庵论大风歌
文中子曰:大风安不忘危,其霸心之存乎!美哉乎其言之大也。汉之所以有天下,而不能为三代之王,其以是夫!然自千载以来,人主之词,亦未有若是其壮丽而奇伟者也。呜呼,雄哉!
△晦庵论贾谊
贾谊以长沙卑湿,自恐寿不得长,故作鵩赋以自广。太史公读之,叹其同死生,轻去就,至为爽然自失。以今观之,凡谊所称,皆列御寇、庄周之常言,又为伤悼无聊之故,而藉之以诳者。夫岂真能原始及终,而得夫朝闻夕死之实哉?谊有经世之才,文章盖其余事。其奇伟卓绝,亦非司马相如辈所能彷佛,而扬雄之论,常高彼而下此。而韩愈亦以马、扬厕于孟子、屈原之列,而无一言以及谊,余皆不识其何说也。
△晦庵论班倢伃蔡琰
班倢伃所作自悼赋,归来子以为其词甚古,而侵寻于楚人,非特妇人女子之能言者,是固然矣。至于情虽出于幽怨,而能引分以自安,援古以自慰,和平中正,终不过于惨伤,又其德性之美、学问之力,有过人者,则论者有不及也。呜呼贤哉!柏舟、绿衣,见录于经。其词义之美,殆不过此云。
蔡琰所作胡笳,虽不规规于楚语,而其哀怨发中,不能自已之言,要为贤于不病而呻吟者也。范史乃弃此而独取其悲愤二诗。二诗词意浅促,非此词比,眉山苏公已辨其妄矣。蔚宗文下固有不察,归来子祖屈而宗苏,亦未闻此,何耶?琰失身胡虏,不能死义,固无可言。然犹能知其可耻,则与扬雄反骚之意,又有间矣。
○建安
△总论
建安诗辩而不华,质而不俚,风调高雅,格律遒壮。其言直致而少对偶,指事情而绮丽,得风、雅、骚人之气骨,最为近古者也。一变而为晋、宋,再变而为齐、梁。唐诸诗人,高者学陶、谢,下者学徐、庾,惟老杜、李太白、韩退之早年皆学建安,晚乃各自变成一家耳。李太白多建安句法,而罕全篇,多杂以鲍明远体。东坡称蔡琰诗笔势似建安诸子。前辈皆留意于此,近来学者遂不讲耳。(《诗眼》)
△魏文帝
魏文帝其源出于李陵,颇有仲宣之体则。新歌百许篇,率皆鄙直如偶语。惟「西北有浮云」十余首殊美,体赡可观,始见其功矣。不然,亦何以铨衡羣英,对扬厥弟之美。(《诗评》)
△曹子建
子建诗其源出于国风,骨气高奇,辞采华茂,情兼雅怨,体备文质,粲然溢古,卓尔不群。嗟乎!陈思王之于文章也,譬如人伦之有周孔,鳞羽之有龙凤,音乐之有琴笙,女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨之士,宜乎拘篇章而景慕,仰余辉以自烛。故孔氏之门如用诗,则公干升堂,思王入室,景阳、潘、陆,自可坐于廊庑间矣。(锺嵘《诗评》)
△王仲宣
仲宣诗,其源出于李陵,若发愀怆之辞,文秀而质羸;在曹、刘间别构一体。方陈思不足,比魏文有余。(《诗评》)
△刘公干
公干诗,其源出于古诗,仗气爱奇,动多振绝;贞骨陵霜,高风跨俗。但气过其文,然陈思已往,稍称独步。(《诗评》)
○六代
△总论
汉魏后陵迟衰微,讫于有晋太康中,三张、二陆、两潘、一左,勃然复兴,踵武前王,流风末派,亦文章之中兴也。永嘉时贵黄老,尚虚谈,于时篇什,理过其辞,淡然寡欲。爰及江表,微波尚传,孙绰、许询、桓、庾诸公,诗皆平典,〔似〕道德论,建安风力尽矣。于是郭景纯用俊上之才,变创其体;刘越石仗清刚之气,赞成厥美。然彼众我寡,亦未动俗。逮义熙中,谢益寿斐然之作;永嘉有谢灵运,才高辞盛,富艳难踪,固以含刘跨郭,凌轹潘、左。故知陈思为建安之杰,公干、仲宣、陆机为辅,此皆五言之冠冕,文辞之命世也。(《诗评》)
晦庵云:齐梁间人诗,读之使人四肢皆懒慢不收拾。
△褒贬不同
六朝诸人之诗,不可不熟读。如萧悫「芙蓉露下落,杨柳月中踈。」锻炼至此,自唐以来,无人能及也。退之云:「齐梁及陈隋,众作等蝉噪。」此语吾不敢议,亦不敢从。(《许彦周诗话》)
△五言之警策
阮籍咏怀,子卿双凫,嵇康双鸾,茂先寒食,平叔单衣,安仁倦暑,景阳苦雨,灵运邺中,士衡拟古,越石感乱,景纯游仙,王微风月,谢客山水,叔元离燕,明远戍边,太冲咏史,颜延入洛;陶公咏贫之制,惠连捣衣之作:斯皆五言之警策者也。所谓篇章之珠泽,文彩之邓林乎!(锺嵘《诗评》,下同)
△阮嗣宗
嗣宗诗,其源出于风雅,无雕虫之巧,而咏物咏怀,可以陶性灵,发幽思;言犹耳目之内,情寄八荒之外。洋洋乎源于风雅,使人忘其鄙近,自致远大。(《诗评》)
△张茂先
茂先诗,其源出于王粲,其体浮艳,兴托多奇,巧用文字,务其妍冶,虽名高曩代,而敦亮之士,犹恨儿女情多,风云气少。谢康乐云:张公虽复千箱,犹一体耳。今置之甲科疑弱,乙之中品恨少,在季孟之间耳。(《诗评》)
△潘安仁
安仁诗,其源出于仲宣,翰林叹其翩翩弈弈,如翔禽之羽毛,衣帔之绡縠,犹尚浅于陆机,则机为深矣。谢混云:潘诗烂若舒锦,无处不佳;陆文如披沙拣金,往往得宝。余尝言陆才如海,潘才如江。(《诗评》)
△张景阳
景阳诗,其源出于王粲,文体华净,少病累,有巧构形似之言;雄于潘岳,靡于太冲,风流调达,实旷代之高才。其辞葱蒨,音韵铿锵,使人味之,亹亹不绝。(《诗评》)
△陆士衡
士衡诗,其源出于陈思,才高辞赡,举体华密。气少于公干,文劣于仲宣,但尚规矩,不贵绮错,有伤直寄之奇也。然且咀嚼英华,厌饫膏泽,故文章之源泉也。张叹其大才,信矣。〔又〕云:古诗,其源出于国风,陆机拟诗十二首,文温以丽,意悲而切,惊心动〔魄〕,几于一字千金。(《诗评》)
△刘越石
越石诗,其源出于王粲,善为凄戾之辞,且有清拔之气。琨既体良才,又离厄运;故善叙丧乱,多感恨之言。(《诗评》)
晦庵曰:刘琨诗高,东晋诗已不逮前人,齐、梁益浮薄矣。
△郭景纯
景纯诗宪潘岳,文体相辉,彪炳可翫。变中原平淡之体,故称中兴第一。翰林以为诗首。游仙之作,辞多慷慨,垂玄远之宗。(《诗评》)
文选注云:游仙之制,文多自叙,志狭中区,而辞无俗累。
△三谢
唐子西语录云:三谢诗,灵运为胜。当就选中写出熟读,自见其优劣也。又云:江左诸谢诗文,见文选者六人:希(宋本此下脱三叶)逸无诗,宣远、叔源有诗不工,今取灵运、惠连、元晖诗合六十四篇,为三谢诗。是三人者,诗至元晖,语益工,然萧散自得之趣,亦复少减,渐有唐风矣。于此可以观世变也。又云:灵运在永嘉,因梦惠连,遂有「池塘生春草」之句;元晖在宣城,因登三山,遂有「澄江净如练」之句;二公妙处,盖在于鼻无垩,目无膜尔。鼻无垩,斤将曷运;目无膜,鎞将曷施?所谓混然天成,天球不琢者欤!灵运如「矜名道不足,适己物可忽。」「清晖能娱人,游子澹忘归。」元晖诗如「春草秋更绿,公子未西归。」「大江流日夜,客心悲未央」等语,皆得三百篇之余韵。是以古今以为奇作。
△灵运
「池塘生春草,园柳变鸣禽。」世人多不解此语为工,盖欲以奇求之尔。此语之工,正在无所用意,猝然与景相遇,备以成章,不假绳削,故非常情之所能到。诗家妙处,当须以此为根本。而思苦言艰者,往往不悟。(《石林诗话》)
△惠连
二谢才思富健,恨其兰玉早雕,长辔未聘。秋怀、捣衣之作,虽灵运锐思,何以加焉!(《诗评》)
△元晖
元晖诗,其源出于谢琨,微伤细密,一章之中,自有玉石。然奇章秀句,足使叔原失步,明远变色。(《诗评》)
○靖节
△清淡之宗
渊明意趣真古,清淡之宗;诗家视渊明,犹孔门视伯夷也。(《西清诗话》)
△萧统论渊明
锺嵘评渊明诗,为古今隐逸诗人之宗。余谓陋哉斯言,岂足以尽之!不若萧统云:渊明文章不羣,词彩精拔,跌宕昭彰,独超众类,抑扬爽朗,莫之与京。横素波而傍流,干青云而直上。语时事则指而可想,论怀抱则旷而且真。加以贞志不休,安道苦节,不以躬耕为耻,不以无财为病。自非大道笃志,与道污隆,孰能如此乎!此言尽之矣。(《渔隐》)
△不可及
渊明诗所不可及者,冲澹深粹,出于自然,若曾用力学,然后知渊明诗非着力之所能成。(《龟山语录》)
△悠然见南山
东坡以渊明有「采菊东篱下,悠然见南山」,而无识者以「见」为「望」,不啻碔砆之与美玉。予观乐天效渊明诗,有云:「时倾一樽酒,坐望东南山。」然则流俗之失久矣。惟韦苏州答长安丞裴税诗,有云:「采菊露未晞,举头见秋山。」乃知真得渊明诗意,而东坡之说为可信。(《复斋漫录》)
△晦庵论归去来辞
欧阳公言:两晋无文章,幸独有归去来辞一篇耳。然其词义夷旷萧散,虽托楚声,而无其尤怨切蹙之病云。
△欧阳公论归去来辞
六一居士惟重陶渊明归去来,以为江左高文,当世莫及。涪翁云:颜、谢之诗,可谓不遗炉锤之功矣;然渊明之墙数仞,而不能窥也。东坡晚年尤喜渊明诗,在儋耳遂尽和其诗。荆公在金陵,作诗多用渊明诗中事,至有四韵诗,全使渊明诗者。(《遯斋闲览》)
△李格非论归去来辞
李格非善论文章,尝曰:诸葛孔明出师表,刘伶酒德颂,陶渊明归去来辞,李令伯乞养亲表;皆沛然如肝肺中流出,殊不见斧凿痕。是数君子在后汉之末,西晋之间,初未尝欲以文章名世,而其词意超迈如此!(《冷斋夜话》)
△休斋论归去来辞
陶渊明罢彭泽令,赋归去来,而自命曰辞。迨今人歌之,顿挫抑扬,自协声律,盖其词高甚。晋宋而下,欲追蹑之不能。汉武帝秋风词尽蹈袭楚辞,未甚敷畅;归去来则自出机杼,所谓无首无尾,无终无始,前非歌而后非辞,欲断而复续,将作而遽止;谓洞庭钧天而不淡,谓霓裳羽衣而不绮,此其所以超然乎先秦之世,而与之同轨者也。
△词简理足
饮酒诗云:「衰荣无定在,彼此更共之。」山谷云:此是西汉人文章,他人多少言语,尽得此理。(《溪诗话》)
△诗人以来无此句
荆公尝言:其诗有奇绝不可及之语,如「结庐在人境,而无车马喧。问君何能尔,心远地自偏。」由诗人以来,无此句也。然则渊明趣向不羣,词彩精拔,晋宋之间,一人而已。苕溪渔隐曰:荆公诗云:「先生岁晚事田园,鲁叟遗书废讨论。问讯桑麻怜已长,按行松菊喜犹存。农人调笑追寻壑。稚子欢呼出候门。遥谢载醪祛惑者,吾今欲辨已忘言。」所谓四韵全使渊明诗者,即此诗是也。
△得此生
东坡云:「秋菊有佳色,裛露掇其英。泛此忘忧物,远我遗世情。一觞虽独进,杯尽壶自倾。日入羣动息,归鸟趋林鸣。笑傲东轩下,聊复得此生。」靖节以无事为得此生,则见役于物者,非失此生耶!