野客丛书 - 第 3 页/共 13 页

○作字 蔡宽夫《诗话》曰：诗人用事，有乘语意到，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，退之诗“非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作。”乃用佐音。不知当时所呼通尔，或是戏语也。仆按《广韵》，作字有三音：一则洛切，二臧路切，三则逻切。退之诗韵正叶则逻切，音佐耳。又《后汉?廉范传》云：“廉叔度，来何暮。不禁火，民安作？昔无襦，今五裤。”此作字，臧路切，音措耳。又苕溪渔隐引老杜“主人送客何所作”，以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜，与杜同时，如岑参诗“归梦秋能作，乡书醉懒题。”在杜之先，如《安东平》古调“微物虽轻，拙手所作。余有三丈，为郎别厝。”此类甚多。在退之之前，不但杜用此语也，古词所叶，正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语，谓作读为佐，不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”，自注音佐。仆考“小妇无所作”，乃《古乐府》中语，以作为佐，知自古已然矣。《毛诗》“侯祝侯作”，字作诅字读。 ○毛诗异同 《梦溪笔谈》曰：书之缺误，有见于他书者，如《诗》“夭夭是”，《蔡邕传》作“夭夭是加”。“彼矣岐，有夷之行”，《朱浮传》作“彼者岐，有夷之行”。《坊记》曰“君子之道，譬则坊焉”，《大戴记》则云“譬犹坊焉”。仆谓此一字犹不甚碍理者，他有碍理处甚多。《尚书》异同，仆已疏大略于前。《诗》之异同，如贾山书引“匪言不能，胡此畏忌。听言则对，谮言则退”，而今《诗》则曰“听言则对，诵言如醉。”又如杨秉疏引“敬天之威，不敢驰驱”，而今《诗》则曰“敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱。”汉人所引与今本文不同，往往而然。盖尝考之，汉人引经，间有可以证其缺误，然其传谬亦不为无之，又不可尽以汉人所引为是，折衷于理斯可矣。 ○乐天姬侍 《随笔》云：世言乐天侍儿，惟小蛮、樊素二人。予读集中有诗曰“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。”自注云：菱、谷、紫、红，皆臧获名。若然，红、紫二绡亦妓也。仆谓乐天之妓，又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：春草，白君之舞妓也。则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。 ○诗句用嫖姚事 苕溪渔隐曰：杜子美诗云“借问大将谁，恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣将，应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古注：并去声呼，而此作平声用，盖从服虔之音尔。王荆公诗亦曰“莫教空说霍嫖姚”，亦以平声呼，盖承袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫？”仆谓二公不深考耳。嫖姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贾登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此；而唐人如李嘉诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张籍诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊鏖合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗“嫖姚恩顾下”，“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”，“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚，”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”；本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑。不知前后之人，所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律，依韦响昭，杂变并会，雅声远姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子？ ○露盘 《缃素杂记》载：《魏略》曰：明帝景初元年，徙长安诸钟ね、骆驼，铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜入二，号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰：帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云，“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既拆盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年，是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失，然据今本《李贺集》云，青龙元年，非九年也。朝英误认元年为九年耳。 ○东坡梅词 东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰：王直方《诗话》载晁以道云，说之初见东坡此词，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，且谓直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥乎？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自，而渔隐至以无识讥之，是不思之过也。《高斋诗话》载王昌龄《梅诗》云“落落莫莫路不分，梦中唤作梨花云。”坡盖用此事也。梦云又有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙，幽梦彩云生”。 ○苏明允不能诗 《后山诗话》载：世语云“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚！仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉赋》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？渔隐云尔，所谓痴儿面前不得说梦也。 ○弋人何纂 三山老人云：扬子云《法言》“鸿飞冥冥，弋人何慕焉。”一本作纂，故退之诗云“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”仆观《后汉?逸民传》序云：扬子曰：“鸿飞冥冥，弋者何篡焉？”注：篡本作慕。《法言》篡，宋衷注曰：篡，取也。今人谓以计取物曰篡。乃是篡字，又非纂字也。故《陈子昂碑》曰“弋人何篡，鸿飞高云。”张曲江诗曰“今我游冥冥，弋者何所慕”，则用元字。梁萧《四皓赞》曰“弋者何思，鸿飞冥冥”，又转为思字。 ○携家居省 晋宋以后，尚书官僚，多携家居省，此例至陈犹然。虞荔有疾，帝欲临问，令将家口入省，荔以禁中非私居之地，乞停城外，帝不许，乃令住兰台。又都官省旧多鬼祟，尚书周入居卒，于是徐孝先携家居之，两年之间，其变遂息。是可证也。又观东汉赵岐，初名嘉，生于御史台，因字台卿，因知携家居省，自汉已然矣。 ○毛诗谐声 《笔谈》云：古人谐声，有不可解者，如玖字、有字，多与李字协用；庆字、正字，多与章字平声用，恐别有理。仆谓古人谐声，似此甚多。如野字音多与羽字音协，家字音多与居字音协。如《诗》曰“吉日庚午，既差我马。兽之所同，鹿{鹿吴}々。”曰“鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜于渊，或在于渚。”曰“鸿雁于飞，肃肃其羽。之子于征，劬劳于野。”曰“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。”是野字与羽字音协之例也。曰“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。”曰“祈父，子王之爪牙，胡转予于恤，靡所止居。”曰“昏姻之故，言就尔居。尔不我育，复我邦家。”是家字与居字音叶之例也。盖当时自有此音，且有字协李字者，不但《毛诗》为然，汉刻中如《吴仲山碑》亦然，庆字协章字，不胜其多也。 ○来南协声 蔡宽夫《诗话》云：秦汉以来，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用，如庆云、卿云，皋陶、咎繇之类，大率如此。《诗》“瞻彼日月，悠悠我思，道之云远，曷云能来。”“燕燕于飞，下上其音。之子于归，远送于南。”皆以为协声。仆谓宽夫之说是矣，然此二字未为不协也。来字协思字者，非来字，是厘字耳。如匡衡诗曰“莫学《诗》，匡鼎来，匡说《诗》，解人颐。”是亦以来字协诗字。今吴人呼来为厘，犹有此音。南字协音字者，非南字，是吟字耳，如《文选》贾谧诗曰“昔与二三子，游息承华南，拊翼同枝条，翻然各异寻”是也。唐人韩、柳韵语，如《孟先生诗》、《复志赋》、《贞符诗》，多以此协。仆因而考之，古人协字，必有其音，又如《毛诗》以下字协故字者，是户字耳；家字协蒲字者，是孤字耳；庆字协阳字者，是羌字与卿字耳。如《诗》“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦”，曰“予所蓄租，予口卒”，曰“予未有室家”，曰“先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，万寿无疆”之类是也。学者当以类推之。 ○莪仪同音 洪丞相景伯《隶释》曰：《周官》注莪、仪二字，皆音俄。《诗》以“实惟我仪”协“在彼中河”，“乐且有仪”协“在彼中阿”。《太玄》亦以“各遵其仪”协“不偏不颇”，《左传》音蛾作蚁，徐广音蚁船作俄，汉碑凡蓼莪皆作蓼仪，而《司隶鲁岐碑》又作蓼仪。仆谓此犹商之阿衡，或为倚衡、猗衡之例也。盖古者率多以阿、猗、莪、{艹义}等字，同为一音。又观贾谊《赋》曰“请问于服，予去何之？吉乎告我，凶言其。淹速之度兮，语予其期。”《岑彭传》舆人歌曰“我有枳棘，岑君伐之。我有蟊贼，岑君遏之。狗吠不惊，足下生。含哺鼓腹，焉知凶灾？”是以灾字协时字音，则灾字合读为缁。汉人书灾为缁，正此音也。观、灾字协时字，则知古人不独以来字协厘字，其二音亦本通用如此。 ○三传不同 《春秋》五传，而驺、夹二氏不传，所传者，《左氏》、《公羊》、《谷梁》而已。韩退之诗有“《春秋》五传束高阁”之句，五字疑三字传写之误耳。三传所记，率多牾。如僖公八年，用致夫人，不言姓氏，佐氏》以为哀姜，《公羊》以为声姜，《谷梁》以为成风。以哀姜为说者，则以哀姜既绝于鲁，又杀于齐，当与鲁绝，不当与夫人终之以致为非礼。以声姜为说者，则以声姜僖公夫人，今乃归于庙见也。以成风为说者，则以成风者，庄公之妾，僖公之母，僖公为君，故得与祭。又如隐公时夫人子氏薨，或以为隐公母，或以为隐公夫人，其说纷纭不同如此。 ○文人递相祖述 《容斋随笔》曰：韩文公《送穷文》、柳子厚《乞巧文》，皆拟扬子云《逐贫赋》，几五百言，《文选》不收，《初学记》所载，才百余字，今人有未见者，辄录于此。宣宗朝有王振者，作《送穷词》亦工。仆观《逐贫赋》备载于《古文苑》、《艺文类聚》中，洪氏何未之见乎？《送穷文》虽祖《逐贫赋》，然亦与王延寿《梦赋》相类，疑亦出此。仆谓古今文人递相祖述何限，人局于闻见，不暇远考耳。据耳目之所及，皆知韩、柳二作拟扬子云矣，又乌知子云之作无所自乎？《续笔》谓文公之后，王振又作《送穷词》矣，又乌知子厚之后，孙樵亦作《乞巧对》乎？樵又有《逐┲鬼文》甚工，其源正出于《逐贫赋》，类以推之，何可胜纪！ ○喷嚏 《随笔》曰：今人喷嚏不止者，必巽嚏祝云“有人说我。”按《诗》“寤言不寐，愿言则嚏。”注：女思我心则嚏也。今俗人嚏，云“人道我”，此古之遗语。仆观《类要编?风篇》正有是说。 ○古语稚拙 宋子京曰：古人语有稚拙不可掩者，《乐府》曰“何以销忧，惟有杜康。”仆观束晰赋“杜康其胃”，乐天诗“杜康能解闷”，潘佑诗“直拟将心付杜康”，盖祖此意。文士有因其人名遂为事用者，如东坡诗“独对红蕖倾白堕”，按《洛阳伽蓝记》“白堕春醪”，自是造酒者。江东人姓刘名白堕，或谓因其能造酒，遂为酒名。又近时称主簿为仇香，似此之类甚多，其与“汤Ь右军”、“醋浸曹公”之说何异。 ○苏杭妓名 苏杭妓名，见于乐天诗中，姑录出以资好事者一笑。其诗曰“移领钱塘第二桥，始有心情问丝竹。玲珑箜篌谢好筝，陈宠栗沈平笙。”又曰“长洲茂苑绿万树，齐云楼高酒一杯。李娟张态一春梦，周五殷三归夜台。”又曰“李娟张态君莫嫌，亦拟随宜且教取。”又曰“花前置酒谁相劝，满坐唱歌容起舞。”又曰“黄菊繁时佳客到，碧云合处美人来。”注谓遣英、倩二妓与舒员外同游。又曰“真娘墓头春草碧，心奴头上秋霜白。就中惟有杨琼在，堪上东山伴谢公。”又曰“心奴已死胡容老，后辈风流是阿谁？”又《忆杭州因叙旧游》有曰“沈谢双飞出故乡”，又有《九日代罗、英二妓招舒著作诗》，则所谓玲珑、谢好、陈宠、沈平、李娟、张态、真娘、心奴、杨琼、容、满、英、倩、罗等，皆当时妓姓名。所谓黄四娘之名，因杜子美而著也。 ○周礼中言糕字 宋景文公曰：梦得尝作九日诗，欲用糕字，思六经中无此字，遂止。故景文《九日诗》曰“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”仆读《周礼疏》“羞笾之实，糗饵粉糍”，郑笺：今之糍糕。安谓六经中无此字邪？又观扬雄《方言》亦有此字。苕溪渔隐谓古人九日诗，未有用糕字，惟崔德符《和吕居仁》一诗，有“买糕沽酒”之语。仆谓景文诗“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”兹岂古人诗未用糕邪？ ●卷七 ○拾遗记言传说 王子年《拾遗记?殷汤门》载：傅说赁为赭衣，舂于深岩以自给，梦乘云绕日而行，筮得利建侯卦。岁余，汤以玉帛聘而为阿衡。仆谓汤所聘者伊尹，而傅说起于高宗之世，相去二十来世。如此之远，而此言汤时傅说云云，无乃误乎？ ○二书中言饧字 刘禹锡尝曰：诗用僻字，须有来处。宋考功诗云“马上逢寒食，春来不见饧。”疑此字僻，因读《毛诗?有瞽》注，乃知六经中惟此注有饧字。仆观扬雄《方言》有此一字，观《樊传》“三岁献甘醪膏饧”，知汉人尝有此语。又考《周礼》“少师掌教箫”注，亦有饧字。则是饧字，六经中不但《诗》注有此一字，又见于《周礼》注矣。禹锡所言，是未深考。仆因观唐人诗集，有曰“马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛桥人。”此宋考功《途中寒食诗》也。有曰“岭表逢寒食，春来不见饧。洛中新甲子，何日是清明？”此沈期诗也。禹锡举考功“马上逢寒食”之言，而缀以期“春秋不见饧”之句，是又误以二诗为一诗言耳。然则“春来不见饧”乃期之句，非考功之作也。 ○损益前人诗语 《诗眼》曰：沈期诗“人如天上坐，鱼似镜中悬”，子美诗“春水船如天上坐，老年花似雾中看”，不免蹈袭。《随笔》曰：子美诗“夜足沾沙雨，春多逆水风”，乐天诗“巫山夜足沾沙雨，陇水春多逆水风。”白用杜句如此。仆谓此非袭用前人句也。以前人诗语而以己意损益之，在当时自有此体。不特此二者，如李嘉诗“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，而王维诗“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”。薛据诗“省署开文苑，沧浪学钓翁”，而子美诗“独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。”刘长卿诗“柳色孤城外，莺声细雨中”，而武伯苍诗“千条翠柳衡门里，百啭黄鹂细雨中。”增前人之语者如此。又有损前人句语者，如王维诗“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。”而杜子美诗“阊阖开黄道，衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句，而以己意贴之者，如沈云卿“云白山青千万里，几时重谒圣明君。”而子美则曰“云白山青万余里，愁看直北是长安”是也。有以前人五字句衍为七字句者，如沈期诗“秦地平如掌”，而李白诗“秦川四面平如掌”是也。李肇谓王维好窃人对，范元实谓老杜不免蹈袭，斯见谬矣。抑又考之，沈期“人如天上坐，鱼似镜中悬”，此语又有所自。观陈释慧标诗“舟如空里泛，人似镜中行。”王逸少诗“山阴道上行，如在镜中游。”得非祖此乎？杜子美诗曰“春水船如天上坐”，李白曰“人行明镜中，鸟度屏风里。”卢怀谨曰“楼台影就波中出，日月光疑镜里悬。”是皆体贴此意。 ○韩李设谕 韩退之《自荐书》曰“假如贤者至，阁下乃一见之；愚者至，不得见焉，则贤者莫不至，而愚者日远矣。假如愚者至，阁下以千金与之；贤者至，亦以千金与之，则愚者莫不至，而贤者日远矣。”李翱《荐所知书》曰“兹有二人偕来，其一人贤士也，其一人常常人也。待之礼貌，不加崇焉，则贤者行。贤者行，则常常之人日来矣。况其待常常之礼貌加厚，则善人何求而来哉？”二公均以是意设谕，别白是否，其理明甚，非老于文笔者不及此。 ○韩用杜格 杜子美《逢李龟年诗》曰“岐王宅里寻常见，崔九堂前儿度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”韩退之《井诗》曰“贾谊宅中今始见，葛洪山下昔曾窥。寒泉百尺空看影，正是行人死时。”杜诗“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩。”韩诗“已呼孺人戛鸣瑟，更遣稚子传清杯。”因知韩诗亦自杜诗中来。储光羲诗“孺人善逢迎，稚子解趋走。”孺人对稚子，又出于江淹《恨赋》。 ○承露丝囊 懒真子读杜牧之诗“千秋佳节名空在，承露丝囊世已无”，谓汉以金盘承露，而唐以丝囊，丝囊可以承露乎？此不可解。仆谓懒真是未深考。按《华山汜》，弘农邓绍八月晓入华山，见童子执五彩囊，盛柏叶露食之。此事在汉武帝之前，是以武帝于其地造望仙等宫观。又观梁文帝《眼明囊赋》序曰：“俗之妇人，八月旦多以锦翠珠宝为眼明囊，因凌晨拭目。”唐人千秋节，以丝囊盛露，亦袭其旧，正八月初故事。 ○不识撑犁事 《缃素杂记》云：永叔代王状元谢启，“陆机阅史，尚靡识于撑犁；枚皋属文，徒自成于<骨皮>。”沈元用启，“读撑犁而靡识，敢谓知书？问祈招而不知，尚惭寡学。”陆机不识撑犁事，竞不知载何书。仆谓此见《玄晏春秋》，曰“予读《匈奴传》，不识撑犁孤涂之事，有胡奴执烛，顾而问之，奴曰：‘撑犁，天子也。’言匈奴号撑犁，犹汉人称天子也。于是旷然发寤。”其事亦著《艺文类聚》、《类要》诸书。然则不识撑犁者，乃皇甫谧，非陆机也。欧公谓陆机，得非别有所据乎？ ○豹文<鼠廷>鼠 郭璞注《尔雅》，谓豹文<鼠廷>鼠，汉武帝时得此，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。其后如崔、刘士玄之徒，皆知其说。唐《艺文类聚》亦云，终军知豹文<鼠廷>鼠，武帝赐绢百匹。仆考前汉诸书，不闻终军有此事。读《后汉?窦攸家传》：光武宴百僚于云台，得豹文之鼠，问群臣，莫知之，惟窦攸曰：“此<鼠廷>鼠也”。诏间所出，曰：“见《尔雅》”。验之果然。赐绢百匹，诏公卿子弟就攸学《乐雅》。是以徐陵谢启曰：“虽贾逵之颂神爵，窦攸之对<鼠廷>鼠，方其宠锡，独有光前。”得非即此事而误以为终军乎？挚虞《三辅决录》亦谓窦攸。 ○紫荷囊 前辈谓尚书紫荷囊事，案《晋志》“八坐尚书荷紫，以生紫为袷，缀之外服，加于肩上。”又《梁史》，周舍问刘杳“尚书着紫荷橐，竟何所出？”杳曰：“《张安世传》‘持橐囊也’。”荷乃负荷之荷，人读为平声，遂有此误。虽欧阳文忠公、宋景文公有所不免。仆谓不然，紫荷囊事，其说已久，非欧、宋之误也。观《唐类表》有云“佩苍玉，负紫荷”，欧、宋之语，岂无白邪？仆因考之，沈约《宋志》、萧子显《齐志》皆谓：紫袷囊，俗呼曰紫荷，或曰负荷以行。《隋志》曰“朝服缀紫荷，录令、左仆射左荷，右仆射、尚书右荷”。是则紫荷之说，自晋、宋以来有之。刘杳谓“持橐簪笔”出《张安世传》，不知出于《赵充国传》。《漫录》谓左荷、右荷出《隋?乐志》，不知出于《礼志》。 ○五技之鼠有二 今读《荀子》“鼯鼠五技而穷”，为猫鼠之鼠。唐《艺文类聚》亦编入鼠门。仆考之，乃蝼蛄，非鼠也。按《本草》、《广雅》，皆谓荀之鼯鼠为蝼蛄，一名硕鼠。《易》“晋如硕鼠”，孔颖达《正义》引蔡邕《劝学篇》云“硕鼠五能，不成一技。”注云：能飞不能上屋，能缘不能穷木，能游不能度谷，能穴不能藏身，能走不能免人。”《荀子》“鼯鼠五技而穷”，并为蝼蛄也。而魏诗《硕鼠》刺重敛，传注皆谓大鼠。则《尔雅》所谓硕鼠，关中呼为鼠。陆机云：“今河东有大鼠，能人立，交前两脚于颈上，跳舞善鸣，食人禾苗，人逐则走木空中。亦有五技，或谓之雀鼠。”然则蝼蛄与此鼠同名硕鼠，皆有五技，但蝼蛄技穷，而此鼠技不穷故耳。陆农师《埤雅》谓五技而穷者为飞生，与诸说不同。 ○鹰犬谕人 颂人之美，以飞走比况者有之，不过用麟、凤、虎、豹、鹰、鹏之类而已，然罕有以犬为美况者。观后汉《张表碑》，云“仕郡为督邮，鹰撮卢击”，此何理哉？今人以掾曹取媚上官，奔用为用者，为鹰犬，乃知亦有自云。 ○陈平用张辟强计 世称良、平之智，而良之智，非平之所能。仆尝著《良平论》，辨之详矣，兹不复论。因阅前汉《外戚传》，见张辟强劝陈平进用台、产辈以解吕后之愤，乃信有乃父风。当惠帝崩，太后发丧，哭而泣不下。留侯子张辟强为侍郎，年十五，谓丞相陈平曰：“太后独有帝，今哭而不哀，君知其解未？”陈平曰：“何解？”辟强曰：“帝无壮子，太后畏君等。今请拜吕台、吕产为将，将兵居南北军，及诸吕皆官，居中用事，如此，则太后心安，君等幸脱祸矣。”丞相如辟强计请之，太后说，其哭乃哀。夫陈平至是时，亦已老矣，其平生用智至此，亦可谓熟矣。然受教于张辟强十五岁之子，从容解吕后之愤，是平之智不惟不及其父，且不及其子远甚。扬子云美辟强之觉陈平，而李德裕非之。仆谓辟强正料台、产庸材，有不足虑，故使之暂掌二军，使其材不可制，决不出此计矣，有以见辟强术高。《诗》曰“是以似之”，辟强之谓与？《张良传》末但言子不疑嗣侯，不闻辟强之名，何邪？ ○杜荀鹤句 《高斋诗话》曰：山谷尝云：杜荀鹤诗“举世尽从愁里老”，正好对韩退之诗“谁人肯向死前休”。仆考荀鹤诗元有是对。其诗曰“南来北去二三年，年去年来两鬓斑。举世尽从愁里老，谁人肯向死前闲。”退之易闲字为休字耳。退之在前，荀用其语。仆谓“谁人肯向死前休”与“谁人肯向死前闲”，二句皆当理。然岂可诬举世之人“尽从愁里老”邪？盖有春风和气中过一生者，但不多耳，不若曰“浮世多从忙里老”。 ○苏黄互相引重 渔隐云：元文章，世称苏黄。然二公争名，互相讥诮。东坡谓鲁直诗文，“如蝤蛑、江珧柱，格韵高绝，盘餐尽废，然不可多食，多食则发风动气。”山谷亦曰：“盖有文章妙一世，而诗句不逮古人者。”此指东坡而言也。殊不知苏、黄二公同时实相引重，黄推苏尤谨，而苏亦奖成之甚力。黄云东坡文章妙一世，乃谓效庭坚体，正如退之效盂郊、卢仝诗。苏云：读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白，不敢复论鄙事。其互相推许如此，岂争名者哉？诗文比之蝤蛑、江珧柱，岂不谓佳？至言“发风动气，不可多食”者，谓其言有味，或不免讥评时病，使人动不平之气，乃所以深美之，非讥之也。“文章妙一世，而诗句不逮古人”此语盖指曾子固，亦当时公论如此，岂坡公邪？以坡公诗句不逮古人，则是陈寿谓孔明兵谋将略非其所长者也。此郭次象云。 ○陈文惠诗句 张文潜云：“陈文惠公《题松江诗》，落句云‘西风斜日鲈鱼香’，言松江有鲈鱼耳，当用此乡字，而数本见皆作香字。鱼未为羹，虽嘉鱼，直腥耳，安得香哉？”《松江诗话》曰：“鱼虽不香，作羹，Ρ以姜橙，而往往馨香远闻。故东坡诗曰‘小船烧薤捣香齑’，李伯巽涛曰‘香齑何处煮鲈鱼’，鱼作香字，未为非也。”仆谓作者正不必如是之泥。刘梦得诗曰“湖鱼香胜肉”，孰谓鱼不当言香邪？但此鲈鱼香云者，谓当八九月鲈鱼肥美之时节气味耳，非必指鱼之馨香也。张右史之说既已失之，而周知和乃复强牵，引苏黄二诗以证鲈鱼香之说，且谓“Ρ以姜橙，往往馨香远闻”，其见谬甚。所谓道在迩而求诸远，鲈鱼香字比鲈鱼乡，甚觉气味长，更与识者参之。 ○割名割炙 《汉书》载扬雄《解嘲》曰：“司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割名于细君。”师古注谓以肉归遗细君，是割损其名。而《文选》载此文，则曰“东方朔割灸于细君”，良注谓方朔拔剑割肉以归，炙亦肉也。二说虽不同，皆通于理。《汉书》又曰“欲谈者宛舌而固声。”师古注谓，宛，屈也；固，闭也。而《文选》则曰“欲谈者宛舌而同声。”翰注则又曰：同声，谓候众言举而相效也。而《方言》所载，则曰“含声而冤舌。”《汉书?张耳传》“外黄富人语甚美，庸奴其夫”，而《史记》谓“外黄女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁张耳。”二义不同。《汉书?李广传》载程不识语曰“李将军极简易，然虏卒犯之无以禁，而其士亦佚乐为之死。我军虽烦扰，虏亦不得犯我。”而《史记》所载则曰：“李广军极简易”云云，“而其士卒亦佚乐，咸乐为之死，而我军”云云。以李军对吾军而言，士卒佚乐，故咸乐为之死。读《史记》之文，知《汉书》为疏卤也。 ○唐坏麻事 《唐书》曰：阳城为谏议大夫，帝欲相裴延龄，城曰：“脱以裴延龄为相，吾当取白麻坏之。”《会要》曰“延龄傥相，吾惟抱白麻恸哭。”《世说》曰“李甘为侍御史，郑注求入相，甘言于朝曰：‘宰相代天理物，注何人，敢兹叨窃！白麻若出，吾必坏之！’”《会要》又曰“景福二年，以李奚为相。宣制日，知制诰刘崇鲁抱其麻而哭之，乃授奚太子少师。” ○萧张封地 ガ有二地名，属南阳者音赞，属沛郡者音嵯。按《茂陵书》曰“萧何国在南阳”，则是萧何封赞明矣。而沛有泗水亭，班固铭曰：“文昌四友，汉有萧何，序功第一，就封于ガ。”误以为沛地之嵯矣。杨巨源诗曰“请问汉家功第一，麒麟阁上识ガ侯。”姚合诗曰“ガ侯宅过谦”，贾岛诗曰“往岁ガ侯镇”，诸家皆承此谬。刘晏岁输至，天子曰：“卿，朕ガ侯也。”《唐书释文》“ガ，南阳县名，则旰切。”此正得之。留亦有二地名，一彭城之留，一陈留。王叔原诸家所考子房所封，乃彭城之留。仆考张良碑正在彭城之留，子房庙中，东汉时所立，知叔原等所考为信然。而乐史《寰宇记》引《城冢记》，乃谓张良封陈留侯，食邑小黄一万户，此说谬矣。范石湖《留侯庙诗》注曰：自宋武下教修复时，其失已久。《漫录》谓，徐州沛县，今留城镇，有留侯庙存焉。 ○地理讹舛 载籍之间所言地理，讹舛甚多，不可胜述。姑举数端，汉文帝封淮南王长子阳周侯赐为庐江王，应劭曰：“庐子国”，庐子国即卢戎之地。按《左传》，卢戎自在宜城山中。劭误以中庐之庐，为庐江之庐矣。楚之熊绎所封丹阳，正南郡枝江之丹阳，而《西汉志》注，乃以曲阿之丹阳为楚所封。舜渔雷泽，正城阳之雷泽，而周处《风土记》，乃以吴之太湖大雷山、小雷山为舜渔之所。子胥之胥山，在嘉兴东南，而张晏乃以太湖之承、胥二山，为子胥之山。李白读书于匡山，正绵州大匡山、小匡山之处，而《寰海记》旧注，乃指江州匡庐山，为白读书之所。楚之云梦跨江南北，《左传》曰“王以田江南之梦”，则知云在江北，而郭璞注《尔雅》，乃以岳阳巴丘湖为楚之云梦。后汉樊丹封谢阳侯，正《诗》所谓“申伯番番，既入于谢”之谢地也，而《传》乃以为射阳。按射阳在山阳西，即高祖封项缠之地，非丹封地也。《樊毅碑》曰“谢阳之孙”，此可验也。 ○鞅挟三术 《汉书》载：宾戏曰：“商鞅挟三术而钻孝公。”应劭注谓，王霸、富国、强兵为三术。师古注谓，王一也，霸二也，富国强兵三也。仆谓三术者，帝道、王道、霸道。商君说秦孝公，用此三术也，事见本传，虽继之以富国之说，即霸者之用耳。钻者，取必入之义，是说得之。张曲江诗曰“既闻持两端，复见挟三术。”又曰“虽致负乘器，初无挟术钻。”正用此事。今人怀所制求上官知者，目曰“钻具”，正此义也。 ○三公诗句 杜子美诗“震雷翻幕燕，骤雨落河鱼。”姚合诗“惊飚坠邻果，暴雨落江鱼。”皮日休诗“高风翔砌鸟，暴雨失池鱼。” ●卷八 ○南岳首阳历山涂山 张翠微云：南岳有三：一衡阳之衡山，二庐江之霍山，三舒州之氵ň山。汉武帝以衡阳辽旷，故移其神于庐江，今土俗皆号为南岳。又《九域志》云：舒州怀宁县有氵ň山，为汉之南岳。一名天柱山，即汉武登氵ň天柱山是也。仆谓南岳有二也，非三也。舒之南岳，即庐之南岳，非有异也。案庐州，古庐子国，即春秋舒国之地。张揖《广雅》曰“天柱谓之霍山。”《地理志》曰“天柱在庐江潜县，汉武帝移岳神于天柱，天柱亦为霍山。”是则霍山与天柱一而已，南岳岂三邪？首阳山有三：一蒲阪、二陇西、三洛阳。《论语》注以蒲阪为夷齐所饿之地。以仆考之，洛阳者为是。阮吊伯夷曰：“适彼洛师，瞻彼首阳，敬吊伯夷。”《论语》注谓蒲阪，非也。历山有四：一河中府、二齐州历阻县、三冀州、四濮州雷泽县，皆有舜之遗迹。《翠微考异》以濮阳之历山，正舜耕之所。涂山亦有四：一会稽、二渝州、三濠州钟离县、四宣州当涂县，皆立禹庙。《翠微考异》以宣之当涂，正禹之娶所。 ○种田养蚕 稽叔夜《养生论》曰：“夫田种者，一亩十斛谓之良田。此天下之通称也。不知区种可百余斛。”安有一亩收百斛米之理？《前汉?食货志》曰：“治田勤则亩益三升；不勤，损亦如之。”一亩而损益三升，又何其寡也？仆尝以二说而折之理，俱有一字之失。稽之所谓斛，《汉》之所谓升，皆斗字耳。盖汉之隶文书斗为斗字，文绝似升字。《汉》、《史》书斗字为<豆斗>字，字文又近于斛字，恐皆传写之误。左太冲《吴都赋》曰“国税再熟之稻，乡贡八蚕之茧”，注谓有蚕一岁八育。仆按《广记》，日南一岁八蚕，以其地暖故尔。俞益期笺曰“日南蚕八熟。”张文昌桂州诗曰“有地多生桂，无时不养蚕。”此言可验矣。而《海物异名记》乃谓八蚕共作一茧，与前说异。 ○二老归周 《文选》载此文，翰注则曰：“太公归文王而周业盛，是为一老，不闻其二老。李善引伯夷与太公为二老，误矣。且伯夷去绝周粟，死于首阳，奈何云归周也？扬雄言二老，亦用事之误也。”仆谓翰未读《孟子》及《史记》耳。《孟子》曰：“伯夷避纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’太公避纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来，吾闻西伯善养老者。’二老，天下之大老，而归之，其子焉往？”伯夷太公非二老乎？《史记》载伯夷、叔齐闻西伯善养老而归之。及至西伯卒，武王载文王木主而东伐纣，夷、齐谏焉。及平殷，天下宗周，夷、齐耻之，竟不食周粟，饿死于首阳山。则知伯夷始尝归周，不食周粟，饿死首阳，乃其后来耳，孰谓伯夷未尝归周也？李翰以为扬雄用事之误，自不深考。陶渊明引《孟子》此数语，谓出《尚书大传》，知《孟子》引《逸书》之词。 ○苍茫作上声 东坡诗曰“苍茫瞰奔流”，又曰“愁度奔河苍茫间”，赵注谓苍茫两字，古人用之，皆是平声，而先生所用，乃是仄声。苍字，《广韵》音粗朗反，而茫字，上声〔此处有脱误〕皆不收，不知先生所用出处，以俟博闻。仆观扬雄《校猎赋》“鸿沆茫”，字音莽，白乐天《雪诗》“寒销春苍茫”，又曰“野道何茫苍”，注并音上声。近时苏子美诗亦曰“淮天苍茫背残腊，江上委蛇逢旧春。”自注，苍茫仄声。茫作仄用，似此甚多。 ○蔡邕 《蔡邕传》曰：光和元年七月，诏邕与光禄大夫杨赐等诣金马门，问灾异。邕悉心以对。事悉在《五行志》。注云：其志今亡，而《续汉志》引蝗虫及雌鸡二事而已。仆考邕集，当时答诏问凡有八事：一虹蜕；二白衣入德阳门；三雌鸡化雄；四日蚀地动，风雨不时，疾疠流行，迅风折树；五星辰错谬；六蝗虫冬出；七平城门武库屋坏；八令邕分别皂囊封上，勿漏所问。邕对悉有据依，皆传所不载。传文谓献帝迁都长安，董卓宾客欲尊卓比太公，称尚父，邕以为宜须关东平定，然后议之。观集中有《表太尉董公为相国》一表，其词甚切，谓卓功参周、霍，而止于三事，无异于众，宜以为相国，位在太傅上，带剑履上殿，入朝不趋，亦传所不闻。乃知异时卓为相国，正邕之所启也。 ○僧孺徐昕佚事 《南部新书》云：牛僧孺三贬至循州，本传不言，漏略也。仆验牛公墓志与夫神道碑，知《新书》所说信然。墓志云：河南少尹吕述与李太尉书，言“刘稹破，报至，公出声叹恨。”上见述书，自十月至十二月，公凡三贬至循州员外长史。神道碑亦云：素忌公者媒蘖公与刘从谏反，上怒，旬月三贬公至循州长史。仆又观韩云卿所撰《徐昕碑》云，昕为并州录事参军，相国姚元之为法曹，部人诬元之以反状。天后临朝，方树刑威，诏公按诘，公表直之，则天大怒，将贻鼎镬，终能辨正而出。昕有如是伟操，唐史不载其事。昕即有功从弟也。有功能全仁恕于雷震之朝，史氏甚见嘉美，而昕事亦然，没而不载，可谓得于其兄，失于其弟也。 ○误引毕万后 曹子建作《王仲宣诔》曰：“流裔毕万，末胄称王，厥姓斯氏，条分叶散。世滋芳烈，扬声秦、汉。”向注，秦有王离、王翦，汉有五侯，是扬声也。仆按王粲系毕公高之后，毕封于魏，后十代，文侯盛，至孙称惠王，因以王为氏。而秦之离、翦，自周太子晋之后。汉之五侯，自齐田和之后。此三派元不相干，而此引离、翦、五侯为毕氏裔，条分叶散，失也。故新莽姚之孙，以姚、妫、陈、田、王氏五姓为宗室，且禁元城王氏勿与四姓为婚，而己自取王之女，魏东莱王基为子纳太原王沉女，皆不以为嫌，盖知此也。庾信作《宇文杰墓志》，亦有是误。《文苑策问》曰“巨君之姓，曾非驭鹤之苗。” ○童乌已已 童乌，旧说谓扬子云之子小名。有一老先生读《法言》，谓“吾家之童”为一句，乌连乎字作“呜呼”字读，谓叹声也，似亦理长。仆观后汉《郑固碑》曰“大男有扬乌之才，年七岁而天。”苏顺赋“童乌何寿之不将。”是时去子云未远，所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。又观韩退之作《薛公达墓志》，集本云“以公仪之子为我后”，石本作“以公仪之子已已后我。”赵德夫谓已已，盖其小字。仆观《金石录》中唐人碑刻最多，考其人名姓字，与今本传，率多差谬，或以字为名，或以名为字，或添减不同，似此类十居七八。唐距此二三百年，姓字显然著于史策者，尚尔不可辨，况所谓小名小字者哉！此犹暗昧，难以稽考。《南史》王询亦小字童乌。 ○鲁直诗体 鲁直诗曰：“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。”今谓此体鲁直创见。仆谓不然，唐诗此体甚多。张曰“贺知章口徒劳说，孟浩然身更不疑”；李益曰“柳吴兴近无消息，张长公贫苦寂寥”；贯休曰“郭尚父休夸塞北，裴中令莫说淮西”；杜荀鹤曰“卷一箔丝供钓线，种千林竹作渔竿”，皆此句法也。读之似觉龃龉，其实协律。 ○禁用黄 禁门曰黄闼，公府曰黄阁，郡治曰黄堂。三公黄阁，前史无其义，人往往不得其说。案《礼记》，士与天子同，公侯大夫则异。郑玄注：士贱，与君同，不嫌也。朱门洞启，当阳之正色。三公之与天子礼秩相亚，故黄其阁以示谦。盖是汉制，张超《与陈公笺》“拜黄阁将有日”是也。此见沈约《宋志》，而卫宏《汉仪》亦谓丞相听事阁曰黄阁。或者不晓，谓三公近于君，故谓黄阁。然名为黄阁，初非用黄。仆又考《南史》“何尚之与婢共洗黄阁”，益信黄阁非虚名也。郡治之黄堂，由春申君在郡，涂雌黄以厌火灾，遂为黄堂故事，外臣下室庐鲜有谓黄者。然服饰犹未之禁，往往臣下亦通用之。自唐高祖武德，初用隋制，天子常服黄袍，遂禁士庶不得服，而服黄有禁自此始。至明皇天宝间，因韦韬奏“御案床褥，望去紫用黄制”，而臣下一切不得用黄矣。敕旧用白纸，唐高宗上元间，以施行之制既为永式，白纸多蠹，遂改用黄。除拜将相制书用黄麻纸，其或学士制，不自中书出，故独用白麻纸，所以有黄麻、白麻之异也。诏，晋时多用青纸，见楚王伦、太子等传，故刘禹锡诗曰“优诏发青纸”。表亦用黄纸，观《前燕录》载岷山公黄纸上表，《北史》邢邵为人作表，自买黄纸写送之，因知古者上下所书之纸不拘如此。李肇《翰林志》曰“凡赐予、征召、宣索、处分曰诏，用白藤纸；抚军旅曰书，用黄麻纸；道观荐告词文，用青藤纸，谓之青词；凡诸陵荐告上表，用白麻纸。”《石林燕语》曰“唐中书制诏有四：画纸而施行者，曰发、曰敕，用黄麻纸；承旨而行者，曰敕牒，用黄藤纸；赦书用涓黄纸。或云取其不蠹也。”《东斋杂记》治平间，以馆中书多蠹，更以黄纸写。又知易白以黄者，往往以避蠹之故，非专为君命而然。