读例存疑 - 第 88 页/共 137 页

宫内忿争　 　 　 宗室觉罗以上亲被殴　 　 　 殴制使及本管长官　 　 　 佐职统属殴长官　 　 　 上司官与统属官相殴　 　 　 九品以上官殴长官　 　 　 拒殴追摄人　 　 　 殴受业师　 　 　 威力制缚人　 　 　 良贱相殴　 　 鬪殴（相争为鬪，相打为殴。）：巻首 　　 （谨按。小注八字，明律在律文鬪殴下，顺治三年移改。） 凡鬪殴（与人相争，）以手足殴人，不成伤者，笞二十。（但殴即坐。）成伤，及以他物殴人不成伤者，笞三十，（他物殴人）成伤者，笞四十。（所殴之皮肤）青、赤（而）肿者为伤。非手足者，其余（所执）皆为他物。即（持）兵不用刃，（持其背柄以殴人，）亦是。（他物）拔髪方寸以上，笞五十。若（殴人）血从耳、目中出，及内损（其脏腑而）吐血者，杖八十。（若止皮破血流，及鼻孔出血者，仍以成伤论。）以秽物污人头、面者（情固有重于伤，所以）罪亦如之。（杖八十。） ○折人一齿，及手、足一指，眇人一目，（尚能小视，犹未至瞎。）抉毁人耳、鼻，若破（伤）人骨，及用汤、火、铜、铁汁伤人者，杖一百。以秽物灌入人口、鼻内者，罪亦如之。（杖一百。）折二齿、二指以上，及（尽）髡（去）髪者，杖六十，徒一年。（髡髪不尽，仍堪为髻者止依拔髪方寸以上论。） ○折人肋、眇人两目、堕人胎、及刃伤人者，杖八十，徒二年。（堕胎者，谓辜内子死，及胎九十日之外成形者，即坐。若子死辜外，及堕胎九十日之内者，仍从本殴伤法论，不坐堕胎之罪。） ○折跌人肢（手、足。）体（腰、项）及瞎人一目者，（皆成废疾。）杖一百、徒三年。 ○瞎人两目、折人两肢、损人二事以上，（二事如瞎一目又折一肢之类。）及因旧患，令至笃疾，若断人舌，（令人全不能说话。）及毁败人阴阳者，（以至不能生育）并杖一百，流三千里。仍将犯人财产一半，断付被伤笃疾之人养赡。（若将妇人非理毁坏者，止科其罪。以不妨生育，不在断付财产一半之限。） ○同谋共殴伤人者，各以下手伤重者为重罪。原谋（或不曾下手，或虽殴而伤轻。）减（伤重者，）一等。（凡鬪殴不下手伤人者，勿论。惟殴杀人，以不劝阻为罪。若同谋殴人至死，虽不下手。及同行知谋，不行救阻者，各依本律，并杖一百。如共殴人，伤皆致命，以最后下手重者，当其重罪。如乱殴不知先后轻重者，或二人共打一人，其伤同处，或二人同时各瞎人一目，并须以原谋为首，余人为从。若无原谋，以先鬪人为首。） ○若因鬪互相殴伤者，各验其伤之轻重定罪。后下手理直者，减（本等罪）二等。至死，及殴兄、姉、伯、叔（依本律定拟，虽后下手理直）者，不减。 ○（如甲、乙互相鬪殴，甲被瞎一目，乙被折一齿，则甲伤为重，当坐乙以杖一百，徒三年。乙被伤轻，当坐甲以杖一百。若甲系后下手，而又理直，则于杖一百上减二等，止杖八十。乙后下手理直，则于杖一百，徒三年上减二等，止杖八十、徒二年。或至笃疾，仍断财养赡。若殴人至死，自当抵命。） 　　 此仍明律，原有小注，顺治三年増改原兵不用刃句。注系持其柄以殴人，（本于《琐言》。）乾隆五年添背字。 　　 谨按。总注如同时一人先殴瞎一目，则依废疾律拟徒。一人后殴，又瞎其一目，则依笃疾律拟流。若人本瞎一目，止有一目能见，如被殴瞎，亦当依笃疾科断。后一层即旧患，令至笃疾之意，前一层律注未见，似应添入。《唐律疏议》问答，与此少异。 条例 鬪殴　 一，凶徒因事忿争，执持腰刀、铁鎗、弓箭，并铜铁简、剑、鞭、钺、斧、扒头流星、骨朶、麦穗等项凶器，及库刀、梭镖、骟鶏尾、黄鳝尾、鲫鱼背、海蚌等刀、朴刀、顺刀，并凡非民间常用之刀，但伤人及误伤旁人者，倶发近边充军。（如系民间常用之鎌刀、菜刀、小刀、柴斧等器，不在此限。）若殴人至笃疾者，改发边远充军。如年在五十以上，仍发近边充军。（按，年在五十以上句应删，改字亦可删。）若聚众执持凶器伤人，及围绕房屋抢检家财，弃毁器物，奸淫妇女，除实犯死罪外，徒罪以上，不分首从，发边远充军。虽执持凶器而未伤人者，杖一百，执凶器自伤者，亦杖一百。其伤人之犯，有能首先拏获者，官给赏银十五两。其次协拏者，给赏银十两。再次协拏者，给赏银五两。未伤人者，不在给赏之限。若因捕拏而受伤者，除官给赏银外，仍验伤痕等第，于犯人名下，追给伤银。若果有疯疾，依过失伤人律收赎，将赎银给付被伤之人。 鬪殴　 一，凶徒因事忿争，剜瞎人眼睛，故折人肢体，全抉人耳鼻口唇，（若非剜瞎、故折、全抉者，照律科罪，不得引例。）及断人舌，毁败人阴阳者，发近边充军。 　　 此二例原系七条，一，凶徒忿争，执持凶器伤人。系前明问刑条例。一，突持刀鎗，行凶杀人，有能夺获者，给赏。一，分首拏、次拏、三拏。均系康熙年间现行例，雍正三年删改为一，乾隆五年与明例修并为一条。一，库刀伤人。系乾隆二十五年，刑部议覆贵州按察使彰宝条奏定例。一，梭镖伤人、系乾隆三十二年，广西按察使袁守侗条奏定例。一，骟鶏尾、黄鳝尾、鲫鱼背、海蚌等刀伤人。系乾隆四十七年，四川总督福康安条奏定例、五十三年，将三条改并。一，凶徒年力强壮，改发乌鲁木齐等处为奴。系乾隆三十一年，刑部奏准定例。嘉庆六年，修并定为一条。 　　 《辑注》。此例乃推广鬪殴中之尤凶恶者，内分两节看。而首节又分两段，前段重在凶器伤人。盖此等凶器皆是杀人之物，而持以殴人，实有行凶之心，故但伤人即坐，不论伤之轻重也。次段则举折伤、废疾、笃疾中尤残忍者而言之，剜瞎与殴瞎不同，全抉与抉毁不同，折跌肢体、断人舌、毁败人阴阳皆极凶残，故与凶器伤人者，皆问充军。按名例充军为民二项人犯，虽有共犯，本例不言不分首从者，仍依首从法科断。为从者，照常发落，照常者，照依本律也。此二项止问为首者，充军。为从者，仍依本律。后节重在执持凶器，而又聚众三人以上，为从伤人，及围绕房屋等项必须皆是聚众，而又执凶器，及犯该徒罪以上，方不分首从，皆问充军，内眞犯死罪者，如殴杀、强奸则绞，抢夺伤人则斩之类，此例要酌看，不可误引。 　　 《笺释》。此例乃推广刃伤之律也。前段重在执持凶器，言不尽金刃但铁器可以伤人者，皆凶器也。如不用凶器，而眼非剜瞎、耳鼻口非全抉，不引此例。倶字，承凶器伤人剜瞎、全抉二项言。罪坐为首之人，后段重在聚众，须聚至三人以上，有执待凶器伤人等项，方引此例。此倶字则兼首从言。 □观此议论，则知凶器非例禁等类矣。 　　 谨按。此条定例之意，虽不可考，大抵系为凶徒结伙滋事而设，故以凶器伤人，与剜瞎眼睛，并聚众围绕房屋等项连类而及，非寻常口角争殴伤人可比，均系较律加重之意。曰刀鎗弓箭皆金刃也。曰简、鞭、秤、锤等皆他物也。而治罪则加至数等。明律犯徒罪者，多从重充军，不独此一条为然。后以为系指非民间常用之物而言，改刀为腰刀、斧为钺斧，删去秤锤一项，遂不兔有互相参差之处。即寻常鬪殴之案，凡系凶器伤，均拟军罪，大非定例之意。 □凶器伤人，不论伤痕轻重，即应充军，与寻常金刃伤人，罪名相去悬殊，原系严惩凶徒之意，非以伤之轻重为等差也。律内金刃重于他物，例内凶器尤重于金刃，论情非论伤也。惟律有兵不用刃，亦是他物之语，则凶器内之无锋刃，及有锋刃而用背殴人者，似亦应量为区别。即如用腰刀背殴人，与用屠刀及柴斧铡刀伤人相较，以兵不用刃论，则腰刀轻而屠刀等项为重。以凶器论，则屠刀等项轻而腰刀又重。又或用无锋刃之凶器殴人，伤甚轻微，以他物论，罪止拟笞。以凶器论，即应军戍。例虽为严惩凶徒而设，究亦未甚平允。盖金刃本系杀人之物，用以伤人，即难保不致戕生，故一经伤人，不论伤之轻重，即应拟徒。若凶器之无锋刃者，虽较他物为重，究较金刃为轻，不过非民间常用之物，特重其罪。然由徒二年加至充军，如系有锋刃之凶器，尚非过严，若无锋刃之凶器，未免太重。 □凶器伤人拟军，本系指聚众逞凶而言，故治罪较刃伤及殴人成笃废者为尤重。惟律例内尚有刃伤即拟死罪者，如干犯期来尊长，及奸盗罪人拒捕之类，若用凶器，转难科断。 □假如有两案于此，均系别项罪人拒捕，一金刃划伤，一凶器殴伤，刃伤者，加等拟徒，殴伤者，则极边充军，似凶器重而金刃轻。奸盗罪人拒捕，虽凶器伤不过军罪，系刃伤即问拟绞候，则又刃伤重而凶器轻。畸轻畸重，何得为情法之平。总縁于严定凶器伤人，例意未能详细推求，强分界限，遂至金刃与凶器判而为二，而轻重亦互相岐异，不知原例明言刀鎗弓简箭及秤锤等项，是所谓凶器已包金刃在内，非谓金刃不作凶器论也。现定之例以鎌刀、菜刀、柴斧为寻常金刃，以腰刀、针、斧等类为凶器，甚至屠刀、铡刀亦不作凶器论，已属理不可通，而拒捕各条刃伤应拟死罪者，凶器伤转无明文，殊嫌未协。例有顾此而失彼者，此类是也。 □再査私藏应禁军器律云，其弓箭鎗刀弩，及鱼叉、禾叉不在禁限。总注谓弓箭刀鎗弩所以御盗，鱼叉禾叉所以资用，倶不在应禁之限云云，是弓箭鎗刀弩即不在应禁之列矣，与此例亦显相抵捂。 □旧例凡人突持刀鎗行凶杀人，有能夺获者，照兵部例给赏，后改为持刀杀人之人云云，乾隆五年删去杀字，是伤人者给赏，而杀人者转无赏矣。 □疯疾伤人，依过失伤人律收赎，与疯病杀人原属一律，后来疯病杀人，照过失杀追银之例，已经删除，此处仍从其旧，殊嫌彼此参差。似应将此层修改详明，移于戏误杀人门内。 鬪殴　 一，护军兵丁及食粮当差人役，若执持金刃伤人或自伤者，除革役照律例问拟外，永不准食粮。闲散人有犯立案，永不准食粮充役。 　　 此条系康熙四十年，钦遵谕旨纂定。（《律例通考》云，系康熙四十七年正月，刑部议覆两江总督邵穆布审题旗人洪文焕，戳死满自新一案，附请定例。） 　　 谨按。此专为护军及兵役，不准食粮充役而设。原系严惩旗人之意。縁营兵丁因事斥革，详记档案，再犯加等治罪，见有司决囚等第自无再行食粮之理。护军及满州兵丁，多系正身旗人，金刃伤人，自应折枷完结，不准食粮，即系永为闲散旗人矣。惟徒流迁徙地方门载，满洲、蒙古发往新疆人犯，分别年限，果能改过安分，编入本地丁册，挑补驻防兵丁，食粮当差。汉军入于縁营食粮，与此条办法不同，应参看。 鬪殴　 一，沿江滨海有持鎗执棍混行鬪殴，将两造为首及鸣锣聚众之犯，杖一百、流三千里。伤人之犯，杖一百、徒三年。其附和未伤人者，各枷号一个月，责四十板。 　　 此条系康熙五十八年，两江总督常奏准。乾隆五年，纂为定例。 　　 谨按。此条系严惩械鬪之意，盖指鬪殴而未致毙人命者言。持鎗执棍，谓无论何项器械也。伤人者，拟徒，谓不论伤之轻重，但经伤人，即拟满徒也。惟上明言持鎗，则鎗非凶器乎。何以止问徒罪耶。本系加重而又似从轻。 □沿江滨海，大抵指南方等省而言，惟江南、湖北、四川亦系沿江地方，山东、天津亦系滨海地方，例内究未分晰叙明，有犯，碍难援引。人命门内，广东、福建、广西、江西、浙江、湖南等六省，有械鬪至毙人命专条，此例云沿江滨海，则湖北、江南、山东、天津等处，似亦在其内矣。且两造为首之外，又有鸣锣聚众之犯，但伤人者，即拟满徒。附和者，满杖之外，又加枷号，较彼条为尤重。如杀毙一二命，及互毙三、四命，即不能不照彼条科罪。杀人者，固应论抵，伤人及来伤人者，反较此例科罪为轻。且祗言首犯，而未及鸣锣聚众之人，似嫌参差。 □再如湖北、江南等省，有犯聚众械鬪毙命之案，人命门内并无专条。照此条定例，首犯罪名较广东等六省为太寛，伤人及未伤人之从犯，转较广东等六省为过严，亦嫌参差。 □此例定于康熙年间人命门内，条例系道光年间纂定，相去百有余年，遂不免有彼此互相参差之处。 鬪殴　 一，凡回民结伙三人以上，执持器械殴人之案，除至毙人命罪应拟抵之犯，仍照民人定拟外，其余纠伙共殴之犯，但有一人执持器械者，不分首从，发云、贵、两广极边烟瘴充军。如结伙虽在三人以上，而倶徒手争殴，并无执持器械者，均各于军罪上减一等，杖一百、徒三年。结伙在十人以上，虽无执持器械，而但殴伤人者，仍照三人以上执持器械之例定拟。 　　 此条系乾隆四十二年，刑部议覆山东巡抚国泰题，回民张四等，听从沙振方谋殴赵君用，至途中札死葛有先一案，附请定例，道光元年修改，五年改定。 　　 谨按。此条载在鬪殴门内，启系指聚众殴伤人而言。惟既有致毙人命罪应拟抵等语，又似专指共殴案内余人而言。如以命案而论，但有一人持械，原谋及在场之余人，一体拟军。倶系徒手，有原谋者，拟流。无原谋者，一体拟徒。十人以上未持械者，亦倶拟军。此例文之最为明显者也。其未致毙人命，亦可照此办理。（分别持械与否及十人、三人，拟以军徒。）第例内或称纠伙，或称结伙，而三人以上持械一层，又无伤人字样，未免参差。 □殴死者问拟绞抵，殴伤者，不问原谋、余人，一体拟军，殊嫌未尽允协。 □结伙十人，仅止殴伤一人，倶系徒手，亦问充军，尤不甚妥。 □此例专指回民结伙殴人而言。如与汉民彼此械鬪，如何科罪。例无专条。回民可照此定断，汉民如何定拟。记核。 鬪殴　 一，凡殴伤罪人至笃疾者，各照本例，分别勿论及以鬪伤并减等问拟，倶毋庸断付财产养赡。 　　 此条系乾隆四十九年，广西巡抚呉垣咨准定例，道光四年改定。 　　 谨按。此条专为毋庸断给财产而设。 □各照本例分别问拟，谓照罪人拒捕门内条例也。说见彼条。 鬪殴　 一，凶徒因事忿争，执持凶器伤人，除例载凶器外，其余例未赅载。凡非民间常用之物，均以凶器伤人论。 　　 此条系嘉庆十九年，刑部议准定例。 　　 谨按。此条与上条重复，应删。 鬪殴　 一，夺获凶器伤人之犯，照执持凶器伤人军罪上，量减一等，杖一百、徒三年。 　　 此条系嘉庆二十二年，刑部议覆山西巡抚衡龄题，张学三等共殴李梦龄身死一案，纂辑为例。 　　 谨按。律止有后下手理直者减等之文，并无夺获器械伤人减等之语，夺获凶器伤人，得以减等，则夺获他物金刃，亦可减等矣。如夺获鸟鎗、竹铳点放，亦可减等乎。 □唐律，以刃及故杀人，斩。虽因鬪而用兵刃杀者，与故杀同，为人以兵刃逼己，即用兵刃拒而伤杀者，依鬪法，此例减等，似亦可通。况凶器伤人，本为律内所无，稍示分别，情法尚无窒碍也。 鬪殴　 一，豫省南阳、汝宁、陈州、归徳、光州五府州所属州县，并安徽颍州、凤阳二府所属州县，及卢州府所属之合肥县，遇有凶徒结伙三人以上，但有一人执持器械伤人之案，除实犯死罪外，其余不分首从，实发云、贵、两广极边烟瘴充军。如聚众至十人以上，执持器械，无论曾否伤人，不分首从，发新疆给官兵为奴。其寻常因事争殴，不在此例。俟数年后，此风稍息，仍循旧例办理。 　　 此条系嘉庆十七年，刑部议覆河南巡抚长龄奏准定例。道光元年、五年、六年、十二年、十六年、二十四年修改，二十五年改定。 　　 谨按。人命门内有广东、福建等六省械鬪定例，此则河南、安徽二省专条。惟恐哧门内结捻匪徒有山东、安徽，而无河南。强盗门内结捻、结幅专言山东，而无安徽、河南，此例有河南、安徽，而又无山东，均不画一。不伤人者，亦问外遣，似嫌太重。 鬪殴　 一，各省械鬪及共殴之案，如有自称鎗手，受雇在场幇殴者，杖一百、流三千里。其有杀伤人者，仍按各本律例，从其重者论。若并未受雇幇殴，但学习鎗手已成，确有证据者，杖一百、徒三年。 鬪殴　 一，各省回民及豫省南阳、汝宁、陈州、归徳、光州五府州所属，并安徽颍州、凤阳二府所属州县，卢州府所属之合肥县，凶徒结伙鬪殴之案，有自称鎗手，受雇幇殴者，除结伙罪在满徒以下，仍按自称鎗手本例从复位拟外，如结伙罪应拟军，即将该鎗手于应得军罪上各加一等。 　　 此二条系道光十二年，刑部议覆安徽巡抚邓廷桢，及道光十五年，议覆两广总督卢坤奏，准纂辑为例。道光十六年増修，二十五年改定。 　　 谨按。首条统指各省而言，次条专指回民等项而言，既有首条，次条似可删去。 □原奏有虽未伤人一句，似应添入。 □受雇幇人打架，即为鎗手，犹文场考试，雇觅代作之鎗手也。道光十五年，原奏则以鸟鎗手为鎗手，又以火鎗杀伤人，即为鸟鎗手也。又有称为打手及剽手者。 鬪殴　 一，回民并豫省南阳、汝宁、陈州、归徳、光州五府州所属州县，及安徽颍州、凤阳二府所属州县，卢州府所属之合肥县凶徒，遇有结伙共殴之案，除所殴系属尊长，仍就服制中杀伤尊长，及回民并豫省等处凶徒结伙共殴各本律例相比，从其重者论外，若所殴系属卑幼，即各按服制，于回民并豫省等处凶徒结伙共殴各本例上，依次递减一等科断。其有因卑幼触犯以理训责者，仍分别服制，各按本律例定拟，不得概援结伙共殴之例。 　　 此条系道光十二年，江西道监察御史金应麟条奏定例。十六年修改，二十五年改定。 　　 谨按。此亦从严惩办之法。然以理训责卑幼，岂得谓之凶徒。又岂得谓之结伙共殴。殊未稳当，似应将此层删去。 鬪殴　 一，凡在逃太监在外滋事，除犯谋故鬪杀等案，仍照各本律例分别问拟外，但有执持金刃伤人确有实据者，发黒龙江，给官兵为奴，遇赦不赦。 　　 此条系道光二十八年，刑部审办在逃太监郭洪鹏刃伤葛大平复案内，钦奉谕旨，恭纂为例。 　　 谨按。恐吓取财门，在内太监逃出索诈者，照光棍例治罪，与此条轻重不同，应参看。 □在逃杀伤人，较逃出索诈为重，而科罪反轻，且刃伤人，即发黒龙江为奴，谋故鬪杀，仍照本律，殊嫌参差。似应将两条修并为一，归于阉割火者门内。 鬪殴　 一，天津锅伙匪徒聚众数十人，及百人以上，执持火器军械杀伤人命，（按，下有十人以上，此数十人亦应叙明。）或聚众抢掠，扰害商民，审明后就地正法。如被获时，持仗拒捕者，照格杀律勿论。（按，上层兼言抢掠，以下无抢掠字样，自系专指鬪殴言之矣。）其结伙三人以上，但有一人执持器械伤人，除致毙人命，罪应拟抵之犯，照旧办理外，余倶不分首从，实发云、贵、两广极边烟瘴充军。（按，此等处与回民、河南等省同。）若结伙虽在三人以上，而倶徒手，并无器械，于军罪上减一等，杖一百、徒三年。结伙在十人以上，虽无器械，但殴伤人者，仍照三人以上执持器械例定拟。其非锅伙鬪殴之案，不得援引此例。俟数年后，此风稍息，仍照旧例办理。此等案犯应照罪应军流窃案，解府审明详司，核请咨部，毋庸解省审勘，以免疏失。其斩绞重犯，仍照例解勘。 　　 此条系咸丰九年，直隶总督恒福奏准定例。 　　 谨按。此兼人命抢掠而言，并无不分首从字样，原奏照土匪办理，自应不分首从矣。与沿江滨海一条参看。 　　 鬪殴律文，由笞杖以至徒流，倶极详备，例又将凶器伤人，及穵瞎人眼睛者，改拟充军，较律已属加重，亦系补律之所未备。其余各条，均不免有互相参差之处。且各省专条与人命门轻重不同，与恐吓门亦彼此互异，似均应删改一律。 □再，唐律无人命门，均系杀伤，并举其同谋、不同谋之处，亦最分明。明律特立人命一门，而罪坐同谋，初鬪转无明文，且祗有同谋共殴，并无不同谋一层，求详而反失之略。此律小注添入乱殴不知先后重轻等语，而人命门内亦未注明是殴伤，有原谋初鬪罪名，而殴死并无原谋初鬪罪名矣，殊嫌未协。鬪殴之外，又特立人命一门，似可不必。此门所载，因鬪殴而致成人命者，十居八九，盖可见矣。 保辜限期（保，养也。辜，罪也。保辜谓殴伤人未至死，当官立限以保之。保人之伤，正所以保己之罪也。）：巻首 凡保辜者，（先验伤之重轻，或手足、或他物、或金刃，各明白立限。）责令犯人（保辜）医治。辜限内，皆须因（原殴之）伤，死者，（如打人头伤，风从头疮而入，因风致死之类。）以鬪殴杀人论（绞）。 ○其在辜限外，及虽在辜限内，（原殴之）伤已平复，官司文案明白（被殴之人，）别因他故死者，（谓打人头伤，不因头疮得风，别因他病而死者，是为他故。）各从本殴伤法。（不在抵命之律。）若折伤以上，辜内医治平复者，各减二等。（下手理直，减殴伤二等。如辜限内平复。又得减二等。此所谓犯罪得累减也。）辜内虽平复，而成残废、笃疾，及辜限满日不平复（而死）者，各依律全科。（全科所殴伤、残废、笃疾之罪。虽死，亦同伤论。） ○手足及以他物殴伤人者，（其伤轻）限二十日。（平复） ○以刃及汤、火伤人者，限三十日。 ○折跌肢体，及破骨、堕胎者，无论手足、他物，皆限五十日。 　　 此仍明律，原有小注，顺治三年修改。（各减二等句下，原有堕胎子死者不减小注，《笺释》亦同，是年删去。） 条例 保辜限期　 一，凡京城内外及各省州县，遇有鬪殴伤重不能动履之人，或具控到官，或经拏获，及巡役地保人等指报，该管官即行带领仵作，亲往验看，讯取确供，定限保辜，不许扛抬赴验。如有违例抬验者，将违例抬验之亲属，与不行阻止之地保，各照违令律，笞五十。因抬验而致伤生者，各照不应重律，杖八十。傥内外该管衙门，遇有伤重不能动履之人，仍令扛抬听侯验看者，各该上司察实指参，交部议处。 　　 此条系乾隆五年，遵照雍正四年上谕，纂辑为例。三十五年改定。 　　 谨按。此例分别违例抬验者，笞五十。致伤生者，杖八十。而吏部例云，率令事主抬验者，降一级留任。（私罪。）并无致令伤生之文，是一经抬验，即无论伤生与否，均应降留矣。应参看。 □抬验之亲属，是否不分尊长卑幼，一体定拟之处，并未叙明。 □子孙被殴而祖父抬验，与祖父被殴而子孙抬验，情节究有区别，因抬验而致伤生，一律科不应重杖，似嫌未协。 保辜限期　 一，凡鬪殴伤重之人，除附近城郭，以及事简州县，照例正印亲诣验看外，其离城窵远之区，及繁冗州县，委系不能逐起验看者，许委佐贰、巡捕等官代往据实验报，仍听州县官定限保辜。傥佐贰、巡捕等官，验报不实，照例议处。如州县官怠弛推诿，概委佐贰、巡捕等官代验，致滋扰累捏饰等弊，仍照定例议处。 　　 此条系乾隆元年，刑部议覆江西按察使凌寿条奏定例。