读例存疑 - 第 100 页/共 137 页

此仍明律，顺治三年添入小注，乾隆五年删定。条例教唆词讼　一，代人捏写本状，教唆或扛幇赴京，及赴督抚并按察司官处，各奏吿强盗、人命重罪不实，并全诬十人以上者，倶问发近边充军。　　此条系前明问刑条例，雍正三年删改。　　《辑注》。此与前越诉内蓦越赴京一条，大略相同，但此重在捏写本状，教唆扛幇，故别出于此条之下，而直发充军，与前为民尤重也。　　《集解》。倶字言捏写代吿及扛幇者，非指诬吿之人。诬吿者，已有本律。　　谨按。本人应否一体拟军之处，例无明文，照律与犯人同罪，则本人亦应拟军矣。 □越诉门内亦有此条，大约指无人教唆扛幇而言。后有条例，以是否起意，分别科断，应参看。教唆词讼　一，凡将本状用财雇寄与人赴京奏诉者，并受雇受寄之人，倶发近边充军。赃重者，从重论。　　此条系前明问刑条例，雍正三年修改，乾隆三十六年改定。　　谨按。律祗言受雇诬吿人者，与自诬吿同，而不言雇人诬吿者之罪，故定立此条。 □上条捏写本状代人控吿也，此条捏写本状雇人控吿也，大抵均指诬陷而言。惟上条因捏吿重事，是以拟军。此条用财雇寄赴京奏诉，不分情节轻重，亦拟充军，未免过重，且与各条均不相符。乾隆元年既定专条，此例似可删除。教唆词讼　一，凡民人投充旗下，及卖身后或代伊亲属具控，或将民籍旧事具控者，概不准理。　　此条系康熙二十七年例。　　谨按。恐其藉端报复，拖累无辜，故概不准理。 □上条旧例，有在京匠役人等，并各处因事至京人员，将原籍词讼，因便奏吿者，各问罪原词立案不行，等语，与此例意相符，乾隆年间删除应参看。教唆词讼　一，讼师教唆词讼，为害扰民，该地方官不能査拏禁缉者，如止系失于觉察，照例严处。若明知不报，经上司访拏，将该地方官照奸棍不行査拏例，交部议处。　　此条系乾隆元年，吏部议覆御史毛之玉条奏定例。　　谨按。奸棍不行査拏例，系处分语（降一级调用），此条系吏部奏准之例，祗有官员处分，并无讼师罪名。似应并于下审理词讼，究出主唆之人条内。教唆词讼　一，凡雇人诬吿者，除受雇之人，仍照律治罪外，其雇人诬吿之人，照设计教诱人犯法律，与犯法人同罪。　　此条系乾隆元年，刑部议覆福建按察使伦达礼条奏定例。　　谨按。律载受雇诬吿人者，与自诬吿同。此云照律治罪，即治以诬吿加等之罪也。 □雇者、受雇者一律同罪，与上条将本状用财雇寄相同，而罪名则轻重悬殊。 □唐律，受雇诬吿人罪者，与自诬吿同。赃重者，坐赃论，加二等。雇者从教令法。若吿得实，坐赃论。雇者不坐。明律受雇诬吿与自诬吿同，与唐律无异。惟受财以枉法赃论，较唐律为重。唐律雇者从教令法得减受雇者一等，明律不载。小注有律不言雇人诬吿之罪，盖诬吿之罪，既坐受雇之人，则雇人无重罪之理，依有事以财求断云云。此条因律内小注，专罪受雇之人，雇人诬吿者，反得轻减，殊未允协。是以定有此例。系与唐律暗合。惟照教诱犯法，一体同罪，究未尽允协。且与上条用财雇寄亦互有参差。 □唐律有所吿得实，雇者不坐一层，今律例倶无文，盖倶指诬吿言之矣。教唆词讼　一，审理词讼，究出主唆之人，除情重赃多，实犯死罪，及偶为代作词状，情节不实者，倶各照本律査办外，若系积惯讼棍，串通胥吏，播弄郷愚，恐吓诈财，一经审实，即依棍徒生事扰害例，问发云、贵、两广极边烟瘴充军。　　此条系乾隆二十九年，刑部议覆江苏按察使钱琦条奏定例。　　谨按。此讼棍即上条所云讼师也。地方官失察处分，应并于此条之内。 □棍徒例系极边足四千里安置，此处亦应修改明晰。教唆词讼　一，坊肆所刊讼师秘本如《惊天雷相角》、《法家新书》、《刑台秦镜》等一切构讼之书，尽行査禁销毁，不许售卖。有仍行撰造刻印者，照淫词小说例，杖一百，流三千里。将旧书复行印刻及贩卖者，杖一百，徒三年。买者，杖一百。藏匿旧板不营销毁，减印刻一等治罪。藏匿其书，照违制律治罪。其该管失察各官，分别次数交部议处。　　此条系乾隆七年，刑部议覆四川按察使李如兰条奏定例。　　谨按。讼师之技，多系以虚为实，以无为有，颠倒是非，播弄郷愚，因得售其奸计，究其实，则此等构讼之书，阶之厉也。严讼师而禁及此等秘本，亦拔本塞源之意也。然刻本可禁，而抄本不可禁，且私行传习，仍覆不少，犹淫词小说之终不能禁絶也。教唆词讼　一，凡钦差驰审重案，如果审出虚诬，除赴京捏控之人，照诬吿例治罪外。其有无讼师唆使扛幇情节，原审大臣即就案严行跟究，按例分别问拟。失察之地方官，从重议处。如无此种情弊，亦即随案声明。　　此条系乾隆三十九年，刑部会同吏部议覆浙江道监察御史王寛条奏定例。　　谨按。此专指京控而言，与上数条均系严惩讼师之意。教唆词讼　一，教唆词讼诬吿人之案，如原吿之人，并未起意诬吿，系教唆之人起意主令者，以主唆之人为首，听从控吿之人为从。如本人起意欲吿，而教唆之人从旁怂慂者，依律与犯人同罪。有赃者，依计赃，以枉法从其重者论。（若仅止从旁谈论是非，并非唆令控吿者，科以不应重杖，不得以教唆论。）　　此条系乾隆六十年，刑部议准定例，嘉庆六年改定。　　谨按。唐律。为人作词牒加増其状，罪重者减诬吿一等。教令人吿，事虚应反坐，得实应赏者，皆以吿者为首，教令为从。受雇诬吿人者，与自诬吿同，雇者从教令法，此不易之法也。明律受雇诬吿人与唐律同，其教唆词讼及増减情罪诬吿，与犯人同罪，已与唐律不符。后定有将本状用财雇寄与人赴京奏诉，倶发近边充军之例，较律及各例均形加重。此例又以起意、非起意分别首从，不特首从倒置，与各条亦属互异，均非唐律之意。若以为吿人者，多系郷愚无知，均由此辈播弄而起，非严办无以清讼端，惟既定有讼棍拟军之条，援照问拟亦可示惩，又何必首从倒置为耶。盖诬吿有诬吿之律，讼棍有讼棍之例，各科各罪，本自厘然。若如此例所云，凡起意者即应以为首论，设如起意教令人诬吿有服尊长，亦可以起意之人为首乎。教唆词讼　一，内外刑名衙门，务择里民中之诚实识字者，考取代书。凡有呈状皆令其照本人情词据实誊写，呈后登记代书姓名，该衙门验明方许收受。如无代书姓名，即严行査究，其有教唆増减者，照律治罪。　　此条系雍正七年，及十三年例，乾隆六年改定。　　谨按。此专为考取代书而设。郷民不能自写呈词者颇多，觅人代写，则増减情节者，比比皆是矣，代书之设所以不容已也。 □现在外省倶有代书，而京城仍未遵行。教唆词讼　一，凡审理诬控案件，不得率听本犯捏称倩过路不识姓名人书写呈词，务须严究代作词状唆讼之人，指名査拏依例治罪。　　此条系嘉庆十七年，刑部议覆山西道监察御史嵩安奏准定例。教唆词讼　一，凡有控吿事件者，其呈词倶责令自作，不能自作者，准其口诉，令书吏及官代书，据其口诉之词，从实书写。如有増减情节者，将代书之人，照例治罪。其唆讼棍徒，该管地方官实力査拏，从重究办。　　此条系嘉庆二十二年，刑部遵旨，奏准定例。　　谨按。与上考取代书一条参看。军民约会词讼：巻首凡军人有犯人命，管军衙门约会有司检验归问。若奸盗诈伪戸婚、田土、鬪殴，与民相干事务，必须一体约问。与民不相干者，从本管军职衙门自行追问。其有占吝不发，首领官吏（以违令论）各笞五十。 ○若管军官越分辄受民讼者，罪亦如之。　　此仍明律，顺治三年添入小注，原律系军官军人，雍正三年删改。条例军民约会词讼　一，在外军民词讼，除叛逆机密重事，许提、镇、副、参、游守等官接受，会同有司追问外，其余不许滥受。凡戸婚、田土、鬪殴、人命一应词讼，悉赴该管衙门吿理。军衙有司不系掌印官，不许接受词讼。　　此条系前明问刑条例，雍正三年删改。　　谨按。此不许擅受军民词讼，均指武官而言。佐杂不许接收词讼。吏部于康熙十二年奏定条例，刑例并无专条。 □各省佐杂于词讼案件，不准滥行受审，处分例各条极为详备。 □一，内外城戸婚、田土词讼案件，外城由副指挥报城，内城除窃盗，鬪殴、赌博一切缉捕事宜，仍归吏目管理外，其余词讼案件，倶由正指挥详城，听各城御史批发核办。即鬪殴因戸婚、田土起者，传人叙供，亦归正指挥管理，毋许吏目干预。 □又佐杂擅受词讼审理者，降一级调用，均应参看。军民约会词讼　一，缉捕官役，惟于京城内外察访不轨妖言、人命、强盗重事，其余军民词讼及在外事情，倶不许干预。　　此条系前明正徳十六年，遵旨定例。　　谨按。此例为设有厂卫缉事而设，似可修并于应捕人追捕罪人条内。首句改为在京各衙门番役，或于缉捕上添在京二字亦可。军民约会词讼　一，凡旗人谋故鬪杀等案，仍照例令地方官会同理事同知审拟外，其自尽人命等案，即令地方官审理。如果情罪已明，供证已确，免其解犯，仍由同知衙门核转。傥恃旗狡頼，不吐实供，将案内无辜牵连人等先行摘释，止将要犯解赴同知衙门审明。如该同知事外苛驳，借应质名色滥差提扰，该上司立即题参。　　此条系雍正元年，刑部议覆直隶总督利瓦伊均题准定例。　　谨按。此州县审办旗人案件，分别会审不会审之例，仍照例三字及外字均可删。 □外省驻防旗人遇有命案，旗员会同理事同知检验。应参看。军民约会词讼　一，凡各省理事厅员，除旗人犯命盗重案，仍照例会同州县审理外，其一切田土、戸婚、债负细事，赴本州岛县呈控审理。曲在民人，照常发落，曲在旗人，録供加看，将案内要犯审解该厅发落。至控吿在官人犯，不论原、被，经州县两次拘传，别无他故抗不到案者，将情虚逃避之犯，严拏治罪。　　此条系雍正六年定例。　　谨按。八旗地亩，在佐领处呈递，见越诉。此条与上条似系指旗人与民人争鬪渉讼而言。若两造倶系旗人，自不能由州县审办矣。 □此条与上条虽未明言不准州县擅责旗人，惟上条云解赴同知衙门审明，下条云，审解该厅发落云云，则州县之不应责打旗人可知矣。军民约会词讼　一，各处理事同知，遇有逃人案件，并旗人与民人争角等事，倶行审理，不必与旗员会审。　　此条系雍正七年定例。　　谨按。奉天所属州县旗民事件自行审理，见有司决囚，应参看。 □此云不必与旗员会审，自应与地方官会审矣。惟上二条，一云旗人自尽人命等案，即令地方官审理云云。一云田土、戸婚、债务等事，赴本州岛县呈控，应与此例参看。　　处分例， □一，凡直省理事同知，通判衙门所管旗人，如犯一切赌博、为匪、私宰、私烧、逃盗不法等事，该丞淬失于査拏，与州县官同城者，照州县官例处分，不同城者，照该管知府例处分。 □一，官员擅行夹责旗人者，降一级调用。军民约会词讼　一，川省泸州土流接壤地方，傥有词讼，照军民约会之例，令该州同与该土司公同核报。　　此条系雍正八年定例。　　谨按。专言川省泸州一处，别省土流接壤地方，应否一体照办之处，记核。 □即四川土流接壤地方，亦不止泸州一处，应与《处分则例》湖南广西等省土司各条参看。军民约会词讼　一，八旗案件，倶交刑部办理，该旗有应参奏者，仍行参奏。　　此条系雍正十三年定例。　　谨按，虽交刑部办理，仍不准由刑部收呈，细事仍听该旗完结，应与越诉门及有司决囚门各条参看。 □有司决囚门，旗民词讼，各该衙门先详审确情，如应得罪名在徒流以上者，方准送部审办，不得滥行送部。 □越诉门无原案词讼，均应于都察院及各旗营接收，分别奏咨送部审办。官吏词讼家人诉：巻首凡官吏有争论婚姻、钱债、田土等事，听令家人吿官对理，不许公文行移，违者笞四十。　　此仍明律。　　《辑注》。听家人吿理，所以存其体。禁公文行移，所以抑其私也。诬吿充军及迁徙：巻首凡诬吿充军者，照所诬地里远近抵充军役。 ○若官吏故失出入人军罪者，以故失出入人流罪论。 ○若诬吿人罪应迁徙者，于比流减半，准徒二年，上加所诬罪三等，并入所得杖罪通论（凡徒二年者，应杖八十。今加诬吿罪三等，流二千里，应得杖一百之罪，并论决之。）。　　此仍明律，顺治三年，添入小注，雍正三年删改，乾隆五年増定。 [巻首]　[総目]：前巻　次巻