续资治通鉴长编 - 第 504 页/共 607 页
诏：「应灾伤州县人户贩买鱼米、柴薪、竹木之类合收税者，三百文以下并与免纳，实时放行，不得留滞。其免过税钱，收充合收税钱数。」（法册元年十二月二十七日圣旨。）
丙午，司封员外郎王振知莱州。
四方馆使、嘉州防御使李绶为枢密副都承旨。
权发遣兰会路经略安抚司公事刘舜卿言，兰州西关堡合行修筑，从之。内禁军令于防托人兵内轮番和雇【一三】，候来年二月末间兴修，仍专委陕西转运判官孙路提举。（七月六日、九月二十四日。）
中书省言：「天圣二年，章献明肃皇后用玉宝方四寸九分，厚一寸二分，龙纽。今来太皇太后权同处分军国事，合依章献明肃皇后故事。」从之。
礼部尚书韩忠彦等言：「太皇太后、皇太后、皇太妃册宝并一行法物，除已有故事外，有皇太妃别无合用册宝尺寸、方阔制度故事。按天圣公式令，皇太妃宝，经云以金为之。检准敕节文修定到皇太妃生日节序物色【一四】，除冠□、衣服之类外，比皇后约就整五分减一。今详定到皇太妃册宝制度，除比附减定逐项尺寸制度外，所有自余合随宝陈设法物之类，并合依皇后体例制造施行。」从之。（二年二月十八日、绍圣元年二月二十六日可考。韩忠彦传云：「详定皇太妃典礼，忠彦稽参历代及本朝故实以上。宣仁初欲以皇太后故少降杀之，其后卒用忠彦议。」毕仲游作忠彦行状乃无此。毕仲游作欧阳棐传曰：「及议皇太妃典礼，哲宗皇帝诏使为差降，谓于太皇太后之礼为差降也。而议者以谓诏语所及之事则为差降，诏语所不及之事则不为差降，大略于母后之礼无差降矣。棐曰：『太皇太后与皇太妃位号不同，礼亦异数，差降之诏何可违也？』议者犹持不决，棐曰：『上诏所谓差降者，谓物物而为差降也，岂有及不及之事哉？』议者不能胜棐所说，遂如诏。绍圣元年二月二十六日，再有诏议皇太妃仪制，此时棐实在礼部。」此传与韩忠彦传不同，姑存之，此当考。）
刑部言：「知澶州王令图状，乞有干黄河处逃军经过，不坐越渡罪，诸色人并许从便过往。今欲将越干黄河条删去，及堪造军器物不得入三路条重行修立。」从之。
诏：「六曹员外郎就除郎中，改易曹部。转运判官就除使副，转运副使就除使，府推就除判官，并令通理为任。堂除知州、通判，并成资为任。广济河都大管勾催遣辇运、提举三门白波辇运、提举蔡河拨发、提举河北籴便粮草、提举榷茶，并三十月为任。」（三月二十二日、四月十二日。）
诏工部员外郎王古体量淮南及京东路灾伤。（政目二十二日有此，须别考详，不知古何时复命。王岩叟云云附此。）
侍御史王岩叟言：「臣伏睹朝旨以京东路徐州、淮阳军亦系灾伤，令淮南体量官王古亦就体量赈济。臣窃闻京东灾伤不独两处，今□、郓之间，一邑有至老幼数百人或千人日争买糟酵充食者，未必尽是淮阳之民。臣以谓当随所在赈给之，而常平、义仓所在往往不多，殆无以继，乞并委王古通一路应有饥民处体量经画赈济，使流徙之人均被圣泽，以称陛下救灾□患之意。」贴黄：「闻京东诸州灾伤县分，犹有督纳税租欠负者，百姓益非所堪。伏望并赐指挥矜恤。」
丁未，侍御史王岩叟奏：（此据编类章疏元年十二月二十二日。）「听政之始，首发德音，以伸天下之枉，为之选近臣、置专局，使考覆至情以上闻。仁恩深厚，感动幽显，此诚千载一时盛德之举也。然而名甚美而实未充，意已至而惠未浃，有识之论，咸以为惜。臣窃见看详诉理奏雪命官罪犯，虽蒙朝旨特有所宽，然大要不过递减赃罪为徒罪，改杖罪或私罪为公罪，冲替作稍重，稍重作轻差替而已，其得尽除落者无几耳。访闻吏部以无指挥许理元断月日，止从目下所改年月收使，以理揆之，极为未允。其幸而经断在近者，则凡合展年破考之类，皆获通理，其不幸而得罪既久者，则已展之资考、已隔之磨勘无由复得，此所以未免不均之叹也。又如公罪冲替，不以事理重轻，昨经元丰八年三赦，自合便差遣，更无事理重轻。今因诉雪，方改作稍重，或改作轻，乃是已赦而复罪，岂特不蒙宽赦而已也？臣恐非陛下所以诏有司之初意。欲乞特赐详酌，将今来雪除宽减命官罪名，除料钱请给等更不支外，其事涉噃抑者，与理元断年月，除落罪名，尽还所得恩数；情犯可矜者，亦得与通理资考，叙还磨勘岁月；其该除落者，自合依无过人例。并乞不拘刑部常格，特依臣今来所请，明降指挥，下吏部施行，庶几随事重轻，人沾实惠，以称朝廷宽大之明诏，以副陛下恻怛之诚心。天下幸甚！」
戊申，夏国遣使贺正旦。
诏：「久愆时雪，虑刑狱淹延，在京委刑部郎中及御史台刑察官，开封府界令提点刑狱司，诸路令监司分案催促结绝。」
又诏：「诸路元丰七年已前坊场、免役剩钱，除三路全留外，诸路许留一半，余召人入便随宜置场和买。可变转物货，即不得豫俵及分配与人户，其物货逐旋计纲起发【一五】，于元丰库送纳，内成都、梓州、利州三路，于凤翔府寄纳封桩。」
先是，侍御史王岩叟言：「臣窃以有无之相通，轻重之相权，上下之相益，内外之相资，天下至术也【一六】。当今之患，常患于持之偏而世有受其弊者。国家自聚敛之吏倚法以削天下，缗钱出私室而归公府者，盖十分而九，故物日益以轻，钱日益以重，而民日益以困。幸陛下旷然下德音，悉罢所以敛于民者，固大惠也。然缗钱一入于公而无复通流于外，故敛法虽罢，而物轻之弊，天下犹共以为病也。今四方之远，又有甚者焉。臣闻福建一路羡余免役钱【一七】，见在一百八十余万。夫以区区八州之地，穷陋狭隘，而十余岁间，敛而藏之官者，积数如此，则民之有无，不问可知矣。既民之所有者已空，又官之所藏者不出，而髃觽相生养之道，则必待乎此，则势将何如？臣诚惧诱奸聚怨，生人心而开祸端，贻朝廷之忧尔。论者谓本道备用之余，宜悉随其土地之所有，稍增价以市之，转而实京师，勿复以取息为事，不独使货泉流布，物价浸平，一救伤农之弊，且使遐方僻地得泄多藏，不诱奸盗之欲心，岂不善计？非愚臣之独见，实有识之髃议。伏望圣慈不以为忽，深留宸念，特诏有司速令经度施行，以幸天下。」贴黄称：「臣举福建一路以为言，则诸路所藏大约可见。如以臣言为可采，伏望诏有司并议之，以救天下钱重物轻之弊。」于是从其言而降此诏。（朱光庭奏议亦有此。按旧录及元佑密疏，此实岩叟建请，系之光庭，误也。）
中书省言：「提举京城所奏，修缮京城所元管大小使臣五十七员，今相度可以废罢四十七人【一八】，存留一十员管勾事务。其使臣并乞不拘常制踏逐指名抽差，各与通理，三年为一任。」从之。
枢密院言：「广西经略司奏，左藏库副使、邕州左江都巡检使成卓申：『进奉人梨锺密告郡王，陈乞地界。未蒙回诏。』告录梨文盛元上书并状，回日礏覆郡王。若梨锺到阙再有陈乞，将梨文盛长书等委曲宣谕梨锺知委审会。昨成卓保明交人计议疆界不致反复，已依此降诏了当，将来交人到阙，果敢妄有陈乞，朝廷必难别行处分。」诏苗时中：「如交人不绝文移，尚以地界为辞，仰一面尽理回报折难，务令禀伏。其成卓，令经略司作商量公事，勾赴桂州。（新录删改云：枢密院言：「广西经略司奏【一九】，左藏库副使、邕州左江都巡检使成卓具申：进奉人梨锺密告郡王陈乞地界，未尝回诏事。」诏苗时中：「如交人不绝移文，尚以地界为辞，仰一面回报折难，务令禀伏。其成卓，令经略司作商量公事，勾赴桂州。」）
左藏库使、管勾崇福宫石得一卒。
己酉，辽国遣使利州观察使萧睦，高州观察使耶律度，副使朝议大夫、太常少卿、史馆修撰赵微，客省使、广州防御使刘彦温来贺正旦。
诏：「勘会专切提举京城所近奏，已减罢使臣四十七员，即不系尚书吏部阙。自今如奏差使臣，可特令京城所依元丰八年五月十九日【二○】敕命指挥。」（御集十二月二十五日下，元丰指挥当考。）
诏旧出免役钱三百缗以上人户，并依单丁等户例输纳，与免色役。从详定役法所言也。（十月末，吕陶疏更考详。明年正月末，孙升、王岩叟云云。）
侍御史王岩叟言：
臣伏睹新降役法内一项，诸出等高强户旧纳免役钱三百贯以上者，依单丁等户法输助役钱。臣博采觽议，皆以谓不见其利而见其害，非可久之法。其言曰：
祖宗差役之法，设大纲而已。上户为大役，中户为中役，下户为下役，未尝锱铢而校也，而百余年间，天下无不平之叹。今必欲抑其甚高而齐之，则亦终无可齐之理，不知适所以为不平尔。借令出二百八九十贯之家，相去几何？而一应差役，三年五年而后休息；一纳助钱，毕世穷年而无已时，非至于其家破荡终不得免，此不便一也。
天下之民方共欢呼鼓舞，以得复差法为贺，而此一等之民，独何辜而不得预仁泽。均为王民，而幸不幸相远如此，非所以一人心而息怨咨，此不便二也。
又所谓高强之家，昔者估定役钱之时，多出于官司逼令增数。二十年间，以不胜其重而弊败荡覆者，盖已多矣。今所余无几，尚忍因仍故额尽穷之耶？此不便三也。
前日五等概输役钱，则比户之或升或降皆无所逃。今而专敛于最高之户，最高之户势必巧为自免之计，有弟兄则析居，不析居则卖业，但能少缺三百千之数，则遂可免矣。此法既行，不出二三年，天下当坐失高强之户，此不便四也。
既不能禁人析居卖业以幸免，继必有建议请自二百贯立法者矣，又必有请自百贯而上取之者矣。一开其端，而后日之患至于如此，则差法之坏斯已过半，此不便五也。
元纳役钱今虽减半，其少者犹须纳一百五十缗有余。以北方言之，秋成之时，籴谷五六百石乃可以充，而百色浮费尚不在焉。役钱之法，三等以上，水旱不免。使常无天灾，且不易堪，一有旱干水溢，相承为患，则将奈何？此不便六也。
单丁、女户之类，则所在皆有，可以资之为补助。如元输役钱三百贯以上之家，有数州之广无一户者，有一路不过三数家者，总天下言之，共能有几？较其所得，亦何益大计？而徒被近利之名于天下，深可为朝廷惜，此不便七也。
朝廷取天下役钱之害极矣，一日下诏复差法，窜首议之人于海上。今诏墨未干，而复蹈其迹，非独罪人将有辞也，而天下之议、后世之说，谓朝廷举动为何如哉？此不便八也。
且以臣愚之所闻所知者论之，其害已如此，若深求于四方，广咨于多士，其害有不可胜言者。伏望圣慈特令删去此条，以一天下之法，以宁天下之心，不使有疑于国家，幸甚！
贴黄称：「高强之户，使天下州州县县均有数家，特为之立法，犹可也。今数州数县未有一户，而欲指以为补助，臣见徒立虚文，枉疵良法，为可惜耳。臣愿朝廷深思而熟讲之，不以为吝。」
又言：「臣伏睹续降补助敕，既立输钱之法，又有□剩之文，又有委提刑司类聚之旨，天下闻之，安得不疑朝廷复为聚敛之事也？伏望不弃愚臣之言，曲加省虑，出令之际，重惜此名。窃见第一等户已有展年之法，至五年而止，今豪强之户亦令应役，则自当充役七年矣，比祖宗旧法已为甚重。兼七年虽满，未必得人闲，势须复为以次人户，所自决无可免之理，乃与永役无异，不必嫌其幸免，而别立输钱之法也。」（岩叟言盖因此十二月二十五日指挥，今即附此日。孙升云云附明年正月末。）
庚戌，诏熙河兰会路住营土兵，三十指挥存留一十二指挥，本路住营移入指挥于秦陇州、凤翔府置营。以极边物价踊贵故也。
辛亥，枢密言：「府界诸路每岁春秋大教军兵，有累年连并该赏之人，及以人数隔碍，却有以次事艺精强者多是不沾恩赏，甚非广行劝赏之意。今将见行条格重加减定，增立该赏人数。」从之。（新削。）
户部言：「蚕盐欲依在京食盐并南京等处依条额外印给盐钞，下陕西制置解盐司书填，召人以家业契书抵当，立限依例于解池算请，津般赴绛州垣曲盐仓送纳；及据府界、京东合请茶盐度数，权于市易买下未交割盐内支借应副，候计置般到，却行依数拨还。」从之。（新录削此。）
相度河北水等事张问奏：「臣经过永静军，访闻本军有沿边寄籴并措置司斛岗约四十余万石。今既御河淤填，全无漕运之用【二一】，惟是岁久陈朽。深冬以来，永静军斛岗渐贵，民户艰食，若因此时虽亏折些小元本，速行粜货，乃是以向去必弃之物救恤民饥。欲望指挥所属官司施行。」从之。（此据元佑密疏十二月事，今附月末。）
正议大夫、致仕龚鼎臣卒。
是岁，宗室子赐名授官者三十八人。天下上户部主户一千一百九十万三千六百六十八，丁二千七百七十四万一千六百；客户六百五万三千四百二十四，丁一千二百三十三万一千六。断大辟五千七百八十七人。（陈师道谈丛云：「元佑初，司马温公辅政，是岁，天下断死罪凡千人。其后二吕继之，岁常数倍，此岂智力所能胜耶？」按师道所云与实录绝异，附注待考。）
注 释
【一】仍今后除校理已上职并出告「出」原作「除」，据阁本及宋会要选举三一之三八改。
【二】内进中书省检会故事「进」原作「近」，据宋大诏令集卷四服除不上尊号诏改。
【三】陛下深思省惧「思」原作「赐」，据阁本改。
【四】具万兵之费据文义，疑「具」为「且」之误。
【五】一年一替原作「一年之替」，据阁本及宋会要兵五之一一、宋史卷一九六兵志改。
【六】古万「万」，原作「方」，据同上二书改。
【七】不在计日之限「计」原作「季」，据阁本改。
【八】尤宜审重「尤」原作「犹」，据阁本改。下同。
【九】今朝廷欲师仁祖之忠厚「师」原作「思」，据上文及苏东坡集奏议集卷三辩试馆职策问札子改。
【一○】明年正月十七日又上「正」原作「四」，据注文及同上书改。
【一一】十二日「日」原作「月」，据阁本及下段注文、本书卷三九四元佑二年正月乙丑条改。
【一二】真宗朝「朝」原作「庙」，据阁本改。
【一三】内禁军令于防托人兵内轮番和雇「轮」原作「输」，据文义改。
【一四】检准敕节文修定到皇太妃生日节序物色「到」原作「例」，据阁本、活字本改。
【一五】其物货逐旋计纲起发「发」原作「登」，据宋会要食货一三之三○改。
【一六】天下至术也「至」原作「之」，据阁本、活字本改。
【一七】免役钱「役」原作「税」，据阁本、活字本改。
【一八】今相度可以废罢四十七人「今」原作「令」，据阁本及宋会要方域一之一八改。
【一九】广西经略司奏「奏」字原脱，据正文补。
【二○】元丰八年五月十九日「五」，阁本作「正」。
【二一】全无漕运之用「用」，阁本作「期」。
续资治通鉴长编
卷三百九十四
卷三百九十四
起讫时间 起哲宗元佑二年正月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十四
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑二年（丁卯，1087）
全 文
春，正月甲寅朔。乙卯，诏以雪寒权停在京工役三日。（御集正月二日。）
辛酉，户部言：「中都吏禄岁计缗钱三十二万，法当以坊场税钱及免行、市易司市利、僧道度牒等钱充。会元丰七年所入纔二十三万，兼以系省钱乃给，今议罢市易，则市利钱随废，将见阙乏。因究诸司有以应给吏禄钱别费者，适与所阙数相当，度支以闻。」诏以坊场税钱尽充吏禄，毋得他用。
殿中侍御史吕陶言：「伏见朝廷德惠及生民者多矣，臣下聚敛之态亦已悛革，惟坊场一事根株牢固，条约交紊，犹有余弊未尽蠲除。盖累界放卖，至今凡十五年，其始则有实封投状，竞利争占，虚增价直，诈通抵产之欺；其中则有争利过重，月纳不足，出限罚钱，年满不替之患；其终则有正名已败，壮保纳官钱余欠尚存，邻人买产业之禁。期会严迫，节目烦多，不惟酒户缘此困穷，抑亦平民因而朘削，或系狱，或受棰，或转徙道路，或自经沟渎，天下郡县无处无之。大率一县之内，上中等户因买坊场及充壮保而失业破产者，十常四五，欠多者至数十贯，少者亦三五百缗【一】。以四海总计，凡几千家罹此疾苦矣。每家以十口为率，凡几万人失所矣。恭惟陛下至仁博爱，亦宜为之动心也。昔者，神宗皇帝通知此弊，加意救恤，于元丰三年明堂降赦及八年正月赦文累行蠲免外，仍与展限二年送纳。去岁大飨，亦有权住催理指挥，委监司保明闻奏，当议等第蠲放。德泽之流，非不广厚，然而此弊终未尽去者，一则为有司违慢旨法，意少有疑似，遂不保明；二则为物轻币重【二】，钱货乏绝，或灾伤所困，或兵役相仍，衣食之费尚且不完，至于官钱，何有以纳？盖缘第一界至今已十五年，第二界今亦十二年，往往生业荡尽，子孙沦散，虚载簿书，枉费刑挞，岁月已久，重不聊生，憔悴之余，必无可得。臣愚欲望陛下推广先志，霈发异恩，无远近之差，为轻重之序，应第一、第二界见欠者，并与除放，其第三、第四界亦乞量力分数蠲免。如此，则大法简易，不为官吏之沮遏，圣泽宽深，遂除生灵之疲瘵。」
又言：「承买场务之家，抵产物业元价高大，为近年物轻币重，田宅既减价，今虽拘收在官，出卖之际，必不依得元估，官司仍于欠人身上理纳余钱，极为骚扰。谓如抵产一处，元估一千贯，今只直七百贯，即更令纳三百贯之类。伏乞特降指挥，应系因坊场没官抵产，并许依元估价直充折，庶宽民力。第一、第二界价虚而高，第三、第四界价实而低，今第一、第二界虽欠钱三分，比之第三、第四界已是增剩，况无可得，宜特蠲放。若须候监司保明奏到，方议蠲免，深恐诸路迁延期限，或所见不一，及吏缘为奸，别生事节，致使朝廷实惠未能均篃。莫若只以界分远近各与蠲减，所贵德泽早及细民。」（此疏不知何时，附正月八日以坊场钱给吏禄后，其从违当考。）
先是，（去年十二月二十七日、二十八日。）傅尧俞、王岩叟相继上疏论苏轼不当置祖宗于议论间，其意欲以救朱光庭也。既皆不报。是日，（正月八日辛酉。）尧俞、岩叟又各上疏论之。岩叟言：「近臣以学士苏轼譔试馆职策题不当评议祖宗，因言者论之，初令放罪，后复收还，典刑不明，损国大体，乞赐辨正，累上封奏，至今未蒙施行。臣窃以天下之事虽纷然万端，而可以执一御者，惟理而已。陛下天资高明，知为国之道，其要在此。自听政以来，未尝以爱憎喜怒迁是非之至理，故人心有恃而天下以安。臣蒙被銟拔，付之言责，何敢不体陛下此意以图报。愿陛下不惑于虚名，不牵于偏说，而平心以察之。是非之理，明若日星，伏望圣慈早赐睿断。或尚有疑，则乞降臣前后章疏，集百官于朝堂定议。如以评议祖宗为当然，弹奏苏轼为非是，正臣之罪，臣所不辞。终不可混乱是非，使天下有所惑也。陛下省纳，幸甚！」
壬戌，右正言王觌言：（编类章疏二年正月九日。）「臣窃闻近者左司谏朱光庭言，学士院策题轻议仁祖、神宗，以为不可师法者，初有圣旨，学士放罪，及指挥到尚书省，收还不下，光庭继有章疏论列未已，臣虽未尝预其事，今既是非曲直久而不决，臣安敢默默，请为陛下一论之。夫学士初有放罪指挥，是朝廷以学士为本有罪也；既而指挥不下，是朝廷以学士为本无罪也。以学士为本有罪，则大臣必有以光庭之言为是者矣；以学士为本无罪，则大臣必有以光庭之言为非者矣。有以为是，有以为非，则大臣之论既不同矣。臣又闻言事官章疏，亦或以光庭之言为然者，亦或以光庭之言为不然者。或以为然，或以为不然，则言事官之论又不同矣。夫大臣与言事官之论皆不同，则陛下将孰从耶？臣愿陛下姑置众说，取学士所譔策题详察之，则是非立见矣。彼同异之因，不足考也。陛下若悉考异同之因，深究嫌疑之迹，则两岐遂分，朋党之论起矣。夫学士命辞有罪无罪，小事也；使士大夫有朋党之名，大患也。凡小人欲倾害君子者，必以朋党名之，然后君子可以尽去，而小人可以尽得志焉。今朝廷清明，贤能萃众，不可因小事以生大患，此陛下所当慎也。臣故不敢默默，而先事以献说，惟圣慈裁择。」
贴黄：「臣窃闻朱光庭之论策题，言者既以谓因苏轼与光庭之师程颐有隙而发矣；吕陶之言朱光庭，论者又谓陶与苏轼同是蜀人而遂言光庭也。故今外议藉藉，以谓势不两全。臣窃谓二人者皆不避嫌疑而已，陛下若置而不问，惟详察策题之是非，而有罪无罪，专论苏轼，即党名不起矣。若因其嫌疑之迹，而遂成其朋党之名，此非朝廷美事也。兼执政大臣可否二人之言者尚未必同，伏望陛下因执政奏陈之际，而断自圣意，此臣区区之愿也。」
甲子，右正言王觌又言：「臣前日曾有封事，言苏轼所譔策题是非曲直久而不决，大臣之论既不同，言事官之论又不同，陛下将孰从耶？望陛下姑置众说，取策题详察之，则是非立见矣。臣今窃恐陛下终以众说之不同，未即与夺。缘臣初不预其事，士大夫与臣言者无所嫌疑，获闻公论最详，兼轼所譔策题，臣观之亦熟矣，今更为陛下终其说。臣谓原轼之意，则不过设疑以发问，按轼之言，乃失轻重之体也。轼之策题曰：『欲法仁祖之忠厚，则患百官有司不举其职，而或至于偷；欲法神考之励精，则恐监司守令不识其意，而流入于刻。』又引孝文、孝宣，以谓『不闻其有怠废不举之患，督责过甚之失，何营可以及此也？』用此以观轼之本意，则诚出于设疑以发问而已，然孝文、孝宣之治岂无弊者耶？轼举之既已过当，而又忧我之有弊而慕彼之无弊，则疑若仁祖、神考之政不逮于孝文、孝宣矣，则轼之措辞，岂非失轻重之体哉？臣故曰：『原轼之意，不过设疑以发问，按轼之言，乃失轻重之体也。』臣前疏所谓『取策题而详察之，则是非可以立见』者【三】，盖如此，惟圣慈裁酌施行。」
乙丑，朝散郎杜天经权发遣开封府推官。从知开封府钱勰辟也。
诏辅臣分诣诸寺观谢雨雪。
右谏议大夫鲜于侁言：「熙宁中，以戎、泸夷汉主客户通为义勇、保甲，岁以农隙教习武艺，令提点刑狱按阅赏劝。厥后夷人不免作过，而税地遂或废耕垦，请罢之。」会知郑州岑象求亦以为言，诏本路转运、钤辖司详度以闻。
诏于阗国黑罕王贡方物，回赐外，余不以有无进奉，悉加赐钱三十万。
故夏国主秉常以遗进物遣使来贡，诏其子干顺为夏国主，如明道二年元昊除节度使、西平王例。上与太皇太后降诏赐物，悉视庆历八年银绢各三万、钱三万贯之数。以起居郎、权枢密都承旨公事刘奉世假直集贤院，借三品服，为册礼使，崇仪副使、带御器械崔象先副之【四】。册曰：「皇帝若曰：于戏！尧建万邦，黎民时雍；周立五等，重译来贡。此帝王之所同，而国家之成法也。咨尔干顺：惟我列圣，顾乃西陲，锡壤建邦，卫于王室，保姓受氏，同于宗盟，爵命曪嘉，恩礼甚渥。今尔承其冑绪，绍兹藩屏，而能事上钦肃，饬躬靖虔，申遣使人，来陈方物，达于朕听，实惟汝嘉。是用稽酌典故，表显宠名，锡尔以茅土之封，加尔以服乘之数，诞颁丕册，以绥一方。今遣朝奉大夫、起居郎、直集贤院、上轻车都尉、赐紫金鱼袋刘奉世，崇仪副使、上骑都尉、安喜县开国男、食邑三百户崔象先，持节册命尔为夏国主，永为宋藩辅。夫笃于好德，乃克显光；忠于戴君，永膺福祉【五】。往祗明命，无忝予一人之猷训。」
诏罢诸路将下管设，自今诸将岁赐公使钱五十万，东南路军三十万。每公使十万造酒毋过十石，岁终有余，以缮军器。
右司郎中范纯礼奏：「瀛州防御推官钱世雄等进状理雪受苏轼讥讽文字案后罚铜事，元案内连坐官黄庭坚、周邠、颜复、盛侨、王汾、钱世雄、□绾、王安上、杜子方、戚秉道、陈珪、王巩受苏轼谤讪诗不缴，罚铜二十斤；王诜隐讳上书诈不实，徒二年，追两官，合牵复。昨有旨，王诜诉雪文字不得收接，未敢看详。」三省进呈：王诜以尝追官，难从矜恕；黄庭坚等并特与除落。
是日，诏：「傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼譔试策题不当，累有章疏，今看详得非是讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过。令执政召诸人面谕，更不须弹奏。」丙寅，三人赴都堂，右仆射吕公着、门下侍郎韩维、中书侍郎吕大防、左丞李清臣、右丞刘挚谕旨。三人者谓公着等皆知轼为有过，然特欲以上意两平之耳，皆不敢奉诏。丁卯，三人者又各上疏，岩叟言：「伏睹圣意周旋委曲，优容臣下，惟恐有伤，虽天地父母无以过也。臣当何以报，惟知不敢爱身，为陛下守官耳。苟避犯颜逆鳞之诛，而阿意顺旨，不尽其心，以事陛下，则臣所不忍。臣按：苏轼如圣谕非是讥讽祖宗，然只以祖宗置于议论之间，便是有伤大体，安得以为无罪？今陛下既不欲罪轼，又不欲罪臣等，而拟两罢其事。在慈仁兼爱之心，则可谓至矣，于朝廷欲以立纪纲，正典刑，则未为得也。后日他事若更烦陛下和解，则恐纪纲由此隳，典刑由此废，启侥幸之门，开陵迟之端，自臣等始，负陛下罪不可容也。陛下听政以来，未尝有一事少差，此事更愿圣慈曲加思虑，必有所得者，臣愚不胜拳拳忠告之至。」贴黄：「臣愚闻有与轼为地，曲为之辞，以释其说，上欺天听者，愿陛下察其出于私意，不以为惑，则事遂矣。」
戊辰，诏：「自今举人程试，并许用古今诸儒之说，或出己见，勿引申、韩、释氏之书。考试官于经义【六】、论、策通定去留，毋于老、列、庄子出题。及举经明行修，京东西、河北、陕西路各五人，淮南、江南东西、福建、河东、两浙、成都府路【七】各四人，荆湖南路、广南东西【八】、梓州路各二人，荆湖北路、夔州、利州各一人，委知县当职官司同保任申监司，监司再加考察以闻，仍充本州岛解额，无其人则阙之。」（吕大防作吕公着神道碑云：「自熙宁四年，始改科举，罢词赋等，用王安石经义以取士，又以释氏之说解圣人之经。学者既不博观髃书，无修词属文之意，或窃诵他人已成之书写之以干进。由此科举益轻，而文词之官渐艰其选。先帝以答高丽书不称旨，故当时以为言，议者欲以诗赋代经义，公着乃于经义之外益以诗赋，而先经义，以尽多士之能，又禁有司不得以老、庄之书出题，而学者不得以申、韩、佛书为说，经义参用古今诸儒之学，不得专用王氏。」）
复置太官令一员，从光禄卿赵令铄言也。
庚午，翰林学士苏轼言：
臣近以试馆职策问为台谏所言，臣初不敢深辩，盖以自辩而求去，是不欲去也。今者窃闻圣明已察其实，而臣四上章四不允，臣子之义，身非己有，词穷理尽，不敢求去，是以区区复一自言。
臣所譔策问，首引周公、太公之治齐、鲁，后世皆不免衰乱者，以明子孙不能奉行，则虽大圣大贤之法，不免于有弊也。后有文帝、宣帝仁厚而事不废，核实而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，无观望希合之心，则虽文帝、宣帝，足以无弊也。中间又言六圣相受，为治不同，同归于仁，其所谓偷与刻者，专谓今日百官有司及监司守令不识朝廷所以师法先帝之本意，或至于此也。文理甚明，粲若黑白，何尝有毫发疑似议及先朝？非独朝廷知臣无罪可放，臣亦自知无罪可谢也。
然臣闻之古人曰：「人之至信者，心目也；相亲者，母子也；不惑者，圣贤也。然至于窃鈇而知心目之可乱，于投杼而知母子之可疑，于拾煤而知圣贤之可惑。」今言臣者不止三人，交章累上不啻数十，而圣断确然深明其无罪，则是过于心目之相信、母子之相亲、圣贤之相知远矣。德音一出，天下颂之，史册书之。耳目所闻见，明智特达，洞照情伪，未有如陛下者。非独微臣区区欲以一死上报，凡天下之为臣子者闻之，莫不欲碎首糜躯，效忠义于陛下也。不然者，亦非独臣受暧昧之谤，凡天下之为臣子者闻之，莫不以臣为戒，崇尚忌讳，畏避形迹，观望雷同，以求苟免，岂朝廷之福哉？
臣自闻命以来，一食三叹，一夕九兴，心口相谋，未知死所。然臣所譔策问，似实亦有罪，若不尽言，是欺陛下也。臣闻圣人之治天下也，宽猛相资；君臣之间，可否相济。若上之所可，不问其是非，下亦可之，上之所否，不问曲直，下亦否之，则是晏子所谓「以水济水，谁能食之」，孔子所谓「惟予言而莫予违，足以丧邦」者也。臣昔于仁宗朝举制科，所进策问及所答圣问，大抵皆劝仁宗励精庶政，督察百官，果断而力行也。及事神宗，蒙召对访问，退而上书数万言，大抵皆劝神宗忠恕仁厚，含垢纳污，屈己以裕人也。臣之区区不自度量，常欲希慕古贤，可否相济，盖如此也。伏睹二圣临御以来，圣政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然衔戴恩德，固无可议者。然臣私忧过计，常恐百官有司矫枉过直，或至于偷，而神宗励精核实之政渐致隳坏。深虑数年之后，驭吏之法渐宽，理财之政渐簄，备边之计渐弛，而意外之忧有不可胜言者。虽陛下广开言路，无所讳忌，而台谏所击不过先朝之人，所非不过先朝之法，正是「以水济水」，臣窃忧之。故辄用此意，譔上件策问，实以讥讽今之朝廷及宰相、台谏之流，欲陛下览之，有以感动圣意，庶几兼行二帝忠厚励精之政也。台谏若以此言臣，朝廷若以此罪臣，则斧钺之诛，其甘如荠。今乃以为讥讽先朝，则亦簄而不近矣。且非独此策问而已，今者不避烦□，尽陈本末。臣前岁自登州召还，始见故相司马光，光即与臣论当今要务，条其所欲行者。臣即答言：「公所欲行者诸事，皆上顺天心，下合人望，无可疑者。惟役法一事未可轻议，何则？差役、免役，各有利害。免役之害，掊敛民财，十室九空，钱聚于上，而下有钱荒之患。差役之害，民常在官，不得专力于农，而贪吏猾胥得缘为奸。此二害轻重盖略相等，今以彼易此，民未必乐。」光闻之，愕然曰：「若如君言，计将安出？」臣即答言：「法相因而事易成，事有渐则民不惊。昔三代之法，兵农为一，至秦始分为二，及唐中叶，尽变府兵为长征之卒。自迩以来，民不知兵，兵不知农，农出谷帛以养兵，兵出性命以卫农，天下便之，虽圣人复起，不能易也。今免役之法，实大类此。公欲骤罢免役而行差役，正如罢长征而复民兵，盖未易也。先帝本意使民户率出钱，专力于农，虽有贪吏猾胥，无所施其技。坊场、河渡，官自出卖，而以其钱雇募衙前，民不知有仓库纲运破家之祸，此万世之利也，决不可变。独有二弊：多取宽剩役钱，以供他用；实封争买坊场、河渡，以长不实之价。此乃王安石、吕惠卿之阴谋，非先帝本意也。公若尽去二弊，而不变其法，则民悦而事易成。今宽剩役钱，名为十分取二，通计天下乃及十五，而其实一钱无用。公若尽去此五分，又使民得从其便，以布帛谷米折纳役钱，而官亦以为雇直，则钱荒之弊亦可尽去。如此而天下便之，则公又何求？若其未也，徐更议之，亦未晚耳。」光闻臣言，以为不然。
臣又与光言：「熙宁中，常行给田募役法，其法以系官田及以宽剩役钱买民田，以募役人，大略如边郡弓箭手。臣时知密州，推行其法，先募弓手，民甚便之。此本先帝圣意所建，推行未几，为左右异议而罢。今略计天下宽剩钱、斛约三千万贯、石，兵兴支用，仅耗其半。此本民力，当复为民用。今内帑山积，公若力言于上，索还此钱，复完三千万贯、石，而推行先帝买田募役法于河东、河北、陕西三路，数年之后，三路役人可减大半，优裕民力，以待边鄙缓急之用，此万世之利，社稷之福也。」光犹以为不可。
此二事，臣自别有画一利害文字甚详，今此不敢备言。及去年二月六日敕下，始行光言，复差役法。时臣弟辙为谏官，上疏具论，乞将见在宽剩役钱雇募役人，以一年为期，令中外详议，然后立法。又言衙前一役可即用旧人，仍一依旧数支月给；重难钱以坊场、河渡钱，总计诸路，通融支给。皆不蒙施行。及蒙差臣详定役法，臣因得伸弟辙前议，先与本局官吏孙永、傅尧俞之流论难反复，次于西府及政事堂中与执政商议，皆不见从，遂上疏极言衙前可雇不可差，先帝此法可守不可变之意，因乞罢详定役法。当此之时，台谏相视，皆无一言决其是非。今者差役利害未易一二遽言，而弓手不许雇人，天下之所同患也。朝廷知之，已变法许雇，天下皆以为便，而台谏犹累疏力争。由此观之，是其意专欲变熙宁之法，不复校量利害，参用所长也。
臣为中书舍人，刑部、大理寺列上熙宁以来不该赦降去官法，凡数十条，尽欲删去，臣与执事屡争之，以谓先帝于此盖有深意，不可尽改，因此得存留者甚多。臣每行监司守令告词，皆以奉守先帝约束，毋敢弛废为戒，文案具在，皆可复按。由此观之，臣岂谤议先朝者哉？所以一一缕陈者，非独以自明，诚见士大夫好同恶异，泯然成俗，深恐陛下平居法宫之中，不得尽闻天下利害之实也。愿因臣此言，警策在位，救其所偏，损所有余，补所不足，天下幸甚。若以其狂妄，不识忌讳，虽赐诛戮，死且不朽。
辛未，傅尧俞、王岩叟入对，论苏轼策题不当，曰：「汉、唐以来，多少策题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。策题云：『欲师仁宗之忠厚，则患百官有司不举其职。』若当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为，乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，犹往往流涕？仁宗何负，却言不如汉文？」
尧俞既读札子竟，太皇太后曰：「此小事，不消得如此，且休。」对曰：「此虽数句言语，缘系朝廷大体，不是小事，须合理会。」又曰：「苏轼不是讥讽祖宗。」对曰：「若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既止是出于思虑言词失轻重，有伤事体，亦合略有行遣。譬如误入禁门，于法罪亦不可轻。何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出于误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！昨执政于都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，岂可却教朝廷做不是底事？又岂有朝廷明知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡所论奏常指挥令休，要将安用耶？是臣等坏却风宪，更有何面目居职。真宗朝，知制诰张秉譔一叙用官制辞云：『顷因微累，谪于荒遐』，真宗览之曰：『如此，则是先帝失政。』遂罢其职。今所论苏轼，若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行，被书在史册，后世视朝廷如何哉？传入四夷，必有轻慢朝廷之心，万一辽使发问，不知如何为答。」乃曰：「言事官有党。此朱光庭私意，卿等党光庭耳。光庭未言时，何故不言？」皆对曰：「有一人论之，且观朝廷行不行。中间或有差失，方当继言。昨朱光庭初言，朝廷有放罪指挥，则是朝廷行遣得正，自不须言。后见反汗，又是非颠倒，臣等方各论奏。」岩叟因于袖中取轼所譔策题，就帘前指陈。未终，帘中忽厉声曰：「更不须看文字也！」岩叟又进读札子，帘中极不以为然。尧俞曰：「如此，是太皇太后主张苏轼。」又厉声曰：「太皇太后何故主张苏轼，又不是太皇太后亲戚也！」岩叟曰：「陛下不主张苏轼，必主张道理，愿于道理上断事。适蒙宣谕，言事官有党，臣等不知有党无党，但只据事之是非论列。陛下亦只合看事如何，若心疑于有党，则必失事之实，既失事之实，即是非难辨。自古小人欲倾害君子者，君子无过，别无可以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣。陛下不可不察也。此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论。若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取后世讥诮？台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？此意□察。」帘中曰：「策题是里面点去。」对曰：「闻是进入三首策题，其两首是邓温伯譔，最后一首是苏轼譔。陛下已爱其虚名，故点轼所譔者，必然不曾反复详览。则虽是点中，于陛下何伤？今既分别得事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令司马光在，政事或失，不知合论与不合论。臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。」曰：「今日改先帝事，何故不得问？」对曰：「修改政事，典形于文字不同，兼今日所改政事，皆是复祖宗旧法。骮陛下下诏求民间疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策题须得论耶，不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。骮臣等与轼皆熟，素无怨雠，只知忠于陛下，要正朝廷事，使天下后世不能指议陛下，故都无所避。陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥陛下此意，阴相顾望，不肯尽忠于朝廷，更非朝廷之福。前日召臣等去都堂，外庭不知，皆言是奉圣旨召台谏官戒励，甚骇听闻。臣等被摧抑则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，则于言路所损者大不可不思风宪之地，非臣之私，乃陛下家事。陛下不崇銟，则臣等一匹夫耳。」帘中峻语曰：「待降责苏轼！」尧俞、岩叟皆曰：「此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣。」乃曰：「正待相度。」尧俞曰：「爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使之？」曰：「便总由台谏官。」岩叟曰：「若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之美，台谏何预焉？」又曰：「但言不妨，行与不行须由宸衷。」岩叟曰：「如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。尚书曰：『有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。』愿陛下常如此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。」岩叟又曰：「小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮之则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事，愿加深察。」尧俞曰：「臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。」遂下至台，尧俞与岩叟议待罪，乃同奏曰：「臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼譔试馆职策题不当事，臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。」自十九日各家居，已而却降出尧俞、岩叟札子付三省。（二十二日进呈。王岩叟朝论叙十八日入对时事【九】，其初甚略，二十七日供职后，别叙初对时语言，方更详悉，但文字互换，颇有不同，其实不异也。今参考删修，只作一段，庶易于观览。盖二十三日既降各供职指挥，二十五日三人俱待班次，二十七日仍俱入谢，未必登对，亦无缘更重说许多也。）
司封员外郎盛侨为国子司业。国子司业旧止一员，于是更增其一，侨与黄隐并为之。（苏轼草词云：「先帝肇新辟雍，以养多士，于兹历年，学者云集，师儒之任，此亦重焉。是以增命乐正之官，以主司成之教。」）
殿中侍御史吕陶言：「近曾弹奏国子司业黄隐问学寡陋，操尚邪诐，行不知义，事不徇公，教化之地，非所宜处，伏请罢隐职任，未蒙施行。（陶前章附十月末。）臣谨按：隐叨冒学职，无以训导诸生，私枉之迹，觽所不伏，嘲诮姗笑，諠闻庠序。近日考校私试文字，不与祭酒、博士公共去留，辄敢专纵，擢其婿张汝明为第二。升降高下多出其意，皆此类也。恭惟至治之世，为官择人，循名究实，咸欲宜称，虽一司、一局米盐簿书之责，不敢虚授，苟有旷废，必论其罪。而师表之官，风化渊源，乃以素履回险之人窃位久处，则士林何所法？臣属何所劝？伏乞检会臣前章及今所奏，早赐降出，以允公论。」又言：「隐平日阿私无状，固宜罢黜，骮今盛侨已除司业，则隐不可尚处冗员，玷累教育之寄。伏请早赐施行。」久之，乃左迁隐为鸿胪少卿。（政目八月十五隐改鸿胪少卿，实录无之。曾肇集有制词云：「烦言屡至，士不诚服。」朱无惑萍州可谈云：「黄降与时宰韩绛同名，乃托故改名隐，清论贬之。」按：黄降以元丰五年正月除监察，八年五月迁殿中，十二月二十五日改司业，皆非韩绛当国时。又「绛」与「降」音同而字别，恐无惑云云未可信。又八月十五，丁骘云云当并考。登科记：黄降，开封人，治平四年第四人及第。）