续资治通鉴长编 - 第 503 页/共 607 页
侍御史王岩叟言：
伏睹近降圣旨，令隔截门下、中书两省谏官，别开门出入，不得与给事中、中书舍人相通。传闻之初，臣不敢以为信，盖既谓之同省，岂有异户而出，不相见之理？及观敕文，乃是信然。臣愚不谕朝廷此举之意。若以谓欲绝漏泄之弊，则臣以谓漏泄在人，不在门户，门户虽殊而人不密，则漏泄之弊固自若也。然漏泄之禁素已甚严，今更加申敕足矣，何必以隔异门墙为事哉？所隔异者，乃二三谏官而已。谏官为陛下耳目，陛下每不惜推赤心以与之，奈何于其所舍反若置疑也？傥其人为可疑也，则斥而远之，使勿居其地；可亲也，则宜与之无间者也。陛下不与谏臣为密，而谁为密乎？臣固知陛下无此意，然事行则终累陛下耳目。
自古置谏臣，以能弥缝朝廷之阙，使不见乎外为美，故弥缝不厌早，早则为功易，而所全者多矣。且朝廷之事，终能使谏臣不知乎？禁之虽严，不过缓后一二日，终当闻耳。苟有未善，能禁其勿言乎？既不能使之不知，又不能使之勿言，则不若令早知而论之为有补也。臣以谓庙堂之上精虑而审发，政令一出，天下无可得而议，此乃所以为密也。
今外人皆云：「非所以严制敕院也，乃欲以限隔谏官，使不闻省中事耳。」此声流传，恐非朝廷美事，臣窃为陛下惜之。伏以陛下诚心好谏而渴闻有过，故一言一动，天下莫不歌美，以为中理，不可误信此事，使天下有疑于圣德也。伏望为国家爱惜大体，以慰众心，特赐罢隔截两省指挥，则仍旧，幸甚！」
贴黄称：「陛下即位踰年，两省中未尝有漏泄之事害成于朝政，何故今日改作，以动论议？伏望圣慈且令依旧，则国体所全者多矣。」右司谏王觌言：
臣窃闻中书省欲以后省散骑常侍、谏议大夫、起居舍人、正言厅为制敕院，擗截两省见今谏官厅出外，别作门出入，以防制敕之漏泄。论者以谓名虽关防制敕，而实不欲谏官在两省与给、舍相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数也。何以验之？苟欲作制敕院而已，则舍人厅后起居舍人厅、正言厅及直舍廊庑等屋以数十间，作制敕院自足，不须更取散骑常侍、谏议大夫厅以塞绝谏官出入之路，而别为之门也。兼门下后省既无制敕院，而亦擗截谏官厅出外，即知不为关防制敕之漏泄，而实不欲谏官在两省与给、舍相见，恐其或闻政事之本末，而论列之频数而已。
臣闻自古为国家者，未有簄薄谏诤之官而可以有为者。臣不敢备引历代之事，以□圣听，今且以李唐言之，昔太宗尝谓侍臣曰：「朕虽不明，幸诸公数相规正。」敕中书、门下及三品以上入合，必遣谏官随之，欲其预闻政事，有所开说。故自后谏官得合中奏事，遂以为常，而谠言直论有补于朝政者，世有其人也。夫唐太宗之圣，自三代以后，本朝以前，千载一人而已。当时谏官之才能智识，岂复有敢望太宗者哉？不惟不敢望太宗，而岂复有如当时之执政大臣者哉？然太宗不自有其圣，而虚心求谏如此。当时执政大臣亦未尝有以谏官预闻政事为嫌者。唐自武德至昭、哀三百年之间，谏官皆列于中书、门下两省，而亦未闻有臣僚建议谏官不得在两省，以防制敕之漏泄者也。只自五代衰替，朱梁初建都，事事以草创，故谏官不在两省。
圣朝祖宗承五季板荡之后，兴弊拯坠，百余年间，凡前古之法度日以修举，至神宗而浸备，是以鼎新两省，列谏官于其间，以循唐制。夫谏官必列于两省者，盖使在于政事之地而有所闻见，则凡所论列，庶几不误朝廷，而有补于治道也。惟是随中书、门下及三品以上入合，则尚未及讲，臣窃以谓必行于陛下之手，虽或未暇，奈何至于使谏官不得在两省，而惟恐其或闻政事耶？又疑其漏泄制敕耶？何示天下以不广也！况今谏官虽在两省日与给、舍相见，而于政事委曲亦何所闻，但存羊所以爱礼，不犹愈于尽废哉？执政大臣若谓谏官不才，罢之乃宜，不可缘二三谏官之故而遂废朝廷之法度也。臣不能俯首循默为自安之计，以负陛下言责，惟圣慈详酌施行。（觌自注云：十月二十五日。）
觌又言：
臣近于十一月二十五日【四】有封事，言两省擗截谏官厅出外，隳坏法度，乞行寝罢；及十一月二十七日与谏官鲜于侁、朱光庭列状闻奏，各未蒙施行。臣窃以自古圣帝明王，莫不有谏诤之臣，盖三代以前，上自公卿，次及百执事，下至百工、刍荛，皆可谏诤，故虽不以谏诤名官，而鲠言直论常达于人主之听。及世衰道微，言出于口而祸及其身者浸多，故为人臣者，若不以谏诤名官，则鲜肯以谏诤自效。于是秦、汉以来，乃始有谏大夫，率列职清近，日侍人主。然岁月绵远，其听事之所在，有不可考者。惟隋、唐事近，传记甚明，谏官于隋属门下省，唐初因之，亦尝属中书省，乃分别两省，终于有唐，未之或改也。
夫御史与谏官均任言责，然御史台在外，而独谏官既为侍从，又列于两省者何也？盖御史专在纠正百官，必在外，然后百官趋赴厅事鞫狱为便。谏官之职，专在于论政事之过差，补人主之阙失。故不在政事之地，则无以尽闻政事之过差；不列侍从之班，则无以尽知人主之阙失也。自五代乱离，隋、唐法度无复存者。本朝祖宗以来，讲复前代之法度十八九矣，惟是两省之阙典，至神宗而后复，然谏官虽已列于两省政事之地，犹未预于入合侍从之班。今乃防谏官漏泄政事，而欲擗截厅事出外，使不得在两省，亦异于设谏官之本意矣！
夫两省若有机密之事，吏人可密者，谏官岂不能密耶？兼见今谏官虽在两省，于政事实不预闻，况机密哉？昔魏少府杨阜欲上疏省宫人，召御府吏问后宫人数，吏守旧令，对曰：「禁密不得宣露。」阜怒，杖吏一百，数之曰：「国家不与九卿为密，反与小吏为密乎！」明帝闻，愈惮阜，后世以为美谈。臣尝谓陛下圣德比尧、舜，岂于此而不逮明帝耶？臣尝以鮧、夔、稷、契期执政，岂于此而不逮杨阜耶？
且先帝孜孜讲复隋、唐数百年之法度，既合于古，又宜于今，乃一旦无故而坏之，一不可也。中书所谓制敕院者，吏舍也，迫逐天子之谏官，以广吏舍，二不可也。深信胥吏，与之为密，而过疑谏官，以为漏泄，三不可也。使天下之人皆有疑谏官之心，有厌谏官之迹，非所以广圣德于天下，四不可也。散骑常侍下执政一等尔，今偶员阙，不可谓终无其人也。至于左右史，亦陛下侍从之臣，安可使中书吏人据其厅事，夺其正门，而常侍、谏官、左右史乃屏置一隅，穴垣墙而出入？事体颠倒，增长吏气，五不可也。憎谏官者虽取快一时，而五不可长久之患归于朝廷，又使三省执政大臣皆受迫逐谏官之名，为后世笑，臣窃为陛下惜之。臣愚昧不才，陛下过听，擢为谏官。若议论失当，陛下罪之，执政大臣恶之，或一二日而罢，或二三月而黜，皆不可知也。岂谓谏官可以久为，而两省可以安处哉？盖欲为朝廷长久之计而已，非臣谋身之计也。若既忧得罪于陛下，又虑见恶于大臣，坐视法度之废坏而缄默不言，则不惟有负陛下言责，亦岂不自愧于心哉！故不避冒□圣听而喋喋不已，陛下或采其言，或赐之斧钺之诛，惟圣慈裁择。
贴黄言：「臣窃闻今来擗截，本因中书差除有预先传播出外者，故执政大臣有制敕院之议，遂欲擗截谏官厅出外。大凡差除，既得圣旨之后，须有词头，舍人方知之。及文字到门下省，给事中方知之，只是首尾一日内之事。次日，到尚书省，下吏部，则外人无不知者矣。虽知之，然已是朝廷宣布之事，人知乃其宜也，有何所害？惟是未得旨已前，外人已知，即于政体有害。然未得旨已前，若非执政大臣自有漏泄，给、舍何缘得预？外人何缘得闻？既给、舍与外人皆未得预闻，即谏官何缘得知？惟张璪在中书日，务收私恩，凡差除纔经商量而未奏，即多以泄之于其所亲，自以谓恩出于我而已。故差除有旬日半月以前先已传播，后果有如其所传者也。今执政大臣皆先朝耆旧，及陛下所自选择全才重望之人，无若张璪收私恩者，即何虑差除之漏泄耶？不当归咎于无制敕院，亦不当缘此限隔谏官，而使之不得在两省也。谏官在两省与不在两省，于谏官何所重轻，但于朝廷法度有害耳。臣区区所惜者，朝廷法度而已。惟圣慈详酌。」
又言：「臣窃见中书事务分入门下省、尚书省以来，比旧事简，人吏减半，检正官、都检正官皆罢。其旧中书制敕院、舍人厅、检正官厅共约五十余间，今必欲作制敕院，而又欲其□广，即更不论检正官废罢，亦不论吏人减半，但依旧，用屋五十余间亦足矣。况今舍人厅、起居舍人厅、右正言厅一位已是屋七十余间，若并用作制敕院，自是有余，即不知更取右散骑常侍厅、右谏议大夫厅、右司谏厅何所用之。兼门下省谏官厅亦一例擗截出外，尤为无名。故公议以谓执政大臣徒用制敕院以为说，其实欲限隔谏官，不使在政事之地，恐其知政事之本末，而论列之频数而已。」
寻诏：「谏官直舍且令依旧，所有前降擗截指挥，更不施行。」（据哲宗御集，此诏乃元佑元年十二月十八日下，今附王岩叟、王觌奏疏后，亦可见朝廷从谏之美也。）
庚辰，诏自今北朝人使见、辞日，令朝参官起居。
诏夏国遣进使人，将来兴龙节不令赴贺；拜表回，御筵亦不预坐。
开封府言：「夷门山樊家冈地，因太史奏言不可令人开发，有旨禁士民安葬。欲乞已有坟墓者许令归附外，其旧无坟墓之家即依先降朝旨。」从之。
殿中侍御史吕陶言：「伏见保甲之外虽已更改，犹有二弊未便于民。其一，为罢去二十亩已下免教指挥，却令五等户有三丁者皆赴冬教一月。缘民之贫富不系丁之多少，而教与不教则有幸不幸。今田有百亩，家有二丁则免教，是谓之幸；田有十亩，家有三丁则赴教，是谓之不幸。此贫富力役大为不均。况今之教阅，官中不给钱米，一月之食皆其自办。夫有田二十亩之家，中年所收不过二十石，赋税、伏腊之外又令供赡一丁，则力亦难给。盖昔日推行之始，不暇讲求利害，惟务其多。今虽将五等下户精专阅习，万一或有调发，虽破竭家产，所得几何？裹粮而行，岂不重困？臣愚欲乞于三等已上，或等第虽低而家业及一百贯、有三丁者，方得差充。其二，为陕西州郡今秋雨涝，高原之地，虽谓顺成，下隰之田，稼亦不善。人户有诉灾伤去处，而蠲税不及五分，并须赴教，官司奉法，不敢放免。臣窃谓保甲之令行已累年，朝廷知其有弊，多所厘改，欲民休息。若须候灾伤及五分方与免教，亦恐德泽未广。臣愚欲乞应系灾伤县分鎫特免冬教，以惠畿内、三路之民。又况郡县自来检视灾伤，多是通计一县所放，立为分数。如元管税一千石，放及五百石，则为之五分，即非以逐户所伤立定分数。其被灾既有多少之异，而通计一县大数，偶不及五分，遂不免教，此朝廷之所当察也。如蒙圣慈以灾伤之故，不限分数，特免教阅，则朝廷武备未为废阙，而生民受惠深矣。臣访闻陕西诸县人户，有为田土绝少，虽管三丁，陈状乞免教者，并有诈述本户灾伤过多，但为一县总数不及五分，亦乞免教者。逐县拘碍条禁，不敢辄行。伏乞早赐指挥，庶□民力。」诏：「府界、三路保甲人户五等以下，地土不及二十亩者，虽三丁以上，并免教。」从陶请也。（九月四日。）
户部言：「黄廉奏，准敕体量民庶上书，陵井监盐井于课利盐税外，使一井岁输五十缗，谓之官溪钱，愿悉蠲除之。欲乞今后溪内开兴盐井，除合输课利盐税外，不计别收租赁溪钱，见管六井鎫行蠲放。其井研县五井有见欠数，亦乞除放。」从之。
诏：「入内内侍省都知、押班系刺史带昭宣使以上，勾当皇城司任满所得酬銟，只自改转，更不回授与儿男。可勘会三两人体例进入。」（御集十一月二十六日。）
辛巳，诏户部侍郎赵瞻往陕州夏县临视司马光葬事，候葬讫，就坟所致祭。
臣僚上言：「朝廷罢俵青苗钱，令诸路提刑司委丰熟州县广行收籴，意欲常有储蓄。而户部乃请令转运司更不收籴年计，止将常平斛岗兑籴，失朝廷养民之恩。欲乞诸路转运司合籴年计并先籴，次令常平仓籴。若转运司不预备本钱，过时占籴，致与常平仓相妨者，委提刑司觉察以闻。」从之。（十一月四日可并此。）
壬午，诏中书省编修刑房断例，候编定付本省舍人看详讫，三省执政官详定，取旨颁行。
尚书省言：「门下、中书后省并详定重修敕令所删定官、检阅点检文字使臣，并依在京职事官禁谒法。」从之。
先是，左司谏王岩叟言：「伏以救灾□患，惟恐有所不至，以伤其仁者，先王之用心也。随施以有求，乘危以论利，盖不忍焉。臣按：祖宗赈济旧法，灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得贷借，但令随税纳元数而已，未尝有息也。故四方之人，沾惠者普，衔恩者深，郡县仓庾以陈易新者多。其后刻薄之吏阴改旧法，必待灾伤放税七分已上方许贷借，而第四等以下方免出息，殊非朝廷本意。缘灾伤放税，多是监司以聚敛为急，威胁州县，州县又承望风旨，不复体念朝廷，以灾伤的实分数除放。若放及七分者，灾伤已是十分，况少有及七分？又六分之与七分相去几何？毫厘之间，何以辩别？幸而得为七分，则有借贷，不幸而为六分，则无借贷，但系检灾官吏一言之高下，而被灾百姓幸不幸相远如此，此不可不察也。三等而上，均为赤子，均遇天灾，岂容因灾偏令出息？计其所得则甚少，论其所损则实多，乖陛下平一之心，亏朝廷光大之施。臣乞复如旧法，不限灾伤之分数，并容借贷，不拘民户之等第，均令免息。庶几圣泽无间，感人心于至和，天下幸甚！如允臣所奏，其河北、京西、淮南等路昨来水灾州县，乞先次指挥施行。」贴黄：「臣窃见诸处借贷斛岗，必依年分支给，往往皆是陈次。次年人户所纳，尽是一色新物。陈次一石，未得十岗之实；新物十岗，过倍一石之入。公家虽云无取，而所得亦已多矣。」
岩叟又言：「臣访闻昨来河北等路水灾十分去处，上等人户亦苦全阙粮斛。今仓廪幸皆有余，何惜均令借贷，以济其艰？此等户且无失陷之理，有益民下而无损公上，臣意朝廷优为之耳。臣窃详旧来虽不定灾伤分数，并得借贷。若是所伤不多，委不至阙乏，州县亦不敢借贷，民户亦自不愿请领。惟恐灾伤多处，其间有不幸偶然放税不及分数，则实被灾之民无由沾借贷之惠，臣所以言必当复旧法，以除此弊也。」
岩叟又言：「臣于九月十四日曾论奏赈济灾伤，乞依旧法，令州县体量，不限灾伤之分数，并容借贷，不拘民户之等第，均令免息，庶几圣泽无间，以召至和，并乞契勘昨来水灾路分，先次施行，至今未蒙指挥。臣访闻河北、京东西、淮南等路昨被灾之民，不独下户全仰救□，虽中等而上今亦皆艰食，渴望济接。若不早复旧法，□借贷之惠，深恐入春难得种粮，以兴农功，岁可望而人事不足，洊成饥乏，为朝廷忧。伏望指挥检会臣前奏，早赐施行。」贴黄：「臣以谓旧法具在，不须旋行修立，惟乞更赐申敕灾伤郡县，子细体量，约度借贷。其有以见钱纽折斛岗者，乞严赐指挥，必用平价，令艰急之民得沾实惠。」诏户部看详，别立新法。（户部修立新法，见十二月十八日壬寅。朱光庭奏议亦有此两奏，与岩叟同。八月二日司马光札子当并考。）
监察御史上官均言：「臣闻治天下有二道，□与猛而已。□过则缓而伤义，政事有废弛之弊；猛过则急而伤恩，官吏有避法苟免之患。术虽不同，其蠹政害民一也。自熙宁以来，朝廷以法度整齐四方。诸路监司不能申明朝廷之意，往往务为惨核刻深之政，郡县望风畏栗，大抵以促办为事，类文具而无实，不暇长计远虑，以便民为意，而四方之民有憔悴愁叹之音。此伤猛过急之弊也。自陛下临御，数下德音，务从□大，四方欣然仰戴德泽。然比闻诸道监司又不能明陛下之美意，妄意朝廷风旨，一切以苟简纵弛为事，疲□污庸之吏，视而不劾，纷纠紊缪之政，知而不察，外求□厚之名，以要誉于一时。此矫枉过□，士大夫守义不笃之患也。方陛下讲修百度，以差役之法行于四方，尤在郡县夙夜悉心，以推行朝廷爱民之政。若怠堕不举，委成于胥史，太守玩而不察，监司视而不纠，养成偷堕苟简之风，天下之民必有受其弊者矣。臣愿诏四方以□不纵恶、恩不伤惠之意，若郡县之吏庸惰不职，监司、太守不加纠劾，如朝廷遣使廉按有实，或风闻于上，当显责以厉远近。庶几按察之吏不敢□纵，郡县之官不敢偷惰，人人惊惧修职，宣布陛下之德泽，以惠黎庶。」从之。（据吕陶云，上官均论为政□猛之道，着为法令，而实录不载。今于荣州旧案内检得元佑元年十二月吏部印板行下臣僚上言□猛二道，十一月二十八日三省同奉圣旨依奏，此即上官均所陈也，乃附本月日。）
权发遣淮南路转运副使赵偁言：「楚、海、泗、宿、亳五州水灾最甚，乞下发运司于常、润州收籴稻种十万石，以备五州来春布种，或粜或贷。」从之。（绍圣二年八月，户部员外郎陈蔡作赵偁行状云：公为淮南转运副使，于时流殍载路，老羸转沟壑，壮者起为盗，楚、海、泗、宿、亳五州为甚。公奏以「荒政务丛，动系人命，每从中请，缓不及事。愿一切许臣权宜措置，事讫乃奏，有不合理，请从重坐」。复请「移别路常平米二十万斛，兼充赈贷，饬州县谕流民归业，计口给食，以散髃聚熏蒸疾疫之病。且令渐还本土，就治生业。添置武臣守镇冲要，以防间隙。露尸散骨，埋殓有法；弃孤遗幼，鞠养有令。客户旧无贷法，盖防迁徙，若令主户随等为保，则虽贷无害。又重法地分，因灾伤盗取五谷罪人，特从减等，而妻子不免编管，殆非法意。请罪人减者，妻子亦免坐」。诏皆从之，仍着为法。）
癸未，诏免太师文彦博北使朝辞日起居。
殿中侍御史吕陶言：「窃以人之情伪无穷，而国家之法令有限。以有限之法令，应无穷之情伪，则固不能周尽。及其弊从而生，则必曲折委细，事为之制而济之，庶几详密备具，行之可久，理势宜如此也。昔嘉佑之差役，务从□厚，而条禁太略，贪吏猾胥，幸农夫之在官，而锐意侵渔，害端百出，人甚苦之。至熙宁之免役，止令出钱，官为雇募，凡所谓侵渔于农夫者，一切有禁，毫厘不敢违纵。然而有司敛入过重，民间钱货遂至乏绝。陛下深恤元元，复行差法，以救其弊，因时施设，一出仁厚，天下幸矣。臣愚以谓法不相须，则惠有未至。既以嘉佑之制差之，而不以熙宁之令禁之，则虽无近年乏钱之劳，复有昔日应役之害。今推行差法，将及一年，其约束条贯犹未颁下，四方郡县、愚夫俗吏，意谓朝廷务行□大之政，既许差役【五】，则其它细故不及检察。坐视役者，已萌贪心，委使将迎，动涉侵扰【六】。若不早立宪度，力行禁约，则农民渐见受弊。伏请申命有司，严责期限，不候诸路役帐齐足，疾速裁定私使役人条制，先次颁行，以成差役之法。臣访闻诸处县邑已有私使役人违法及送迎陪费等事，多是犯在赦前，及事节细碎，不敢一一论列，上烦圣听。伏乞指挥有司，更不候诸路役帐齐足，先次颁降条法，以防此弊。」（从违当考。疏云「推行差役，将及一年」，则当附十一月末。）
文彦博言：（彦博自注：「元年五月。」当考。）「臣窃闻天下诸路差雇役法，朝廷虽已降指挥，而至今未定，颇闻烦扰。臣检会始初司马光阅天下臣庶奏章，多言出钱雇役，其法不便，遂却复差役之法。然司马光所言甚详，而节目颇繁，恐州县不一一通晓，而又朝廷置局详定，议论不一，必难通行。臣以谓差役之法，本州岛县常事，其来久矣，皆素有定法。及其末流，不能无弊，故当随时刊改。臣曾累取札子，奏乞先令州县刺史、令、佐从民利便，依例各议定其法，县申州，州申转运司看详定夺奏闻，如得允当，即降下施行。盖朝廷大号令必当自上而下，州县差役当理须自下而上，则各从民便。以天下之广，郡县之众，不可以一切之法行之，行之必互有妨碍。而局官及诸臣僚纷然上言，各任己见，不周知利害，及祇赴本司，别无与夺，以至州县希望朝廷风旨，至今其法未定，益滋狡吏侵扰。若如臣前请，且各付逐路郡县定夺利害，各从其便，庶几下民早得息肩。」
又言：「朝廷复差役法，议臣之中少有熟亲民政者，故议论不同，前后所降命令不一，致州郡难以适从。缘城郭、乡村人户，只有差、科二法，乡老、村耆各知次第，但用心公平，必得惬当。刺史、县令最是亲民之官，乞且专委守令各随本处自来体例，差定役人，编成簿籍，细开自来体例条贯，申转运司看详体量。如各得精当，一面施行申奏。缘经变法以来，仅十五年，至今不无小差，须合更改。从便事条亦当委自逐处亲民官及监司相度，申取朝旨详定，仍稍□程限，使尽利害，所贵行之久远。」
又言：「臣昨以朝廷复州县差役之法，臣曾奏札子，以谓差役之法其来甚久，此乃州县常事，乡老、啬夫皆熟知之，刺史、县令皆总领之，当且委逐县议定，申州看详。如得允当，即申本路转运司，转运司将一路详定，即申奏朝廷。朝廷覆视，如可行，即从之，如有未便，更当会问；或自有义理即可行之，或有显然乖当即处分改正施行，便见就绪。今乃置局详定，及诸人议论不一，命令杂下，致州县疑难，久不决定。况差役之法，乃户部所领，今乞罢详定局，只委户部尚书、侍郎、郎中、员外于本部详定。况局中赵瞻、刘昱自是本部之官，如本部要知本末，即令孙永与李常等同共详定，所有旧局中人吏并各勾赴户部行遣文书，所贵早得了当。如有诸臣僚奏请役法，亦乞不显姓名，降付逐路州县看详，如有可采，亦乞施行。应缘役法，臣已于帘前子细开陈讫，乞降付三省。」诏令详定役法所限两月结绝，如限满有未了事，并送户部施行。其合销要吏人，令本部于旧局人内选留。（密疏载此于元年十一月间，今并取彦博三奏附见月末，须别考详。）
翰林学士苏轼言：「臣近举宗正寺丞王巩充节操方正可备献纳科。窃闻台谏官言巩奸邪及离间宗室，因谄事臣，以获荐举，奉圣旨除巩西京通判。谨按：巩好学有文，强力敢言，不畏强御，此其所长也。年壮气盛，锐于进取，好论人物，多致怨憎，此其所短也。顷者窜逐万里，偶获生还，而容貌如故，志气逾励，此亦有过人者。故相司马光深知之，待以国士，与之往返论议不一。臣以为所短不足以废所长，故为国收才，以备选用。去岁以来，吏民上书盖数千人，朝廷委司马光看详，择其可用者得十五人，又于十五人中独称奖二人，孔宗翰与巩是也。巩缘此得减二年磨勘，仍擢为宗正寺丞，则臣之称荐与光之擢用，其事正同。若果是奸邪，台谏当此时何不论奏？巩上疏论宗室之疏远者不当称皇叔、皇伯，虽未必中理，然不过欲尊君抑臣，务合古礼而已，何名为离间哉？况巩此议，执政多以为非，独司马光深然之，故下礼部详议。又兵部侍郎赵彦若亦曾建言。若果是离间，光亦离间也，彦若亦离间也。方行下有司时，台谏官初无一言，及光没之后，乃有奸邪离间之说，则是巩之邪正系光之存亡，非公论也。巩与臣世旧，幼小相知，从臣为学，何名谄事？三者之论，了无一实，上赖圣明不以此罪巩，亦不以此责臣，止除外官，以厌塞言者之意，臣复何所辩论。但痛司马光死未数月，而所贤之士变为奸邪。又伤言者本欲中臣，而累及巩，诬罔之渐，惧者甚觽。是以冒昧一言，伏深战越。」贴黄称：「臣曾亲闻司马光称巩忠义，及见光亲书与巩简帖，与巩往复议论政事，及有手简与李清臣，称巩之贤，真迹见在。」（苏轼奏议以此系元佑三年十一月十五日，误也。按：举十科乃元年七月指挥，王巩除宗正寺丞，政目在元年五月十四日，其年十一月十六日，又除翟公度宗正寺丞，然则巩通判西京，在十一月十六日前，但政目不书耳。曾肇制集先后亦可考证。今斟酌轼奏语附十一月末。王岩叟、吕陶章亦可考证。）
注 释
【一】及刘邠除中书舍人「及」原作「又」，据阁本改。
【二】及降诏令赴阙「及」原作「又」，据阁本改。
【三】此语公戒邦彦勿言「言」原作「信」，据阁本、活字本改。
【四】十一月二十五日按：十一月二十五日己卯，此处显然有误，据上句注文「觌自注云十月二十五日」，疑此处「十一月」为「十月」之误。下句「十一月二十七日」同。
【五】既许差役「既」原作「计」，据阁本改。
【六】动涉侵扰「涉」原作「陟」，据阁本、活字本改。
续资治通鉴长编
卷三百九十三
卷三百九十三
起讫时间 起哲宗元佑元年十二月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷三百九十三
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑元年（丙寅，1086）
全 文
十二月乙酉朔，济州请以蚕盐随豫买紬绢同散，以免下户往复请给之劳。从之。
丙戌，诏开封府界并诸路提刑司：「元丰已前免役、坊场钱物，令户部别封桩，逐季具数申本曹点检，缴申尚书省注籍。其擅支借，并依常平钱法。」
丁亥，户部言占城国进奉使蒲麻勿等续进犀革□夸等，诏回赐钱二千六百缗。
刑部言：「元降官制六曹通用格，本曹四司所行职事，应敕式条例该载未尽或有疑虑，及诸处创陈乞申取指挥，并应议可否改更措置、按劾官吏等事，并尚书与夺判定可否；所有条例常程熟事，则侍郎判决；其余行遣文书，并从四司员外郎书呈尚书；其应供检案牍之事，专责吏人。所以分事体大小，别官吏高下。今看详编修断例房要例册，草踏乃是专责吏人供检之事，本房却申请更令官吏同共保明，显失朝廷分任省曹之体。欲乞三省诸房应案牍之事只令当行人吏供检，委郎官催促应报，不须长、贰保明供纳，庶不失官制格法之意。」从之。
戊子，辽国遣宁远军节度使耶律永昌，太中大夫、行中书舍人、充史馆修撰刘宥来贺兴龙节。
己丑，夏国遣使贺兴龙节。
庚寅，朝奉郎毕仲游、赵挺之并为集贤校理；承议郎、行军器监丞孙朴，承议郎、行太学博士梅灏，奉议郎张舜民，奉议郎、礼部编修贡籍赵叡并为秘阁校理；宣德郎、详定役法所管勾文字李吁，承议郎盛次仲并为校书郎；试太学录张耒，试太学正晁补之，河南府左军巡判官、礼部编修贡籍刘安世，和州防御推官、知常州晋陵县丞李昭□，宣德郎陈察并为正字，仍今后除校理已上职并出告【一】。仲游等十三人并以学士院召试充选也。（六月二十一日荐。）
中散大夫、集贤校理、判登闻鼓院王哲为鸿胪少卿。
宝文阁直学士、权知开封府谢景温知蔡州，坐为御史所劾也。（十月二十五日，王觌云云。政目云言者劾景温信巫。）
西京左藏库使高遵礼勾当皇城司，皇城副使高遵路为陈州兵马钤辖，皆内批也。（新无「内批」字。）
诏：「内进中书省检会故事【二】，将来服除，百官等合拜表上尊号。朕惟先帝临御天下十有九年，威加四方，泽被万物，功德可谓博矣。然髃公卿士每上徽号，则拒而不受，其谦厚不伐，至矣！眇眇之身，绍承统绪，夙兴夜寐，不敢遑宁。今近司稽用典故，以为丧礼之除，百官当崇尚徽称，此岂朕所以衔训嗣事，绍休前人之意哉？将来服除，依元丰三年诏书，更不上尊号。咨尔中外，体朕意焉。」
左谏议大夫鲜于侁言：「开封府界保甲授班行人不少，官户既多，县道差役颇难。闻祥符县内，一乡止有一户可差。伏以武举试策及弓马入等，方得近下班行。今来保甲人事艺入等，纔受恩便与公卿大夫一等为官户免役，颇为侥幸。臣欲乞保甲授班行人依进纳官例，候改转升朝官方免户下色役，庶令县道差役得行。其三路保甲，亦乞依此。」从之。
曾肇既缴还叶康直词头，有诏送以次舍人撰词，苏辙再缴还，曰：「臣与叶康直素不相识，亦不知其人贤愚，但见前月二十四日有上件除命。是时，权中书舍人曾肇当撰告词，肇即具奏言：『昨者兵兴，康直调发刍粮，一路骚然。先帝以其措置无状，又随军入界，亡失为多，尝命械系，意欲诛之。以此不敢撰词。』又谏议大夫鲜于侁亦曰：『康直令儿男掘取窖藏斛岗货卖，及建言欲由泾原路入界，和雇车乘人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违诏敕。先帝以其处置乖方，欲深置于法，康直素奴事李宪，宪密加营救，遂得无事。今令带职充一路帅臣，未允公议。』臣今既明知曾肇、鲜于侁有上件文字指陈康直罪恶，由此难以撰词。欲乞朝廷核实肇、侁所言康直事状见得有无，若无此事，即乞正肇、侁不实之罪，然后命臣撰词，臣敢不承命。」（明年二月二十八日，罢康直，除吕公孺。）
大名府奏引河近府不便，诏张问再行相视。（政目六日事，十一月二十二日并二年二月八日可考。）
癸巳，夏国进御马五疋、常马二十五疋、橐驼二十头。
甲午，诏少府将作军器监、都水使者今后在七寺少卿之上，监、寺在台、寺主簿之上。
戊戌，给事中钱勰为龙图阁待制、权知开封府。监察御史上官均再奏论勰：「前摄京尹数月，苟求速办，专务细察，觽论勿以为能，乞寝新命。」不报。
诏：「应缘内外马事，旧系髃牧司管勾者，专隶太仆寺，直达枢密院，更不经由尚书省及驾部，余并依官制。其令依旧髃牧司法及直达尚书省指挥，更不行。」（九月七日并九月末王觌、王存奏，并十一月十八日又三月二十一日奏，并合考。）
华州奏郑县界小敷谷山颓，伤居民。诏太常博士颜复诣西岳致祭。
右谏议大夫梁焘、侍御史王岩叟言：「臣窃伏思陛下即位以来，尊用耆哲，登崇俊良，纳天下之善常若不及，革天下之弊惟恐不至，以百姓之心为心，抚而念之，不啻父母之于赤子也。四海内外，物情人意和乐而舒徐，巍乎太平之象矣。宜乎美祥嘉瑞交至而迭应，今反有山摧之异者，何也？臣见天心之仁爱陛下，欲以笃佑圣治，日新又新，以成无疆之休，故于未然深示警告。愿陛下仰思天心而内自厉曰：『予临兆民，固獖懔乎无不惧矣，岂尚有言动之际忽而不恭者乎？公言直道，固无间而上下交矣，岂尚有诐辞邪说反易是非，汨吾之明者乎？正人君子，固并进而朝廷清矣，岂尚有不肖混淆其间，乱吾之真者乎？天下固安矣，岂尚有宿蠹深弊，远而难烛，隐而不知，或欲改而复存，或已除而又作，动人之忧者乎？四疆固静矣，岂尚有惜虚名而甘实弊，以养后患，未为至计者乎？爵赏不为不谨也，姑息以害公、僭差而紊正者不能绝欤？刑罚不为不平也，当罪而纵、宜直而枉者罔不察欤？政令不为不平也，烦而寡要，轻出而易反，以惑民之听者审于思欤？万役不为不省也，用而不切、偏而弗均者究之至欤？郡邑之治不为不饬也，任非其人，遏王泽而不流，病吾民者知之尽欤？』仰愿陛下因天之戒，凡此类者，益加意焉。昔梁山崩，晋侯以传召伯宗，伯宗以重人之言告，而晋侯从之以自责，春秋贤之。夫晋侯列国之君，而梁山一国之望耳。其变也，犹能亟召贤者而谋之，况陛下有天下之大，而华山又五岳之崇乎？其可不畏天之威，思所以应其变也？伏惟陛下博资贤人之谋，饬修政事，以答天戒。」
贴黄：「臣伏思华山西方之镇，国家倚之以安静者也。今而倾摧，必有天意。陛下深思省惧【三】，不以为忽，天下幸甚！」
又贴黄：「愿陛下既以自儆，又以诏大臣，使交修政事，以应天变，则尽善矣。」（王岩叟大名集及遗矒皆有此章，梁焘奏议亦有之，其文并同，或两人同上也。）
枢密院言：「殿中侍御史吕陶言：昔泸州乞弟入寇，始因求索一髦骨价，事至毫末，而边吏贪功觊赏，擅行杀戮，以至败军覆将，骚动一方，再烦朝廷命帅西讨，公私之费，其数不赀。初，林广统领大兵，深入巢穴，及到乞弟住处，止有茅屋数间，贼亦遁去，终不能获。其后以王光祖为泸南安抚，意欲生致贼酋，经营数年，亦无所得。今泸州内外屯兵万余，作为声势，欲致此贼，其策亦簄矣。夫欲致贼而不匿其形，贼不可得。具万兵之费【四】，馈运日劳，虽无寇至，坐耗民力。臣以谓乞弟之存亡、违顺，不足上烦朝虑，宜一切置而不问，惟徙重兵内郡，以省横费，戒边臣守疆埸，示不必取之意，要以岁月，当有成效。今春，泸南传乞弟已死，又云相次投降，乃是招安将辈妄为之辞，以要小利，皆不足信。按今年正月，泸南安抚司走马承受马伯虎、权安抚使李琮奏蛮贼乞弟为患身死、新立蛮头领阿机等亲手刻到坠牌一面，乞投降，本司已出给信札文字，许令投降。已降朝旨，知泸州张克明与梓州路转运判官李杰同管勾。」诏令张克明与李杰依吕陶所奏，如阿机等委实投降，即行接纳，不得信纵招安将等妄入生界，虚称招诱，摇动人情，但务静守。及御边有备，其阿机等降与不降，即不系利害。
诏学士院撰赐干顺诏，止嘉其继承恭顺之意，更不须言袭封地界事。（十月八日告哀。）
庚子，朝议大夫、直龙图阁刘攽为中书舍人，仍免试。（王岩叟云云，附十一月二十四日。）
引进使、康州刺史、枢密副都承旨曹诵除遥郡团练使、知保州。
广西经略安抚使、都钤辖司言：「乞除桂、宜、融、钦、廉州系将不系将马步军，轮差赴邕州极边水土恶弱寨、镇、监、栅及巡防并都、同巡检等处，并乞依邕州条例，一年一替【五】。其余诸州差往邕州永平、古万【六】、太平、横山、迁隆寨镇及左、右江溪洞巡检，并钦州如昔峒驻札抵棹寨，并二年一替。其诸州巡检下一年一替。」从之。
御史中丞傅尧俞言：「臣闻之于书曰：『谨厥初，惟其终。』又曰：『慎厥终，惟其始。』始则念终，不敢不谨也；终则念始，不敢不勉也。臣愚窃伏念陛下考古御今，修明法度，恭俭以克己，慈惠以爱人，登崇老成，开广言路，大义明着，仁声流闻，总览万几，得其纲要。所以钦崇祖宗，导世成俗，为子孙百世之虑甚备，非臣笔舌所能形象，虽诗、书所载，丹青所传，殊未有以过也，可谓有其始矣。臣愚不胜拳拳！窃谓陛下虽圣性得之，犹当加圣心焉。夫天地无全功，圣人无全能，此不可不思。传曰：『审好恶，理情性，而王道毕矣。』治性之道，必审己之有余，而强其所不足。有余则养之不敢矜，不足则勉之以为戒，然后无间可窥，而巧伪之徒不得比周而妄进。今陛下不出房闱，而天下向风，百僚奉职者，无他，以陛下通达平均，而政出于大公之道耳。苟一有所偏，则好恶之情露，百邪髃枉必争隙而入矣。陛下前日积劳之所成就，中废而不全矣。岂可不兢兢业业，日谨一日，以图厥终哉！愿陛下留神省察，则天下幸甚。陛下不遗臣愚，属以言责，非臣衰拙所当蒙被，仰贪盛明，黾勉就职。臣辄自惟忖，盖志有左右而材有能否，事有大小而任有轻重。陛下使臣拾遗补过，以辅盛德；明善正失，以平庶政；举直错枉，以正大臣。方是之时，臣极其力，以死继之。若夫窥人之私，摘其细故，有闻必达，遇事辄言，则非臣之任，又非臣之志也。伏惟陛下责其大节，宽其近功，因臣所能，俾效其力，臣终不以狗马之年，为子孙计，畏首顾尾，以辜负恩奖。惟始之难，陛下既蹈之矣，顾不能善其终乎？然不可不戒也。伏望陛下察臣恳款，不废其言，特赐览观，则永誉无悔。臣不胜大愿。」
侍御史王岩叟言：「臣访闻晋州上二等人户，于葭芦、□堡两寨纳税。自晋州至汾州三百四十里，稍通牛车。自汾州又三百六十里而至□堡，三百九十里而至葭芦，并山路险狭，涧道阻深，不通牛车。及渡黄河，尤为艰厄。白米每斗，官估折钱五拾文，而民间实费伍百文方了得。一斗往来凡一千四百余里，百姓不胜其苦，皆曰：『昨用兵之际，倾竭家产，以给军须，谓国家一时之事，事已则复可为生矣。不意罢兵之后，方岁岁输税，常若有急，不知何时当是休息，日引月长，何由堪命！』未有两寨已前，百姓不记曾离本州岛输税，人人得以其所余养生而送死。自有两寨以来，一年税赋乃十年之费，遂为大患，不复乐生。其识者又曰：『借令两寨有益于国家，而穷腹心之民以奉之，权量轻重，犹不可为也，况无益耶？使腹心之民困敝而兴怨，一生离心，虽有孤城，谁与为守？』民言如此，朝廷不可不知，知之不可不□，□之不可不早为计也。臣愿陛下试以天下大势观之：初无二寨，国家何所少？后有二寨，国家何所增？所增者，惟百姓之病而朝廷之忧耳。窃以黄河为限，险绝有余。今二寨深在贼境，又隔大河，不系形势之强弱，前日特出于徼功幸赏之人，误朝廷而城之，以遗后患耳。守之无所得，弃之不足惜。夫徇虚名而受实弊，古人之至戒也。今日朝廷于天下之事，何有不思而尚吝乎此耶？昔汉宣帝时，魏相请罢车师之田；汉元帝时，贾捐之请弃朱崖郡。皆不欲贪外虚内，耗竭生灵，而为终不可保之事也。伏望圣慈深察二垒已然之弊，远思百姓无穷之忧，奋然弃之，退严故守，为长久计，幸甚。臣愚不胜拳拳。」
贴黄：「河东民贫于他路，惟晋、绛二州稍为有力。自修两寨以来，累年于今，访闻晋州人户专给葭芦，绛州人户每输□堡。今岁绛州以灾伤偶免，并在晋州，来岁定复如初。臣将见两州民力坐困于二寨，平居困乏，而不知别有缓急，如何枝梧，此不可不思也。仍闻晋州第三、第四等人户税有移于太原及石州，尽不下五百里，所费皆数倍。第五等税自来只纳于本邑，今亦移之本州岛及外镇县。则是一州五等之民皆受其弊，不独上二等也。二寨为害，益可见矣。」（二年六月末，岩叟又有两章乞弃二寨。）
是日，尧俞、岩叟同入对，尧俞前谢，太皇太后曰：「以卿有才望，故用卿。」尧俞拜讫，未奏事。先问曰：「天下政事如何？」尧俞称善，且曰：「但恐陛下临御日久，稍有怠惰。如能兢兢业业，日谨一日，常以大公之道自守，则天下无不治。」太皇太后曰：「除是昏昧然后如此。」又曰：「保甲、保马须是先罢，其余闲慢者且休，嫌于更改太猛。」岩叟进曰：「若果是闲慢则可，若于民有害，则亦不可不改也。」应曰：「害民则须改。」尧俞既读札子，大要论谨始敬终。岩叟进第一请废葭芦、□堡二寨札子，尧俞奏曰：「大率昨来新取者城寨皆可废，不独此二寨也。」又曰：「陛下欲养民，足国用，则须皆弃置此等为患害之地，乃可以内得休息，不然，后患无穷，又终不可保。臣今且据为害于两州者言之，如出于朝廷及取于他路者，万数不可胜计，乞陛下令有司会计，即可见不知是多少生灵膏血。早罢得一日，则争一日事。大臣七八人议论不能齐一，须是陛下圣断。若非陛下一言断之，无由得了。」太皇太后曰：「此尽是向来小人欺朝廷做底，待令施行。」岩叟又进曰：「边上似此者甚多，且乞陛下先了此二寨。」
遂进第二言曾肇札子，太皇太后曰：「且令试。」岩叟奏曰：「试之已见簄谬。中书舍人以文章言词为质，今已累有害义之言，缘是代陛下之言，不可且容天下之人于此言词观陛下意思。」又进曰：「此是小人。今皇帝陛下日长一日，正要左右前后皆正人，涵养盛德，岂可放上此等人在左右！极为不便。」应曰：「待相度。」岩叟曰：「臣已有七章言其不当。陛下置台谏，只要察执政除改不当，今若不行，则执政遂将自肆，言路亦无由敢言。若如此，臣不敢安职，臣只是忠于陛下。」应曰：「此固是。」尧俞曰：「王岩叟忠实，言不轻发。」又曰：「待相度。」岩叟曰：「今日乞陛下一言果决。」遂应曰：「待指挥。」岩叟又曰：「不知臣等章疏降出否？」曰：「已降出。」岩叟又曰：「不知今日三省曾与不曾进呈？」曰：「未曾进呈。」岩叟又曰：「乞早降出今日文字。」应曰：「待便降出。」
岩叟又奏乞弃葭芦、□堡等寨，云：「自开熙河兰会，于国家有何所益？惟见耗竭生灵，供馈不已。从来已费用者千百万，今更不可言，悔已无及，但愿惜取今日已后无穷之费。若中国困敝，无力与之争，必弃却，不若早为计，以爱惜中国，却是自强之策。中国若困，百姓必怨愤，老弱转死沟壑，壮者聚而为盗贼。腹心怨愤疾生，则远人必生悔慢，万一侵陵，不知何以待之，可为寒心。愿陛下早留意。」
又再论曾肇事曰：「肇真小人，不可用。自古未尝有杂用小人而可以无事，不纯进贤者而得号为清明也。方其兄布专政弄权，鼓动天下，不闻肇一话一言规告其兄，乃自窃美官，稍有智识，肯如此乎？况中书舍人不比其余侍从，须得文行具高，极天下之选，有器识之士，乃可当之。匪人在高位，臣之耻也。臣誓不与匪人比肩，惟陛下亮察。」上曰：「且安心言事，待这里主张。」岩叟进曰：「若言事省力，则不在陛下主张。祗缘有如此之难，所以须赖人主主张耳。古者为官择人，故百官有得贤之称。今为人择官，故人有不称官之诮。某官当得如何等人而后称，不称则不敢除，非其人不可居。盖不可夺者天下之理，不可已者人臣之义。臣义有所未安，故言不敢已。」上曰：「且令试如何？」对曰：「苟且非治国之道。此职若不是代王言，则其人自乱道，何害于事？只为天下人于训词中看陛下用意，所以须用有文学又有见识，知国体之人。今曾肇甚是辱累陛下，不可留。执政未必不心知此人是小人，不协公望，只缘既进拟后，须且望主张，此全在圣断。缘抑得言路一次，即言路便气衰，难为任职，今后虽执政更有不当，如何敢言？此陛下不可不察。言路若非陛下主张，力行其言，一日不可便立。今臣所言，尽是目下实事。更有一事，臣今日方知子细，不及于札子中论列。见肇与新除馆职等行告词云『不负于知己』，此一句大可怪。此等除馆职人，尽是陛下以不次之恩，收拔为国家之用，固宜训敕使尽忠朝廷。今肇却教令报恩于执政，全不知事君之义。传布四方，取笑天下，谓是都无人为朝廷理会。乞陛下指挥，令中书改告词。」又奏云：「古者荐贤所以为国，不为己也。贤者受荐，不敢谢恩私门，示本意非私意相与也。据肇之意，荐之者既以私为恩，被荐者亦当私为报，不知为人臣之道，不知事君之义。乞落中书舍人，令与外任。代王言须是能宣道陛下之意，如王巩以言者攻其罪，遂责出，却用褒辞，不知如此是陛下之意否？此岂可以代王言？暗贬而明褒，是何典刑？何以风厉天下士大夫？因此可明戒敕代言之人，今后为定法。」（此并用王岩叟朝论增入，当细考之。旧录云：「是日庚子，太皇太后宣谕无轻议废改法度一节内，廉帏之言，不须显然题破首变元丰善政良法者，亦近密中官之助。」此旧录庚子日首书此四十二字，新录辩曰：「按此一段，前载宣谕语，不显事因，后云『近密中官之助』，盖指张茂则、陈衍辈，与宣仁传内所载吕大防等进事目之意，诬罔□同。」今并删之。）
辛丑，尚书省言：「左司状，失入死罪未决，并流徒罪已决，虽经去官及赦降原减，旧中书例各有特旨。昨于熙宁中始将失入死罪一项修入海行敕，其失入流徒罪例为比死罪稍轻，以此不曾入敕，只系朝廷行使。近准朝旨，于敕内删去死罪例一项，其徒流罪例在刑房者，依旧不废。即是重者不降特旨，反异于轻者，于理未便。本房再详，徒罪已决例既不可废，即死罪未决例仍合存留。乞依旧存留元丰编敕全条。」从之。
诏：「开封府、大理寺禁囚公案，冬夏仲、季月到寺日限，五日定断，百纸已上七日，每百纸加二日，详议案减半，其半日就全日。刑部准此。旧案断在仲、季月者，亦依仲、季月到寺日限。如元限未满日比仲、季月限数少者，止依元限。已上应经历官司，各不得过一日。有故判展，情节未圆须行取会，不在计日之限【七】。」（新无。）
壬寅，资政殿学士、知邓州曾孝宽，天章阁待制、知永兴军陈安石，两易其任。先是，殿中侍御史吕陶言：「窃以四方形势之重，莫如陕右，陕右襟要之会，莫如雍郊。土俗豪悍，藉名德以镇压；军政雄重，须才谋以临制。外则应接五路，为缓急之助；内则统领数郡，专绥抚之权。付授帅节，尤宜审重【八】。臣伏见陈安石望不足以服人，才不足以治剧，年已七十，未谋退休，强勉从政，多有不逮。闾阎盗贼，殊不戢畏，子城之内，亦有剽窃。况其人丧失儿女，意气衰倦，久当重寄，无以宽朝廷西顾之念。伏乞速拣良臣，易地以处。」故有是命。
中书省言：「元丰五年四月七日条，契丹使见、辞日，并特起居，其前后三日内合起居权罢。」诏：「今后使人见、辞前后三日内，除朔望参外，起居权罢。」
左司谏朱光庭言：「学士院试馆职策题云：『欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于偷；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入于刻。』又称：『汉文宽大长者，不闻有怠废不举之病；宣帝综核名实，不闻有督察过甚之失。』臣以谓仁祖之深仁厚德，如天之为大，汉文不足以过也；神考之雄才大略，如神之不测，宣帝不足以过也。后之为人臣者，惟当盛扬其先烈，不当更置之议论也。今来学士院考试不识大体，以仁祖难名之盛德、神考有为之善志，反以偷刻为议论，独称汉文、宣帝之全美，以谓仁祖、神考不足以师法，不忠莫大焉。伏望圣慈察臣之言，特奋睿断，正考试官之罪，以戒人臣之不忠者。」策题，苏轼文也，诏特放罪。
光庭又言轼罪不当放，其言攻轼愈峻，且称轼尝骂司马光及程颐。轼闻而自辩（此据王岩叟朝论增入，光庭章未见。）曰：「臣窃闻谏官言臣近所撰试馆职人策问，有涉讽议先朝之语。臣退伏思念，其略曰：『今朝廷欲师仁祖之忠厚【九】，而患百官有司不举其职，或至于偷；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入于刻。』臣之所谓偷与刻者，专指今之百官有司及监司守令不能奉行，恐致此病，于二帝何与焉？至于前论周公、太公，后论文帝、宣帝，皆是为文引证之常，亦无比拟二帝之意。况此策问第一第二首邓温伯之词，末篇乃臣所撰，三首皆臣亲书进入，蒙御笔点用第三首。臣之愚意，岂逃圣鉴？若有毫发讽议先朝，则臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠不为觽口所铄。」诏追回放罪指挥。（轼自辩札子称元年十二月十八日上，明年正月十七日又上【一○】。）
或传朝廷谓光庭所言非是，将逐去之，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相与言朝廷命令反复，是非颠倒，不可不辩。又恐遂逐光庭，则所损益大，因欲于未逐前早救之。乃各上疏论轼不当置祖宗于议论之间，犹未显斥其有讥讽意也。疏入，不报。（二年正月八日、十二日可考。旧录于「诏特放罪」下，又云：「未几，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相继论列，乞正轼罪。诏：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭累弹奏苏轼撰试馆职策题不当，详览文意，乃是指今日百官有司、监司、守令言之，非是讥讽祖宗。可召至都堂说谕，不须更有弹奏。』续诏：『学士院所撰策题，即无讥讽之意，然缘官司试人，亦无以祖宗治体评议者，盖学士院有失检会，札与本院令知，及令轼、尧俞、岩叟、光庭各速视事。』旧录云：「轼挟情用意，毁斥祖考丰功盛烈不若汉之文、宣，为臣不忠，有若是乎！言者纷纭，终以辩诈获免。」新录辩曰：「朱光庭等论轼之语及诏意具载于前，自『挟情用意』而下，史臣私言，今删去。」旧录叙此事极略，新录但删去『史臣私言』，余并因之。案：王岩叟朝论记述甚详，今参取苏轼明年正月十七日自辩札子并王觌、孙升等章疏，各依本月日附见。盖此事所关甚大，不容草率。元年十二月二十七日，尧俞第一奏，二十八日，岩叟继之。二年正月八日，尧俞、岩叟再奏。九日，王觌奏，十一日，觌又奏。十二日【一一】，批出，令尧俞、岩叟、光庭不须弹奏，十三日，三人赴都堂受旨，十四日，三人又各上奏。十七日，罢轼自辩。十八日，尧俞、岩叟同入对，十九日，待罪。二十一日，孙升奏。二十二日，进呈尧俞、岩叟所奏。二十三日，诏令各供职。是日，孙升又奏。二十五日，三人侍班次，二十七日，同见于紫宸殿门。此一段事方竟耳。）
岩叟言：「臣窃闻初有圣旨，以学士院所撰馆职策题，祖宗为不足法而归全美于异代，用谏官言，将议其罪。陛下宽仁，特恕免之。举朝之人，方纷然交议，以谓学士深失大体，谏官言之为甚当，朝廷令免罪为太轻。今复闻续有指挥，追回放罪敕旨。物论疑骇，不审陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑，以示天下耶？反以无过，而收已行之命耶？欲正典刑则善矣，反以为无过而收之则未安也。伏望陛下虚心平意，照之以至理，格之以大义。岂有本朝策天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗，命辞之人得为无罪耶？不知使陛下何以教天下，何以训后世？既以祖宗为有弊，又以陛下为可欺，罪在不疑，罚当无赦。或闻苏轼自辩，谓是陛下点中此题。果然，则轼更因其非，又推过于君父，罪益大矣。此题不缘言者深考而明攻之，泛读一过，安能遽晓？虽禁中点出，于陛下未为有失。今判然知之，而不正其罪，则失在陛下矣。罪已明而反脱，命既下而复收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人遂移苏轼之非，反为吾君之过，臣不可不为陛下惜也。仰乞圣慈早正轼罪，以解中外之惑。」贴黄：「轼之此罪，若不正之，则于朝廷事体终为不顺，上下议论终为不允。乞陛下深赐省察，无以为惑，幸甚！」
又言：「臣伏以朝廷之事，莫先于辩是非，明赏罚。是非辩，赏罚明乃可以正朝廷，朝廷正则百官正，百官正而后天下一于正矣。是非之不可不辩，赏罚之不可不明，所系如此，其可忽哉！近者苏轼撰策题试馆职，引汉文、汉宣以方祖宗，语伤大体。谏官论乞正其罪，闻有旨特放罪，是朝廷初以谏官为是，以学士为非也。曾未累日，复闻收还放罪之旨，更反以学士为是，以谏官为非也。一事之间，而乍是乍非，或行或已，于朝廷举动何如哉！此臣之所以为陛下惜也。臣窃伏思陛下至公至明之初心，必无所惑，应有奸言邪说，颠倒是非，变乱白黑，以移陛下之意者。自古奸人之心，利在人主不纳谏而忠臣杜口，则欲以行其私，非有忠于社稷之志也。此理易明，岂终能欺陛下？陛下略加静思，则得之矣。臣观汉、唐以来至于本朝，策问不可胜数，无有此体。陛下博览文史，试取而比类之，轼之罪不难见矣。方两宫听政帘下，尤当正是非、公赏罚，使天下无以窥其失臣之心也。苟以非为是，则小人遂将乘隙而进矣。传曰：『差之毫厘，失之千里。』正在今日，陛下不可不深思而审处之也。今议轼之罪，或重或轻，固在陛下，但朝廷之事不可不正耳。伏望圣慈断之以义，早赐施行。」贴黄：「夫牵制于人以观是非，则是非惑；据事实以观是非，则是非正。愿陛下不以牵制之爱，而夺是非之正，天下幸甚！」
殿中侍御史吕陶言：「台谏之职，为天子耳目，要在维持纲纪，分别邪正。凡所弹击，当徇至公，不可假借以事权，以报私怨。万一及此，是谓欺君。今苏轼所撰策题，盖设此问以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣也。朱光庭指以为非，亦太甚矣。假使光庭直徇己见，不为爱憎而言，则虽不中理义，犹可恕，或为爱憎而发，则于朝廷事体所损不细。今士大夫皆曰：『程颐与朱光庭有亲，而苏轼尝戏薄程颐，所以光庭为程颐报怨而屡攻苏轼。』审如所闻，则光庭固已失之，轼亦未为得也。且轼荐王巩为不知人，戏程颐为不谨言。举此二者而罪之则当也，若指其策问为讥议二圣而欲深中之，以报亲友之私怨，诚亦过矣。况御史上官均近尝论奏为政之道有宽猛两节，大概与苏轼策题同意，陛下谓其言可取，着于法令，颁于天下。夫上官均之奏，苏轼之策题，二人之言皆是讲明治道。一则颁以为法，一则指以为罪，何轻重取舍之异哉？此士大夫之意不能无惑也。恭惟陛下圣虑高远，从谏如流，然臣下之言或至于激，则亦愿加审察。昔富弼、韩琦，天下知其忠且贤。弼因除张茂实管军，中丞韩绛乃言富弼欲谋不轨；韩琦不赴文德殿押班，中丞王陶乃言韩琦反状已露。尚赖圣主深照情伪，二人者始终安全。以富弼、韩琦之贤，而言者犹如此中伤之，则不迨于琦与弼者又可知矣。今日光庭中伤苏轼之心，颇类前事，欲使朝廷为之报怨，不可不察也。臣与苏轼皆蜀人，而不避乡曲之嫌，极论本末，既备位台职，而辄纠谏官之失当，二罪皆不胜诛。然喋喋不敢自默者，非独为一苏轼，盖为朝廷救朋党之弊也。」
又言：「明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。是时，程颐言曰：『子于是日哭则不歌，岂可贺赦纔了，却往吊丧？』坐客有难之曰：『孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了却往吊丧，于礼无害。』苏轼遂戏程颐云：『此乃枉死市叔孙通所制礼也。』觽皆大笑。其结怨之端盖自此始，轼非无过也。」（苏轼荐王巩致人言，已附十一月末。十月二十五日，王巩以宗丞请修玉牒。苏轼荐巩时，巩为宗丞也。吕陶章，新、旧录并不载。按编类章疏，明年正月九日，王觌奏云云，则陶此章必继苏轼自辩后或在轼自辩前，今并附此。王岩叟朝论：「十二月三日，朱光庭上封事，密论翰林学士撰试馆职策题不当讥讽祖宗，十四日进呈，有旨放罪，光庭章过门下矣。光庭以谓此罪不当放，遂再论之，语益峻。自此章方明攻苏轼，又有一贴黄，引轼骂司马光、程颐事，其意欲以见轼之轻耳。然闻轼有文字自辩云，学士院共进三题，轼所撰一题最在后，不谓偶合圣意，出于点中也。既而闻有旨抽入放罪指挥，又谓谏官言之非是，且有意逐谏官。臣愚与尧俞皆以命令反复，是非颠倒，不可不辩，又恐遂逐谏官，所损大矣，不若于未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，尧俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意讥讽，但云不当置祖宗于议论之间耳。尧俞章，本集皆不存。正月八日，愚与尧俞又继一章。十二日，于尧俞章后批出云：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过。令执政召逐人面谕，更不须弹奏。』十三日，召三人至都堂，右揆吕公着、门下侍郎韩维、中书侍郎吕大防、左丞李清臣、右丞刘挚五人，大意皆知轼为有过，然特欲以上意两解之。愚等皆不敢奉诏。十四日，皆上一疏，又论不奉诏之意。十八日，同对于延和殿，纔读尧俞札子了，即云：『此事小，何故言？』尧俞对云：『正谓不小，所以言。』又云：『此朱光庭有私，卿等党光庭。光庭未言时，何不言？』尧俞与愚皆对曰：『有一人论之，且观朝廷行不行，或中间有差失，方当继言。昨光庭初言，朝廷有放罪之旨，则是朝廷行遣得正，自不消言，后见反汗，又是非倒置，臣等方合论。』又宣谕曰：『苏轼非是讥讽。』对曰：『若是讥讽，罪当诛，臣等不止如此论。今止为不当议论祖宗，所以乞略行责耳。』愚怀策题一本，就帘前指其文而解，未终，厉声曰：『更不看文字也！』又进读愚札子，竟不然之。尧俞曰：『如此，是太皇太后主张苏轼。』乃厉声曰：『太皇太后主张苏轼则甚，又不是太皇太后亲戚也！』愚即进曰：『陛下不主张苏轼，必主张道理，于道理上断。』即峻语曰：『待责降苏轼。』愚与尧俞皆进曰：『此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣正。』乃曰：『待相度。』尧俞曰：『爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使？』又曰：『便总由台谏官。』愚对曰：『若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之美，台谏何预焉？』又曰：『但言不妨，行与不行，须由宸衷。』愚对曰：『如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。书曰：有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。愿陛下常于此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。』愚又曰：『小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮言路则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事。愿加深察。』尧俞亦曰：『臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。』遂下至台，与尧俞议待罪，乃同奏云：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼撰试馆职策题不当事。臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。』自十九日各家居，然上殿札子却降出。二十二日，垂帘，进呈执政撰一白贴子，欲明破苏轼之非。久之不纳，但云：『四人皆逐出。』诸公争之以为不可，乃许用白贴子中降指挥。二十三日，得札子云：『正月二十三日，三省同奉圣旨：苏轼所撰策题，即无讥讽祖宗之意；又缘自来官司试人，亦无将祖宗治体评议者，盖学士院失于检会。札与学士院，令知苏轼、傅尧俞、王岩叟、朱光庭各疾速依旧供职。』尧俞二十五日与愚、光庭以侍班次，二十七日，同见于紫宸门内东外，方入，初与尧俞、光庭等奏论苏轼策题不当，进曰：『汉、唐以来，多少策题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。策题云欲师仁祖之忠厚，则患百官有司不举其职。曰当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为？乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，犹往往流涕。仁宗何负，却言不如汉文！』上云：『此事小，不消得如此，且休则休。』对曰：『此虽数句言语，缘系朝廷大体，不是小事，须合理会。』上云：『不是讥讽祖宗。』对曰：『启陛下，若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既只是出于思虑言词失轻重，有伤事体，亦合须有行遣。譬如误入禁门，于法罪亦不轻，何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出于误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！』又奏曰：『执政于都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，岂可却教朝廷做不是底事？又岂有朝廷明知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡所论奏，常指挥令休和，要将安用？即是臣等辱却风宪，更有何面目居职？』又奏曰：『真宗朝【一二】，知制诘张秉撰一叙用官制词云：顷因微累，谪于荒遐。真宗览之曰：如是，则是先帝失政。遂罢其职。』又奏曰：『若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行破，书在史册，后世以朝廷为何如哉？传入远夷，必有轻慢朝廷之心，万一遣使发问，不知如何为答。』上云：『言事官有党。』对曰：『臣等不知有党无党，但知据事之是非论列，陛下亦只当看事如何。若心疑于有党，则必失事之实，既失事之实，则是非难辩。自古小人欲倾害君子者，君子无过，则无以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣。陛下不可不察也。』又奏曰：『此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论。若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取后世讥诮。台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？此意可察。』上曰：『策题是里面点去。』进曰：『闻是进入三个策题，其两个是邓温伯撰，最后一个是苏轼撰。陛下已爱其虚名，故点轼所撰者，必然不曾反复详览，则虽是点中，于陛下何伤。今既分别得事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令昨司马光在，政事或失，不知合论与不合论。臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。』上云：『今日改先帝事，何故不得问？』对云：『修改政事，与形于文字不同，兼今日所改之事，皆是复祖宗旧法，况陛下下诏求比闾疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策题须得论耶，不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。况臣等与轼皆熟，素无怨绚，只是忠于陛下，要正朝廷事，使天下后世不能指议陛下，故都无所避。』又进曰：『陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥见陛下此意，阴相顾望，不肯尽忠于朝廷，非陛下之福。且乞陛下省纳。』又言：『前日诏臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉圣旨召台谏官戒励，甚骇听闻。臣等被摧抑，则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，于言路所损者大，不可不思。风宪之地非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇銟，则臣一匹夫耳。』」
侍御史王岩叟言：「近奏请如旧法不限灾伤分数，并容借贷，不拘民户等第，均令免息等事，蒙送有司立法。伏睹今年十一月二十九日敕，户部看详元丰令，限定灾伤放税分数支借种子条合依旧存留外，修立到下条：『诸州县灾伤人户阙乏粮食，虽有欠阙，不以月分，约度合支数，预行奏请，候得旨，许结保借贷常平谷。如阙，纽直给钱，丰熟日催纳。若无本色，听依仓例折纳，或纳元价。经赦不在除放之限。常平不足，许借拨转运司钱谷。其灾伤至轻或上等人户不致阙乏，不得一例奏请借贷。』臣看详所修借贷粮食条意已得允当外，缘臣元奏本以赈济旧法灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得借贷，均令免息。新条必待灾伤放税七分以上而第四等以下，方许借贷免息，殊非朝廷本意。故乞均令借贷，以济其难。今户部复将支借种子依旧存留，窃以灾伤人户既阙粮食，则种子亦阙，岂可种子独立限格？臣欲乞通为一法，于所修『粮食』字下添入『并种子』三字，庶使被灾之民广沾惠泽。」从之。（十一月二十八日岩叟初言，朱光庭奏议亦有此。光庭尽散河北积仓，其张本或在此，更详之。）
乙巳，刑部言：「赦书节文：『应赦书该载不尽事件，所属看详，比类条析闻奏。』看详开封府界、诸路向来违犯常平法编配之人，比违犯重禄法事理尤轻。其经今赦未合放逐便者，欲乞比类推行重禄法，编配之人并具元犯保明闻奏。」从之。
吏部言：「欲将初该磨勘使臣，经一处住程差遣，但及二年，不以犯冲差替，并许磨勘内合展降者从本条。」从之。（新无。）