续资治通鉴长编 - 第 305 页/共 607 页
壬午，上批：新差权发遣河东提点刑狱、职方员外郎梁端，令审官院与合入差遣。端提举本路常平等事，尝论青苗钱不须设官置局，川、陕、二广六路宜罢给，不报。又言为提点刑狱韩铎所沮而不能显言铎沮己事状，乃用论新法自劾，求罢职，以提举司事属之提点刑狱。转运使及进呈端状【二○】，韩绛言：「端实公直有干材，恐陛下以此一事遂废之，为可惜也。」上曰：「如皮公弼尚不废。」王安石曰：「端必有干材，况是绛所举？今言役事，乃绛本议，必其所见如此，非为邪也。然今朝廷要当如此施行，陛下必不以此终身废其可用之材。」故有是命。端，盩厔人，尝为吕诲所荐，授御史台推直官。司马光日记云，端不知已除提刑，因论青苗不便，故罢。今但从实录。韩铎已见元年七月。
录环庆路蕃官右班殿直李宗亮子惟立为三班奉职，充本路巡检；安儿为下班殿侍，赐名惟忠，以宗亮死事故也。
癸未，龙图阁直学士陈荐知蔡州，已而不行。
陕西提点刑狱司言，乞趣大理寺断延州义勇长行叶璘等公案。上批：「刑狱如此淹留，岂有不伤和气？近中书刑房已置簿日□出□大□□考督趣，枢密院可相度依此立法点检。」
甲申，诏宗室袒免以下亲，敕前授副率以上者，敕后当请裹头、穿执、日食、送殡盘缠、赴朝日支马【二一】，依袒免授殿直例给之。
诏京东提刑司取索先检放灾伤人户分数及转运司后来行遣，究实以闻。以御史知杂事谢景温言南京灾伤已差官检放，而转运司抑令复认元额故也。
又诏审官西院磨勘使臣，依审官东院例引见。会要云，更不告谢。
乙酉，诏诸路提点刑狱司，具逐州军经略、安抚、钤辖司特刺配人元犯以闻。
丙戌，贬秘书丞、集贤校理、知谏院胡宗愈通判真州，仍落馆职。前此，上谓执政曰：「胡宗愈至沮败朝廷政事，又论不当置西审官分枢密院权，非所以体貌大臣；且令大臣有所施恩，有害于政。此言乃倾中书，以为排沮枢密院。盖枢密院论议已是如此。又言张若水者，其意盖欲倾韩绛耳。朕尝面责以方镇监司事可言者觽，略不为朕作耳目，专沮败朝廷所欲为。宗愈甚愧怍，云『陛下许臣，臣乃敢言。』明日即言李复圭事。」曾公亮曰：「宗愈止是书戆，不晓朝廷事耳。」上曰：「宗愈似戆，然察事情甚精。所言皆有含蓄，务在中伤，非戆也。」公亮又言：「数逐台谏非是。」上曰：「此非所谓谏争，乃谗慝尔。」绛白上姑务包容。王安石曰：「大臣当以国为体，不可以形迹之嫌【二二】苟容此辈。」绛曰：「为谏官，乃受陛下旨言事，此最不佳。」安石曰：「圣旨果是，谏官将顺，亦不为非，不可以此为宗愈罪；惟怀邪沮事，乃不可容。」上令检出前后章疏行遣。安石请御批着其奸状，于是上批付中书曰：「宗愈气焰奸慝，自领言职，未尝存心裨补朝廷治道；凡进对论事，必潜伏奸意，含其事情，旁为邪说，以私托公，专在破坏正理，中伤善良。所为如此，而置之左右前后，岂非所以自蔽聪明？故贬。」仍限一月，令两制各举升朝官二人，补谏官员阙。宗愈为谏官，遇事必言，然不肯出姓名，辞多微婉，故御批有「潜伏中伤」等语。或曰御批乃吕惠卿笔也。初欲与知县，曾公亮不可，始除通判。「宗愈言事，不出姓名」「御批乃吕惠卿作」，此据司马光日记。「气焰奸慝」四字本在「自蔽聪明」上，语似不属。元佑本无之，新本同元佑。惟朱本及御集有此，今乃备录，但移入「自领言职」上。日记又云：宗愈为谏官，屡言事。又言张若水尝在庆州，韩绛结之。宗愈实未尝言绛，恶之者以为间耳。
丁亥，置审官西院主簿二员，以升朝官为之，从知院韩缜请也。
天章阁待制孙永兼看详编配罪人元犯。永三年四月降待制，知和州，未几召还，提举详定编敕，兼知东审官院。但当记其复召，此看详不必记。
判刑部刘瑾举权柳州军事判官宋谔试刑名，中书言谔尝试律，赂吏人，窃断案，欲不许。上批：「缘试法虽实通律，亦恐不免如此。谔令就试无害，苟不中格，自当退黜。」
遣中使，降南作坊地图付三司，令计度修盖。初，上以执政僦舍散居远处，有急卒文书，即吏散走四出，且聚议不可得，故欲创府使居之。至是，遣中人即北作坊规度，而并北作坊于其南，其后又改南、北作坊为东、西，其使、副名额亦如之。九月二十六日作东、西府。
上既罢李师中，后十日，批付中书、枢密院曰：「隆博、托硕相绚杀，王韶、高遵裕并不前知，今向宝已领兵破荡，高遵裕亦同去，王韶令于秦州听旨，候王克臣体量到别议之。」王克臣体量在此月七日丁卯。上怪韶奏报一日两说，初云蕃部溃散，又云董裕助兵万人，相去纔二十里，乃如此不审。文彦博因言王韶不知边事。王安石极力解释，以为「韶但凭探事人所报耳。蕃部旅拒，即二十里内自不通往来，或伪退而复进，或既散而复聚，何由得知？此未足罪韶。然臣亦疑韶智有所短。朝廷用韶提举蕃部时，向宝、高遵裕尚为管勾，韶即受而不辞，臣疑韶智有所短，特此事耳。」又曰：「韶孤立，才领职，威信未能使人，不可遽责以不能前知蕃部动作。若亟令于秦州听旨，恐沮韶意气。后体量到或非罪，复令干事，心更局缩。」上曰：「亦虑韶缘此有希意媒孽者，然方倚向宝用兵，韶在古渭，似与宝相妨。」安石曰：「韶孤立，为李师中所忌，觽官兵所恶，安能沮向宝？朝廷但忧王韶为觽排陷，不得申其志，不忧韶沮向宝事也。请促韶分析，未须令往秦州听旨。」上从之。后数日，又呈李师中分析秦州事，师中乞推究请罢向宝者，特赐处分。安石盖先以师中分析白上，曰：「枢密院初用王韶提举蕃部，略不措置，向宝自以为王韶部辖，与韶不和。既不和，更令宝与韶共事，宝专欲用兵，韶专欲招抚，其势必相沮坏。故臣欲罢向宝，但用王韶。韶欲招抚，故令提举蕃部；宝欲用兵，故令依旧作都钤辖。若可和，则委韶和之；若不可和，则令向宝与战。此朝廷委李师中作帅本意也。向宝虽罢提举蕃部，仍带御器械，即朝廷于向宝非有负。宝虽不管勾蕃部，犹在秦州作钤辖，固未尝夺师中所倚赖之人，如何便致蕃部作过？又师中以韶不能前知董裕作过，便为韶罪。韶与董裕非深相要结，又其恩威使人，势不及师中，师中既不能知董裕作过，王韶亦何由独能前知？」上以为然。及是，上与曾公亮等曰：「用向宝要战，用王韶要和，用师中要节制此两人。朝廷于向宝何所亏损，而师中言乃如此？」公亮又为师中解释，上曰：「姑候体量到别议之。」初七日丙寅、初八日丁卯当参照。七月十一日己亥体量到，据日录，十七日，令王韶往秦州听旨，二十五日，呈李师中分析，今并书在六月末。不书此，则无以见王安石力主张王韶，其伪辨乃如此也。司马光六月日记云：「向宝和二族，杀董裕二百余级。」王安石日录云：「上批秦州承受奏，经略司已差向宝等破荡招安不得蕃部去讫。」既云破荡去讫，则必是蕃部遂平。司马光所记和二族、杀董裕二百余级，或即此事。又按御集三年六月八日，上批承受刘希奭等奏，秦凤都钤辖向宝将带路分都监高遵裕并张守约等，及各人手下军马、蕃兵、寨户、弓箭手破荡杀戮蕃贼。上批：「观此处置，恩威先后，出兵次第，却甚为允当。」此御批盖王安石十七日所录也。然御集乃八日，安石系之十七日，不知何故。亦皆不书，但云已领兵破荡，亦可见蕃部遂平也。
是月，废太原府平晋县，以其地入榆次、清源、阳曲。
礼部侍郎致仕卢士宗卒。可削。
注 释
【一】系与不系心波等三家原作「系与贝实勒新伯等三家」，据宋会要方域八之二三改。
【二】止据合入官地招人「据」原作「献」，据同上书改。
【三】白乌集墓上「乌」原作「鸟」，据阁本及宋史卷四五六朱寿昌传改。又朱寿昌传，其上有「既葬」二字，疑是。
【四】董裕「裕」原作「欲」，据阁本及下文改。
【五】古渭寨「寨」原作「塞」，据宋史卷八七地理志改。
【六】李若愚原作「李若遇」，据宋史卷三二八王韶传改。
【七】勘用者「勘」疑当作「堪」。
【八】则不传袭「袭」字原脱，据后汉书卷一○下皇后纪补。
【九】则其父主之「主」下原衍「国」字，据汉书卷七二王吉传及高帝纪颜注删。
【一○】通利「利」字原脱，据宋史卷九五河渠志补。
【一一】通判原作「运判」，据同上书改。
【一二】不若开焉乌襕提按同上书，此语无「焉」字，疑衍；「襕提」作「栏堤」，疑是。
【一三】黄御等河「御」字原脱，据同上书补。
【一四】龙卫大将军宋会要帝系四之二○作「右龙武卫大将军」。
【一五】本宫原作「本官」，据宋史卷二二四宗室世系表、东都事略卷一五魏王廷美世家及宋会要帝系四之一九改。
【一六】元僖「僖」原作「禧」，据阁本及宋史卷二四五昭成太子元僖传、宋会要帝系二之三改。
【一七】四世缌麻礼记大传作「四世而缌」。
【一八】恩礼不偏宋会要帝系四之三六作「恩礼不绝」。
【一九】其任外者阁本作「其在外者」，同上书作「在其外者」。疑阁本是。
【二○】转运使及进呈端状「及」字疑当在句首。
【二一】赴朝日支马「赴」原作「起」，据宋会要帝系四之二三改。
【二二】形迹之嫌「形」原作「刑」，据阁本、活字本改。
续资治通鉴长编
卷二百十三
卷二百十三
起讫时间 起神宗熙宁三年七月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷二百十三
帝 号 宋神宗
年 号 熙宁三年（庚戌，1070）
全 文
秋七月辛卯，诏新判太原府欧阳修罢宣徽南院使，复为观文殿学士、知蔡州。先是，修病，辞宣徽使至五六，因论青苗法，又移书责王安石，安石不答而奏从其请。修辞太原，移书责王安石，安石不答而奏从其请。此修晚节不污，所以得为君子也。绍圣史官乃讳其事，签贴云取会并无出处，辄删去，今复存之。
增开封府陈留县兵马监押一员。
上批：「昨罢诸路卖度僧牒，本欲令商人并趋鄜延入钱，以助边计。今鄜延所卖之余存者无几，环庆地险土狭，财赋素号不充，方边事未息，防秋是时，可赐度牒千付经略司，令依鄜延法召商人入钱封桩，以备支费。」
赐河东经略安抚司紬绢十万匹，令依转运司年计外，变籴麟府路粮草。旧会要有此，今附见。
壬辰，枢密使、刑部侍郎吕公弼罢为吏部侍郎、观文殿学士、知太原府。王安石变法，公弼数言宜务安静，又与韩绛不协。从孙嘉问窃公弼论事奏草以示安石，安石辄先白上，上始不乐公弼【一】。及胡宗愈攻绛，上疑公弼使之，于是谓执政曰：「公弼屡反复，朕以其务沮李复圭边事尝戒之，而公弼乘间乃云复圭但忌陈升之、韩绛耳，此乃以枢密院事卖中书也。今并州阙人，宜即使公弼往。」安石请明着其罪，上曰：「太原重地，不欲显斥之。」曾公亮请自内批出，又言公弼先朝两府，欲与转两官，上曰：「陈升之出时，乃不曾转官。」然卒从公亮言，又以手札谕文彦博曰：「太原重地，须谙知边事之人乃可寄委。早来已指挥中书差吕公弼，见是枢臣，故不及与卿议，要卿知耳【二】。」李复圭边事，司马日记五月内详之，今附八月辛未。蔡惇祖宗官制旧典云：执政罢政，枢密使除宣徽使，转一两官判藩府，其次除观文殿学士，皆宣麻。熙宁间，吕惠穆公弼因争新法求去，王安石阴沮之，只送舍人院命词。先公时掌外制，缴词头，举典故论之。安石劝上内批，今后枢密使罢，更不宣麻，此恩数遂废。元丰中，冯京以枢密使改除节度使、知大名府，罢政，乃以建节宣麻。知枢密院罢即除观文殿学士，同知院以上皆除资政殿学士，若签书只除端明殿学士，各转一官，知藩郡。或罢不甚美，多不迁官，或只除端明者。惇所以称先公，盖指蔡延庆也。张德远辩云：仁庙欲用狄青作枢使，庞相云：「高若讷无罪，何可罢？」仁庙色颇厉云：「若讷除观文殿学士，留经筵。」即令行出，乃召当制舍人就殿廊草词。此时，枢使罢已不宣麻。其后有宣麻者，自是旧相并带节相，者耳。吕惠穆当时最号助王介甫者，裕录并介甫日录可考也，其罢政知太原，似是避文潞公之归耳。此书抵牾多如此。此出于记省，老人何能详？德远是时直舍人院，封还诚有之，若谓断自吕公弼始，则不然也。且制命已行出，如何却除学士也。德远辨惇误，诚当；然德远误亦不少，姑两存之。
翰林学士、端明殿学士、礼部郎中、权御史中丞冯京为右谏议大夫、枢密副使。上尝谓王安石曰：「京似平稳。」安石曰：「京烛理不明，若鼓以流俗，即不能自守。」上曰：「作中丞恐失职。」安石曰：「京作中丞，充位耳，非能启迪陛下聪明。陛下当于几微之际警策之，勿令迷错。」上曰：「今作枢密副使，何如？」安石曰：「亦可也。」及京奏疏论薛向，上以手札谕安石曰：「试观冯京奏疏，恐不宜使久处言职。虑髃邪益诪张为幻【三】，当如何处置？」安石言：「臣伏奉手诏示以冯京奏疏，使得参预处置之宜。顾臣区区，才智浅薄，不能宣畅圣问，使髃愚早服，尚何以塞明旨、裨大虑乎？然则初固疑京必出于此，盖京所恃以为心腹肾肠者，陈襄、刘攽而已，重为众奸所误，何为而不出于此？书曰：『惟辟作威』，又曰：『去邪勿疑。』陛下赫然独断，发中诏暴其所奏，明其不知邪正是非，必挠国政，而罢黜之，则内外自知服矣。即疑未有可代，使知杂御史摄事，乃是先朝典故，徐择可用，固未为晚。若示人以疑，取决于外，必有迁延其事以待众奸之合，而众奸知陛下于邪正是非之辨未能果也，必复合而诪张以乱圣德而疑海内，如陛下所料无疑也。若陛下未欲卒然行此，则且委曲训谕以邪正是非所在，观其意若可开悟则大善，若度其不可开悟，臣以谓除事之害，莫如早也。近陛下累宣谕胡宗愈事，既已尽其情状，涵而不决【四】，令久在耳目之地，亦非难壬人、胜流俗之道也。愿陛下并虑及此。若陛下以谓如此者众，不可胜诛，则臣恐邪说纷纷，无有已时，何有定国事乎？且以尧、舜之明而忧驩兜、畏共工，奈何陛下独欲无所难也！朝廷去邪与疆埸除寇无以异也，寇众而强，盘□岁久，则扞之以勇，持之以不倦，所讨多而后听服，固其理也。臣既预闻大政，又陛下待臣不疑如此，不敢避形迹有所不尽，伏惟陛下赦其狂愚而察其忠，幸甚。所有冯京疏，谨随札子进纳。」此据陆佃所编文字。安石论京如此，而京卒得改，足明神宗于安石未始专任之也，今附御札后。上称京似平稳，又欲用为枢副，安石称亦可，日录并在六月十五日。按安石答诏所问，毁京如此，而神宗卒不听，恐安石称京亦可为枢副，未必是实，今姑取之。神宗示安石以京奏疏，当即是六月十九日论薛向者，或论别事，更详之。
于是，吕公弼将去位，上议所以代之者【五】，曾公亮、韩绛极称司马光，上迟疑未决，始欲用京，又欲用蔡挺【六】，既而欲并用京及光。安石曰：「司马光固佳，今风俗未定，异议尚纷纷，用光即异论有宗主。今但欲兴农事，而诸路官司观望莫肯向前，若便使异论有宗主【七】，即事无可为者。」绛徐以安石所言为然，公亮言：「不当以此废光。」固请用之，上弗许，乃独用京。明日，又谓执政曰：「京弱，并用光如何？」公亮以为当，安石曰：「比京诚差强，然流俗以为宗主【八】，愈不可胜，且枢密院事光果晓否？」上曰：「不晓。」安石曰：「不晓，则虽强，于密院何补？但令流俗更有助尔。」上曰：「寇准何所能，及有变，则能立大节。」又论金日磾都无所知，然可托以幼主。安石曰：「金日磾与霍光不为异，乃可以济；寇准非能平心忠于为国，但有才气，比当时大臣为胜而已。」公亮曰：「真宗用寇准，人或问真宗，真宗曰：『且要异论相搅，即各不敢为非。』」安石曰：「若朝廷人人异论相搅，即治道何由成？臣愚以为朝廷任事之臣，非同心同德、协于克一，即天下事无可为者。」上曰：「要令异论相搅，即不可。」公亮又论光可用，安石曰：「光言未尝见从，若用光，光复如前日不就职，欲陛下行其言，则朝廷何以处之？」上遂不用光。
他日，安石独对，又为上言：「君子不肯与小人畼搅，所以与小人杂居者，特待人主觉悟有所判而已。若终令君子与小人畼搅，则君子但有卷怀而已。君子之仕，欲行其道，若以白首余年，只与小人畼搅，不知有何所望。」上以为然。御集赐王安石手札云：「试观冯京所上章，恐此人不宜使久处言职，终必无补治道，但虑将领髃邪诪张，益为幻也。卿以谓当如何措置，可具奏来。」见御集第八卷。此段并据日录并京本传。
知制诰、权三司使□充为翰林学士、权三司使。初，议所以代吕公弼者，或言及充，上谓充资浅，王安石曰：「充信行佳。」上曰：「充与卿连姻。」韩绛曰：「充亦臣亲家。」既不果用，乃有此除。充子安持娶安石女，绛兄纲子宗彦娶充兄育女也。
诏秦凤路经略司擅贷封桩钱回易，令提点刑狱劾之。
罢潞州交子务，以河东转运司言「商贩缘边，以无回货，故入中粮草，算请矾、盐【九】。若交子法行，必不肯中纳粮草，不惟有害边计，亦恐矾、盐不售」故也。本志同。按本纪载是月置潞州交子务，恐误，或系脱一「罢」字。
癸巳，赐大理寺丞王钦臣进士及第、秘书省正字唐垧出身。钦臣以文彦博奏举，垧上书言事召对，至是并试学士院，而有是命。钦臣，洙子；垧，询子也。初，垧为北京监当官，上书言「青苗不行，宜斩大臣异议者一二人」。王安石谓垧宜在馆阁，故得召对。垧有才辨，韩琦甚爱之，既去，乃闻其言。召垧乃五月一日，此据日记。垧宜在馆阁，据五月三日实录。林希野史云：「上薄垧为人，但赐出身，除知钱塘，王安石固留之，以为校书修令式，又使邓绾荐为御史。」垧为御史，在四年八月己巳。
屯田郎中、广济河都大管勾辇运霍交知金州。上批：「交前日进对奏请二事，观其识见鄙浅，全不晓习法令，不可奖拔，可选官代之。」
甲午，枢密院言：「嘉佑二年，诏诸司使摄大将军，副使、承制、崇班摄小将军，共不过二十人。自今摄南班有阙，欲差知州军、路分都监以上得替人，如不足，即于审官西院除有过犯及年未三十、未入亲民人外，取未有差遣人定差。」上批：「先差陕西、河东代归或避亲放罢，并曾有战功路分都监以上至知城堡寨崇班以上，如不足，即依枢密院旧条，又不足，即依今所定。」
乙未，枢密院上大顺城蕃部巡检东头供奉官赵余德、荔原堡蕃官右侍禁蒙布等，各迁一官及赐银绢有差。上批：「余德出界牵制，斩获首级，恐与荔原获两级人例迁一资轻重不伦，可增赐余德银绢各五十。」
诏权御史台推直官、屯田员外郎孙奕更不上殿，以冯京举奕可任御史，召对而奕辞不愿故也。先是，执政进呈奕状云：「今陛下数见小臣，以其所言悦人，乃以为辩给善希上旨。如臣，岂能当圣意？」上曰：「此岂足以眩俗？书曰『用人惟己』，朕欲用人，如何不得召见？」王安石曰：「陛下博召见人臣，乃所以广耳目、知事情、见人材。向时人主所以不得博见人臣者，特是大臣蔽主之私计耳。」安石因言人主不躬亲庶事，察知上下之情，则风俗苟简，政令不平。上欲明奕论议无取黜之，安石曰：「但不令上殿足矣。」故有是命。孙奕未详。四年七月，邓绾罢奕。
丙申，王安石进呈蔡挺乞以义勇为五番教阅事，上因论及民兵【一○】，安石曰：「募兵未可全罢，民兵可渐复，虽府界亦可为。至于广南，尤不可缓，今中国募禁军往戍多死，此害于仁政。陛下诚罢军职，以所得官十二三【一一】，鼓舞百姓豪杰，使趋为民兵，则事甚易成。」上患密院不肯措置义勇事，安石曰：「陛下诚欲行，则孰能御？此在陛下也。」因为上言国之大政在兵农。上曰：「先措置得兵乃及农。缘治农事须财，兵不省则财无由足【一二】。」安石曰：「农亦不可以为在兵事之后，前代兴王知不废农事乃能并天下。兴农事自不费国财，但因民所利而利之，则亦因民财力而用也。」
泾、渭、仪、原四州义勇万五千人，旧止戍守，经略使蔡挺始令遇上番依诸军结阵队，分隶诸将，选艺精者迁补，给官马，月廪、时帛、郊赏，与正兵同，遂与正兵相参战守。土兵有缺，案府兵遗法俾之番戍，无补所缺土兵【一三】。诏复问以措置久远分番之法【一四】，挺即条上以四州义勇分五番，番三千人。案：蔡挺传「三千人」上无「番」字，然上文明言四州义勇万五千人，则是每番为三千人无疑，宋史特脱一「番」字耳。防秋以八月十五日上，十月罢。防春以正月十五日上，三月罢。周而复始，比之募土兵，岁减粮八万石、料钱六千余缗、春冬衣万五千匹、绵三万七千两。诏从之。行之诸路。此据蔡挺传，因王安石日录三月八日进呈义勇五番教阅事附见。十月十八日韩绛云云可考。
丁酉，以宣庆使、入内副都知【一五】、遂州观察使石全育领昭武军留后、提举东太一宫。全育以老病求领宫观，上批：「全育先朝攀附，特依所乞。」
诏：「宗室袒免貋与三班奉职，已有官者转官、循资，堂除免选及听就文资并锁厅举进士者，悉如治平二年十月五日诏书。」先是，大宗正司奏：「缌麻貋有官者，京朝官与转一官，职官与循资。袒免貋止云与奉职，乃无有官循资指挥。」王安石议可并依缌麻法行之，曾公亮曰：「转官宜有降杀。」安石曰：「与循资不可杀，则转官亦不可杀。且白身得一官，有官者转一官不为过。此所以劝有官者肯与宗室为婚，而亦省入官之一道也。」上是安石议，故有是诏。
赐河东经略司紬绢十万匹，令于转运司年计外计置麟府路粮草。
诏流内铨取问前权秀州军事判官李定先任泾县主簿日，所生母亡，曾与不曾执丧以闻。
初，陈荐言陈荐四月二十一日权管御史台，五月七日罢。论李定匿服，见五月九日，盖荐入台即论，不在五月九日，其行出乃五月九日也。定匿所生母丧弗服，而为定辨者以为定不自知所生，以为乳母，及卒，或以语定，定请于父，父固以为非所生。定心疑之，乃解官侍养，以丧自居，而不敢明言。及下江东、淮南体量，而两路奏定实解官侍养，即不言曾乞持所生母心丧。上曰：「所以不持心丧者，避解官也。定既解官，何所避而不明言心丧？」然曾公亮等皆力争，以为定不可除御史，故又令定分晰。
既而王安石白上曰：「陛下初除李定作谏官，定诚非高才，既不能为陛下济天下务，然近岁谏官，谁贤于李定？而宰相不肯用定者，正以定私论平直，不肯阿其朋党，故沮抑之。陛下听其说，改命为御史，已是一失。此陛下予夺之权所以分，而正论之士所以不敢恃陛下为主也。胡宗愈、苏颂辈又言『用定不合法制。人主制法者，乃欲以法拘制，不得以特旨指挥』。天下事固无此理，况近制又无京官方得为御史，选人即不得擢为御史指挥，此是其妄也。若言须用中丞举，则先朝御史虽有奏举法，然常有特旨用人，况近日薛昌朝亦然，宗愈辈何以不论，此又其妄也。又苏颂辈攻李定终不敢言其不服母丧，独陈荐言者，荐亦知李定无罪，但恃权中丞得风闻言事故也。事已明白不可诬，曾公亮乃疑合追服。定父称仇氏非定所生，定又无近上尊属可问，此定所以不敢明乞解官持丧，又疑乡人所言或是，所以不敢之官。今定所生所养父母皆死，又不曾别访得近上亲属。昨淮南所问邻人，乃是定母死后方来僦居，不知令定何据，而今日始追服，此一不当追服也。又定初以仇氏为乳母，又仇氏生定兄察，即是庶母，庶母、乳母，皆服缌，即定已尝服缌矣。若定今日方知是母，即庶子为后，不过服缌，如何令定为母两次服缌？若言未尝持心丧，则定乞解官，正为疑仇氏为己所生，即是己用心丧自处，如何今日又令定追服心丧？此定不当追服二也。假令定今可验是母已明，从来未尝服缌，即小功尚不追服，缌麻固不合追，此定不可追服三也。此事唯陛下明察独断而已。」上曰：「李定处此事甚善，兼仇氏为定母亦未知实否也。」王安石云云，日录在此月十七日，朱本先附。
诏：「自今疏决或及开封府界、三京，令于初得旨日取旨，仍与在京同日降指挥。限指挥到，停案决听旨。四京诸县更不差官。应犯杖罪并降从杖以下，止委本县，依次日朝旨施行。」
又诏：「内外职任举差者，并于见任官岁满前三季举官。」
侍御史知杂事谢景温言：「嘉佑以来，朝廷数下诏书，两制及外任监司而上，各举所知。其间被举者，多非其人。盖自来举官，不报御史台，虽或妄荐，无由审知，弹劾之法亦由此废。欲应受诏特举官者，发奏日具所举官姓名报台。」从之。林希野史云：王安石恨怒苏轼，欲害之，未有以发。会诏近侍举谏官，谢景温建言，凡被举官移台考劾，所举非其人，即坐举者。人固疑其意有所在也。范镇荐轼，景温即劾轼向丁父忧归蜀，往还多乘舟载物货、卖私盐等事。安石大喜，以三年八月五日奏上。六日，事下八路，案问水行及陆行所历州县，令具所差借兵夫及柁工，询问卖盐卒无其实，眉州兵夫乃迎候新守，因送轼至京。既无以坐轼，会轼请外，例当作州，巧抑其资，以为杭倅，卒不能害轼。士论无不薄景温云。
戊戌，雨雹。两纪皆书。
己亥，兵部郎中、集贤殿修撰韩缜为盐铁副使，工部郎中、直舍人院、盐铁副使沈起为集贤殿修撰、权陕西都转运使【一六】，权判大理寺崔台符兼详定编敕。
上批：「昨闻四月中，广信军不觉盗斩水窗入城劫民财，已令体量。今又闻安肃军是月亦有劫盗夜入城，得财而去，不举发。又六月中，盗穴南关城不遂，又一夕，有盗穴三家，而广信军有盗数人尝夜登城，与撼铃人格斗，不胜，缒城而去，皆不捕获。边城如此，不可不虑。宜令转运或提点刑狱司体量有实，即系劾官吏。缘边安抚司不案治，亦当鞫之。」后两军及安抚司降官冲替，罚金有差。
诏陕西转运司详度移市易司于古渭寨利害以闻。又令王韶具析本所欲耕地千顷所在。先是，李师中与韶异议，遣李若愚、王克臣同行视，而若愚奏与李师中协，上疑不实，故复下转运司。六月八日丁卯，初命克臣等体量。
初，若愚等至秦，问韶所欲耕地安在，韶不能对，但言众共沮我，我已奏乞归田。窦舜卿使人检量，仅得地一顷六十亩。案：宋史作得地一顷。既而地主自讼，复以归之。若愚等奏韶欺罔，又言古渭寨置市易司为不便。又言韶以官钱假亲旧，使之他方贩易，放散甚多。王安石恐韶获罪，乃言：「若愚在广西素与师中善，所奏不能实。」时已除沈起为都转运使，乃令起往别行体究，韩绛及安石皆言起可使故也。若愚等以为古渭寨不可置市易司，聚三十万货物必启戎心，又妨秦州小马、大马家私交易，且私交易多赊贷，今官市易乃不然，兼市易就古渭，则秦州酒税课利必亏。曾公亮、文彦博、冯京皆以若愚等所言为是。韩绛亦以市易不在秦州为非。王安石曰：「若西人能得古渭，则非特三十万贯钱之利也。若不敢置三十万贯钱于古渭，恐西人争夺，则尚何须议招致洮、河、武胜生羌？西人敢与我争致此羌，则其为利岂特三十万贯钱而已。以此言之，则若愚以为聚贷起戎心非是也。又言『官市易不许赊贷，百姓不便』。今官市亦非禁民间私相赊贷也，于百姓有何不便？则若愚言于百姓不便非是也。又言『亏秦州酒税』。今秦州尚运致钱物就古渭，若秦州酒税减，即古渭增收，钱在古渭在秦州一也，则若愚以谓亏秦州酒税为不便非是也。」韩绛曰：「韩琦曾令增古渭地税，恐秦州人往古渭居。」安石曰：「以此验之，尤见人情以就古渭交易为便。不然，何须增税以困就居之人？今王韶欲就古渭置市易利害，臣所不敢断，然若愚所奏，即臣未见有害。」上乃令转运司详度。
既而上复问陈升之以古渭市易利害，升之以为秦州则应接蕃户太远，古渭则极边，诚恐髃羌窥觊之心【一七】。其言与若愚等意协。安石更白上曰：「今蕃户富者，往往有二三十万缗钱。彼尚不畏劫夺，岂朝廷威灵乃至衰弱如此？臣诚以为今欲连生羌则形势欲张，应接欲近。就古渭置市易，则应接近。古渭商旅并集居者愈多，因建以为军，增兵马，择人守之，则形势张矣。今议者患秦州因此商旅更少则非也。秦州但患战兵少而已，岂欲冗食之人多乎？」
庚子，诏江、淮发运司及荆湖北路提点刑狱司体量荆湖北路转运使孔延之、判官□太元不和事状以闻。仍令太元赴阙。以上批闻「延之、太元不和，而太元不直」故也。
辛丑，遣发运司管勾运盐、屯田郎中刘忱同陕西转运司相度本路兴置铸钱监利害以闻【一八】，以发运使薛向等请出上供钱帛二十万贯匹，买岑水场铜铅四百余万斤，运至陕西增铸钱百万余缗，以备边计也。其后忱等奏至，多与向议协，乃诏行之。本志系此事于元年七月，误也。向二年六月乃除发运。
诏：「江南西路岁运淮南盐十二纲赴虔州，提点刑狱官与虔州知州依嘉佑七年二月四日指挥，同提举出卖。运船三岁一易。盐有羡十分，以五分价钱与梢工【一九】充赏，部押人三年迁押官，并依治平四年四月二十三日指挥及编敕施行。合破纲船兵、夫分数，即且依见行条贯。」
先是，权提点江西刑狱张颉言：「虔州地接岭南，官盐卤湿杂恶，轻不及斤，而价至四十七钱。岭南盗贩入虔，以斤半当一斤，纯白不杂，而卖钱二十，以故虔人尽食岭南盐。庆历中，官卖岁止百万余斤，冒禁之人，本轻利厚，挟刃鸣鼓，千百为髃，劫掠村趰，官不能制，余二十年，朝廷患之。尝遣职方员外郎黄炳同转运使冯浩及广南转运使参议，浩等请禁岭南盐至虔州，稍减虔盐价，而更择壮舟团为十纲【二○】，差使臣部押运通、泰盐，乘春水涨时至，凡民有税钱百则岁与二斤，官收其直，诏从其请。后提点刑狱蔡挺更议，以盐支杂恶，皆舟人盗劫之弊，然虔州经涉赣江三百余里，故令盐船三岁一易，增入二分，舟人运盐无欠负而有羡及百斤者支半价，三运毕，部押人转为押官，若使臣即得减磨勘二年。故盐不杂恶，有羡，岁卖至三百六十一万斤，增二十倍。食者既众，不复以税钱均配，盗贩衰息。自挺去，船七岁始易，人因稍减，赏亦渐薄，挺之法十废五六，无赖抵冒之民稍集，而官卖益亏。愿尽复挺规画以杜奸盗。」上批：「蔡挺昨在东南处置盐事，最有显效，绩状可验。不惟课利增盈，实得盗贼屏息。今无故改革，致于如此不便，或使无赖啸聚，极非细事【二一】，可详颉奏，速令一切如旧。」故有是诏。蔡挺事具嘉佑七年正月，与张颉所言微有不同，今两存之。朱签贴云契勘旧岁卖盐百余万斤，止是两倍【二二】，别细算，改二十倍为数倍，今附此。
乙巳，太常少卿祝谘、都官员外郎删定编敕王庭筠并判刑部。庭筠资序至浅，王安石超用之，众心不服。祝谘未详邑里。王庭筠事据日记。
诏提举诸司库务司勾当公事官，不得擅诣诸司库务点检及取索文字，追呼公人。违者，提举司劾奏。以上批「近李肃之请提举司置勾当公事官二人，诸事一禀提举官处分，闻极不守职任，滋大事体而擅行公牒，越蓦申报，紊乱职守，有失等威，可与条约」故也。
丙午，诏中书考察内外官司，置簿记功过，俟岁终及因非次除擢，检录比较进呈，择其尤甚者进黜之。旧纪书诏中书籍记内外官功过，新纪削去。它日，上取记功过簿，读至被旨体量不实，曰：「非被旨者如何？」王安石曰：「奏论事不实，足以包之。」又曰：「学士院有何事？」安石曰：「身所论奏，非关主判处及告命差失之类。」上曰：「此中不言告命差失，何也？」安石曰：「该说不尽，比类抄上是也【二三】。」又问：「附宿直处抄上，何也？」安石曰：「如待制、直学士，元无官司，止寄宿于三馆。」上称所定以为善。内一节「随事将上取旨」，安石请除「将上」字，上曰：「『取旨』亦可除，但令至岁终具功过呈，如周礼冢宰岁终『诏王废置』。」此据宝训法令篇增入。
己酉，诏许三路转运司举知县资序京朝官充本司勾当各二员，京东、京西、淮南、两浙路各一员。
庚戌，诏恩、冀等州因水所废县，俟三年复置。以转运司言河虽已变移，然流民初复业，未可差役故也。
诏编修敕所，见编续降宣敕、删定嘉佑编敕，仰候修成一卷日，于逐条上铺贴增损之意，先赴中书门下看详，俟书成日同进呈。此据会要三年七月二十一日所书增入。初议置局在二年五月十七日。
癸丑，前陕县令范育为光禄寺丞、崇文院校书。育，祥子，尝得召对，进复田役书。上又以转对章疏三十付育看详，育条奏称旨故也。
先是，上问执政：「范育如何？」王安石曰：「育言地制事亦不全为迂阔。」上曰：「育言『凡于一事措置，一事即不得』。此言是也。又言『须先治田制』，其学与张戬同。」安石曰：「臣见程颢云：『须限民田，令如古井田。』」上曰：「如此即致乱之道。」安石因言王莽名田为王田事，上曰：「但设法以利害殴民，使知所趋避，则可。若夺人已有之田为制限，则不可。」安石曰：「今朝廷治农事未有法，又非古备建农官大防圩□之类，播种收获，补助不足，待兼并有力之人而后全具者甚众，如何可遽夺其田以赋贫民？此其势固不可行，纵可行，亦未为利。」已而上称：「育所看详转对文字甚有识见，今馆职少，及今除校书。」曾公亮欲令学士院试策论，安石以为：「人有或不能为此而能言世务有实用之材者，今正要变此尚虚文旧俗，若陛下疑其假授或采问得之，即召给笔札，令内臣监试，更以数卷转对令看详，甚易见也。」上曰：「此必非假授。若能问，即是能择义理是非，亦自是有识见可取也。」即有是命。后数日，又除太子中允、权监察御史里行。当考育是何人荐得召对。并于育集内检育论田制，略见于此。育除里行在八月六日，与林旦并命，今附见。案：据此则育先授校书，后又权御史里行。宋史作召见，授崇文校书、监察御史里行，亦误。
诏诸路提举常平官到阙，并令辞见，如有合奏陈乞上殿，即依提点刑狱仪制施行。此据御集，在二十五日。实录同。
西上合门使、达州刺史、知雄州张利一领嘉州团练使，再任。利一召对陈边事称旨，故有是命。
宁武军留后、遂国公宗立为魏国公。宗立，允言第二子。左武卫大将军、郢州防御使、申国公世清为越国公。世清，赵国公守巽长子，已见熙宁二年六月辛亥。初，坐争袭封不当，自茂防降左武卫大将军、郢州防御使。
初，宗室克继、克继，廷美曾孙，德恭孙，承庆第三子。承选承选，廷美孙，德文第三子。言封秦王后嫡庶不当，诏两制详定。翰林学士承旨王珪、范镇、司马光等言：
窃详圣人制礼之意，必使嫡长世世承袭者，所以重正统而绝争端也。古者诸侯生立世子，死则袭爵，故令文称诸王、公、侯、伯、子、男，皆子孙承嫡者传袭。若无嫡子及有罪、疾，立嫡孙；无嫡孙【二四】，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙，曾孙以下准此，皆谓始薨之时，应袭爵之人也。其无后者则国除。
自唐末以来，王公以下不复承袭【二五】。本朝故事当封本宫最长者一人为国公【二六】，陛下以为非古，故诏宣祖、太祖、太宗之子，皆择其后一人为宗，令世世封公。又诏祖宗之子并濮国公，并令传嫡袭封。臣等详观诏旨，皆欲复古礼而重正统也。
今礼院定越王德昭曾孙世程、鲁王元份孙宗肃、韩王元偓孙宗缋、□王元俨孙宗绛传袭，已如礼令。今昭成太子元僖、陈王元杰、蔡王元偁皆无后，宗保、仲合、宗达以旁支继袭，乃是特恩为之立后，绍封其国，自应礼典。秦王廷美之后，陈荐等欲立其庶曾孙克继，韩忠彦等欲立其庶长孙承亮；楚王德芳之后，陈荐等欲立其庶曾孙世逸，韩忠彦等欲立其庶长孙从式；魏王元佐之后，众礼官皆欲立其庶孙宗惠【二七】。臣等看详，三王自有正统，而承亮、从式、宗惠皆旁支，若此三人袭封，则子子孙孙常居环卫，世袭爵禄，与国无穷。其正统子孙袒免以外，更不赐名授官，数世之后，遂为布衣。如此，旁支何幸而封，正统何罪而绝？不惟与礼令之意乖违，亦非圣诏所谓为宗传嫡者也。所以然者，盖缘礼令，据初薨之时，定为嗣之人。今日于数世之后，议当为后者，专执令文，不原礼意，所以龃龉难合，异议纷纭。
忠彦等以为令文之制，与古稍异，臣等案令文皆约古礼为之，安有与古不同之理。借使不同，朝廷方宪章稽古，亦当舍令而从礼，岂可弃礼而就令也！况令文所谓子孙承嫡者传袭，言嫡子嫡孙相继不绝，虽经百世皆应传袭也。不幸而绝，则有立嫡子同母弟以下之事，非谓有嫡曾孙舍之不立，而立嫡子之母弟也。晋庾纯云：「古者所以重宗，诸侯世爵，士大夫世禄，防其争竞，故明其宗也。」□商云：「案礼，贵嫡重正所以尊祖祢，继世之正统也。夫受重者，不得以轻服服之，是以孙及曾、玄其为后也者，皆服三年，受重故也。」王敞云：「君为祖三年。既为君而有父祖之丧者，谓父祖并有废疾不得受国而己受位于曾祖者也。」范宣云：「嫡孙亡无后，则次子之后乃得传重。」以此观之，明嫡统不绝，则旁支无继袭之道。然则令文所谓子孙承嫡者传袭，自嫡曾孙以下皆包之矣。所以更言若无嫡子及有罪疾立嫡孙者，嫌人无嫡子即立嫡子之母弟，或嫡子有罪疾并其嫡孙废之故也。又言曾孙以下准此者，谓庶孙以上皆无，即立嫡曾孙之母弟；无母弟，则立庶弟之类是也。若令文之意但以行尊属近者为嗣，则无嫡子便应立嫡子之母弟及庶子，何为更立嫡孙也？必若忠彦等所云，则国家故事取本宫最长者一人封公，已是行尊属近之人，便当遵行，何必更有改作也？彼五服敕所载丧服之制，事理各殊，岂可引丧服之庶孙，证传袭之庶孙也？且造令之时，王公以下薨则传袭，故少有立曾、玄者。今诸王之薨已历数世，乃更追议当为后之人，则不应舍正统而更取旁支也。今欲使合于古而适于今，则莫若推自国初以来，于其人薨没之时，以令文定当为嗣者，以至今日，则于礼令不失而亦不离正统矣。