经义考 - 第 94 页/共 381 页

今文尚书 　　汉志经二十九卷 　　存 　　汉书伏生济南人故为秦愽士孝文时求能治尚书者天下亡有闻伏生治之欲召时伏生年九十余老不能行于是诏太常使掌故晁错往受之秦时禁书伏生壁藏之其后大兵起流亡汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间 　　王充曰尚书本百篇遭秦用李斯之议燔烧五经济南伏生抱百篇藏于山中孝景皇帝时始存尚书伏生已出山中景帝遣鼂错往从受尚书二十八篇伏生老死书残不竟鼂错传于倪寛至孝宣皇帝之时河内女子发老屋得逸易礼尚书各一篇奏之宣帝下示愽士然后易礼尚书各益一篇而尚书二十九篇始定矣 　　隋书伏生口传二十八篇又河内女子得秦誓一篇献之顔师古曰此二十九篇伏生传授者卫宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三略以其意属读而已 　　陆徳明曰即马郑所注二十九篇泰誓本非伏生所传武帝世始出而得行史因以入于伏生所传之内故曰二十九篇 　　孔頴达曰今文尚书刘向五行传蔡邕勒石经皆其本 　　叶梦得曰尚书文皆竒非作文者故欲如此乃当时语自尔也 　　郑耕老曰尚书今古文合二万五千八百字 　　朱子曰伏生今文尚书无武成独孔氏古文尚书乃有此篇今顔氏注刘歆所引见其与古文不同遂皆以为今文尚书不知何所考也 　　王应麟曰二十九篇是计卷若计篇则三十四去泰誓犹有三十一伏生所传谓之今文则欧阳夏侯三家所传及蔡邕石经是也 　　金履祥曰孔壁中不惟有古文诸篇计必兼有今文诸篇安国虽以伏生之书考古文不能复以古文之书订今文是以古文多平易今文多艰 　　熊朋来曰晁错所受伏生以汉写之故曰今文凡二十八篇及武帝时得伪泰誓一篇故艺文志称二十九篇伏生二十八篇者虞书则舜典合于尧典益稷合于臯陶谟凡二篇夏书则禹贡甘誓凡二篇商书则汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子凡五篇周书则牧誓洪范康诰酒诰金縢大诰君奭多方多士梓材召诰洛诰立政无逸康王之诰合于顾命吕刑文侯之命费誓秦誓凡十九篇通为二十八篇呉澂曰书二十八篇伏生口授而晁错以意属读者也其间阙误顚倒固多然不害其为古书也汉魏四百年间诸儒所治不过此尔当时以应二十八宿盖不知二十八篇之外犹有书也　又曰伏生所授二十八篇眞上世遗书也东晋后以增多之书杂之今之儒者莫或辨别闇亦甚哉 　　崔铣曰孔子删书为百篇今存者伏生二十八篇传信可也若晋人晚出之书传疑可也 　　郝敬曰伏生书二十八篇与古人传神其辞简朴无枝叶诘屈少便利其更端层叠是古人眞意委婉周至气若断续而悠逺条畅非圣人之言而能若是乎眞足为万世国史之宗矣 　　沈嗣选曰伏书以尧典合舜典臯陶谟合益稷盘庚合一篇康王之诰合于顾命皆不可易欲合百篇之数者乃强分之非也 　　按今文尚书伏生所授止二十八篇故汉儒以拟二十八宿然史记汉书俱称伏生以二十九篇教于齐鲁之间司马氏班氏古之良史不应以非生所授之泰誓之其中也故王肃云太誓近得非其本经窃疑生所教二十九篇其一篇乃百篇之序故马郑因之亦总为一巻惟縁艺文志云经二十九卷后儒遂以泰誓篇混入尔或又以武成为今文尤谬武成之系日律以召诰顾命书法不同在古文尚书中最为可疑者今文岂有是乎又按古者书序自为一篇列于后故陆徳明称马郑之徒百篇之序总为一卷至孔氏传出始引小序分冠各篇之首后人习而不察遂谓伏生今文无序序与孔氏序传并出不知别録暨马郑传训皆有之矣予故疑二十九篇其一是序也 　　又按伏生授书在孝文帝时晁错所受济南张生千乗欧阳生所传颁之学官掌之愽士本无太誓惟因董仲舒对防引书曰白鱼入于王舟有火复于王屋流为乌周公曰复哉复哉与伪太誓文偶合因而傅会以武帝初即有太誓一篇不知董生所引祗称书曰不言太誓曰安见非逸书之文而必属太誓之辞乎且复哉复哉特赞叹之语非誓辞也况刘向别録明言武帝末民有得太誓书于壁内者献之与博士使读说之数月皆起传以教人故赵岐注孟子云今之太誓得以充学合之王充马融郑康成房宏王肃诸家之说虽有不同而要为后得之书非伏生之本经矣林之竒亦云晁错从伏生受书二十八篇其时未有太誓以太誓一篇足二十九篇之数者妄也 　　又按王充论衡云或说尚书二十九篇者法曰斗七宿也四七二十八篇其一曰斗矣故二十九是汉人并不以太誓足二十九篇之数陆徳明则云汉宣帝本始中河内女子得太誓一篇献之与伏生所诵合三十篇汉世行之则今文太誓原置伏生二十九篇之外矣 　　又按呉文正诗云前汉今文古后晋古文今若论伏胜功遗像当铸金故所述纂言有今文而无古文盖古文出于东晋宋元诸儒疑之者多而今文则未有疑焉者至程正叔疑金縢之文不可信而括苍王亷熈阳作论谓金縢非圣人之书则并今文而疑之矣甚矣说经者之纷纶也 　　古文尚书 　　汉志古文经四十六卷 　　存 　　桓谭曰古文尚书旧有四十五卷为十八篇 　　汉书古文尚书者出孔子壁中武帝末鲁共王坏孔子宅欲以广其宫而得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇皆古字也共王往入其宅闻鼓琴瑟钟磬之音于是惧乃止不坏孔安国者孔子后也悉得其书以考二十九篇得多十六篇安国献之遭巫蛊事未列于学官 　　隋书汉武帝时鲁共王坏孔子旧宅得其末孙惠所藏之书字皆古文孔安国以今文校之得二十五篇其泰誓与河内女子所献不同又济南伏生所诵有五篇相合安国并依古文开其篇第以古字写之合成五十八篇其余篇简错乱不可复读并送之官府安国又为五十八篇作传会巫蛊事起不得奏上私传其业于都尉朝朝授胶东庸生生授胡常谓之尚书古文之学 　　家语孔腾字子襄畏秦法峻急藏尚书孝经论语于夫子旧堂壁中 　　陆徳明曰孔子之末孙惠壁藏之 　　顔师古曰尚书古文经四十六卷为五十七篇孔安国书序云凡五十九篇为四十六卷承诏作传引序各冠其篇首定五十八篇郑序赞云后又亡其一篇故五十七 　　孔頴达曰按壁内所得孔为传者凡五十八篇为四十六卷三十三篇与郑注同二十五篇增多郑注二十五篇者大禹谟一五子之歌二征三仲虺之诰四汤诰五伊训六太甲三篇九咸有一徳十说命三篇十三泰誓三篇十六武成十七旅獒十八微子之命十九蔡仲之命二十周官二十一君陈二十二毕命二十三君牙二十四冏命二十五但孔君所传值巫蛊不行终前汉诸儒知孔本有五十八篇不见孔传遂有张霸之徒于郑注之外伪造尚书凡二十四篇以足郑注三十四篇为五十八篇其数虽与孔同其篇有异孔则于伏生所传二十九篇内无古文泰誓除序尚二十八篇分出舜典益稷盘庚二篇康王之诰为三十三增二十五篇为五十八篇郑则于伏生二十九篇之内分出盘庚二篇康王之诰又泰誓三篇为三十四篇更增益伪书二十四篇为五十八所增益二十四篇者所郑注书序舜典一汨作二九共九篇十一大禹谟十二益稷十三五子之歌十四征十五汤诰十六咸有一徳十七典实十八伊训十九肆命二十原命二十一武成二十二旅獒二十三冏命二十四以此二十四为十六卷以九共九篇共卷除八篇故为十六艺文志云孔安国悉得其书以古文又多十六篇篇即卷也即是伪书二十四篇也刘向作别録班固作艺文志并不见孔传刘歆作三綂厯论武王伐纣引今文秦誓云丙午逮师又引武成越若来三月五日甲子成刘商王受并不与孔同亦不见孔传也后汉初贾逵奏尚书疏云流为乌是与孔亦异也马融书序云经传所引泰誓泰誓并无此文又云逸十六篇絶无师说是融亦不见也服防杜预注左传乱其纪纲并云夏桀时服防杜预皆不见也郑亦不见之故注书序舜典云入麓伐木注五子之歌云避乱于洛汭注征云征臣名又注禹贡引征云厥篚黄昭我周王又注咸有一徳云伊陟臣扈曰又注典寳引伊训云载孚在亳又曰征是三朡又注旅云读曰豪谓是酋豪之长又古文有仲虺之诰太甲说命等见在而云亡其汨作典寳之等一十三篇见亡而云已逸是不见古文也按防生所传三十四篇者谓之今文则夏侯胜夏侯建欧阳和伯等三家所传及后汉末蔡邕所勒石经是也孔所传者胶东庸生刘歆贾逵马融等所传是也至晋太保郑冲以古文授扶风苏愉愉字休预预授天水梁栁栁字洪季季授城阳臧曹字彦始始授郡守子汝南梅赜字仲眞眞为豫章内史遂于前晋奏上其书而施行焉时已亡失舜典一篇晋末范寗为解时已不得焉至齐萧鸾建武四年姚方兴于大航头得而献之议者以为孔安国之所注也值方兴有罪事亦随寝至隋开皇二年购募遗典乃得其篇焉 　　刘知几曰古文尚书得之壁中博士孔安国以校伏生所诵増多二十五篇更以古字写之编为四十六卷司马屡采其事故迁多有古说至于后汉孔氏之本遂絶其有见于经典者诸儒皆谓之逸书晁公武曰孔安国以古定五十九篇之书盖以写籕故谓古其书自汉迄唐行于学官孝明不喜古文改从今文由是古文遂絶陆徳明独存一二于释文而已皇朝吕大防得本于宋次道王仲至家以校陆氏释文虽有小异同而大体相类观其作字竒古非字书傅防穿凿者所能到学者考之可以得制字之本也 　　朱子曰按汉儒以伏生之书为今文而谓安国之书为古文以今考之则今文多艰涩而古文反平易或者以为今文自伏生女子口授晁错时失之则先秦古书所引之文皆已如此恐其未必然也或者以为记録之实语难工而润色之雅词易好故训诰誓命有难易之不同此为近之然伏生背文暗诵乃偏得其所难而安国考定于科斗古书错乱磨灭之余反专得其所易则又有不可晓者　又曰某尝疑孔安国书是假书兼书序亦可疑却似晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆不曾见可疑之甚　又曰孔氏书注疑非安国所注盖文字固善不是西汉人文章安国汉武时人文章岂如此但有太觕处决不如此固善也　又曰书序恐不是孔安国做汉文觕枝大叶今书序细腻只是魏晋六朝文字 　　陈振孙曰考之儒林传安国以古文授都尉朝弟子相承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑作传注解而逵父徽实授书于涂恽逵传父业虽曰逺有源流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉魏晋犹然凡杜征南以前所注经传有援大禹谟五子之歌征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此文葢伏生书无泰誓泰誓后出所载白鱼火乌之祥实伪书也然则马郑所解岂真古文哉王应麟曰仲虺之诰言仁之始也汤诰言性之始也太甲言诚之始也说命言学之始也皆见于商书 　　按四篇皆古文 　　马端临曰按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者书也唐之所谓古文者书今文者世所通用之俗字也书秦汉间通行至唐则久变而为俗书矣何尚书犹存古文乎葢安国所得孔壁之书虽为之传而未得立于学官东京而后虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显人往往犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆古物尚是安国所定之书而未尝改以从俗字也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其间二十五篇者书虽传而字实不谐于俗传于汉者为科斗书传于唐者为书皆当时之人所罕习盖出自孔壁之后又复晦昧数百年而学者始得以家传人诵也 　　熊朋来曰孔壁眞古文之书不传后有张霸之徒伪作二十四篇亦名古文尚书至晋豫章内史梅颐别得古文尚书二十五篇凡汉儒注经指为逸书者遂皆有其书又并有孔安国传序世传以为眞然所谓古文者不如今文之古矣　又曰古文尚书至隋开皇始备 　　呉澂曰书增多二十五篇晋梅颐所奏上者所谓古文书也盖晁错所受伏生书以写之者当世通行之字故曰今文孔壁所藏皆科斗书故曰古文孔壁真古文书不传后有张霸伪作舜典汨作等二十四篇目为古文书汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔张霸伪古文虽在而辞义芜鄙不足取重于世以售其欺及梅頥二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者收拾无遗既有证验而其言率依于理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九篇有孔安国传及序世遂以为眞孔壁所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔传五十八篇孤行于世伏氏书既与梅頥所增混淆谁复能辨窃尝读之伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅赜所增二十五篇体制如出一手采集补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误文势略无龃龉不亦大可疑乎呉才老曰增多之书皆文从字顺非若伏生之书诘曲聱牙夫四代之书作者不一乃至二人之手而定为二体其亦难言矣朱仲晦曰书凡易读者皆古文岂有数百年壁中之物不讹损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国序是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西汉文章气象与孔丛子同是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅也夫以呉氏及朱子之所疑者如此顾澂何敢质斯疑而断之然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也 　　王充耘曰古文禹谟一篇深有可疑盖禹与臯陶舜答辞自具见于臯陶谟益稷篇中如予思日孜孜帝愼乃在位此即禹所陈之谟矣安得又有大禹谟一篇且尧典舜典虽纪事不一而先后布置皆有次序臯陶益稷虽各自陈说而首尾答问一一相照独禹谟一篇杂乱无序其间只如益赞尧一叚安得为谟舜让禹一叚当名之以典禹征苗一叚当名之以誓今皆混而为一名之曰谟殊与余篇体制不类又说者以征苗为摄位后事谓其禀舜之命而其末有禹班师振旅帝乃诞敷文徳一语夫舜以耄期倦勤而授禹禹安得舍朝廷之事而亲征有苗舜又安能以耄期之余而诞敷文徳必励精为治克已布政使所为有加于前方可名曰诞敷恐非老年所能果能之不必授禹矣故尝谓禹谟必汉儒傅会之书其征苗之事亦不可信　又曰古文只是出于一手掇拾傅会 　　梅鷟曰尚书惟今文传自伏生口诵者为眞古文出孔壁中者尽后儒伪作大抵依约诸经论孟中语并窃其字句而縁饰之其补舜典二十八字则窃易中文明诗中温恭允塞等字成文其作大禹谟后克艰厥后臣克艰厥臣等句则窃论语为君难为臣不易成文惟精惟一允执厥中则窃论语允执其中等语成文征苗誓师赞禹还师等原无此事舜分北三苗与窜三苗于三危已无烦师旅伪作者徒见舜典有此文遂模仿为誓命还兵有苗格诸语益稷赓歌亦窃孟子手足腹心等句成文其外五子之歌窃孟子忸怩之语防誓三篇取语孟百姓有过在予一人若崩厥角稽首之文其外征仲虺之诰汤诰伊训太甲咸有一徳傅说武成诸篇文多浅陋必非商周之作相传恭王壊孔子宅欲以为宫而得之不知竹简漆书岂能支数百年之久壁间丝竹八音是何人作乃献书者之饰辞耳 　　郑公晓曰蔡氏集传并存今文古文呉氏纂言独释今文不可谓无见然古文中论学论政精密广大之处甚多要非圣贤不能作故宁存而不废 　　郑瑗曰古文书虽有格言而大可疑观商周遗器其铭识皆类今文书无一如古文之易晓者礼记出于汉儒尚有突兀不可解处岂有四代古书而篇中平坦整齐如此如伊训全篇平易惟孟子所引二言独艰深且以商诗比之周诗自是奥古而商书比之周书乃反平易岂有是理哉书与孝经皆有孔壁古文皆有安国作传古文书至东晋梅赜始显古文孝经至隋刘始显皆沉没六七百年而后出未必眞孔壁所藏之旧矣 　　虞淳熈曰古文避秦而藏之禁弛而不即出一可疑也世莫能言人无能知能言能知独一安国二可疑也堂内金丝终涉神怪壁中蝌蚪逺沿羲皇同文务实之时似不宜有三可疑也 　　郝敬曰孔书二十五篇边幅整齐自是三代以下语其辞义皆浮泛如伊训不切放桐复亳说命不切帝赉良弼君陈毕命不切尹东郊四代文字一律或先贤纪闻或后人依托与今文天壤悬隔乌可相乱也陈第曰孔安国古文二十五篇至东晋始显唐人疏之始大行于世未有议其为伪者宋呉才老朱考亭元呉草庐之言出疑古文者纷纷矣愚窃以为过也今文自殷盘周诰外若尧典甘誓汤誓高宗肜日西伯戡黎牧誓洪范无逸顾命何尝不文从字顺乎必诘曲聱牙而后可则鲁论不得与系辞并行矣何也竒正异也昔大禹治水勒碑南岳翳于榛莽数千年韩昌黎刻意求之勿得至宋嘉定而始露明嘉靖而始传讵可以前人未见而谓作禹碑者伪也左国礼记诸书称引二十五篇彬彬具在今谓作古文者采掇为之是倒置本末而以枝叶作根矣且其纪纲道徳经纬人事深沉而切至高朗而矫健又安见其平缓卑弱乎孔頴达云古文经虽早出晚始得行其辞富而偹其义而雅故复而不厌久而愈亮可谓知言已 　　樊良枢曰壁书后出率科斗古文孔安国以今文译之假令壁中之藏不出则精一之旨恒性之告一徳之训典学之命孰从而闻之 　　按古文出于孔壁未得列于学官惟孔安国为愽士以授都尉朝于时司马迁亦从安国问故班固谓迁书载尧典禹贡洪范微子金縢诸篇多古文说攷诸史记于五帝本纪载尧典舜典文于夏本纪载禹贡臯陶谟益稷甘誓文于本纪载汤誓高宗肜日西伯戡黎文于周本纪载牧誓甫刑文于鲁周公世家载金縢无逸费誓文于燕召公世家载君奭文于宋微子世家载微子洪范文凡此皆从安国问故而传之者乃孔壁之眞古文也然其所载不出伏生口授二十八篇若安国增多二十五篇之书史记未尝载其片语惟于汤诰载其辞【曰维三月王自至于东郊告诸侯羣后母不有功于民勤力乃事予乃大罚殛女母予怨曰古禹臯陶久劳于外其有功于民民乃有安东为江北为济西为河南为淮四凟已修万民乃有居后稷降播农殖百谷三公咸有功于民故后有立一作土昔蚩尤与其大夫作乱百姓帝乃弗予有状先王言不可不勉曰不道毋之一作政在国女毋我怨】是则汤诰之眞古文也又于泰誓载其辞【曰今殷王纣乃用其妇人之言自絶于天毁坏其三正离逷其王父母弟乃断弃其先祖之乐乃为淫声用变乱正声怡悦妇人故今予发维共行天罚勉哉夫子不可再不可三】是则泰誓之眞古文也合之安国作传之书其文逈别何以安国作传与授之史公者各异其辞宜其滋后儒之疑矣又按古文尚书晋唐以来未有疑焉者疑之自呉才老始而朱子大疑之其后呉幼清赵子昻王与耕辈羣疑之至明而梅氏之读书谱罗氏之尚书是正则排击亦多术矣近山阳阎百诗氏复作古文尚书疏证其吹疵摘缪加密而萧山毛大可氏特着古文尚书寃词以雪之合两家之说无异输攻而墨守也愚闇之见是书久颁于学官其言多缀辑逸书成文无大悖理譬诸汾隂汉鼎虽非黄帝所铸或指以为九牧之金则亦听之且如小戴氏礼王制月令缁衣诸篇明知作者有人叅出于汉儒非礼之旧顾士子诵习守而不改至于易之序卦传李清臣朱翌王申子皆疑焉要不得而去也惟是最误人者伊训惟元祀十有二月乙丑之文是已春秋经书春王正月左氏传益以周字改时改月其义本明故自汉迄于汴宋说者初无异议乃胡安国忽主夏时冠周月之论于是众说纷纶遂同疑狱然此不待博稽羣籍即以春秋说春秋而其妄立见矣其犹聚讼不已者皆由伊训十有二月之文乱之不知古文尚书难以过信斯则学者所当审也 　　经义考卷七十四 <史部,目录类,经籍之属,经义考> 　　钦定四库全书 　　经义考卷七十五 　　翰林院检讨朱彞尊撰 　　书【四】 　　周书 　　汉志七十一篇【隋唐志十卷】 　　阙 　　刘向曰周时诰誓号令也 　　隋志汲冢书似仲尼删书之余 　　顔师古曰盖孔子所论百篇之余今所存者四十五篇 　　刘知几曰周书与尚书相类即孔氏刋约百篇之外凡为七十一章上自文武下终灵景其有典雅高义亦有浅末常说殆似后之好事者所增益也至若职方之言与周官无异时训之说比月令多同斯百王之正书五经之别録也 　　晁公武曰晋太康中汲郡与穆天子传同得盖孔子删采之余凡七十篇 　　洪迈曰周书今七十篇殊与尚书体不相类所载事物亦多过实无所质信唐太宗时逺方诸国来朝贡者甚众服装诡异顔师古请图以示后作王会图盖取诸此汉书所引天予不取反受其咎毋为权首将受其咎以为逸周书此亦无之然则非全书也李焘曰隋唐经籍艺文志皆称此书得于晋太康中汲郡魏安厘王冡孔晁注解或称十卷或称八卷大扺不殊按此则晋以前初未有此也然刘向班固所録并着周书七十一篇且谓孔子删削之余而司马迁记武王克殷事盖与此合岂西汉世已得入中秘其后稍隐学者不道及盗发冡乃幸复出耶篇目比汉但阙一尔必班刘司马所见者也系之汲冡失其本矣 　　陈振孙曰晋太康中汲郡发魏安厘王冢所得竹简书此其一也凡七十篇叙一篇在其末今京口刋本以序散在诸篇盖以仿孔安国尚书相传以为孔子删书之余未必然也文体与古文不类似战国后人依仿为之 　　王楙曰汲冢书出于魏安厘王墓中其言大率与今经史相反如云夏年多于殷益干啓位啓杀之太甲杀伊尹文王杀季歴自周受命至穆王百年非穆王夀百歳幽王既亡有共伯和者摄行天子事非二相共和之类 　　丁黼跋曰夫子定书为百篇矣孟子于武成取其二三防谓血流漂杵等语近于夸也今所谓汲冡周书者类多夸诩之辞且杂以诡谲之说此岂文武周公之事而孔孟之所取哉然其间畏天敬民尊贤尚徳古先圣王之格言遗制尚多有之至于时训明堂记礼者之所采録克度邑司马迁之所援据是盖有不可尽废者晋狼瞫曰周志有之勇则害上不登于明堂其语今见之篇中此吾夫子未定之书也汉萧何云周书云天予不取返受其咎则夫子既定之后而书无此语意者其在逸篇乎其后班固艺文志书凡九家有周书七十一篇刘向云周时诰誓号令盖孔子所论百篇之余也以两汉诸人之所纂记推之则非始出于汲冡也明矣惜乎后世不复贵重文字日就舛讹予始得本于李防岩家脱误为甚继得陈正卿本用相参校修补颇多其间数篇尚有不可句读脱文衍字亦有不容强解者姑且刻之俟求善本更加增削庶使流传以为近古之书云嘉定十五年夏四月 　　刘克庄曰汲冡书十卷七十篇与艺文志周书七十一篇合但少一篇晁子止谓其纪録失实李仁甫谓书多駮辞按中间所载武王征四方馘亿有十万七百七十有九俘三亿万二百三十暴于秦皇汉武矣狩擒虎二十【有二云云】纣囿虽大安得熊罴如是之众又谓凡俘商寳玉亿有百万荒唐夸诞不近人情非止于駮而已 　　王应麟曰汉艺文志周书七十一篇刘向云周时誓诰号令盖孔子所论百篇之余隋唐志系之汲冡然汲冢得竹简书在晋咸宁五年而两汉已有周书矣太史公引克殷度邑郑康成注周礼云周书王会偹焉注仪礼云周书北唐以闾许叔重说文引逸周书大翰若翚雉又引豲有爪而不敢以撅马融注论语引周书月令皆在汉世杜元凯解左传时汲冢书未出也千里百县辔之柔矣皆以周书为据则此书非始出于汲冢也按晋束晳传太康二年汲郡得竹书七十五篇其目不言周书【纪云咸宁五年左传后序云太康元年当考】左传正义引王隐晋书云竹书七十五卷六十八卷有名题七卷不可名题其目録亦无周书然则系周书于汲冢则误明矣　又曰周书谥法惟三月既生魄周公旦太师望相嗣王发既赋宪受胪于牧之野将葬乃制作諡今所传周书云维周公旦太公望开嗣王业建功于牧之野终葬乃制谥所载不同盖今本阙误文心雕龙云赋宪之谥出于此　又曰周书史记篇穆王召左史戎夫取遂事之要戒言皮氏华氏夏后殷商有虞氏平林质沙三苗扈氏义渠平州林氏曲集有巢有郐共工上衡氏南氏有果氏毕程氏阳氏谷平阪泉县宗都西夏绩阳有洛之亡国名多传记所未见　又曰王会曰堂下之右唐公虞公南面立焉堂下之左殷公夏公立焉唐公虞公乐记所谓祝陈也殷公夏公乐记所谓宋也然则郊特牲云尊贤不过二代其说非矣 　　黄震曰汲冢周书七十篇自度训至小开解凡二十三篇皆载文王遇纣事多类兵书而文涩难晓自文儆至五权二十三篇载文王薨武王继之代商事其文间有明白者或类周诰自成开解至王会解十三篇载武王崩周公相成王事间亦有明白者多类周诰自是有蔡公解史记解穆王警戒之书也职方氏继之与今周礼之职方氏相类芮良夫解训王暨政臣之书也王佩解亦相类自周祝解至铨法解不知其所指终之以器服解而器服之名多不可句方孝儒曰汲冢周书十卷七十解或谓晋太康中出于汲郡魏安厘王冢故曰汲冢以论载周事故曰周书宋李焘以汉司马迁刘向尝称之谓晋时始出者非也此固是矣刘向谓其书为周书即孔子删定之余者则非也何者其事有可疑也畧举其大者言之武王之伐殷诛其君吊其民而已其世俘篇乃曰馘魔亿有十万七千七百七十有九俘人三亿万有二百三十夫杀人之多若是虽楚汉之际乱贼之暴不若是之酷而谓武王有是乎所诛以亿万计天下尚有人乎周公之用人不求偹于一人其官人篇乃曰醉之以酒以观其恭纵之以色以观其常临之以利以观其不贪滥之以乐以观其不荒以诈术防人而责人以正虽战国之世纵横权数之徒所不为曾谓周公而以此取人乎王者之师禁乱除暴以仁义为本其大武篇则曰春违其农夏食其谷秋取其刈冬冻其葆不仁孰甚焉其大明篇则曰委以淫乐赂以美女不义孰甚焉此后世稍有良心者所不忍为曾谓王者之用兵乃若是乎其为文王之言曰利维生痛痛维生乐乐维生礼礼维生义义维生仁此稍知道者所不言曾谓大王大圣人而为是言乎其文传篇曰有十年之积者王有三年之积者霸霸之名起于衰世周初未尝有之谓王者不以道徳而在乎积谷之多是商鞅之徒所不言而以为文王之言可乎其他若是者甚众及载武王伐商之事往往谬诞与书不合由此观之决非周书谓孔子删定之余者非也其中若谥法周月时训职方之篇又与尔雅月令间有合者窃意汉初书亡隐士缙绅之流所伪着以为周书而司马迁不察故引而用之刘向因以为古书耳其中芮良夫篇最雅驯其曰后除民害不惟民害害民非后惟其讐民至亿兆后一而已寡不敌众后其危哉呜呼君子之言三复其篇为之出涕周洪谟曰汲冢周书文体浅露词意踈迂无百篇浑厚沉雄气象刘向谓是周时誓诰号令孔子删録之余愚则以为文武之道未坠于地贤者识其大者不贤者识其小者盖周东迁之后史官随王室以东而西土逸民私为此书以识周先王之事固非常时左右史之所记者也其最害理者如武王伐商之日纣既自燔武王乃射之而击以轻吕斩以黄钺悬诸太白之旗二女既缢王又射之而击以轻吕斩以钺悬诸小白之旗又以先馘入燎于周庙夫商之与周非世讐也武王奉行天罚为民除暴其前徒有倒戈之势其士女有黄之迎而其君又已自燔矣乃击其尸枭其首以燔于庙虽伍员执仇于楚不如是之也而谓武王为之乎昔司马迁之作周纪不取泰誓武成之言而乃有取乎其说亦可谓陋矣孟子于武成惟取二三防耳使其见此则将何如取之哉又王会篇言成周之会四夷贡献异物甚多夫西旅贡獒未为竒也而召公犹以为非所当受今乃殚四表八荒珍恠之产毕集于庭而是时召公犹在乃无一言以及之乎至于篇末又谓成汤命伊尹为四方献令使夷戎蛮貊悉以方物致贡此何理也学者以其先秦古书而偹观览可也若取之以实先王之事则不可也 　　杨愼序曰晋太康二年汲郡人不【音彪】凖私发魏安厘王冢得竹书数十车其纪年十三篇易经二篇易繇隂阳卦二篇下易经一篇公孙叚二篇公孙叚与邵陟论易国语三篇言晋楚事名三篇似尔雅论语又似礼记师春一篇语十一篇诸国梦卜妖相书也梁丘藏一篇先叙魏之世数次言丘藏金玉事缴书二篇论弋射法生封一篇帝王所封大歴二篇邹生谈天类也穆天子传五篇图诗一篇又杂书十九篇凡七十五篇七篇简书折壊名题漆书皆科斗文字多烬简断札文既残缺不复铨次武帝诏荀朂撰次之以为中经列在秘书著作郎束晳得观竹书随疑分释皆有义证此晋书武帝纪及荀朂束晳传文也又杜预春秋集解后序亦云汲冢古文七十五卷多不可训周易及纪年最为分了周易上下篇与今正同别有隂阳说而无彖象文言系辞其纪年起自夏殷周皆三代王事无诸国别也惟特记晋国起自殇叔皆用夏正建寅之月为歳首编年相次晋灭独纪魏事至魏哀王之二十年盖魏国之史记也文大似春秋经又称伊尹放太甲七年太甲濳出自桐杀伊尹乃立其子伊陟伊奋令复其父之田宅而中分之师春一卷则纯集左氏传卜筮事合此观之汲冢所得书虽不可见而其目悉具于此曾无一语及所谓周书者也按汉艺文志有逸周书七十一篇以今所谓汲冢周书校之止缺四篇盖汉以来元有此书不因发冢始得也李善注文选日月逺在晋后而其所引亦称逸周书不曰汲冢书也惟宋太宗时修太平御览首卷引目始有汲冢周书之名盖当时儒臣求汲冢七十五篇而不得遂以逸周书七十一篇充之矣晁氏公武陈氏振孙洪氏适高氏似孙黄氏震李氏焘呉氏澄周氏洪谟号通知古今者皆未睱深考余故述晋书及左传后序文于此则此书也当复其旧名题曰逸周书可也嘉靖壬午八月望日 　　郭棐曰古书自六籍外传者盖少矣刘向班固所録则有周书七十篇晋太康中盗发汲郡魏安厘王冢得之所言皆文武周公及穆宣幽灵之事度训篇曰天生民而制其度度小大以正权轻重以极明本末以立中武称篇曰美男破老美女破舌淫图破国淫巧破时淫乐破正淫言破义大开武篇曰其惟天命王其敬命祭公篇汝无以小谋改大作汝无以嬖御士疾大夫卿士汝无以家相辞王室而莫防于外尚以时中乂万国芮良夫篇曰民归于徳徳则民戴否则民讐民至亿兆后一而已寡不胜众后其危哉王佩篇曰王者所佩在徳徳在利民不过在敬施予在平心不幸在不闻过福在受諌基在爱民固在亲贤至哉斯数言者即壁中书奚加焉諡法解则周公之所制时训明堂乃礼记所采王防解愽于鸟兽草木之名史记解明于治乱兴亡之迹卓有可观他篇盖多夸诩诡谲如利维生痛痛维生哀哀维生礼礼维生义义维生仁则非文王之谟也射之三发击之轻吕斩之黄钺悬之太白则非武王之烈也六则四守五示三极则非周公之训也春违其农秋伐其穑夏取其麦冬寒其衣服则非司马之法也世俘解言凡憝国九十有九馘魔亿有十万七千七百七十有九俘人三亿万有二百三十则嬴秦之暴不酷于此也官人解言设之谋以观其智示之难以观其勇烦之事以观其治临之利以观其不贪滥之乐以观其不荒醉之酒以观其恭从之色以观其常则仪衍之诈不深于此也又奚谬盭若是故或谓战国时纂辑出逸民隐士之手然阅其云智勇害上不登于明堂则晋狼瞫称之绵绵不絶蔓蔓若何毫末不掇将成斧柯则苏秦引之夷羊在牧蜚鸿满野则史迁周纪引之其书似出春秋战国之前抑周之野史与未可知也谓为周之诰誓号令经孔子删定之余则吾不敢信胡应麟曰逸周书七十篇汉时仅存四十五篇今周书十卷其七十篇之目并存而阙程寤秦隂九政九开刘法文开保开八繁箕子耆徳月令十一篇之文所存五十九篇并后序一篇共六十篇盖非完书也又曰周书多论纪纲制度叙事之文极少克殷数 　　篇外惟王会职方二解皆典则有法而王会杂以怪诞之文职方叙述严整过王会其规模体制足以置之夏商也　又曰汲冢周书所载克殷度邑等篇采于史迁时训明堂等篇録于礼记盖或仲尼删削之余战国文士缀辑遗亡益以纵横夸诞而成此书汉艺文志七十一篇注引刘向云今存者四十五篇则当时脱佚几半若子长所采盖存于四十五篇之中者而其余篇至汲冢之发而复完也　又曰周书卷首十数篇后序皆以为文王作而本解絶无明据且语与书体不合盖战国纂集此书者所作搀入之冠于篇首也至大武武称等篇尤为乖谬近于孙呉变诈矣考周官终太子晋实当灵王之世其为周末防士之言毋惑也 　　刘大谟曰若度训命训常训文酌允文大武等解而尽谓之周书可乎若和寤克寤商誓度邑时训明堂等解而尽谓之非周书可乎六经而下求其文字近古而有裨于性命道徳文武政教者恐无以逾于此姜士昌曰周书七十一篇自刘歆七畧班史艺文志已有之而汲冢发自晋太康二年得书七十五篇其目具在无所谓周书此书当仍旧名不得系之汲冢其文辞湛深质古出左氏上若酆谋世俘诸篇记武王谋伐殷与克殷俘馘甚众往往夸诞不雅驯疑衰周战国之士以意参入之然吾观文传柔武和寤大聚度邑时训官人王会职方诸篇其陈典常垂法戒辨析几微铨叙名物亦有非叔季之主浅闻之士所能彷佛者盖文武周公所为政教号令防见此书固不徒以事与辞胜而已也说者谓尚书篹自孔子而此逸书者刘向以为孔子所论之余若不足存嗟乎是书不知当孔子删与否其指诚不得与经并然其事则文武周公其文辞则东周以后作者不逮也盖不离属辞纪事而道法犹有存者谓尚书百篇而外是书无一语足传于经吾犹疑之安得以一二驳辞尽疑其为孔子所诎遂寘不复道哉自六艺以下文辞最质古者无如是书与周髀穆天子传诸篇而是书深逺矣 　　按周书篇目七十合以序一篇适如汉志李仁父刘后村谓阙其一误也 　　经义考卷七十五 　　钦定四库全书 　　经义考卷七十六