经义考 - 第 93 页/共 381 页

陆元辅曰景鳯字东图徽州人 　　王氏【嗣槐】太极图说论 　　十六卷 　　存 　　徐釚曰为太极图说者从前不过一二卷而止桂山下笔不休成书一十六卷凡七十九篇三十余万言秦延君尧典而后仅见此书 　　经义考卷七十一 　　钦定四库全书 　　经义考卷七十二 　　翰林院检讨朱彞尊撰 　　书【一】 　　三皇五帝之书 　　佚【虞书存　伪三坟书存】 　　周官外史掌三皇五帝之书 　　郑康成曰楚灵王所谓三坟五典 　　贾逵曰三坟三皇之书五典五帝之书 　　孝经纬曰三皇无文有文字之后仰録三皇时事刘熈曰三坟坟分也论三才之分天地人之治其体有三也五典典鎭也制法所以鎭定上下其等有五也今皆亡惟尧典存 　　葛洪曰隐士以三坟为金玉五典为琴筝 　　刘勰曰皇世三坟帝代五典 　　李先曰三皇五帝之典可以补王者神智 　　刘知几曰春秋传载楚左史能读三坟五典周礼曰外史掌三皇五帝之书由斯而言则坟典文义三五典防春秋之时犹大行于世 　　程子曰孔子讨论坟典断自唐虞以下使诚有所谓羲农之书乃后世称述当时之事失其义理如许行所谓神农之言及隂阳医方称黄帝之说尔此圣人所以去之也或疑隂符之类是甚非也此出战国权变之术窃窥机要以为变诈之用岂上古至淳之道耶 　　叶梦得曰古三坟书为古文竒险不可识了不知其何语其妄可知也 　　杨时曰三坟世传以为古三皇书非也其辞简而质逺而无统其有意于仿古之为乎孔子曰神无方易无体又曰生生之谓易则易之为易其义深矣殆不可以形数名也是书太古河图代姓纪曰愽厚而浊谓之太易太易之数三是以形数名易也其言殆与孔子异乎吾是以知其非古书也 　　晁公武曰古三坟书张天觉言得之于比阳民家坟皆古文而传乃书所谓三坟者山气形也七畧隋志皆无之世以为天觉伪撰 　　郑樵曰三皇太古书亦谓之三坟一曰山坟二曰气坟三曰形坟天皇伏羲氏本山坟而作易曰连山人皇神农氏本气坟而作易曰归藏地皇黄帝氏本形坟而作易曰坤干虽不画卦而其名皆曰卦爻大象连山之大象有八曰君臣民物隂阳兵象而统以山归藏之大象有八曰归藏生动长育止杀而统以气坤干之大象有八曰天地日月山川云气而统以形皆八而八之为六十四其书汉魏不传至元丰中始出于唐州比阳之民家世疑伪书然其文古其辞质而野其错综有经纬恐非后人之能为也如纬书犹见取于前世况此乎且归藏至晋始出连山至唐始出然则始出于近代亦不为异事也 　　中兴书目三坟之目见于孔序汉志不载元丰七年毛渐奉使京西得之其书以山气形为别山坟谓之连山气坟归藏形坟坤干与先儒言三易异其中有姓纪一篇皇防一篇政典一篇合为三卷皆伪托也陈振孙曰元丰中毛渐正仲奉使京西得之唐州民舍其辞诡诞不经盖伪书也三坟之名惟见于左氏右尹子革之言盖自孔子定书断自唐虞以下前乎唐虞无徴不信不复采取于时固已影响不存去之二千载而其书忽出何可信也况皇谓之坟帝谓之典皆古史也不当如毛所録其伪明甚人之好竒有如此其僻者 　　朱子曰周礼外史掌三皇五帝之书周公所録必非伪妄若果全偹孔子亦不应悉删去之或其简编脱落不可通晓或是孔子所见止是唐虞以下不可知耳 　　罗璧曰典有五而逸其三坟有三而不存其一王应麟曰前贤谓臯防稷契有何书可读理实未然周官外史掌三皇五帝之书春秋传所谓三坟五典是也黄帝颛顼之道在丹书武王所以端冕东面而受于师尚父也少皥氏之纪官夫子所以见郯子而学也孰谓无书可读哉　又曰吕氏春秋序意曰尝得学黄帝之所以诲颛顼矣爰有大圜在上大矩在下汝能法之为民父母不韦十二纪成于秦八年歳在涒滩上古之书犹存前圣传道之渊源犹可考也又曰汉初去圣未逺帝王遗书犹有存者贾谊书 　　修政语引黄帝曰道若川谷之水其出无已其行无止颛顼曰至道不可过也至义不可易也功莫美于去恶而为善罪莫大于去善而为恶故非吾善善而已也善縁善也非恶恶而已也恶縁恶也吾日慎一日帝喾曰縁巧者之事而学为巧行仁者之操而与为仁也故节仁之器以修其财而身专其美矣德莫高于博爱人而政莫高于博利人故政莫大于信治莫大于仁吾愼此而已矣帝尧曰吾存心于先古加志于穷民痛万姓之罹罪忧众生之不遂也故一民或饥曰此吾饥之也一民或寒曰此我寒之也一民有罪曰此我防之也帝舜曰吾尽吾敬而以事吾上故见谓忠焉吾尽吾敬以接吾敌故见谓信焉吾尽吾敬以使吾下故见谓仁焉吾取之以敬也吾得之以敬也此帝王大训之存于汉者若髙帝能除挟书之律萧相国能收秦愽士官之书则倚相所读者必不坠矣　又曰三皇之书伏羲有易神农有本草黄帝有素问 　　黄震曰孔安国作书序明言孔子去三坟而断自唐虞二典为书今信安毛渐正仲乃称元丰七年奉使京西得古三坟书于唐州比阳道民间为伪固不待辨而知特其所以为伪有不容不辨者夫三坟虽不可复知槩以今之二典则载事之书后世所谓史册之类也今其书乃以山坟为第一而指为天皇伏羲氏连山之易以气坟次之而指为人皇神农氏归藏之易以形坟又次之而指为地皇轩辕氏坤干之易愚按伏羲画八卦歴文王孔子而成今之易三才之道偹焉此外无余蕴周礼六典晚出于王莽刘歆始有连山归藏周易三者之名意谓夏商之世各自有易于义无稽而好异者喜言之自谓愽古已成空谈况于窃取其名为三坟之书然乎否耶山坟言君臣民物隂阳兵象气坟言归藏生动长育止杀形坟言天地日月山川云气一字各释为一事实皆无理山坟缀以姓纪之篇气坟缀以皇防之篇形坟缀以政典之篇亦皆无理毛渐乃以征尝引政典指为证据不知政典夏氏国法非三坟书也 　　马端临曰按夫子所定之书其亡于秦火而汉世所不复见者盖杳不知其为何语矣况三坟已见削于夫子而谓其书忽出于元丰间其为缪妄可知夹漈好竒而尊信之过矣况又详孔安国书序所言则坟典书也盖百篇之类也八索易也盖彖象文言之类也今所谓三坟者曰山坟气坟形坟而以为连山归藏坤干之所由作而又各有所谓大象六十四卦则亦是易书而与百篇之义不类矣岂得与五典并称乎 　　金履祥曰周官外史固有三皇五帝之书未闻坟典之名也左氏称三坟五典八索九丘之书未知何书也或当时别有异书倚相读之以为愽耳书序以尧舜有二典遂引三坟五典以配三皇五帝之数证定书之原反滋纷纷近世有三坟书云得于青城山其书始出于张天觉家有山坟气坟形坟之名古易既有六十四卦安得又有三坟龟山尝辨其非今婺有版本盖书序说啓其伪也 　　呉莱曰三坟书近出伪书也文鄙而义陋其言伏羲本山坟而作连山神农本气坟而作归藏黄帝本形坟而作坤干与周官太卜所掌三易异焉又周官外史掌三皇五帝之书楚左史倚相能读三坟五典太史公所谓缙绅先生难言之者也孔安国书序始以伏羲神农黄帝之书谓之三坟坟者大也言大道也茍言大道孔子不删孔子删之此其文诚不雅驯矣且三坟自三坟三易自三易亦无縁合而为一也外有纪姓者叙上古帝王之世襄阳罗泌颇加采用以着路史莆田郑樵谓东汉诸儒尚喜谶三坟书虽近出庸不愈于谶乎乃引柴霖之传而上寘诸古易经之列以为非后世所可及终不能掩其伪也 　　呉师道曰外史掌三皇之书不言三坟也左史倚相能读三坟不云三皇也孔氏以三坟五典合之三皇五帝书序之文先儒颇疑之遂以是为一定不可易之论可也　又曰古三坟书宋元丰中毛渐得之唐州比阳民家绍兴中沈斐刻于婺学近歳火板不存予从张子长假其书读之所谓三坟以山气形为别以伏羲连山神农归藏轩辕坤干易合其目坟各有传又有姓纪皇防政典之篇后序称天复中青城山裂石中所得不云何人亦可疑矣按三坟汉艺文志已无传隋史载刘撰书百数卷题曰连山易子长谓此书卷题不同亦非炫所撰者天复乃唐末号去之二千年一旦复出裂石所得尤涉怪诞按晁公武云张商英伪撰盖得其实矣既明其伪固不足深辨略举一二以见撰者之谬大传曰易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦先儒不知先天之义故多误解今其言曰混沌为太始其数一一为太极天地之父母天髙明而清地博厚而浊谓之太易为天地之变太易之数二二为两仪隂阳之形谓之太初为天地之交太初之数四四为易四象变而成万物谓之太素为三才之始太素之数三三为易天地孕而生男女谓之三才三才者天地之偹也其言顚倒错戾漫无纪綂而自比于易可乎夏书政典云云先儒皆以为指羲和林氏独谓上文邦有常刑干先王之诛文意已足此乃戒吏士之辞故金先生表注因之其说正矣岂区区摹拟傅会者所能知哉且诸儒皆不信其书而毛渐沈斐独信之亦好竒之过尔吾丘衍曰三坟书此伪本大不可信言辞俗缪字法非古尚书无也字此书有之 　　盛熈明曰三坟乃伪书必字合从入戈此从心加一笔走之合从辵此随俗作之字引脚其谬甚多方孝孺曰书之名眞而实伪者多矣何从而信之哉亦在愼辨之尔辨之法有三味其辞以望其世之先后正其名以求其事之是非质诸道以索其防之浅深而眞伪无所匿矣吾尝执是以观天下之书盖十不失一焉若世传三坟书者则又凡鄙而易见者也孔安国称伏羲神农黄帝之书谓之三坟其言大道今此书以山坟为伏羲之书言君臣民物隂阳兵象谓之连山易而姓纪皇防之篇附焉以气坟为神农之书言归藏生动长育止杀谓之归藏易以形坟为黄帝之书言其目而传以申之考其辞则不类正其名则不合质诸道则浅陋而无稽其姓纪篇曰太始者元胎之萌太极者天地之父母太易者天地之变太初者天地之交太素者三才之始天地孕而生男女谓之三才颇剽庄列之余言而造为异说此其道之浅陋无稽者也其论物则曰木为金所尅服阳臣十干此后世厯生之常谈伏羲之时曽有之乎论民曰四民之物以货为本伏羲之时曷有四民之名乎谓封拜之辞曰防防始于汉而谓伏羲氏有防辞可乎祭天地于圜丘大夫之妻曰命妇周礼始有之而谓天地圜丘恩及命妇为黄帝之事可乎相人之术起于衰世而谓圣人以形辨贵贱正贤否为神农氏之书可乎此其名之不合者也其辞皆后世俚野之谈而其尤谬者曰山月升腾川月专浮山云叠峰川云散彩山气笼烟川气浮光云气流霞皆唐人为诗之语其政典篇往往窃取书易而损益之如曰惟天生民惟君奉天民惟邦本食惟民天出言惟辞制器惟象动作惟变卜筮惟占先时者杀不及时者杀皆是也或者未之察顾谓书所谓政典正本诸此而定为上古之书其亦异哉然世之伪书众矣如内经称黄帝汲冢书称周皆出于战国秦汉之人故其书虽伪而其文近古有可取者此书则又伪于近代者也其后有序不着其姓名自谓天复中隐于青城之西因风雨石裂中有石匣得此书于匣中其文絶与此书类天复唐昭宗时也岂即青城隐者所伪耶虽然圣人之经犹日月然其道犹天地然使孔子时有三坟书孔子固不得而删存其名而亡其书孔子犹尝言之今孔子之系易但云伏羲氏画八卦神农氏为耒耜黄帝垂衣裳未尝言三皇有所谓三坟书也孔子不言安国何据而言之耶然则安国之言亦妄矣彼伪为书者因其言而复僭袭周礼三易连山归藏之名以为伏羲神农之书周易不可袭则以归藏先坤后干名黄帝者故曰坤干其亦妄之妄者耶以区区俚野之文而欲托于三代唐虞之上是犹瞽夫悬破镜于空中而欲自比于日月也其亦惑之甚耶于乎世之拟经者亦可以知愧矣 　　胡应麟曰仲尼赞易序书删诗而三坟不经见则春秋倚相所尝读已属可疑况刘炫所上毛渐所传浅陋弗根恶覩所谓三坟者乎 　　按外史所掌三皇五帝之书若许行为神农之言列子称黄帝之书皆是岂必三坟五典哉以三坟五典实三皇五帝之书本于伪孔安国书序也观杜氏注左传坟典丘索苐云皆古书名未尝定为三皇五帝之书足以证其非矣至于三坟伪书人知其谬以郑渔仲之愽洽独信之不疑毋乃过与 　　经义考卷七十二 　　钦定四库全书 　　经义考卷七十三 　　翰林院检讨朱彞尊撰 　　书【二】 　　百篇尚书 　　阙 　　卜商曰书之论事也昭昭然若日月之代明离离然若星辰之错行上有尧舜之道下有三王之义墨翟曰昔周公旦朝读书百篇 　　孔臧曰时人惟闻尚书二十八篇取象二十八宿谓为信然不知其有百篇也 　　昜雄曰昔之说书者序以百虞夏之书浑浑尔商书灏灏尔周书噩噩尔 　　刘歆曰尚书直言也始欧阳氏先名之　又曰书以决好【或作断下同】好者义之证也 　　郑康成曰虞夏书二十篇商书四十篇周书四十篇春秋说题辞曰尚书者二帝之迹三王之义所以推其期运明授命之际书之言信而明天地之情帝王之功凡百二十篇第次委曲尚者上也上世帝王之遗书也 　　尚书璇玑钤曰孔子求书得黄帝孙帝魁之书迄于秦穆公凡三千二百四十篇断逺取近定可以为世法者百二十篇以百二篇为尚书十八篇为中候去三千一百二十篇　又曰尚书篇题号尚者上也上天垂文象布节度书也如天行也 　　王肃曰上所言下为史所书曰尚书也 　　刘熈曰尚书尚上也以尧为上始而书其时事也葛洪曰尚书者政事之集也 　　刘勰曰书实纪言而训诰茫昧通乎尔雅则文意晓然故子夏叹书昭昭若日月之明离离如星辰之行言昭灼也　又曰尚书览文如诡而寻理则畅孔頴达曰尚者上也言此上代以来之书故曰尚书书之体例有十一曰典二曰谟三曰贡四曰歌五曰誓六曰诰七曰训八曰命九曰征十曰范尧典舜典二篇典也大禹谟臯陶谟二篇谟也禹贡一篇贡也五子之歌一篇歌也甘誓防誓三篇汤誓牧誓费誓秦誓八篇誓也仲虺之诰汤诰大诰康诰酒诰召诰洛诰康王之诰八篇诰也伊训一篇训也说命三篇微子之命蔡仲之命顾命毕命冏命文侯之命九篇命也征一篇征也洪范一篇范也此各随事而言益稷亦谟也因其人称言以别之其太甲咸有一徳伊尹训道王亦训之类盘庚亦诰也故王肃云不言诰何也取其徙而立功非但録其诰高宗肜日与训序连文亦训辞可知也西伯戡黎云祖伊恐奔告于受亦诰也武成云识其政事亦诰也旅獒戒王亦训也金縢自为一体祝亦诰辞也梓材酒诰分出亦诰也多士以王命诰自然诰也无逸戒王亦训也君奭周公诰召公亦诰也多方周官上诰于下亦诰也君陈君牙与毕公之类亦命也吕刑陈刑告王亦诰也书篇之名因事而立既无体例随便为文 　　陆徳明曰典凡十五篇正典二摄十三十一篇亡谟凡三篇正二摄一训凡十六篇正二一篇亡摄十四三篇亡诰凡三十八篇正八摄三十十八篇亡誓凡十篇正八摄二一篇亡命凡十八篇正十二三篇亡摄六四篇亡 　　刘知几曰孔子观书于周室得虞夏商周四代之典乃删其善者定为尚书百篇尚书者七经之冠冕百氏之襟袖学者必先精此书次览羣籍譬夫行不由径非所闻焉 　　呉秘曰书百篇汉存者二十九篇得古文又多十六篇其亡过半孔子序书存百篇之义而其书亡不可复知 　　司马光曰尚书者二帝三王嘉言要道尽在其中为政之成规稽古之先务也 　　朱子曰尚书有不必解者有须着意解者有略须解者有不可解者如仲虺之诰太甲诸篇只是熟读义理自明何竢于解如洪范则须着意解如典谟诸篇辞稍雅奥亦须略解如盘庚诸篇已难解康诰之属则不可解矣　又曰盘庚五诰之类实是难晓若要添减字硬説将去尽得然只是穿凿终恐无益尔　又曰书且看易晓处其不可晓者不要强说得出恐未必是当时本意　又曰书中不可晓处先儒既如此解且只得从他说 　　柴中行曰唐虞三代圣帝明王与其良臣硕辅精神心术之妙推之天下以为大经大法者尽在于书程去华曰读尚书当识唐虞三代气象唐虞君臣交相儆戒夏商以后则惟臣戒君尔禹臯戒君儆于未然夏商以后则事形而后救正之汤之伐夏自汤誓汤诰外未尝数桀之恶武王伐纣则歴歴陈布惟恐纣恶不白已心不明畧无回防意矣 　　董鼎曰帝王之书歴代所寳前乎五帝者为三皇世尚洪荒非后世所可考后乎三王者为五霸习尚权谲又非圣人所忍为故自唐迄周而百篇之书定一书之中其于明徳新民之纲修齐治平之目即尧典已尽其要而危微精一四言所以开知行之端主善协一四言所以示博约之义务学则说命其入道之门为治则洪范其经世之要也他如齐天运则有羲和之厯定地理则有禹贡之篇正官僚则有周官之制度修已任人则有无逸立政诸尽煨烬壊烂之余百篇仅存其半而宏纲实用尚如此故尝谓六经莫古于书易虽始于伏羲然有卦未有辞辞始于文王尔六经莫备于书五经各主一事而作易主卜筮即洪范之稽疑也礼主节文即虞书之五礼也诗主咏歌即后防之乐教也周礼设官即周官六卿率属之之事也春秋褒贬即臯谟命徳讨罪之权也五经各主帝王建置之一端书则备纪帝王政事之全体修齐治平之规模事业尽在于此学者其可不尽心焉熊朋来曰典谟训诰誓命凡百篇注者有正与摄之分正者有其义而正其名摄者无其名而附其义正三十四摄六十六典十五篇正者二尧典舜典摄者十三禹贡洪范汨作九共九篇稁饫谟三篇正者二大禹谟臯陶谟摄者一益稷训十六篇正者二伊训高宗之训摄者十四五子之歌太甲三篇咸有一徳高宗彤日旅獒无逸周官吕刑典寳明居徂后沃丁诰三十八篇正者八仲虺之诰汤诰大诰康诰酒诰召诰洛诰康王之诰摄者三十盘庚三篇西伯戡黎微子武成金縢梓材多士多方君奭立政帝告厘沃汝鸠汝方夏社疑至臣扈咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙分器将蒲姑誓十篇正者八甘誓汤誓泰誓三篇牧誓费誓秦誓摄者二嗣征汤征命十八篇正者十二说命三篇微子之命蔡仲之命顾命毕命冏命文侯之命肆命旅巢命贿肃愼之命摄者六君陈君牙归禾嘉禾成王政亳姑 　　黄鎭成曰伏生所授今文尚书凡二十八篇尧典臯陶谟禹贡甘誓汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子牧誓洪范金縢大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多方多士立政无逸君奭顾命吕刑文侯之命费誓秦誓汉武时又入伪防誓一篇为二十九篇孔安国古文尚书增多伏生二十五篇大禹谟五子之歌征仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一徳说命三篇防誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陈毕命君牙冏命又分尧典为舜典分臯陶谟为益稷分盘庚一篇为三篇分顾命为康王之诰通今古五十八篇逸书四十二篇汨作九共九篇稁饫帝告厘沃汤征汝鸠汝方夏社疑至臣扈典寳明居肆命徂后沃丁咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙髙宗之训分器旅巢命归禾嘉禾成王政将蒲姑贿肃愼之命亳姑又百篇之序一篇通前今古文合百篇之数何异孙曰书者古之史也当时事实有当纪载者史官书之简防有君臣相告诫之言有君命臣者有臣告君者有君告民者孔子定书百篇名之曰虞夏商周之书薛瑄曰经凡言徳言圣言神言心言道言中言性言天命言诚言善言一言斆言学之类多见于书书之后乃有易彖象辞及诸经书圣贤发明性理之名虽有浅深不同实皆原于书也 　　孙宜曰尚书纬言孔子求书得黄帝孙帝魁之书迄秦穆公凡三千二百四十篇黄帝至尧舜不逺尧舜至秦穆不二千年书至三千二百四十篇不过多耶斯汉儒侈大之言无足信也 　　沈嗣选曰序称百篇商周皆三十九篇夏止四篇而虞反十五篇此不可信 　　按欧阳永叔日本刀歌云传闻其国居大海土壤沃饶风俗好前朝贡献屡往来士人往往工词藻徐福行时书未焚逸书百篇今尚存令严不许传中国举世无人识古文永叔虽有是说而叶少蕴疑之马翔仲亦疑之郑麟趾高丽史宣宗八年五月李资义还自宋奏云帝闻吾国书籍多好本命馆伴书所求书目録授之且曰虽有卷第不足者亦须传写附来目録首开百篇尚书而高丽未之有也宣宗八年者实宋元祐六年先是咸平中日本僧奝然以郑康成注孝经来献不言有尚书王恽中堂事纪载中统二年高丽世子禃来朝宴于中书省问曰传闻汝邦有古文尚书及海外异书答曰与中国书不殊然则高丽之书犹夫中国之书耳百篇尚书高丽且无之况日本乎乃万歴初尚书郎叶春及上书请命封倭使臣多方索之以归眞无异痴人说梦矣 　　又按白虎通徳论引尚书文云咨四岳曰裕汝众或有一人王者又云不施予一人又云必立赏罚以定厥功又云太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐今其文皆逸未审是百篇书中语抑大传文也 　　百篇之序 　　一卷 　　存 　　司马迁曰孔子之时周室微而礼乐废诗书缺追迹三代之礼序书传上纪唐虞之际下至秦缪编次其事故书传礼记自孔氏 　　刘歆曰孔子修易序书 　　班固曰书之所起逺矣至孔子篹焉上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其作意 　　隋经籍志曰孔子删书别为之序各陈作者所由孔頴达曰书序郑马融王肃并云孔子所作依纬文也百篇凡六十三序　又曰百篇次第于序孔郑不同孔以汤誓在夏社前于百篇为第二十六郑以为在臣扈后第二十九孔以咸有一徳次太甲后第四十郑以为在汤诰后第三十二孔以蔡仲之命次君奭后第八十三郑以为在费誓前第九十六孔以周官在立政后第八十八郑以为在立政前第八十六孔以费誓在文侯之命后第九十九郑以为在吕刑前第九十七不同者孔依壁内篇次及序为文郑依贾氏所奏别録为次 　　陆徳明曰马郑之徒百篇之序总为一卷孔以各冠其篇首而亡篇之序即随其次第居见存者之间刘知几曰书列典谟诗含比兴若不先序其意难以曲得其情故每篇有序敷畅厥义 　　程子曰书序夫子所为逐篇序其作之之意 　　林光朝曰序乃歴代史官相传以为书之总目犹诗之有小序也 　　朱子曰书序恐即是经师所作决非夫子之言　又曰小序决非孔门之旧 　　董铢曰书序之作出于圣人无疑学者观书得其序则思过半矣班固言书之所起逺矣至孔子篹时上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其作意而林少頴乃谓书序乃歴代史官转相授受以为书之总目者非孔子所作今玩其语意非圣人其孰与于此哉 　　叶适曰以书序为孔子作其说本出班固固因司马迁迁因孔安国安国无先世的传止据前后浮称兼左氏楚灵王言倚相事尔 　　王应麟曰大传之序有嘉禾揜诰今本阙焉 　　马廷鸾曰书序自为一编故以昔在帝尧起于篇首后接舜典则曰虞舜侧微接禹谟则曰臯陶矢厥谟禹成厥功益足证古序自为一篇而相续之辞如此盖史氏旧文也今史记序传亦自为一篇 　　金履祥曰前汉书言张霸采左传书序作书首尾后汉书言卫宏作诗序卫宏之云朱子尝引之以证书序之伪矣独书序疑而未断方汉初时泰誓且有伪书何况书序之类且孔传古文其出最后则附会之作有所不免其为齐鲁诸儒次第附会而作序可知也 　　陈栎曰汉刘歆曰孔子修易序书班固曰孔子篹书凡百篇而为之序言其作意今考序文于见存之篇虽颇依文立义而识见浅陋无所发明其间至有与经相戾者于已亡之篇则依阿简略尤无所补其非孔子所作明甚顾世代久逺不可复知然孔安国虽云得之壁中而亦未尝以为孔子所作但谓书序序所以为作者之意与讨论坟典等语隔越不属意亦可见 　　邹季友曰史记尽引今文书二十八篇及伪泰誓一篇并不引孔壁所增诸经是太史公未见孔壁书明矣然却多引小序虽亡篇之序亦有之意西汉时自有百篇之序故太史公见之造伪书者亦见之非专出于孔壁也 　　樊良枢曰书序在五十八篇之外云出壁中由是篇以读经文乃得其义兼辨其伪盖序述二帝之徳显而微序夏商直以简序周【原阙】疑非圣人不能作也孙寳侗曰书序为后人伪作逸书之名亦多不典至如左氏传定四年祝佗告苌其言鲁也曰命以伯禽而封于少昊之虚其言卫也曰命以康诰而封于殷虚其言晋也曰命以唐诰而封于夏虚是则伯禽之命康诰唐诰周书之三篇而孔子所必録也今独康诰存而二篇亡为书序者不知其篇名而不列于百篇之内疏漏显然是则不但书序可疑并百篇之名亦未信矣 　　按书小序西汉孝武时当即有之此史公据以作夏殷周本纪若孔壁古文尚书汉魏西晋诸儒均未之见而马融于书小序有注见于陆氏释文又郑注周官引书序文以证保傅而百篇之序次第与孔不同见于正义许谦亦云郑氏不见古文而见百篇之序攷马郑传注本漆书古文是孔传未上之时百篇之序先着于汉代初不与安国之传同时而出也今以马氏书小序传附纪于后昔在帝尧传云諡也翼善传圣曰尧伊尹相汤传云俗儒以汤为諡或为号然不在諡法故无闻焉殷始咎周传云咎周者为周所咎奔告于受传云受读曰纣或曰受妇人之言故号曰受也殷始错天命传曰错废也武王有疾传本下有不豫二字召公为保周公为师传云保氏师氏皆大夫官作成王政传本政作征将迁其君于蒲姑传本蒲作薄王俾荣伯作贿肃愼之命传本俾作办肃作息作顾命传云成王将崩顾念康王命召公毕公率诸侯辅相之康王既尸天子传本此句上有成王崩三字平王钖晋文侯秬鬯圭瓒传本无平字钖作赐东郊不开传本开作辟 　　又按朱子疑诗小序而并疑书小序疑孔安国所传之古文而并疑古文之有小序然百篇之序实自汉有之窃谓周官外史达书名于四方此书必有序而今百篇之序即外史所以达四方者其由来古矣 　　又按伯禽唐诰王伯厚云皆防命篇名大传之序有揜诰史记殷本纪有太戊一篇孟子注云逸书有舜典之序厯志引古文月采篇俱不入百篇之目是则书名尚多其篇目偶逸者与 　　经义考卷七十三 　　钦定四库全书 　　经义考卷七十四 　　翰林院检讨朱彞尊撰 　　书【三】