风俗通义校注 - 第 3 页/共 53 页
〔一０〕详前注八。
〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通： “若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀子儒效篇：“●然若终身之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。”
〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，乱道误人。”新生，犹言新学小生也。
〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作 “其”，未可据。
〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。
〔一五〕御览引“美论”作“美谥” 。
〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以春秋白衣为天子三公。”
〔一七〕御览引“更制”作“制谥” 。
〔一八〕御览引“不如”作“不知” 。
〔一九〕书尧典文。
〔二０〕书尧典文。
〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平水土。”
〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。
〔二三〕拾补曰：“‘能制割’，当作‘能专利害’，此三句本范睢语，见秦策。”
〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“
王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”春秋繁露灭国篇： “王者，民之所往。”又深察名号篇：“王者，往也。 ”御览七六引易干凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引春秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏春秋下贤篇：“王也者，天下之往也。”意林、史记秦本纪正义、长短经通变篇、御览四０三引桓谭新论：“王者，往也，言其惠泽优游，天下归往也。”
○五伯〔一〕
春秋说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也〔二〕。
〔一〕 胡本、钟本“五伯”作“五霸”，下同。
〔二〕 白虎通号篇：“或曰：五霸，谓齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。” 赵岐孟子告子下注、高诱吕氏春秋当务篇注同，俱用春秋说也。案旧说五伯，凡有五种，除上列者外，其以为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文者，则白虎通号篇、诗谱疏引服虔左传注、高诱吕氏春秋先己篇注、杜预左传成公二年注是也；其以为齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践者，则荀子王霸篇，吕氏春秋当染篇是也；其以为齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐者，则白虎通号篇是也；其以为齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差者，则颜师古汉书诸侯王表注（顾炎武日知录袭之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有异同耳。伯于此具有二义，一为五等爵之伯，一为诸侯长之伯，古人以后者别于前者，读伯如霸，后遂与霸混耳。孟子离娄音义引丁公着曰：“霸者，长也，言为诸侯之长。”即其一证。礼记王制：“二百一十国以为州，州有伯。”左传哀公十三年：“晋人曰：‘于姬我为伯。’……子服景伯对使者曰：‘王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王，伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯。’”注：“伯，诸侯长。” 郑语：“其后八姓，于周未有侯伯。……昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”韦昭注：“侯伯，诸侯之伯。”左传成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”考左传庄公二十七年：“王使召伯廖赐齐侯（桓公）命。”注：“赐命为侯伯。” 又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父命晋侯（文公）为侯伯。”尚书有文侯之命。齐策上：“ 王斗曰：‘昔先君桓公，……九合诸侯，一匡天下，天子授籍，立为太伯。’”盖齐桓授籍，晋文策命，此以霸而为伯也，故春秋家有齐桓、晋文为二伯之说，此即齐桓、晋文之与夏昆吾、商大彭、豕韦所以称为五伯也。至于不言夏、商之伯，而以齐桓、晋文为春秋五霸称首者，此则孟子所谓“以力假仁者”之霸君耳。应氏此文，通言齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄，则合当正名为五霸，始不失其本柢耳。
谨案：春秋左氏传〔一〕，夏后太康，娱于耽乐，不循民事〔二〕，诸侯僭差；于是昆吾氏乃为盟主，诛不从命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韦氏复续其绪〔三〕，所谓王道废而霸业兴者也。〔四〕齐桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，责彊楚之罪，复菁茅之贡〔七〕；晋文为践土之会〔八〕，修朝聘之礼〔九〕，纳襄克带〔一０〕，翼戴天子〔一一〕。孔子称 “民到于今受其赐〔一二〕”。又曰：“齐桓正而不谲，晋文谲而不正。〔一三〕”至于三国，既无叹誉一言；而缪公受郑甘言，置戍而去〔一四〕，违黄发之计〔一五〕，而遇殽之败〔一六〕，杀贤臣百里奚〔一七〕，以子车氏为殉，诗黄鸟之所为作〔一八〕，故谥曰缪〔一九〕；襄公不度德量力，〔二０〕慕名而不综实，六鶂五石〔二一〕，先着其异〔二二〕，覆军残身，终为僇笑；庄王僭号，自下摩上〔二三〕，观兵京师，问鼎轻重〔二四〕，恃强肆忿，几亡宋国，易子析骸，厥祸亦巨〔二五〕：皆无兴微继绝〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之纪事者，不详察其本末，至书于竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕误后生，岂不暗乎！伯者，长也，白也〔三０〕，言其咸建五长，功实明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，驳也，言把持天子政令，纠率同盟也〔三二〕。桓公问管仲：“吾何君也？ ”对曰：“狄困于卫，复兵不救，须灭乃往存之，仁不纯，为霸君也。〔三三〕”盖三统者，天地人之始，道之大纲也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三兴，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不远，三五复反〔三六〕；譬若循连镮〔三七〕，顺鼎耳〔三八〕，穷则反本，终则复始也〔三九〕。
〔一〕 案“传”当作“说”，此左氏先师说五霸文也。国语郑语：“昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”左氏先师以春秋外传明伯始于夏、商，为春秋以前之三伯，而孔子又有叹誉桓、文之言，故通三代之霸君而为五伯也。
〔二〕 拾补校“循”作“修”，二字古书多混。
〔三〕 汉书韦贤传应劭注曰：“国语曰：‘大彭、豕韦为商伯。’”
〔四〕 白虎通号篇：“昔三王之道衰，而五霸存其政，帅诸侯，朝天子，正天下之化，兴复中国，攘除夷、狄，故谓之霸也。”左传成公二年正义、论语宪问篇疏引郑玄论语注云：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。”按程本、郑本、拔萃本“霸业”作“ 伯业”。
〔五〕 论语宪问篇：“桓公九合诸侯，不以兵车。”管子小匡篇：“兵车之会六，乘车之会三。”史记齐世家、封禅书并云：“兵车之会三，乘车之会六。”与管子互异。论语义疏、经典释文、论语正义引郑玄云：“庄十三年会柯，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，五年会首戴，七年会宁母。”则举其数以实之。而自隋刘炫以至清代诸儒，数九合者，异说纷纭，莫衷一是。唯朱熹集注曰：“九，春秋传作纠，督也。 ”说最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋问下篇、荀子王霸篇、韩非子十过篇、吕氏春秋勿躬篇、大戴礼记保傅篇、淮南子泛论篇、新序杂事篇、说苑尊贤篇、论衡书虚篇，皆以“九合诸侯”与“一匡天下”对言。案说文鸟部：“鸠，鹘鸼也，从鸟九声。”段玉裁注曰：“经传多假鸠为逑为勼，辵部曰：‘逑，敛聚也。’勹部曰：‘勼，聚也。’”器案庄子天下篇：‘而九杂天下之川。”释文：“‘九’，本亦作‘鸠’，聚也。”桓公九合诸侯、盖九假为鸠，其义为聚，犹云桓公聚合诸侯云尔。宪问篇又曰：“管子相桓公，霸诸侯，一匡天下。”集解引马融曰：“匡，正也；天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”汉书郊祀志注：“一匡天下，谓定襄王为天子之位也。”
〔六〕 率成，犹言遵率辅成。左传宣公十二年：“昔平王命我先君文侯曰：‘与郑夹辅周室，毋废王命。’今郑不率。”杜预注：“率，遵也。 ”
〔七〕 “菁茅”，原作“青茅”，程本、郑本作“包茅”郎本校云：“俗本作‘包茅’，今从宋本。”拾补校作“菁茅”，云：“‘青’讹。” 器案：卢校是，今从之。书禹贡：“荆州包匦菁茅。” 管子封禅篇：“江、淮之间，一茅而三脊，名曰菁茅。 ”韩非子外储说左上：“仲父曰：‘必不得已，楚之菁茅不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚。’”俱作“菁茅”，可证。左传僖公四年：“管仲对曰：‘尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。’”史记齐世家集解引贾逵云：“包茅，菁茅匦之也，以供祭祀。”
〔八〕 左传僖公二十八年：“夏四月，戊辰，晋侯、宋公、齐国归父、崔夭、秦小子慭次于城濮，……楚师败绩，……晋师三日馆谷，及癸酉而还。甲午，至于衡雍，作王宫于践土。……五月丙午，晋侯及郑伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟诸侯于王庭。… …君子谓是盟也信；谓晋于是役也，能以德攻。”史记晋世家集解引服虔曰：“王庭，践土也。”
〔九〕 左传昭公三年，子太叔曰： “文、襄之霸也，令诸侯三岁而聘，五岁而朝。”是其事也。
〔一０〕何本、郎本、程本、钟本、郑本“克”误“冠”。朱筠曰：‘案带即左氏母弟之宠子带也。僖公二十五年：‘晋侯辞秦师而下，三月，至于阳樊，右师围温，左师逆王。四月，王入于王城；取太叔于温，杀之于隰城。’即是事也。”刘师培曰：“ ‘纳襄克带’，似指讨子带言，‘冠’为误字。”
〔一一〕左传昭公九年：“翼戴天子，而加之以共。”杜预注：“翼，佐也，谓辅翼而推戴之也。”
〔一二〕论语宪问篇文。
〔一三〕论语宪问篇文，应氏引此文上下倒植，翟灏四书考异、俞樾古书疑义举例俱以为上下两句易置之例。集解引郑玄曰：“谲，诈也，谓召于天子，而使诸侯朝之。仲尼曰：‘以臣召君，不可以训，故书曰天王狩于河阳。’是谲而不正也。”又引马融曰：“伐楚以公义，责包茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。”
〔一四〕“戍”原作“戎”，拾补校作“戍”，今据改正。左传僖公三十年：“九月甲午，晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：‘国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。’公从之。辞曰：‘臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已！’公曰：‘吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也；然郑亡，子亦有不利焉。’许之，夜缒而出，见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事；越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉：君之所知也。夫晋何厌之有，既东封郑，又欲肆其西封；不阙秦，焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。” 秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。 ”史记十二诸侯年表：“秦穆公三十年，围郑，有奇言，即去。”奇言，甘言，俱谓烛之武说秦君也。
〔一五〕尚书秦誓：“虽则云然，尚犹询兹黄发，则罔所愆。”书序曰：“秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤，还归，作秦誓。”尔雅释诂上：“黄发，齯齿，鲐背，□，老寿也。”郭璞注：“黄发，发落更生黄者。”疏引舍人曰：“黄发，老人发白复黄也。”礼记曲礼：“
故君子式黄发。”正义：“黄发，太老人也，人初老，则发白，太老，则发黄。”汉书息夫躬传：“昔秦缪公不从百里奚、蹇叔之言，以败其师，悔过自责，疾诖误之臣，思黄发之言，名垂于后世。 ”又李寻传：“寻说王根曰：‘昔秦穆公说諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷几亡，悔过自责，思惟黄发，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。’”秦缪违黄发之计而败师，思黄发之言而称霸，综观前后，义实相成，时因应氏此文而汇及之。
〔一六〕春秋僖三十三年。
〔一七〕杀百里奚云云，与蒙毅语合，见下注引史记蒙恬传，谢肇浙文海披沙以为“纰缪失实”者，失之目治。
〔一八〕左传文公五年：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也，国人哀之，为之赋黄鸟。”诗秦风黄鸟序：“黄鸟，哀三良也，国人刺穆公以人从死，而作是诗也。”史记秦本纪：“三十九年，缪公卒，葬雍，从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人，名曰奄息、仲行、针虎，亦在从死之中，秦人哀之，为作歌黄鸟之诗。”正义引应劭云：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：‘
生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺；及公薨，皆从死，黄鸟诗所为作也。”（汉书匡衡传注引应劭同）盖用鲁诗说。毛诗三称子车，孔疏引左传作子舆，与史记同，舆、车字异义同。案黄鸟之什，左传言赋诗，应劭言作诗，其义一也。诗绿衣序云“作是序”，载驰序云“赋是诗”，知作诗与赋诗义固同也。
〔一九〕周书谥法篇：“名与实爽曰谬。”通作缪，蔡邕独断：“名实相反为缪。”史记蒙恬传：“蒙毅曰：‘秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪，故立号曰缪。’”论衡福虚篇：“且近难以秦穆公、晋文公，曰：夫谥者，行之迹也，迹生时行以为死谥。穆者，误乱之名；文者，德惠之表。”皮日休皮子文薮秦穆谥缪论云：“晋惠公之在位，作宗庙之蠹蝎，为社稷之稂莠，一立十五年，其为害也大矣。今之学者，以秦穆为缪，尚疑其谥，得斯人也，可以谥缪为定。 ”据此诸说，则缪为缪戾之缪，旧有是说；而吴曾辨误录下尚谓“后世称穆而不称缪”，谢肇浙文海披沙犹举以与鲁缪、关壮锡相比，是知一十而不知二五也。钱大昕十驾斋养新录四曰：“古书昭穆之穆，与谥法之缪，二字相乱。礼记大传：‘序以昭缪。’注：‘缪读为穆，声之误也。’坊记：阳侯杀缪侯而窃其夫人。’释文：‘缪音穆。’公羊传：‘葬宋缪公。’释文：‘缪音穆，凡此后仿此。’史记蒙恬传：‘昔者，秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立号曰缪。’然则秦缪公之谥，当读如缪，所谓名与实爽曰缪也。蒙恬（案当作蒙毅）秦人，其言必有自矣。”
〔二０〕左传隐公十一年：“不度德，不量力。”
〔二一〕“鶂”，何本作“鹢”。六鶂五石，见春秋僖公十六年，公羊、谷梁作“鶂”，左传作“鹢”，释文：“‘鹢’本或作‘鶂’。”说文鸟部引春秋传亦作“鶂”。
〔二二〕公羊传僖公十六年：“五石六鹢，何以书？记异也。”汉书五行志下之上：“厘公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚过宋都。左氏传曰： ‘风也。’刘歆以为风发于它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，则退，经以见者为文，故记退蜚，传以实应着言风，常风之罚也；象宋襄公区雾自用，不容臣下，逆司马子鱼之谏，而与彊楚争盟，后六年，为楚所执，应六鶂之数也。”又下之下云：“厘公十六年正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鶂退蜚过宋都。董仲舒、刘向以为象宋襄公欲行伯道，将自败之戒也。……天戒若曰，德薄国小，勿恃炕阳，欲长诸侯，与彊大争，必受其害。”公羊解诂云：“石者，阴德之专者也；鹢者，鸟中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执，六年终败，如五石六鹢之数。”是三传先师咸以五石六鹢为宋襄图霸取败之异也。易林蹇之蛊、困之坤并云：“六鹢退飞，为襄败祥。”后汉书襄楷传：“春秋五石陨宋，其后襄公为楚所执。”三国志魏书管辂传注引辂别传：“ 宋襄失德，六鶂并退。”俱本春秋先师说也。
〔二三〕汉书贾邹枚路传赞：“贾山自下劘上。”孟康曰：“劘谓剀切之也。”苏林曰：“ 劘音摩，厉也。”器案：汉书叙传述贾邹枚路传第二十作“自下摩上”，摩谓切劘也，续汉书五行志一亦作“ 自下摩上”。
〔二四〕左传宣公三年：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子；楚子问鼎之大小轻重焉。”史记楚世家集解引服虔曰：“陆浑在洛西南。观兵，陈兵于周也。”国语周语上：“
先王耀德不观兵。”韦昭注：“观，示也。”
〔二五〕左传宣公十五年：“敝邑易子而食，析骸以爨。”杜注：“
爨，炊也。”又公羊传、吕氏春秋行论篇、韩诗外传一皆有此说。
〔二六〕论语尧曰篇：“兴灭国，继绝世。”皇侃义疏曰：“若有国为前人非理而灭之者，新王当更为兴起之也。若贤人之世被绝不祀者，当为立后系之，使得仍享祀也。”
〔二七〕朱藏元本、仿元本、吴本、胡本、郎本、程本、钟本、汪本、拔萃本“王家”作“ 王室”。文选魏都赋注、西征赋注引汉官仪：“帝室，犹古言王室。”
〔二八〕伯功，即方伯之职，亦即下文所谓五长是也。伯霸之分，此文至为明晰。
〔二九〕或，惑通。
〔三０〕意林作“伯者，白也，长也 ”。
〔三一〕句末原无“也”字，天中记三０引有，今据补。尚书益稷：“外薄四海，咸建五长。”孔传：“言至海诸侯五国，立贤者一人为方伯，谓之五长，以相统治，以奖王室。”白虎通爵篇：“伯者，白也。（据卢校）”礼记王制正义、公羊传隐公元年疏引春秋元命苞：“伯者，伯之为言白也，明白于德也。”独断上：“伯者，白也，明白于德。”礼记曲礼下：“五官之长曰伯。”
〔三二〕拾补曰：“意林作‘言其把持天下之政’，元刻‘子’亦作‘下’。案左传正义载康成说云‘言把持王者之政教’，则作‘天子’是。” 器案：今所据大德本及朱藏元本作“子”不作“下”，与卢所见元本异。白虎通号篇：“霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持王政。”玄应一切经音义二引国语贾逵注：“霸犹把也，言把持诸侯之权也。”广韵四十祃：“ 霸，把也，把持诸侯之权。”唐写本唐韵四十祃：“国语云：‘霸，把持诸侯之权。’”群经音辨三人部：“ 伯，把持诸侯也。”所言即国语贾逵注文。礼记祭义疏引中候注：“霸，把也，把天子之事也。”诗谱序及甫田序疏引同。左传成公二年疏：“郑云：‘霸，把，言把持王者之政教。’”又十八年疏：“霸者，把也，把持王政。”论语宪问篇疏引郑注：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。”类聚五一引环济要略：“伯，把也，持政事也。”又释名释亲属：“伯，把也，把持家政也。 ”义亦可互参。汉书王莽传下：“伯者，继空续乏，以成历数，故其道驳。”荀子王霸篇：“粹而王，驳而霸。”语又见淮南子缪称篇、韩诗外传五。应氏“纠率同盟”之言，即“駮正”之义也。
〔三三〕御览五三六、初学记一三引尚书中候：“惟岁二月，侯在东馆叹曰：‘于戏仲父，寡人闻古霸王封泰山，刻石纪号，立显象；今寡人名为何君？’管子曰：‘卫困于狄，案兵，须灭乃存之，仁不纯，为霸君。’”诗定之方中疏引乐纬稽耀嘉亦有“ 狄人与卫战，桓公不救，于其败也，然后救之”之言。管子所谓“仁不纯”者，即舛驳之意也。
〔三四〕汉书成纪：“绥和元年诏： ‘盖闻王者必存二王之后，所以通三统也。’”师古曰：“天地人是为三统，二王之后并己为三。”又律历志上：“三统者，天施地化，人事之纪也。”李奇曰：“ 统，绪也。”又刘向传：“王者必通三统。”应劭曰： “二王之后与己为三统也。”孟康曰：“天地人之始也。”张晏曰：“一曰天统，谓周十一月建子为正，天始施之端也；二曰地统，谓殷以十二月建丑为正，地始化之端也；三曰人统，谓夏以十三月建寅为正，人始成之端也。”师古曰：“诸家之说，皆不备也，言王者象天地人之三统，故存三代也。”后汉书陈宠传：“宠奏曰：‘夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰射干芸荔之应，时令曰：诸生荡，安形体。天以为正，周以为春；十二月，阳气上通，雉雊鸡乳，地以为正，殷以为春；十三月，（李贤曰：“今正月也。”）阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春：三微成着，以通三统，周以天元，殷以地元，夏以人元。 ’”李贤曰：“统者，统一岁之事；王者三正递用，周环无穷，故曰通三统。”
〔三五〕白虎通五行篇：“五行者，何谓也？谓金、木、水、火、土也。”
〔三六〕后汉书郎顗传注引春秋合诚图：“至道不远，三五而反。”宋均注：“三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之际会也，能于此际自新如初，则通无穷也。”
〔三七〕镮同环。
〔三八〕说文鼎部：“鼎，三足两耳，和五味之宝器也。”
〔三九〕公羊传隐公元年疏引尚书大传略说：“物有三变，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至为正，殷人以日至三十日为正，夏以日至六十日为正；是故三统三正，若循连环，周则复始，穷则反本。”御览七六引逸周书：“三王之统若循环，周则复始，穷则反本。”春秋繁露三代改制质文篇：“故同时称帝者五，称王者三，所以昭五瑞，通三统也。”礼记表记疏引元命包：“三王有失，故立三教以相变，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失荡，故救荡莫若忠：如此循环，周则复始，穷则相承者也。”史记高祖本纪：“太史公曰：‘夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。’”秦、汉间人，囿于所习，相率为此历史循环之论，则以时代与阶级局限为之也。
○六国〔一〕
楚之先，出自帝颛顼〔二〕。其裔孙曰陆终，娶于鬼方氏，是谓女溃〔三〕，盖孕而三年不育，启其左胁，三人出焉，启其右胁，三人又出焉〔四〕；其六曰季连〔五〕，是为芊〔六〕。其后有鬻熊子，为文王师〔七〕。成王举文、武懃劳〔八〕，而封熊绎于楚，食子男之采，其十世称王。怀王信任〔九〕佞臣上官、子简〔一０〕，斥远忠臣；屈原作离骚之赋，自投汨罗〔一一〕。王〔一二〕因为张仪〔一三〕所欺，客死于秦。到王负刍〔一四〕，遂为秦所灭。百姓哀之，为之语曰：“楚虽三户，亡秦必楚。〔一五〕”自颛顼至负刍六十四世，凡千六百一十六载。
〔一〕 燕策一：“苏代见燕王哙曰：‘凡天下战国七，燕处弱焉。’”文选东京赋：“七雄并争。”薛综注：“七雄，韩、魏、赵、燕、齐、楚、秦也。”盖世言战国，大抵以七为具，此述当时各国兴废，而不及秦，盖应氏别有新秦一篇，故此不复及之也。
〔二〕 史记楚世家作“楚之先祖，出自帝颛顼”，有“祖”字。器案秦本纪：“秦之先，帝颛顼之苗裔。”越世家：“其先，禹之苗裔。”赵世家：“赵之先，与秦共祖。”“先”下皆无“祖”字；应氏此文，即本史记，亦无“祖”字，今本史记有“祖 ”字，疑出后人妄增。
〔三〕 “溃”原作“渍”，今据拾补校改。拾补云：“‘渍’讹，古今人表、水经注皆作 ‘溃’，大戴礼作‘隤’，世本作‘嬇’。”翟云升校正古今人表引一本作“女渍”，与此误同。
〔四〕 拾补曰：“‘又’疑衍。” 器案楚世家正义：“陆终娶鬼方氏之妹，谓之女嬇，产六子，孕而不毓，三年，启其右胁，六人出焉。”说与此异。
〔五〕 楚世家：“一曰昆吾，二曰参胡，三曰彭祖，四曰会人，五曰曹姓，六曰季连。”
〔六〕 拾补曰：“‘是’与‘氏’ 同。”器案：“是”之作“氏”，说详王氏经传释词九，三国志吴书是仪传：“本姓氏，孔融嘲云：‘氏字民无上。’因改为是。”即其比也。
〔七〕 汉书艺文志诸子略道家：“ 鬻子二十二篇。”本注：“名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖。”文心雕龙诸子篇：“至鬻熊知道，而文王谘询，余事遗文，录为鬻子。子自肇始，莫先于兹。”
〔八〕 楚世家“懃劳”之下有“之后嗣”三字，义较明晰。名贤氏族言行类稿一引熊克家谱：“鬻熊为文王师，着书一卷，号鬻熊子。成王时，举文、武勤劳之后嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孙绎于楚，是为楚子熊绎也。”
〔九〕 “怀王”下原无“信任”二字，拾补曰：“‘怀王’下当有‘信任’二字。”今据补。
〔一０〕“简”原作“简”，吴本、程本、汪本作“兰”，钟本作“
简”，今据改。拾补曰：“‘简’ 讹，案兰与椒，明见离骚，不合有异名，今从程本。” 徐友兰拾补识语曰：“案‘简’当为‘简’，汉人书艸竹通用，简即兰别字，毛公诗传：‘简，兰也。’二见，以今字释古字也。”器案：从间从阑之字古多混，墨子备穴篇：“堞高六尺，部广四尺，皆为弩简格。”旧注：“简同阑。”韩非子难三篇：“吾闻庞●氏之子不孝。”论衡非韩篇作“龙□是”，孔丛子公仪篇作“龙栏氏”。史记高纪：“则使龙且、周兰往击之。”集解：“徐广曰：‘兰一作简。’”后汉书袁术传：“奔其部曲陈简、雷薄于灊山。”三国志魏书袁术传作“陈兰 ”，俱其证。
〔一一〕程本“罗”作“●”，涉上文“汨”字偏旁而误增。水经湘水注：“汨水又西为屈潭即汨罗渊也，屈原怀沙自沉于此，故渊潭以屈为名。盖贾谊、史迁皆尝经此，弭楫江波，投吊书于渊。渊北有屈原庙。”
〔一二〕“王”原作“水”，程本作 “王”，今从之。拾补曰：“‘
王’属下句，是。”
〔一三〕汉书武纪注，应劭曰：“张仪为秦昭王相，为衡说以抑诸侯。”
〔一四〕郎本、程本、郑本“到”作 “至”。
〔一五〕史记项羽本纪：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：‘楚虽三户，亡秦必楚也。’”集解：“瓒曰：‘楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也。’”索隐：“臣瓒与苏林解同。”张耒宛丘题跋一以此为楚甘公说楚语，盖甘、南音近之误。器案：三户或举地名以实之，失之凿矣。三户自以人言，盖言怨毒之于人深耳。北齐书文宣纪：“天保七年诏曰：‘三户之民，空张郡目。’ ”亦囿于旧说耳。
燕召公奭，与周同姓〔一〕；武王灭纣，封召公于燕〔二〕；成王时，入据三公，出为二伯，自陕以西，召公主之〔三〕，当农桑之时，重为所烦劳〔四〕不舍乡亭〔五〕，止于棠树之下〔六〕，听讼决狱，百姓各得其所。寿百九十余乃卒〔七〕。后人思其德美〔八〕，爱其树而不敢伐，诗甘棠之所作也〔九〕。九世称侯，八世称公，十世称王。到王喜，为秦所灭。燕外迫蛮、貊〔一０〕，内笮齐、晋〔一一〕，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血食〔一二〕者八九百载，于姬姓独后亡：非盛德之遗烈，岂其然乎！
〔一〕 梁玉绳史记志疑曰：“谷梁庄三十年传云：‘燕，周之分子也。’白虎通王者不臣章：‘召公，文王子。’论衡气寿篇：‘召公，周公之兄。’书、诗疏及诗、礼（乐记）释文引皇甫谧曰：‘ 文王庶子。’书君奭疏及史记集解引谯周曰：‘周之支族。’皇甫之说本白虎通、论衡，然不可信。孔颖达、陆德明并言左传富辰数文昭十六国无燕，则召公必非文王子，斥士安为谬。盖既为周同姓，称分子也，称支族也可。”左暄三余偶笔一曰：“谷梁传曰：‘燕，周之分子也。’分子者，犹曲礼之言支子，大传之言别子也。逸周书作雒解：‘三叔及殷、东徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，内弭父兄，外抚诸侯。’祭公解：‘王曰，我亦维有若文祖、周公，暨列祖召公。’此召公为文王子之确证。白虎通曰：‘子得为父臣者，不遗善之义也。诗云：文、武受命，召公维翰。召公，文王子也。’则召公为文王子，汉人已明言之；皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏‘燕，周之分子’，故云然，非无据也。司马迁云：‘召公与周同姓。’按史记于毕公亦云‘与周同姓’，亦可谓毕公非文王子哉？’器案：梁、左说是，汉书古今人表亦云‘周同姓’。分子即别子，古别字作●，形与分近而致误。
〔二〕 史记燕世家作“北燕”，正义引应劭曰：“南燕，姞姓之国，黄帝之后也。”
〔三〕 公羊传隐公五年：“自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之。”何休注： “陕者，盖今弘农陕县是也。”白虎通封诸侯篇：“王者所以有二伯者，分职而后授政，欲其亟成也。王制曰：‘
八伯各以其属，属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。’诗云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’春秋公羊传曰：‘自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。’不分南北何？东方被圣人化日少，西方被圣人化日久，故分东西，意圣人主其难，贤者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有阴阳寒暑之节，共法度也。所以分陕者，是国中也，若言面八百四十国也。”又巡狩篇：“三岁一闰，天道小备；五岁再闰，天道大备。故五年一巡守；三年二伯出述职黜陟；一年物有终始，岁有所成，方伯行国；时有所生，诸侯行邑。传曰：‘
周公入为三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。’诗曰：‘周公东征，四国是皇。’言东征述职，周公黜陟而天下皆正也。又曰：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’言召公述职，亲说舍于野树之下也。”凌曙公羊问答曰：“郡国志：‘陕县有陕陌，二伯所分。’括地志：‘陕原，在陕州陕县西南二十五里，分陕从原为界。’集古录：‘
陕州石柱，相传以为周、召分陕所立，以别地里。’御览引十道志云：‘陕州陕郡，禹贡豫州之域，周为二伯分陕之地，即古虢国。’”器案水经河水注四：“河南，即陕城也，昔周、召分伯，以此城为东西之别。”
〔四〕 拾补曰：“‘所’字衍。” 器案诗甘棠郑笺：“召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍小棠之下而听断焉。”重犹难也，见汉书元纪注，蜀石经“重”上无“不”字，是，此亦云“重为烦劳” ，皆可证今本郑笺之误。
〔五〕 续汉书百官志五：“列侯所食县为侯国。”本注：“承秦爵二十等为彻侯，……功大者食县，小者食乡亭。”御览一九四引风俗通：“谨案春秋国语：‘疆有寓望。’谓今亭也，民所安定也。亭有楼。从高省，丁声也。汉家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今语有亭待，盖行旅宿食之所馆也。亭亦平也，讼诤，吏留辨处，勿失其正也。”
〔六〕 拾补曰：“文选为宋公脩楚元王墓教注作‘止甘棠之下’。”器案集注本引与今本同。初学记一七、御览四０二引乐纬声动仪：“召公，贤者也，明不能与圣人分职，常战栗恐惧，故舍于树下而听断焉，劳身苦体，然后乃与圣人齐，是故周南无美，而召南有之也。”今案此说召公舍止树下听断之故，亦汉师遗说也。
〔七〕 论衡气寿篇：“邵公，周公之兄也，至康王之时，尚为太保，出入百有余岁矣。” 又曰：“传称邵公百八十。”赵岐孟子尽心篇上注：“ 寿若召公。”竹书纪年：“周康王二十四年，召康公薨。”全祖望经史问答曰：“康王即位之后，召公不见，则已薨矣。周初诸老，无及昭王之世者，若百八十，则及胶舟之变矣，当是传闻之误。”
〔八〕 文选王元长永明九年策秀才文集注引无“美”字。
〔九〕 此鲁诗说也，韩诗外传一、说苑贵德篇说此义略同。燕世家：“召公巡行乡邑，有棠树，决狱政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，无失职者。召公卒而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，哥咏之，作甘棠之诗。”又商君传集解引新序：“昔周、召施善政，及其死也，后世思之，‘蔽芾甘棠’之诗是也。尝舍于树下，后世思其德，不忍伐其树，况害其身乎？”汉书王吉传：“昔召公述职，当民事时，舍于棠下而听断焉。是时，人皆得其所。后世思其仁恩，至乎不伐甘棠－－甘棠之诗是也。”
〔一０〕燕世家“外”作“北”，王念孙据此校改。
〔一一〕笮迫同义，汉书王莽传下： “迫笮青、徐盗贼。”说文竹部：“笮，迫也。”