春秋通论 - 第 5 页/共 21 页

秋，大水。无麦、苗。 　　　夏正之五月，大水，故无麦又无苗。 　　冬，夫人姜氏会齐侯于谷。 　　　谷，齐地。 　　八年春王正月，师次于郎，以俟陈人、蔡人。 　　　公欲伐郕，期陈、蔡共伐，故驻师待之。 　　甲午，治兵。 　　　治于郎也。 　　夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。 　　　称「师」及「齐师」，蒙上文「次于郎」之师也。陈、蔡不至而独与齐围之，郕终以齐师至而降，畏齐不畏鲁也。 　　秋，师还。 　　　以公不帅师，故不书「公至」而书「师还」。然经无书「师还」者，书之，亦以见春出秋还，暴师日久也。 　　冬十有一日癸未，齐无知弒其君诸儿。 　　　诸儿，襄公名。 　　九年春，齐人杀无知。 　　　无知弒君自立，国人不以为君，则经亦不以为君，而以讨贼书之。 　　公及齐大夫盟于蔇。 　　　谋纳纠也。齐来者非一人，故书大夫而不名。 　　夏，公伐齐纳纠。齐小白入于齐。 　　　纠与小白同为僖公庶子，纠兄小白弟，考之诸书皆然。圣人修春秋本无褒贬之例，皆直书其事而善恶自见，即是褒贬也。如此，于齐事，纠与小白同为支庶，不必问长次，乘乱而先入者皆可君，以国有主则国自定也。若夫上书公及齐大夫盟于蔇」，下书「公伐齐纳纠」，则亦可见纠之当立，故齐大夫咸来盟于鲁也。以齐有小白之党，故书「伐」，乃有竖儒一辈因论语问管仲未仁而孔子否之，遂欲斡旋「斡旋」，中研本作「干施」，今据北图本改。管仲之不死为是，于是创为桓兄纠弟之说，及解春秋因谓「纠不称『子』，非嗣君，不系齐，不当有齐，小白系齐，当有齐」诸说。不知纠之不称「子」者，左氏本有「子」字，即无论左本，下文「杀子纠」，不有「子」字乎?纠之不系齐者，以上有伐齐「齐」字也，小白之系齐者，以上无一齐字也。强改古事，妄论经文，以相附会，不可不辨，详论语通论。 　　秋七月丁酉，葬襄公。 　　　说者谓贼不讨，不书「葬」，非也。宋万弒闵公，贼讨矣，不书「葬」也。又谓书「葬」，必我往会，亦非也。岂有夏以纳纠，伐之不得，七月往会，八月又伐之乎? 　　八月庚申，及齐师战于干时，我师败绩。 　　　为纳纠不克也。书「及」、书「公及」，无例。说者谓「内不言败」，言「战」为败，此言「战」又言「败」，可知其谬矣。 　　九月，齐人△书△法取子纠杀之 　　　论语曰「桓公杀公子纠」，是杀纠虽桓，实则鲍叔辈承桓公之志杀之，故不书「齐侯」，而书「齐人」。又齐以鲁败，乘胜而入，实则使鲁杀之，故不直书「齐人杀子纠」，而书「齐人取子纠杀之」，其书法如此。 　　冬，浚洙。 　　　备齐也。 　　十年春王正月，公败齐师于长勺。 　　　报干时之役也，「诈战」之说不可信。兵不厌诈也，长勺，鲁地，不书「齐伐我」，直书「公败齐师」，有幸之之意。 　　二月，公侵宋。 　　　宋闵公立，未尝与鲁通好，又齐每挟宋伐国，观后「齐师、宋师次于郎」。然则此侵宋者，无乃长勺之役宋亦与谋，而我报之与?按：「侵」、「伐」事固有别，然公羊云「觕者曰侵」，晦而难通；或谓「无名行师曰侵」，诗称文王「侵自阮疆」，书称武王「侵于之疆」，文、武之师岂无名乎?又谓「无钟鼓曰侵」，「侵于之疆」称「我武扬」、「杀伐张」，岂无钟鼓者乎?皆不可信。 　　三月，宋人迁宿（「迁宿」，二本原作「侵宿」，今据经文改。）。 　　　宿界于宋、鲁之间，隐元年「及宋人盟于宿」，宿亦与焉，今公侵宋，宋必以其为党鲁，故迁之与?许翰氏曰：「迁之，使未失其国家，至僖、文以后，则有灭国无迁国矣。」此犹彼善于此之论。 　　夏六月，齐人、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。 　　　齐以鲁纳子纠，宋以鲁侵之，故咸来报怨，而齐、宋卒皆受败，亦见庄公之勇也。书「齐宋师次」者，以我败宋师，不败齐师，若不书「师次」，则不见于齐师之来伐也。余说纷纷，乌知其意?许翰氏曰：「齐桓始入，未抚其民而轻用之，是以再不得志于鲁。晋文之入五年而后用其民，盖监此也。」 　　秋九月，荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归。 　　　荆，州名，始封为国，楚之旧号也，其后迁楚，乃称楚。始见经而即伐国以诸侯归，见其强横也。诸侯为人获以归，称名，然则谓「诸侯不生名」，非矣。僖二十六年「以夔子归」，此以夷国妾远，故阙其名也。 　　冬十月，齐侯灭取○义谭。谭子奔莒。 　　　失国之君亦多书名，其不名者，史阙也，无例。书「灭」始此。前此，「纪侯大去其国」、「宋人迁宿」，皆不书「灭」，即荆执蔡侯归亦只书「败」不书「灭」，今特于齐桓始书「灭」，呜呼!圣人岂无意乎?盖深恶夫五伯之为，而桓公为盛也。孟子曰「其事则齐桓、晋文」，经于桓、文之事岂漫焉书之哉?故以为取义，非史「史」，中研本作「使」，今据北图本改。臣之所及也。季明德曰：「齐桓得国甫及一年，即有长勺及郎之师，不过报怨复仇而已，今又大出师徒，并吞邻国，盖其时管仲虽举，尚未得君，故桓之始谋强暴如此。」可谓知言。 　　十有一年春王正月。夏五月戊寅，公败宋师于鄑。 　　　宋修乘丘之怨也。书「败」，则宋之侵伐可知。与长勺义同。 　　秋，宋大水。 　　　外灾告则书，不必吊而后书也。昭九年书「陈灾」，于时陈已为楚灭，何以吊焉? 　　冬，王姬归于齐。 　　　过鲁，故书。时齐、鲁方构怨，故鲁不主昏。 　　十有二年春王三月，纪叔姬归于酅。 　　　纪侯大去其国，之后死于他国，而叔姬还鲁，至是阅九年，乃归于酅。叔姬为伯姬之媵，法不当书，书此，所以闵纪也，自是纪已矣，而叔姬之卒、葬，后亦因以备书焉。 　　夏四月。秋八月甲午，宋万弒其君捷及其大夫仇牧。冬十月，宋万出奔陈。 　　　左氏谓「陈之妇人杀万」，若然，经何以不书「陈人杀万」乎? 　　十有三年春，齐侯、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。 　　　欲平宋乱也。称「齐侯」者，以齐侯主此会也。四国称「人」，以有君有大夫，统以「人」称也。谓有所褒贬者，贼经之说也。孔子之春秋，尊王之书也，非尊伯之书也。自伯业兴而王道益衰矣，所以深恶夫桓、文也，故孟子曰：「仲尼之徒，无道桓、文之事者。」竖儒不察，以论语有「管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐」诸语，遂谓春秋与伯。不知论语论管仲，非论桓公也。又因人论管仲以臣节问，故答之「有功」，以见有功而臣节可略之义，亦非所以与管仲也。别自一义，与春秋相隔天壤，乃谓春秋与伯，岂非梦语乎?若夫「五伯之假，更其于不知假者」，孟子正深恶之之语也，二伯中，孔子谓齐桓正，晋文谲，犹之彼善于此之说，亦非独与桓也。 　　夏六月，齐人灭遂。 　　　再言「灭」，所以深恶桓也，此因北杏之会及之，则孔子不与北杏之会可知矣。经但书「灭遂」，并不书其君「出奔」及「以归」之事，则「出奔」、以「归」之事，或名，或不名，非有例可知矣。 　　秋七月。冬，公会齐侯盟于柯。 　　　桓得鲁，而伯业由是渐兴矣。 　　十有四年春，齐人、陈人、曹人伐宋。 　　　宋背北杏之盟，故伐之。「人」者，通上下之称，或以为「贬」，或以为「将军师少」，皆非。 　　夏，单伯会伐宋。 　　　单伯，天子使为鲁卿者，犹之书内大夫也。左氏谓「齐师请于周，单伯会之」，非也。诸侯擅兴兵以相攻伐久矣，岂必请师于王以伐宋乎?左氏凡于书「单伯」为此等说，皆误以单伯为王臣也。说见二年「单伯逆王姬」，及文十四年「单伯」如齐下。 　　秋七月，荆入蔡。 　　　自此蔡属于楚，齐桓虽伯，会盟皆不能及之矣。 　　冬，单伯会齐侯及宋公、卫侯、郑伯于郅。 　　　宋服也。 　　十有五年春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于郅。 　　　齐复为此会，恐诸侯之心未一也。郑伯，即突也，是时始复出会诸侯，盖尝自栎已入国矣。 　　夏，夫人姜氏如齐。 　　　鄄之会，齐桓终不得志于鲁，文姜不如齐者八年矣，至是如齐者，文姜必揣知桓之意，而欲以是通好于鲁也，然败行之妇，桓亦必知绝之，故后卒归于莒耳。 　　秋，宋人、齐人、邾人伐郳。 　　　郳，宋之附庸而叛宋，齐桓伯业首资于宋，故助之争郳而以宋为主兵。 　　郑人侵宋。 　　　乘宋之有事于郳也，自此郑背二郅之会，反复于齐、楚之间矣。 　　冬十月。十有六年春王正月。夏，宋人、齐人、卫人伐郑。 　　　报侵宋也。 　　秋，荆伐郑。 　　　郑为楚伐始此，为齐、楚两伐亦始此。以后服齐则楚伐，服楚则齐伐矣。左氏谓「郑伯自栎入，缓告于楚」，非也。此时荆尚未交中国，郑安得有告赴之事乎? 　　冬十月二月，会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、滑伯、滕子同盟于幽。 　　　左氏谓「郑成也」，然。八国诸侯尊齐为首，齐桓之伯业亦于是定矣。会称「公」或不称「公」，无例。书「同盟」始此，书「盟」与「同盟」亦无例。盖齐桓始伯，赴告特书「同盟」，以示夸大，见其无敢或异于我也。自此赴告有称「同盟」者，史亦因之而已，孟子述齐桓曰：「凡我同盟之人。」邾子克卒。 　　春秋通论卷四 　　新安首源姚际恒 　　　　　　庄公 　　十有七年春，齐人执郑詹。 　　　前年郑侵宋，幽之盟，宋必归罪于郑詹，故齐执之。左氏谓「郑不朝」，此亦臆测。 　　夏，齐人歼于遂△书△法△△△。 　　　歼，尽也。不曰「遂人歼齐人」而曰「齐人歼于遂」，以见齐之自取也。 　　秋，郑詹自齐逃来。 　　　此据事直书，无罪詹之意。 　　幽之盟，鲁受其逋逃，首叛盟矣，故此后齐伐鲁而不及郑。 　　冬，多麇。 　　　经凡灾异皆书，「多麋」，异也，非灾也，杜氏谓其「害稼」，则是灾矣，非也。 　　十有八年春王三月，日有食之。 　　　不言日，史阙。 　　夏，公追戎于济西○取○义○○○○。 　　　不言「戎来侵」，但言「公追戎」，不与戎之侵我也。观僖二十六年书「齐人侵我西鄙，公追齐师至酅，弗及」，则可见矣。 　　秋，有蜮。 　　　亦记异也。 　　冬十月。十有九年春王正月。夏四月。秋，公子结媵陈人之妇于郅，遂及齐侯、宋公盟。 　　　陈侯娶妇而鲁媵之，故遣公子结媵陈人之妇于郅，适齐、宋会盟于郅，结遂往盟之。「遂」者，因媵妇而及之，本虚辞也，公羊谓「大夫无遂事」，谬。既与齐、宋盟，而旋致其来伐，公子结之为谋不臧矣。且媵陈而致陈之伐，益邕矣。然则书「公子」，岂与之乎?故知书「公子」与不书「公子」无例。 　　夫人姜氏如莒。 　　　莒必鲁之姻国，故姜氏垂老犹往，一书再书，而姜氏之始终不德见矣。