春秋通论 - 第 8 页/共 21 页

八月，公至自伐楚。葬许穆公。 　　　左氏因其卒于师，遂谓「薨于朝会，加一等，死王事，加二等」，此附会之说也，即凡子、男卒，其葬皆称「公」。 　　冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。 　　　再侵陈，陈始求成矣。 　　五年春，晋侯杀其世子申生。 　　　晋于是始乱，亦于是始大焉。 　　杞伯姬来句，朝其子△书△法△。 　　　「杞伯姬来句，朝其子」，犹言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以为非倒字句也。盖「杞伯姬来」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帅其子来朝」则无以见杞伯姬来之义矣，又若上书「杞伯姬来」，下书「使其子来朝」，则费词，且二「来」字不协矣。伯姬归宁，帅其子来朝，其子，鲁甥也，此常事也，乃以为讥，何与?总误执「常事不书」之语故耳。 　　夏，公孙兹如牟。 　　　左氏谓「娶焉」。 　　公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。 　　　殊会王世子，史臣应如是书，不入取义类。 　　秋八月，诸侯盟于首止。 　　　不敢与王世子盟，故诸侯自为盟，史臣亦应如是书。诸侯前已见，故不再序，止书「诸侯」，逾时而盟，故复书「首止」。 　　郑伯逃归，不盟。 　　　左氏：「王使周公召郑伯曰：『吾抚汝以从楚，可以少安。』郑伯喜于王会，而惧其不朝于齐也，故逃归不盟。」按：齐桓之为会为盟，惠王必从之矣，安得会盟既毕，而独召郑伯使之从楚乎?且伯此时既从齐会盟，又何以有不朝齐之惧乎?皆未可信。要之，其逃归总由于畏楚故耳。 　　楚人灭弦，弦子奔黄。「弦」，二本原皆阙末笔作「弦」。 　　　弦、黄接壤，弦奔黄，黄之祸亦基此矣。诸家多以齐不救弦罪齐，然弦密迩于楚，而齐则距弦甚远，不能救之也。 　　九月戊申，朔，日有食之。冬，晋人执虞公。 　　　或但言「执」，或言「执以归」，无例。 　　六年春王正月。夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。 　　　以逃首止之盟也。 　　秋，楚人围许，诸侯遂救许。 　　　诸侯围郑，楚围许者，知诸侯必救许，所以解新城之围也，楚亦善用兵哉。左氏谓许男面縳降楚，人已多不信之矣。 　　冬，公至自伐郑。七年春，齐人伐郑。 　　　前诸侯救许，因而释郑，郑必未服，故复伐之。 　　夏，小邾子来朝。 　　　倪黎来也，别封于邾，故称小邾。 　　郑杀其大夫申侯。 　　　称国以杀，无例，亦无以见其有罪无罪也。齐亟伐郑，郑必以申侯主于背齐从楚，故杀之以说齐耳。若左氏谓杀申侯以说齐者，乃是陈涛涂为怨申侯卖己于齐，谮而杀之。又前谓齐受申侯而赐以虎牢，是申侯者，齐所喜也，杀之得罪于齐，何为说之乎?又载陈涛涂美城之谮，尤不可信。 　　秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母。 　　　左氏谓「谋郑故也」，「郑伯使太子华听命于会，言于齐侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族实违君命，若去之，我以郑为内臣。』齐侯将许之，管仲谏而齐侯辞焉。子华由是得罪于郑」。按：此则是子华奸父之命，齐侯黜之，不与之盟矣，经乃实载与子华盟何哉?又陆氏纂例考公、谷本无「郑世子华」四字，而曰「左氏下有之，误加之也」，今三传皆有之，莫可致考。然洮之盟，郑伯乞盟，若郑世子既与盟，郑伯何为乞盟乎?是以可疑也。 　　曹伯班卒。公子友如齐。 　　　聘也，经书「如」。 　　冬，葬曹昭公。八年春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。 　　　左氏于上年谓惠王崩，襄王恶太叔带之难不发丧，而告齐以谋王室，至是年十二月始书「天王崩」，然则岂有经年不发丧之理?未可信也。按：经文下书「郑伯乞盟」，则此盟当为郑未服，齐要王人共盟以服郑耳。先时郑必不从齐，故书乞盟以见郑之服也。若为王室而盟，郑亦何必乞盟邪?其后九年葵丘之会乃是谋王室也。曰「乞盟」，则已与盟可知，下书「郑伯乞盟」，则上不得序列郑伯也，书法宜如此。 　　夏，狄伐晋。 　　　晋此时已强，而狄能伐之者，得非以其国多内乱耶? 　　秋七月，褅于太庙，用致夫人。 　　　「用致夫人」，说者纷纷，左氏谓僖公嫡母哀姜；谷梁以为妾，不明指何人，范注本刘向谓僖公母成风；公羊谓僖公齐媵女；赵氏谓僖公妾声姜。予以为且无论各举一夫人之是非，且先论此夫人之为生者乎、死者乎可也。褅太庙而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不书「致于太庙」也，即致于太庙，不致于褅祭之时也，则致于太庙又当褅祭之时，其为死者明矣。既为死者，则谓成风、声姜及齐媵云云者，可不辨而自明矣。然则死者惟一哀姜耳程氏谓文姜，益远，不述。是为哀姜无疑。哀姜葬于二年，常礼，葬后行吉祭而即祔庙，至此时历七年始祔庙者，以哀姜与弒，被杀于外，当时必有谓不宜祔庙者，故以前未祔庙，今因行大褅之礼，始祔庙焉。或曰如是当异其文如「跻僖公」之义，何言「用致」?曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何尝不可?其不书「姜氏」，或略之，未敢妄测。 　　冬十有二月丁未，天王崩。 　　　惠王崩，子襄王立。 　　九年春王正月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。 　　　定襄王位也。宋称「子」，未踰年之君也。 　　秋七月乙酉，伯姬卒。 　　　不系国，未嫁也；称字，已许嫁也，许嫁得书「卒」。 　　九月戊辰，诸侯盟于葵丘。 　　　会后当盟，言「诸侯」，见周公之不与盟也，或谓「美之」，或谓「危之」，并谬。 　　甲子，晋侯佹诸卒。冬，晋里克杀其君之子奚齐。 　　　奚齐书「君之子」，未踰年之君也。邪说谓其「君之子」云者，「国人不子也」，「不正其杀世子申生而立之也」。后书「君卓」，此亦庶孽，当亦国人不子，当亦不正其杀世子申生而立之，乃书「君」，何哉? 　　十年春王正月，公如取○义齐。 　　　此鲁朝齐之始也，讳言「如」，后放此。 　　狄灭温，温子奔卫。晋里克弒其君卓及其大夫荀息。 　　　据传，里克、荀息各为其主，一则蒙弒君之恶，一则得殉难之名，若一幸一不幸者，然经则直书其事，而里克为弒君也，荀息为殉难也，一定而不可移也。 　　夏，齐侯、许男伐北戎。晋杀其大夫里克。 　　　克弒君，有罪矣，书国杀、书官，与无罪者亦同，可见春秋无例也。乃邪说犹谓「杀之不以其罪」，非背经信传之过乎? 　　秋七月。冬，大雨雪。 　　　此夏时之秋也，故「大雨雪」，书。 　　十有一年春，晋杀其大夫郑夫。 　　　里克之党也。 　　夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳谷。 　　　僖公夫人声姜也，或谓齐公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，议立所不及也，然非桓公女而为此会，益非矣。 　　秋八月，大雩。冬，楚人伐黄。 　　　纳弦子之奔故也。 　　十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人灭黄。 　　　黄迩楚，齐固难救，然自去年冬伐而夏灭之，凡历三时，齐可以救而不救，何哉?直书之而义自见矣。 　　秋七月。冬十有二月丁丑，陈侯杵臼卒。十有三年春，狄侵卫。夏四月，葬陈宣公。公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。 　　　左氏谓「准夷病杞」，非也，此时准夷未见为患，而咸，卫地，亦去杞甚远，或未备狄，近是。 　　秋九月，大雩。冬，公子友如齐。 　　　阳谷、宁母及咸之会，凡既会后友必如齐，鲁之汲汲于齐如此。 　　十有四年春，诸侯城缘陵。 　　　缘陵，左氏谓「迁杞」，杜注谓「缘陵，杞邑」，季明德非之，谓「缘陵即营丘，齐、卫接壤之地，城之，所以备狄」，未知然否?左氏谓不书其人，阙也，是也。杜氏误解「阙」为「器用不具，城池未固」，其义始不明，而后来诸家因皆纷然以为褒贬之例，益谬矣。季明德谓「即会咸之诸侯」，然必无夏为会而明年春犹未散者，且上曰「公子友如齐」，则诸侯已归明矣，安得谓即会咸之诸侯乎?愚又按：非史阙其人，则上或有阙文，二者必居一于此。 　　夏六月，季姬及鄫子遇于防。使鄫子来朝。 　　　季姬不系国，又下书「季姬归于鄫」，明是未嫁之女，左氏谓已嫁鄫，非也。或谓已许嫁鄫，此亦臆度，即已许嫁，何为先与鄫子遇?且使鄫子来朝，而后乃归于鄫乎?是虽欲为之曲解而不得也。 　　秋八月辛卯，沙鹿崩。 　　　季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，阳平元城县东有沙鹿土山。』按：阳平今大名府也，治元城县，山在府城东四十五里，沙鹿西为卫地，东为齐地，其北则狄地也，当三界之间，则不可系之国矣。沙鹿距晋甚远，而僖公时晋犹未至东方，左氏附会晋卜偃之言，而后儒因以为晋地。其亦未之考与?郑渔仲曰：『沙鹿不尽晋地，通卫、狄，此说得之，但亦不知此时尚未属晋耳。」按：此说可存，但又谓沙鹿地临缘陵城，则附会矣。 　　狄侵郑。 　　　狄侵卫而至于郑，其势益张矣。 　　冬，蔡侯肸卒。 　　　失月日也。 　　十有五年春王正月，公如齐。 　　　杜氏谓五年一朝，近是，以前此十年朝也。 　　楚人伐徐。 　　　徐即齐故也。 　　三月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯盟于矣丘，遂次于匡。公孙敖帅师及诸侯之大夫救徐。 　　　「遂次于匡」，待诸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以观变，及诸侯大夫来，是事势合当如此，鄙儒岂足与道? 　　夏五月，日有食之。秋七月，齐师、曹师伐厉。 　　　厉，楚与国，以救徐故伐之。 　　八月，螽。九月，公至自会。季姬归于鄫。己卯晦，震伯夷之庙。 　　　记异也。 　　冬，宋人伐曹。 　　　同盟而内叛，可以见伯业之衰也。宋、曹旧怨，其争复始于此。 　　楚人败徐于娄林。 　　　宋、曹内叛，如此安能救徐? 　　十有一月壬戌，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯。 　　　或书「获」，或书「以归」，无例。 　　十有六年春王正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鹢退飞过宋都。 　　　记外异也。元正星陨为石，继之鸟飞不进而退，皆异也。石五、六鹢，适相互缀以成文尔。 　　三月壬申，公子季友卒。 　　　友，名也。大夫卒称名，无例。