春秋通论 - 第 9 页/共 21 页

夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孙兹卒。冬十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。 　　　淮近徐，去年楚败徐于娄林，今为徐谋楚也。 　　十有七年春，齐人、徐人伐英氏。 　　　英，楚与国，徐报娄林之役。 　　夏，灭项。 　　　承上言，亦齐人、徐人灭之也。左氏谓鲁灭之，「齐人以为讨而止公。秋，声姜以公故，会齐侯于卞。九月，公至，书曰『至自会』，且讳之也」。按：齐桓不尝灭人国乎?何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今据北图本改。）人也?且春方伐英氏，即使鲁灭项，安得止公乎?又十一年「公及夫人姜氏会齐侯」，亦以公故乎?为此说者，皆因误认灭项为鲁，不识为承上文故也。则左氏事实皆捏造诬罔，于此昭然矣，乃犹据相传以为亲受指于圣人，不亦可哀乎?灭国乃齐、楚争衡之事，非鲁所为，不辨自可见。 　　秋，夫人姜氏会齐侯于卞。九月，公至自会。 　　　齐桓与公还，夫人往会齐侯于卞，齐侯还齐，公及夫人还鲁，法当书「公至」而不及夫人也。 　　冬十有二月乙亥，齐侯小白卒。 　　　孟子曰「其事则齐桓晋文」，以春秋之世，齐为始，晋为继也；齐为盛，晋为久也，余三伯不足数矣。 　　十有八年春王正月，宋人、曹伯、卫人、邾人伐齐。夏，师救齐。五月戊寅，宋师及齐师战于甗。齐师败绩。 　　　左氏谓「宋襄公以诸侯伐齐」，纳孝公而还，此事不见经，程积斋力辨之，谓若纳孝公，经当如书庄九年「鲁纳子纠」之法，或如庄六年「卫侯朔入于卫」之法。予按：经亦有不可如是论者。如重耳反国，经亦不书是也。第二十三年齐侯伐宋围缗，不应以纳己之恩而伐之，此则可疑也。又宋春伐而鲁救之，夏伐而狄救之，救之者善也，则宋襄伐丧之罪，与其图伯之?俱不可掩矣，经岂与宋乎哉? 　　狄取○义救齐。 　　　狄之救齐，以卫故，故是冬邢、狄伐卫。经于狄惟称「狄」，不称「狄人」，下称「狄人」者，因邢人而并称之也。故于前称「狄」，不加标识，今标识于下称「狄人」之上以见之，是为取义也。 　　秋八月丁亥，葬齐桓公。冬，邢人、狄人伐卫。 　　　狄称「人」，因上「邢人」而及之，便文也。观上「狄救齐」，后二十一年「狄侵卫」可见矣，鄙儒鲰生文理不识，侈然解经，谓之「进狄」，可憾也。二十年书「齐人、狄人」同。邢向为狄伐，今与狄伐卫，从夷以害中国，从雠以伐同姓，悖其常理，宜为卫所灭与！ 　　十有九年春王三月，宋人执滕子婴齐。 　　　以伐齐之役滕不从，故执之与?后三年滕子从宋伐郑，即婴齐也，盖执而即释之矣。执者称「人」，与被执或名、或不名，俱无例。 　　夏六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。 　　　曹、邾向从宋，前年所与伐齐者。然宋襄会盟仅二小国，其能图伯乎? 　　鄫子会盟于邾。己酉，邾人执鄫子用之。 　　　鄫子既会盟于邾，经直书邾人执而用之，未见宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，借以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，阙也。 　　秋，宋人围曹。 　　　以曹南之会君不亲往也。 　　卫人伐邢。 　　　报去年冬之役。然不敢及狄，狄强可知。 　　冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。 　　　内书「会」，外书「人」，皆大夫也。宋公不道，大失诸侯之心，陈、蔡近楚，郑服楚，故要楚以为是盟，为谋宋也。二十一年，宋公为楚所执矣。 　　梁亡。 　　　因民叛而亡，故不书他国灭取。 　　二十年春，新作南门。夏，郜子来朝。 　　　郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故来朝鲁。 　　五月乙巳，西宫灾。郑人入滑。 　　　滑，姬姓，畿内诸侯。郑既从楚而师入王畿之内，无礼甚矣。 　　秋，齐人、狄人盟于邢 　　　为邢谋卫难也。齐孝公盟楚、盟狄，尽反桓公之为，可谓不继父志矣。 　　冬，楚人伐随。 　　　随，近楚小国，楚伐而服之。 　　 　　春秋通论卷七 　　新安首源姚际恒 　　　　　　僖公 　　二十有一年春，狄侵卫。 　　　为邢故。 　　宋人、齐人、楚人盟于鹿上。 　　　鹿上，宋地。宋襄前为诸侯所叛，诸侯与楚盟于齐而谋之，今宋襄复要楚于境内而与之盟，且俨然以伯主自命，其秋之见执宜哉! 　　夏，大旱。 　　　记内灾也。 　　秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于盂。执宋公以伐宋。 　　　执宋公者，众诸侯也，非独楚子也。众诸侯藉楚子之力而为之，或楚子本谋而众诸侯从之，而楚子恃强，乃居其功，故下来献捷也。若经之所书，本承上诸侯之文，初无属楚子意，盖陈、蔡、郑、许皆党于楚，而曹又宋之雠也，安得不共执宋公以一快乎，观下公会诸侯释宋公，两皆不特言楚子，其义可见矣。圣人据事直书，岂故不言楚子，如所谓「不与夷狄之执中国」与「分恶于诸侯」之邪说哉?楚始称「子」，因上下与「宋公」、「陈侯」等连言，故亦称爵，便文也，不然，楚方肆恶于中国，圣人胡为反进之乎，余见下「楚人使宜申来献捷」下。 　　冬，公伐邾。 　　　杜氏谓为邾灭须句故，非也。黄东发曰：「邾尝从宋伐齐，鲁救之，不克。又鄫，鲁之亲也，而邾执而用之，故怨邾，特以邾与宋盟，故未敢伐。今宋为楚所伐，故乘间伐之。」此说较得事情。 　　楚人○取○义使宜申来献捷。 　　　鹿上与盂之盟，鲁皆不与，故楚献捷于鲁，欲以胁鲁耳。然公不惧楚，即往会诸侯以释宋公矣。此楚子使也。何为复称「人」?于此见上因连文之故，故称「子」耳，此与前称「狄」、称「人」之义同，亦圣人之取义也。故以前亦不标识，今标识于称「楚子」之下，而其谓「称『子』为进，称『人』为贬」之邪说，不待辨矣。自文公以后，始多称「楚子」而间称「楚人」。间称「楚人」者，习熟也。 　　十有二月癸丑，公会诸侯，盟于薄，释宋公。 　　　「诸侯」，即承前会盂之诸侯也。言「诸侯」者，可见执之非独楚子矣，纷纷妄定褒讥，殊可恨。 　　二十有二年春，公伐邾，取须句。 　　　须句，邾邑，刘原父、赵鹏飞氏、子廉氏、黄东发、季明德之说皆同。今总括其意曰：左氏曰须句，风姓，邾人灭之，须句子来奔，因成风也，公伐邾，取须句而反其君焉。据此，则须句乃子爵，奔因成风，为鲁事矣。国灭而兴，君奔而反，皆事之大者，且有关于鲁故，经何以不书耶?杜氏曰：「须句，在东平须昌县西北。」须昌即今东平县，晋东北郡治，距邾二百六十里，当僖公时，东平之东南皆为鲁有，西北皆为齐有，邾人岂能越鲁境灭须句以有其地乎?鲁人欲取须句，直伐须句足矣，又何必东伐邾而后西取须句耶?况此年公既伐邾取须句矣，至文七年，公又伐邾而取之，则须句不服鲁而服邾者也，非密迩于邾而服习其治，鲁又何烦再伐哉?经书「伐邾，取须句」与莒人「伐杞，取牟娄」同。 　　夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。 　　　宋公复帅诸侯伐郑者，盂之见执，必郑为主谋也，不然，何以不伐楚而伐郑乎?是非特以其朝楚之故可知也。第许方附楚于盂以执宋公者，而旋亦附宋以伐同盟之郑，反复似波澜，其春秋诸侯之谓乎? 　　秋八月丁未，及邾人战于升陉。 　　　公屡伐邾且取其地，故邾报之。但书「及」、「战」，胜负敌也，谓「鲁败」者，邪说也。 　　冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓（「泓」，二本原皆阙末笔作「泓」。）宋师败绩。 　　　楚之伐宋，虽憾于宋之伐郑，然伐郑在夏而楚来伐在冬，岂复能救郑乎?左氏谓「救郑」，非也。第其谓宋公伤服，以下年五月宋公卒观之，或是。刘原父辨不称「宋公败绩」而称「宋师」，以传为非，谬矣!应称「师」，安有称「公」者哉? 　　二十有三年春，齐侯伐宋，围缗。 　　　乘宋之敝，报其伐丧也。 　　夏五月庚寅，宋公兹父卒。秋，楚人伐陈。 　　　左氏谓「讨其贰于宋」，非也。按：顿本属陈，以畏楚故，叛陈奔楚，二十五年，楚围陈以纳顿，则此之伐陈为顿明矣。 　　冬十有一月，杞子卒。 　　　杞称「子」，说见前。不名，史阙。 　　二十有四年春王正月。夏，狄伐郑。 　　　左氏谓郑人入滑，王为滑请，郑不听命，王怒，使颓叔出狄师伐郑，取栎。按：郑人入滑在二十年夏，今二十四年，安有阅四年之久，谓「郑不听命，王怒使颓叔出狄师伐郑」乎?且经止书「狄」、「郑」，未见有王，而是冬天王出居于郑，又安有方雠郑而伐之，出居于郑者耶?其为附会无疑。意者夏狄自伐郑，与十四年狄侵郑同，是冬颓叔以狄师伐周，王败出居于郑耳。 　　秋七月。冬，天王出居○取○义○于郑。 　　　此出奔而书「出居」，为天王讳也。 　　晋侯夷吾卒。 　　　不月日，史阙。左氏谓去年九月晋惠公卒，而经在今年之冬，杜氏谓文公定位而后告丧，经从赴告而书。夫惠公卒，怀公立，其时国无内乱及外难，安得预知明年文公入而閟其丧，以待文公之告乎?未可信也。 　　二十有五年春王正月丙午，卫侯毁灭邢。 　　　诸侯卒名，此「毁」字因下卒名而误连上也。 　　夏四月癸酉，卫侯毁卒。宋荡伯姬来逆妇。 　　　直书其事，而姑逆妇之非礼自见。刘氏谓「公下主大夫之昏为失礼」，何以知之?谬论也。 　　宋杀其大夫。 　　　大夫不名，阙也，义在于杀大夫，故不名亦得。 　　秋，楚人围陈，纳顿子于顿。 　　　前二年楚人伐陈亦以此。 　　葬卫文公。冬十有二月癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。 　　　卫，齐雠也。卫惧齐难，故修好于鲁，为莒求平，鲁为之会，且挟二国以从楚也。莒庆，莒大夫名，下称「莒子」，其君也。 　　二十有六年春王正月己未，公会莒子、卫宁速盟于向。 　　　寻洮之盟。齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。 　　夏，齐人伐我北鄙。 　　　齐春、夏两伐鲁，讨洮、向二盟也。 　　卫人伐齐。 　　　助鲁也。 　　公子遂如楚乞师。 　　　敌齐也。 　　秋，楚人灭夔，以夔子归。 　　　以归之君，名不名无例。远而微，故阙，则不名。 　　冬，楚人伐宋，围缗。 　　　时楚以师与鲁，中道乘间伐宋。左氏谓楚以宋即晋，故伐。此时晋之强未着，未然。 　　公以楚师伐齐，取谷。 　　　鲁以楚师伐齐，而取谷者楚也，何为哉?公至自伐齐。