马氏文通 - 第 89 页/共 114 页

[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？ [1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？ [1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？ [1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。 与「岂」等相配。 [1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？ [1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？ [1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？ [1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？ [1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？ [1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’ [1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’ [1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？ [1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。 [1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？① [1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？ ——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，②与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！ ○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。 ○2[1034][1035][1039]似无与「与」相配之字。 诸、夫 【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’ 「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，①一见于代字篇矣。②惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊 末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。 「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。 ○1此指【8.1.1】节。 ○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。 【9.12.1】诸。 [1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。 [1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。 [1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。 [1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。 [1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？ ——以上皆「诸」字之助设问句也。 [1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。 [1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。 [1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。 [1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？ [1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。 [1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。 [1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。 要皆总之曰拟议之辞。 至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。 [1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。 [1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。 在「诸」字有无解而惟为辞者。如： [1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！ [1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。 [1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。 【9.12.2】夫字有在句尾者。 [1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！ [1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！ [1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。 [1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！ [1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！ [1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！ [1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！ [1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！ 以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。 其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。 [1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。 [1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。 [1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！ [1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！ [1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’ [1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。② 至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！ [1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！ [1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。 ○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。 ○2此句分别解[1068][1070][1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。 是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。 [1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！ [1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。 [1077]论语子罕云：偏其反而∣室是远而。——引诗句也。 至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。 合助助字九之六 【9.13】合助助字者，或两字迭助一句，则谓之「双合字」。或迭三字，则谓之「参合字」。古人谨尔话言，往往意在言外，记者追忆其言而笔之，笔之或不足拟其辞，故助以声。一之不足，而再焉，而参焉，至辞气毕达而止。求之古文，双合字之助句者鲜矣，而参合者则仅见于论语檀弓左传，且其句大抵皆记者追述言者之辞气已耳，故凡句之有合助者，大抵皆由咏叹而发。又凡助字之迭助一句也，各以本意相加，非以二三字之合助而更幻一新意者也。 【9.13.1】合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则「矣」「已」两字为殿者其常，「耳」「尔」两字亦间用焉。 己矣。 [1078]论语学而云：子曰：‘赐也始可与言诗已矣。’ [1079]又八佾曰：商也始可与言诗已矣。——「已矣」者，双合助字，皆以状句中「可」字也。凡助字，皆以传动字之辞气耳。「已」者，止也，曰「可已」者，决言诗之仅可与言而止也。然两贤悟诗之深不止此也，故复助以「矣」字者，决言诗之不仅可与言也，且已足可与言矣。此「已矣」合助，而各传其辞气之分际也。 [1080]又子张：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。’——此「已矣」同上，决其不仅可为士也，且已足可为士矣。或谓「已矣」者，皆所以决言其事之已定而无或少疑也。亦一解也。 至[1081]礼中庸云：君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。 [1082]论语阳货云：钻燧改火，期可已矣。——两「已矣」，非合助字也，「已」动字，解「止息」也。故两句犹云「弗能止矣」也，「期则可止矣」也。而「已矣」之解，正同此义。 也已。 [1083]论语子张云：就有道而正焉，可谓好学也已。——「也已」者，「也」字断词，①常语也，所以助「好学」也。「已」字助「可」字，所以决其已然也。故此句犹云「谓其好学也可无疑矣」也。盖「已」「矣」两字通，合之则少异，分之则相通矣。然则「也已」两字，所助不同，虽曰合助，谓之分助可也。夫如是， [1084]论语雍也所云：能近取譬，可谓仁之方也已。 [1085]又泰伯：其余不足观也已。 [1086]又子罕：四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。 [1087]又阳货：年四十而见无闻焉，其终也已。——诸句，皆以「也已」为助，亦此志也。 有以「耳矣」两字合助者。 [1088]孟子离娄上云：人之易其言也，无责耳矣。——「耳矣」者，犹言「止此矣」也，或言「而已矣」也。 [1089]吕氏春秋壹行篇曰：释十际则与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。 [1090]庄子人间世云：大多政，法而不谍，虽固亦无罪，虽然，止是耳矣。 [1091]韩文送郑十校理序云：如是而在选，公卿大夫家之子弟，其劝耳矣。 有用「焉尔」者。 [1092]庄子德充符云：适见*子食于其死母者，少焉眴若，皆弃之而走，不见已焉尔，不得类焉尔。