马氏文通 - 第 62 页/共 114 页
○1这一句的意思是：前各例的「为……」位于动字之前，是动字的修饰语，后二例的「为……」后面没有动字，因此不是动字节的修饰语，而是句子的表词。
【7.5.2】司代字，则「之」字居多。
[456]孟滕下：汤使亳众往为之耕。——「为之耕」者，「为葛耕」也。
[457]又离上：况于为之强战？
[458]论先进：而求也为之聚敛而附益之。
[459]史淮阴侯列传：今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣。
[460]韩上留守郑相公书：为其长者，安得不小致为之之意乎？——所引「为之强战」，「为之聚敛」，「为之尽力」，「为之之意」皆介字也。至「为之禽」者，犹云「为所禽」也，不在此例，见代字篇。①
[461]庄齐物论：故为是举莛与楹，厉与西施，恢恑憰怪，道通为一。——「是」代字，「为」字所司。其它代字之所司者，详代字篇。②
○1代字篇内只有【2.2.5.3】节论及「为之……」的格式，但「之」字皆名字，与此异。马氏说「之」居偏次。惟【5.3.2】节论受动字，曾引[329]例，与此处[459]例相同。马氏误记为代字篇。
○2代字篇无专门讨论「为」司其它代字的文字，只有【2.2.9】节谈到「为」司「自」字。
【7.5.3】司「所」字必后之。
[462]史大宛列传：所为来诛首恶者母寡，母寡头已至。——「为」司「所」字而后焉。
[463]又周昌列传：陛下所为不乐，非为赵王年少而戚夫人与吕后有却邪？
[464]又项羽本纪：谕以所为起大事。
[465]又萧相国世家：上所为数问君者，畏君倾动关中。
[466]汉司马迁传：诗三百篇，大氏贤圣发愤之所为作也。——四「所为」同上。
【7.5.4】司询问代字亦然，且可拆置焉。
[467]论先进：非夫人之为恸而谁为？
[468]公隐元：曷为先言王而后言正月？
[469]论先进：由之瑟，奚为于丘之门？
[470]史淮阴侯列传：今战而胜之，齐之半可得，何为止？——曰「谁为」，曰「曷为」，曰「奚为」，曰「何为」，皆「为」字后于询问代字也。
[471]史张陈列传：今怨高祖辱我王，故欲杀之，何乃洿王为乎？——言「乃何为洿王乎」也。「为」「何」字，先后拆置。
[472]又汲郑列传：何乃取高皇帝约束纷更之为？——言「乃为何取高皇帝约束而纷更之」也。
至[473]孟子万章上云：我何以汤之聘币为哉？
[474]又滕文公下云：恶用是鶃鶃者为哉？
[475]庄子逍遥游云：奚以之九万里而南为？
[476]楚辞渔父篇云：何故深思高举，自令放为？
[477]左传僖公三十三年云：秦则无礼，何施之为？
[478]又昭公十三年云：国不竞亦陵，何国之为？——诸句内「何」「为」两字或首尾拆置，或间以「以」字。然「为」字有解作语助不为义者，有解作「有」字者。至解作断词，则见询问代字节。①今皆解作介字亦通，②至因所解而音韵有别者，皆后人为之。孰是孰非，未有确证。
○1此指【2.4.3.4】节。
○2杨云：庄子云‘予无所用天下为’，并无「何」字在句中，此知马氏所引史记庄子孟子楚辞之「为」皆助字，与「何」字不相关连，其非介字明矣。左传二「为」字皆是动字，非介字。
【7.5.5】先乎动字，其所司可蒙前文而不书。
[479]史张释之列传：一倾而天下用法皆为轻重。——「皆为轻重」者，言「皆为一倾之故而有轻重」也。「一倾」在前文，故「为」字后不重言而上蒙焉。
[480]又孟荀列传：自如淳于髠以下，皆命曰列大夫，为开第康庄之冲，高门大屋，尊宠之。
[481]汉匡衡传：臣匡见大赦之后，奸邪不为衰止。
[482]庄养生主：虽然，每至于族，吾见其难为。怵然为戒，视为止，行为迟。
[483]秦策：妻不下纴，嫂不为炊。
[484]韩王公神道碑：公独省问，为计度论议，直其冤。
[485]史李将军列传：无老壮，皆为垂涕。
[486]韩薛君墓志铭；军帅武人，君为作书奏，读不识句，传一幕以为笑，不为变。——诸引动字前「为」字，其司词皆蒙前文而不书也。
古籍中「为」字有难解者，释词诸书，只疏解其句义耳，而「为」字之真解未得。如是句法，既非数觏，故不列焉。
由用微自诸字七之六
【7.6】由、用、微、自诸字。
【7.6.1】由，尔雅云：‘「从」「自」也。’介字。司名字与「是」「此」诸代字，如常；司「所」「何」诸字，则后焉。
[487]左僖四：贼由大子。
[488]孟公上：礼义由贤出。——此司名者。
[489]孟告上：由是则生而有所不用也。
[490]史张释之列传：文帝由是奇释之。
[491]左僖二十四：请由此亡。——此司「是」「此」诸字，常例也。
[492]史三王世家赞：自古至今，所由来久矣。
[493]孟梁上：何由知吾可也？——此司「所」「何」诸字而后之者。
「由」之司词，有隐寓者。
[494]汉文帝纪：今法有诽谤訞言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也。
[495]又刑法志：今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改行为善而道亡繇至。——犹云「上无所从闻过失」也，「道无所从至」也。「繇」通「由」，并训「从」。
【7.6.2】用，广韵云：‘「以」也。’介字，司名字不常。司「是」「此」「何」诸字，则后焉。先动字，则司词可省。
[496]史酷吏列传：用廉为令史。
[497]韩郑公神道碑：公之为司马，用宽廉平正得吏士心。
——「用」「以」也。所司皆静字而名用者，司名字罕见，否与名字无异矣。
[498]汉杨恽传：不意当复用此为几议也。
[499]论公冶：怨是用希。
[500]左成十三：狄应且憎，是用告我。
[501]又：是用宣之。
[502]又：斯是用痛心疾首。
[503]书大禹谟：兹用不犯有司。
[504]史越世家：王前欲伐齐，员强谏。已而有功，用是反怨王。——此「用」字之司「是」「此」诸字而位于后者。②
[505]后汉邓晨传：何用用非仆邪？——此司「何」字者。
[506]左僖二十六：我敝邑用不敢保聚。
[507]周语：民用莫不震动，恪恭于农。
[508]史封禅书：是以即事用希。——所引「用」字，即「用是」也，不言「是」者，蒙上文也。
[509]史诸侯年表序：帮广强庶孽，以镇抚四海，用承卫天子也。——「用」司散动字，与「以」字同，此避重耳。
○1此句弗解，疑「司名字罕见否」六字为衍文。
○2[498]「用」位于「此」前，[504]「用」位于「是」前。
【7.6.3】微，非也，介字，惟司名字，置句前则为假设之辞职。
微。
[510]庄子田子方：丘之于道也，其犹酰鸡与！微夫子之发吾履也，吾不知天地之大全也。——「微夫子」者，「非夫子」也。
[511]论语宪问：微管仲，吾其被发左衽矣。——马注云：①‘「微」，「无」也。’未确。
[512]汉赵充国传：微将军，谁不乐此者？——如云「无将军」，则失之矣。
[513]史李斯列传：微赵君，几为丞相所卖。
[514]韩答崔立之书：微足下，无以发吾之狂言。
[515]又伯夷颂：微二子，乱臣贼子，接迹于后世矣。
[516]左哀十六：微二子者，楚不国矣。——所引「微」字，皆可代以「非」字，且皆冠于句首，以为假设之辞。
非。
[517]书大禹谟云：众非元后何戴？后非众罔与守邦。
[518]左传僖公四年云：君非姬，居不安。
舍。
[519]孟子公孙丑下云：舍我其谁也？——「非」「舍」两字，与「微」字同意，亦可视同介字。②
○1「马」谓马融。
○2本节例句中的「微」「非」「舍」都应认为动字，马氏定为介字无充分理由。
【7.6.4】自，尔雅释诂云：‘「由」，「从」，「自」也。’介字，司名字，司代字，有倒置者，有合「于」「至」诸字者，①要皆与用为连字者异。