马氏文通 - 第 6 页/共 114 页

[41]论语子罕：麻冕，礼也。 [42]又：拜下，礼也。——皆决断之词，不在此例。 [43]礼中庸：曰君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也。 [44]韩与崔群昼：至于稻也，梁也，脍也，#也。岂闻有不嗜者哉？——“也”殿诸名之后，皆以历数同类之事。 ○1 ○3“辞气”原作“词气”。 ○2杨云：“仁”“知”二字，乃马氏所谓通名，此以为公名之例，亦误。今案此处“仁者”“知者”未详出处，如指“仁者乐山，知者乐水”，则“仁”“知”为静字，杨氏谓通名，亦非。 [1.5.4]要之，名无定式，凡一切单字、偶字，以至集字成顿成读，用为起词、止词、司词者，皆可以“名”名之。 [45]汉霍光传：君行周公之事。——“君”名也，单字而为起词者，其止词则为“周公之事”。 [46]又：霍氏之祸，萌于骖，乘。——“霍氏之祸”四字，为“萌”之起词，视同一名。“骖乘”偶字，名也，而为“于”之司词。 [47]又贾谊传：凡人之智，能见已然，不能见将然。夫礼者，禁于将然之前，而法者，禁于已然之后。——“凡人之智”与“礼者”“法者”皆为起词，又“已然”“将然”两皆状字，（1）而为“见”之止词，又“将然之前”“已然之后”集四字而成者，则为“于”之司词，用与名字无异。 [48]韩送畅师序：如吾徒者，宜当告之以二帝三王之道，日月星辰之行，天地之所以着，鬼神之所以幽，人物之所以蕃，江河之所以流而语之。——“二帝三王之道”，“日月星辰之行”，集字成顿，而为“以”之司词。“天地之所以着”至“江河之所以流”，四读也，亦为“以”之司词，皆作名字观。 [49]史赵世家：夫论至德者不如好色者也。——“好德如好色者也”一读也，而为“见”之止词，用如名字。（2）学者阅昼，要当玩索字句，则取譬宏矣。 ○1 “两皆”原误作“皆两”。 ○2“见”之止词应至“者”止，“也”不在内。此种情形，文通中多有，下不列举。代字二之二代字总论【2.1】代字者，所以指名也，文中随在代名而有所指也。凡行文所以用代字者，免重复求简洁耳。 [1]孟滕下：曰：‘是何伤哉？彼身织屦，妻辟纑，以易之也。’——「是」「之」皆代字，指上文「仲子之室」「仲子之粟」。①「彼」代字，代上文「仲子」。假使无代之者，则必字字重书，而行文累赘矣。 [2]史滑稽列传：马者，王之所爱也。以楚国堂堂之大，何求不得，而以大夫礼葬之？薄，请以人君礼葬之。——②「所」字与「葬」后两「之」字，皆用以代「马」也。如不用代字，则当云「马者王爱之马，以楚国堂堂之大，何求不得，而以大夫礼葬马？薄，请以人君礼葬马」云，岂不重复可厌！ ① 杨云：「是」字指仲子所居之室非夷所筑，仲子所食之粟非伯夷所树而言，不单指仲子之室与粟也。【2.1.1】凡为所代者，前乎代字而见者，曰前词。亦有后乎代字而见者，亦曰前词。盖意中必先有所代者，而后代者从之，则前者其意，不前者其文耳。前词前乎代字。 [3]汉高帝纪：贤士大夫有肯从我游者，吾能尊显之。——「之」指贤士大夫中之从游者，故「从游者」为「之」之前词。 [4]庄逍遥游：夫子立而天下治，而我犹尸之。——「之」指「天下」，故「天下」乃「之」之前词。 [5]孟告下：轲也请无问其详，愿闻其指，说之将何如？——两「其」字指宋牼之所以说秦楚也，「之」指秦楚也。故凡所指者，即其前词也。前词后乎代字。 [6]孟公下：吾闻之，君子不以天下俭其亲。——「之」指‘君子不以天下俭其亲’一句而反先焉，所指虽后，而为「之」之前词犹若也。 [7]论语雍也：吾闻之也，君子周急不继富。——同。代字指前词，则所指非特一字已也，凡与前词攸关者胥指焉。故前词或为顿，或为读，或为所指。顿者，集数字而成者也。盖起词、止词、司词之冗长者，因其冗长，文中必点断，使读时不至气促。节者，集数句数读而成，词意毕达，无剩义也。 [8]论先进：如用之，则吾从先进。——「之」惟指「礼乐」二字。 [9]礼中庸：君子依乎中庸，遯世不见知而不侮，惟圣者能之。——「之」指前两句。[10]论颜渊：君子成人之美，不成人之恶，小人反是。——「是」字统指两句。 [11]孟尽下：及其为天子也，被紾衣，鼓琴，二女果，若固有之。——「之」指「被紾衣，鼓琴，二女果」。 [12]史汲郑列传：东越相攻，上使黯往视之。——「之」指「东越相攻」一读。 [13]史酷吏列传：于故人子弟为吏及贫昆弟，调护之尤厚。——「于故人」至「贫昆弟」一顿，「之」指焉。① [14]史游侠列传序：至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。——「是」指以上一节。② [15]史滑稽列传：臣见其所持者狭而所欲者奢，故笑之。——「之」指道旁为此之人。「其」「所」两字亦各有所指。 ① [13]「之」的前词应该是「故人子弟为吏及贫昆弟」，不包括「于」字。 ② [14]「是」的前词应该是「修行砥名，声施于天下，莫不称贤」，不包括「至如闾巷之侠」。【2.1.2】有有代字而无前词者，则以所指者为共知之事理，读者可默会耳。 [16]孟尽上：附之以韩魏之家。——「之」悬指如此之人，亦无前词先之也。 [17]论学而：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。——「其」亦悬拟其人而指之也。 [18]庄骈拇：若其残生损性，则盗跖亦伯夷已。——「其」亦悬拟之人，非有前词也。 [19]又则阳：斯而析之，精至于无伦，大至于不可围。或之便，莫之为，未免于物，而终以为过。——「之」指理，前文未见。 [20]论学而：学而时习之。——「之」指道，亦空指也。【2.1.3】文内间有应用代字之处，其显豁者，不用固无害于义，亦有不用而文晦者。 [21]礼大学：此以没世不忘也。——注云：‘此所以既没世而人思慕之，愈久而不忘也。’则「此」下含一「所」字明矣。① [22]又：道盛德至善，民之不能忘也。——即「民之所不能忘也。」 [23]庄大宗师：造适不及笑，献笑不及排。——应云「造适者不及笑」，盖「不及笑」乃「造适」之人，非其事了，故「造适」下舍一「者」字。下句同。 [24]史高帝纪：择可立立之。——犹云「择可立者立之」，盖所「择」者「可立」之人也。 [25]汉霍光传：曲突徙薪亡恩泽，燋头烂额为上客。——上文云「谢其邻人灼烂者」「而不录言曲突者」，则此二句犹云「曲突徙薪者」，「燋头烂额者」。 [26]韩胡良公墓神道碑：非其身力，不以衣食。——犹云「非其身所力者不以衣食」，而删「所」「者」两代字，句益遒劲。愚谓无害于义者，皆此之类，古籍中往往而有。[27]史淮阴侯列传：淮阴屠中少年有侮信者，曰：‘若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。’——而汉书删去「若」字，文义较晦。 [28]新唐书段秀实传云：柳宗元称太尉曰：‘吾戴吾头来矣。’——乃文自明。改唐书云：‘吾戴头来矣。’阅者纵不至误谓他人之头，然节去一「吾」字，便无精神。②史家积习，喜改旧文，类然。 ① 章云：注，指朱熹氏集注。刘淇氏助字辨略云：‘「此以」犹云「是以」「所以」。’ 杨云：「此以」疑与「是以」同。 ② 文通原文费解。按文义，‘新唐书’应为‘旧唐书’，‘改唐书’应为‘新唐书改’。此与事实不符，见章氏浪。章云：按马说盖本宋邵博氏闻见后录卷十四而误。后录云：‘柳子厚书段太尉逸事：“解佩刀选老躄者一人，持马至郭晞门下。甲者出，太尉笑且入曰：‘吾戴吾头来矣’”，宋景文修新书曰：“吾戴头来矣”，去一「吾」字，便不成语。「吾戴头来」者，果何人之头耶？’旧唐书段秀实传内不采柳宗元所书逸事，新书全就柳文删改，非改旧书，亦不着‘柳宗元云云’也。【2.1.4】代字共别为四宗：曰指名代字，曰接读代字，曰询问代字，曰指示代字。各为疏解于下。指名代字二之三【2.2】指名代字更判两种：一指所语者，一指前文者。指所语者，当前对语，不呼本名，惟取公共之字以代人己所称。己者，发语者也，其代字为「吾」「我」「余」「予」诸字。人者，或为所为语者，其代字为「彼」「夫」二字。①凡此代字，可无前词而直指者也。各字用法不同，今为引书一一以明知。 ①原书「二」误为「之」。下【2.2.3】节只讲「彼」「夫」二字，「之」属于指名代字之指前文者。【2.2.1】发语者吾字，按古籍中用于主次、偏次者其常，至外动后之宾次，惟弗辞之句则间用焉，以其先乎动字也。若介字后宾次，用者仅矣。用于主次。 [29]孟公下：吾甚惭于孟子。——「吾」在主次。用于偏次。 [30]孟梁上：王曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身。——三「吾」皆偏次也。用于宾次。 [31]左襄十一年：楚弱于晋，晋不吾疾也。——犹云「晋不疾吾也。」此为弗辞之句，「吾」代字，止词，在宾次，而先于外动「疾」字。弗辞之句，止词为代字，位概先其动字，其例见后。 [32]韩送廖道士序：访之而不吾告，何也？——同上。用于介字后宾次。 [33]左成十六：夫子当与吾言于楚，必是故也。——「吾」在宾次，而为介字司词，其仅见也。① 同一句法，孟子则易为「我」字。 [34]孟滕上：昔者夫子尝与我言于宋，于心终不忘。我、予两字，凡次皆用焉。用于主次。 [35]论为政：我对曰无违。 [36]孟万上：予既烹而食之矣。——此主次也。用于偏次。 [37]孟梁上：于我心有戚戚焉。 [38]又公下：于予心犹以为速。——此偏次也。用于动字后宾次。 [39]孟梁上：愿夫子明以教我。 [40]又公上：尔何会比予于是？——此动字后之宾次也。用于介字后宾次。 [41]孟离下：尹公之他学射于我。 [42]论述而：天生德于予。——此介字后宾次也。惟「我」字古书皆用之，而「予」字则论孟而外，鲜见于他书者。② [43]史封禅书：九合诸侯，一匡天下，诸侯莫违我。左传吕相绝秦书内「我」字数见。 [44]史留侯世家：为我楚舞，吾为若楚歌。余字用于主次与动字后宾次者居多；若偏次，有间以「之」字者；而介字后宾次则罕见。用于主次、宾次。