大乘中观释论 - 第 12 页/共 13 页

复次颂言。 　　非但说生死　　先际不可得 　　诸法亦复然　　先际不可得 　　观苦品第十二 　　复有人言。胜义谛中有彼诸蕴苦所成性。如佛所言。略说五取蕴。由苦所得故。 　　论者言。此等所说皆世俗谛。非胜义谛。何以故。此苦果故。此苦果者多种分别。 　　复次颂言。 　　自作及他作　　共作无因作 　　释曰。有一类人。欲令此苦各别系属。故下颂言。 　　彼等于诸果　　所作非道理 　　复次颂言。 　　苦若自作者　　即不从缘成 　　释曰。若自作者。而彼诸法皆自体所成。非同生性故。若离自体即无对待因性。亦非同生可有。故下颂言。 　　以有此蕴故　　有未来五蕴 　　释曰。缘所成故。此中若法缘所成性。即无自作。此遣法自相。又复亦非他作道理。 　　复次颂言。 　　若有此五蕴　　与未来蕴异 　　于此彼蕴中　　应有他作苦 　　释曰。今此五蕴与未来五蕴诸有所作。非此二法互有他性。何以故。灭与未生二无性故。此中亦非苦能作苦。自作他作。云何可成。 　　复次颂言。 　　若人自作苦　　离苦何有人 　　云何自作中　　离人而有苦 　　释曰。若复离蕴无所施设。彼复云何有苦可作。 　　复次颂言。 　　若苦他人成　　授与此人者 　　他亦名自作　　离苦何有苦 　　释曰。此非离苦而复有苦。苦无异故。 　　复次颂言。 　　若他人作苦　　离他何有苦 　　亦非有作已　　他能授于此 　　复次颂言。 　　自作若不成　　复何有他作 　　若他人作苦　　即亦名自作 　　释曰。或有人言。若人自作苦。即非他所成。应有他作邪。对此异意。故下颂言。 　　苦不名自作　　亦非他人作 　　是故所作中　　离苦人无体 　　释曰。今此如是。非有所作。亦非有苦。若以彼苦自作苦者。即自所作。道理相违。是故此说以无有人何有他作。彼无性故。若复他无自体。是中云何他能作苦。若人自体不生。即无所有。他体不生。即无他作。是故无有他能作苦。若或自他二法共作苦者。亦非道理。 　　复次颂言。 　　若有自他作　　即有共作苦 　　今无自他共　　无因亦非理 　　如有颂言。 　　他相若自作　　他相此无因 　　此若有自因　　何有无因作 　　释曰。胜义谛中苦无体故。 　　复次颂言。 　　非但说于苦　　四种俱不有 　　释曰。此复云何。色等亦然。故下颂言。 　　外诸法皆同　　四种俱不有 　　释曰。色非自体作故。彼能作所作。若有若无。皆非所作。若有能作。即所作无体。无即非能作。云何无中计有我作。此即著于能作。亦非他法。成已复成色法作用。是中亦非他性可成。今此所说。若从缘生。彼即无有异法可得。亦非自他缘法不生。又一切法非无因故。由是胜义谛中。色等诸法体不可得。 　　观行品第十三 　　前品所说破色等蕴。此即亦有对治相违。何以故。如佛所言。诸苾刍。汝等应当如实了知。色是无常。乃至识法亦是无常。以此文证。有色等蕴。 　　论者言。此世俗谛增上所说。非胜义谛。故有颂言。 　　若彼虚妄法　　是世俗有为 　　无妄涅槃法　　即是胜义谛 　　释曰。此虚妄者。是邪智境界。愚人不实。于虚诳法无分位中。计色有性。 　　复次颂言。 　　彼虚妄法者　　诸行妄取故 　　释曰。此即无所得相违。故下颂言。 　　即彼虚妄法　　是中何所取 　　释曰。无所有故。譬如兔角。虚妄之法而不和合。是故虚妄法者。虽有所说皆是虚妄。故佛世尊广为开示。普尽一切若根若随烦恼所知二障等法。皆悉是空。使令除断即彼空性离二边故。此中所说诸虚妄法。决定皆是世俗谛有。若虚妄法。于胜义谛中。如乾闼婆城。又或虚妄法者。虽复所说是中亦非妄法可有。故佛世尊诸有所说。悉无相违。若言诸法不有。即是证成自性空义。遣妄执故。 　　复次颂言。 　　诸法无自性　　见有异性故 　　释曰。若见有法变异之性。彼即无我。无我即无常。无常即不有。如是所说。是为虚妄。此法如是。故下颂言。 　　无性法亦无　　一切法空故 　　释曰。虽说诸法皆空。即彼诸法犹如空花。亦非有彼无自性法。又或无所成故。 　　复次颂言。 　　若法无自性　　法云何有异 　　释曰。若法有异。自性亦异。若彼诸法无自性者。即不和合。是故若见诸法各各自性有别异者。云何不说此为虚妄。故下颂言。 　　若法有自性　　亦复何有异 　　释曰。若其无者。即无法可有异性和合。计有性者。即堕过失。此复云何。 　　复次颂言。 　　若诸法即异　　无异法可有 　　现住法若异　　后变异不成 　　释曰。若后异者。譬如老作老相。此即自比量相违。