滹南遗老集 - 第 13 页/共 20 页

●滹南王先生文集卷之三十二 　　滹南王若虚　从之 　　杂辨 　　○杂辨 　　旧称孔子问礼于老聃而聃所著书专薄礼学论者疑别有老子子谓聃虽不喜礼学然以大贤而尝仕于周其于典故岂无所闻亦犹苌弘之于乐郯子之于官名孔子问之亦何足恠但不知果尝问与否耳葢自庄周寓言设老聃训诲孔子事以自尊而汉儒记礼有闻诸老聃之语世遂信之夫司马迁最喜老子者然其为传尚不能详其主名及生于何代安知果与孔子同时哉 　　庄周诋訾孔子之徒葢其学本于黄老加以天资刻薄猖狂恣脽而无忌惮则其轻蔑吾儒无足恠者东坡乃谓实子而文不予阳挤而阴助之譬楚公微服出亡其仆操棰而骂以为倒行而逆施者此出于爱周而强为解释也彼公子之仆权以济事不得巳焉耳周之于孔子渠有不得巳者乎 　　舜命羣臣自伯禹而下二十二人姓名职掌见于虞书班班可考也而左传载季文子八凯八元之说何所本哉杜氏以八凯为垂益禹皋陶之伦八元为稷契朱虎熊罴之属葢妄相配合耳且书言禹作司空宅百揆契为司徒敷五教而文子则云使八凯主后土以揆百事使八元敷五教于四方是八凯同任禹之职而八元并预契之政也无乃戾乎其言四凶亦与书不合此殆诬谬而杜氏强为解释无足凭焉学者葢亦言乎经而巳 　　季文子言元凯世济其美而尧不能举四族世济其凶而尧不能去舜能举而去之故天下同心归戴夫尧舜百王之冠冕皆圣人也使尧诚不举善而去恶尚足为圣乎此固无稽而刘道原以为尧知舜于侧微而天下未服故遗之大功二十抑亦妄意之说也 　　文王遇吕尚于渭滨曰自吾先君太公曰当有圣人适周周以兴子真是邪吾太公望子久矣故号之曰太公望此以三字为义而世遂单称太公如周召之类或又以望子为名皆非也至范雎传载秦昭王语云周文王得吕尚以为太公齐桓公得管仲以为仲父今范君亦寡人之叔父此又直谓以先君呼之矣岂不愈缪哉 　　经传称秦伯为穆公或亦作缪是二字通用也而蒙恬对胡亥云秦穆公杀三良而死罪百里奚而非其罪故立号曰缪然则二字义殊缪当音靡幼反矣不知恬何据而云且二字既殊岂得并举邪 　　唐高定年七岁读汤誓问父郢曰柰何以臣伐君郢曰应天顺人何云伐邪对曰用命赏于祖不用命戮于社是顺人乎郢异之按汤誓云尔尚辅予一人致天之罚予其大赉汝尔不从誓言予则孥戮汝而巳定之所举乃甘誓之辞也 　　皋陶谟曰知人则哲能官人安民则惠黎民怀之文理甚明而唐刘乃云虞书称知人则哲能官人则惠卤莽如此岂其有所脱遗邪 　　屈原离骚有渔父篇宾主问荅其辞华丽而杂以韵语此葢假设以见意与卜居一体耳司马迁乃取以为传刘子玄既知其非矣而班固古今人表遂列渔父之名使诚有斯人者观其所言不过委顺从俗以求自全者耳何遽至九等中第二哉 　　退之杂说曰马之能千里者一食常尽粟一石食不饱力不足则才美不外见而不可求其能千里又以食之不尽为不识马呜呼千里之材固有异于常马者然亦非徒以善食而后能也退之平生以贫而号于人叹一饱之不足者屡矣岂有激而云邪 　　刘原父自号公是先生贡父号公非先生贡父云是其所是为易非其所非为难或评王介甫明于知君子暗于知小人予谓此皆过论也非者是之对也小人者君子之反也能是其是则能非其非能知君子则能知小人矣世岂有能识白而不能识黑能辨东而不能辨西者乎 　　鲁直与其弟幼安书曰老夫之书本无法也但观世闲万缘如蚊蚋聚散未尝一事横于胷中不择笔墨遇纸则书纸尽则巳亦不计校工拙与人之品藻讥弹譬如木偶舞中节拍人叹其工舞罢则又萧然矣此论甚高然彼于文章翰墨实刻意而好名者殆未能充其言也葢尝自跋其书云学书四十年今夜所谓鳌山悟道书又曰星家言予六十不死当至八十苟如其言当以善书名天下是可喜也观此二说其得谓无心者乎 　　工欲善其事必先利其器山谷尝以三钱鸡毛笔书葢不得巳耳诚使佳者固当有闲而云在手不在笔此一时夸辞非中理之论也 　　鲁直之于辞章翰墨子由之于政事道学品藻标置见于言论之闲夸而好名亦其短处东坡葢无此病也 　　颍滨杂志云凤翔开元寺僧有得秘方能以淡金为精金者素不传人后强予子瞻曰此方可知而不可为为之必不祸败以子能不为故传焉然慎勿轻以授人子瞻许诺其后陈希亮求诸子瞻子瞻不得巳予之既而深悔恐陈卿不能不为而负僧约也陈果大作以殖产然竟病指痈而殆乃知僧言为不妄又有蜀僧仪介者亦得其方所至营造其费不赀而未尝以一钱私自利故能保其术而无患慵夫曰此僧诚恶人为之何苦强传其方子瞻既以予人岂能使之不作介虽不以自利其罔人之罪亦安得免乎是三者皆可笑也 　　程氏曰今人以影祭先不便错一髭一发便是别人此亦太过也存其形状姑以慰想象之心初不在一髭发之闲若云伪妄而非真则髭发虽同亦岂其人邪故但言其徒劳而无益足矣何必如此说 　　程伊川言妇人夫没虽贫穷无以自存亦不可再适人饿死事小失节事极大此迂儒执方之论也先王制礼虽曲为之防亦须约以中道而合乎通情故可以万世常行而人不为病若程氏者刻核巳甚矣 　　滹南王先生文集卷之三十二 　　●滹南王先生文集卷之三十三 　　滹南王若虚　从之 　　谬误杂辨 　　○谬误杂辨 　　公羊曰君亲无将将而诛焉葢接上文将弒君之辞也唐明皇废王后诏云见无将之心刘从谏理王涯等冤云有如大臣挟有无将之谋自宜执付有司萧遘斥时溥之奸云卑侮王室有无将之萌如何道来后人用此字往往不安也 　　王戎问阮瞻庄老与圣人其旨同异瞻以将无同荅之戎咨嗟良久乃辟为椽时称三语椽瞻意葢言同耳晋人例重玄学故戎深喜而世多疑之夫将无云者犹无乃得无之类廋亮令褚褒认孟嘉于众中褒指嘉曰此君小异将无是乎苟晞从子毋求为将晞拒之曰吾不以王法贷人将无后悔邪刘裕受禅徐广攀晋帝车泣涕谢晦谓曰徐君将无小过皆是类也世说载褚裒语正作得无通鉴载谢晦语亦然以此可知其为同世说记三语事则又有卫玠嘲之之辞云一言可辟何假于三葢欲直言其同而不必更加疑耳今通鉴所载既依本文而温公自节本乃改为无同异岂温公于此亦未详欤而林氏又为之说曰二则有同有同然后有异一则无同无同然后无异求其同且不可得尚可以求异乎何谬妄之甚也 　　后汉陈炜谓孔融幼而聪慧大未必奇融曰观君所言将不早慧乎将不亦犹将无也葢以炜言融虽早慧而大未必奇故融复言炜既大而不奇则疑于早慧也或谓实言其不早慧误矣世说云殷仲堪之荆州王东亭曰德以居全为称仁以不害为名今宰牧华夏处弒戮之任与本操将不乖乎殷曰皋陶造刑辟之制不为不贤孔丘居司寇之任未为不仁南史荀万秋对策父昶以示释道琳道琳荅曰此不须看若非先见而荅贫道不能为若先见而荅贫道奴皆能之昶曰此将不伤道德邪荅曰大德所以不德竟不看焉推此类则其义可见矣 　　学者多疑宁馨之义或以为美或以为鄙皆非也山涛目王衍曰何物老妪生宁馨儿然误天下苍生者未必非此人此美之之辞也南史宋王太后怒废帝曰将刀来破我腹生宁馨儿此鄙之之辞也夫宁馨犹言如此然也今世方言往往有近之者但声之转耳故张谓诗以对阿堵刘梦得送日本僧云为问中华学道者几人雄猛得宁馨平仄虽殊其意一也宋书于太后语加如此字葢误而不足凭焉魏书作如馨是则大同而小异耳东坡和王居卿平山堂诗云六朝兴废余丘垄空使奸雄笑宁馨殊无义理特迫于趁韵姑以为王衍之名而巳近观吴曾漫录亦论此字并载王衍废帝事云晋宋闲人以宁馨为不佳故山涛王太后皆以此为诋叱之语岂非以儿为非馨香者邪张刘二诗葢乖其义此大谬也山涛之言分明是叹美安得并谓之诋叱哉又以宁馨为非馨香其鄙陋可笑甚矣洪迈容齐随笔云刘真长谓殷渊源曰田全儿强学人作尔馨语又谓桓温曰使君如馨地宁可战鬬求胜王恬拨王胡之手曰冷如鬼手馨强求捉人臂王导与何充语曰正自尔馨至今吴中人语言多用宁馨字为问犹言若何也予谓迈引晋人语为证是矣而云犹若何则义不然惟城阳居士桑榆杂录云宁犹如此馨语助也此得其当 　　城阳居士桑榆杂录云王衍呼钱为阿堵物东坡和陶诗以阿堵为墙或指佛书云理应阿堵上阿堵如俗言阿底也不应为墙若顾恺之所谓传神写照正在阿睹中则阿睹乃眸子耳此字从目按东坡和陶诗云阿堵不解饮谁欤此颓然此亦指墙而言阿底与王衍之呼钱无异岂遂以为墙之名哉恺之语从目者葢一时书写之偶然或俗子以意改之其实训义皆一不妨通用然则东坡未尝以堵为墙而城阳妄认睹为眸子也 　　世说陈元方子羣季方子孝光各论其父功德争之不决谘于太丘太丘曰元方难为兄季方难为弟葢言其贤相等不能相胜也晋王珣弟珉名出珣右时人为之语曰法护非不佳僧弥难为兄法护珣小字僧弥珉小字也北齐邢字良爱王晞之清悟与晞两兄书曰恐足下方难为兄不暇虑其不进此言弟过于兄也后魏杜正玄赞云难兄难弟信为美哉此言在昆季中最优也今人作书简往往呼朋友为难弟难兄其义未安岂别有据乎贺知章曰见紫芝睂宇令人名利之心都尽紫芝元德秀字也今人书简遂有芝宇之称不成语矣 　　司马相如传曰相如奏大人赋上览之大悦飘飘有凌云之志似游天地闲意葢武帝好仙而相如所陈皆飞腾超世之语适当其心故自有凌云之志而学者多以为文辞可以凌云何也李白诗云相如去蜀谒武帝赤车驷马生辉光一朝再览大人作万乘忽欲凌云翔此得之矣彼有云高义薄云天凌云健笔意纵横者非本乎此自不妨 　　左氏言病在膏肓膏肓者胷鬲之闲犹心膂肺腹之类耳或遂以膏肓对锢疾是岂病之目邪新唐书李靖传至谓靖为萧铣辅公佑之膏肓其谬益甚矣 　　王言如丝其出如纶王言如纶其出如綍此特喻其所出寖大而巳世遂以制诰为丝纶而职翰苑者谓之掌丝纶又有纶闱纶阁之称古今相袭恬不以为恠不亦过乎 　　主父偃传附严安上书事索隐曰严本姓庄明帝讳后并改为严然则迁史本皆庄字而东汉人改书如此也然张汤传先称严助而复云庄助东越传又云庄助诘田蚡张仓传又书庄青翟相如传首书庄忌夫子至汉书申屠嘉田蚡传皆作庄青翟而公孙弘传始作严子杂乱不齐葢校定者失之不精耳 　　左传齐景公更晏子之宅晏子毁之而为里室皆如其旧则使宅人反之且谚曰非宅是卜惟邻是十二三子先卜邻矣吾敢违诸乎予谓自谚以下皆晏子之语也而与传者语尤无别可乎必有脱字 　　书称乃心乃祖乃父乃之训汝也周瑜上孙权疏云是瑜乃心日夜所忧却正教刘禅语云乃心西悲无日不思杨子云逐贫赋云昔我乃祖宣其明德沮渠蒙逊谓其众云吾之乃祖翼奖窦融系宁河右无乃悖乎 　　史记言四皓定太子事云留侯本招此四人之力当作本留侯石庆数马事云犹然如此当作然犹通鉴称符坚喜王猛诛诸豪强云吾始今知天下之有法当作今始郭从谨言于唐明皇云草野之臣必知有今日当作知必德宗闻李泌补戍卒之说云如此天下复无事矣当作无复权德舆论光武封子密事云反乃爵以通侯当作乃反 　　南史齐东昏游猎至蒋山定林寺一沙门病不能去应时杀之左右韩晖光曰老道人可念帝曰汝见獐鹿亦不射邪仍百箭俱发宋萧琛预御筵醉伏上以枣投琛琛仍取栗掷上曰陛下投臣以赤心臣敢不战栗刘瑱妹为鄱阳王妃王死妃追伤成疾瑱令人画王与平生宠姬共照镜状如欲偶寝者密使媪奶示妃妃视镜仍唾之因骂云故宜其蚤死详此三仍字皆当作乃南北史中此类甚多岂传写之误邪 　　古人言文集行于世者世闲也或有云行于代者代字虽亦训世义自差殊武三思言我不知代闲何者谓之善人何者谓之恶人此本只是世字葢当记录者避太宗之讳故易之而后之作史者遂相仍而不删其实不成语也 　　古人言底事底物底处有底作底底之训何也今人或认为此字之义误矣 　　史记平准书云天下大氐无虑皆铸金钱汉书食贷志亦同师古曰大氐犹言大凡无虑亦谓大率然则语意重复矣史记称庄周之书大抵率寓言率亦大抵也 　　退之复志赋云伊时势而则然子厚梦愈膏肓疾赋云中医攻有兆之者而则之者而语病也科举子或时犯之葢不足恠孰谓二公而有是乎 　　孔子言十五志于学至七十而从心所欲不踰矩葢自述其平生次第如此非世之所共也而后人文字中便以知命耳顺从心为岁数之称既巳非是而南齐书文惠太子传云年始过立刘子玄自序云年已过立岂不愈谬哉 　　曲礼所记自幼学至于期颐皆汉儒强名本无义理而世之俗学亦或以为年龄之目苏易简之死未及四十然已经执政矣或记其事云竟不登强仕而卒可以一笑 　　班伯与王许子弟为羣在绮襦纨绔之闲而非其好纨绮贵戚子弟之服耳刘子玄自述其儿童时事云年在纨绮此何谓哉潘岳尝言子年三十有二始见二毛人之衰白早晚固自不同而庾信哀江南赋序云信始二毛即逢丧乱亦非也 　　杨大年尝言礼称四十强仕七十致事凡仕于公者古制不过三十年人年十一岁解褐甫四十以疾辞位葢以此予谓曲礼之说出于汉儒所撰以意强名而谓之古制殆不然也夫年及七十不论古制自当退休必曰四十而后仕仕不过三十年则有何义理而考之古人亦曷尝拘此哉 　　退之叙张巡事云许远与巡同年生日月后于巡呼之为兄是巡年为长也而新唐书远传云远与巡同年生而长故巡呼为兄未知孰是更当考之 　　文字中有曰同年而语一日之长者予竟不晓同年一日之义当与知者商订 　　书言百姓凛凛若崩厥角释者谓既崩其角无所容头文理甚明而孟子引之曰非敌百姓也若崩厥角稽首巳为乖异意者或有阙误而班固论王莽乃云汉诸侯王厥角稽首旧唐论太宗又云皇威所被黎颡厥角复何谓邪孟子注昏不可晓未敢凭也 　　论语称有朋自远方来而后周萧大圜云有朋自远扬搉古今岂成语哉然欧公集古录载后汉一碑巳有此语则其缪久矣南齐巴陵隐王宝义为太尉诏曰不言之化形于自远尤不可也 　　论语云夫子之言性与天道不可得而闻其文甚明非难辨也而唐太宗旌赏孙伏伽诏曰朕惟寡德不能性与天道长孙无忌对太宗之问曰陛下性与天道非臣等愚所及令狐德棻周书赞曰阙里性与天道修六经以维其末何其缪邪 　　论语称夫子言唯谨尔唯语辞也史记石奋传遂用唯谨字而后世史传凡言人性行谨者往往以此为成言岂非习迁之误邪 　　自东汉以来史传文集中往往以贻厥为子孙之名友于为兄弟之名至有谓隆于友于传诸贻厥者公然相袭恬不之恠近世或辨其缪矣然不特此也书称知人则哲而范晔云则哲之鉴惟帝所难宋文帝云吾无则哲之明沈约云有以见武皇之则哲诗称王赫斯怒而薛综上孙权疏云抑雷霆之威忍赫斯之怒又有言发赫斯之命者论语称色斯举矣左雄上疏有云或因罪而引高或色斯以求名者范文正秋香亭赋云资土爰之正味刘平等传引云钟鼓非乐云之本孔子曰盍各言尔志又曰君子于其所不知葢阙如也梁简文论古今文体不同则有俱为盍各之辞司马贞讥史记不传季礼则有何为葢阙之语呜呼学者于义训幽深隐奥者容有差误至于此类如辨白黑矣而卤莽若是其与蒙瞽何异哉东坡诗云圣善方当而立岁乃翁巳及古稀年此则滑稽以为戏笑者耳而艺苑雌黄与友于贻厥同讥过矣 　　诗云澘焉出涕语云夫子喟然而叹澘者涕之貌喟者叹之声耳词人便有涕泪澘拭余澘坐喟喟也等语殆不可也 　　谷梁曰三军之士粲然皆笑粲只是笑貌耳宋子京笔记曰粲明也万众皆启齿齿既白故以粲义包之其谬论不必辨也 　　柳文言世涂昏险云拟步如漆却是地黑也欧诗言夜色晦冥云举手向空如抹漆却是皮肤黑也 　　今韵畧定上下字有可疑者其训上字也在上声则曰方将欲上去声则曰元在物上及训下字乃反之何邪 　　柳下惠言伐国者不问仁人此葢拒鲁侯之辞耳慕容德劝燕主暐伐秦遂曰愿独断圣虑无访仁人岂所谓以意逆志者哉彼夷虏之人葢不足责然世之书生类此者亦多矣 　　蒯通曰天下匈匈争欲为陛下所为顾力不能霍去病曰顾方畧何如耳不至学古兵法师古训顾为念扬雄解嘲云顾而作太玄五千文师古曰顾反也二义皆非葢此等字不能形容但可意会耳 　　茆璞三余录云孟嘉墓志桓温问听妓丝不如竹竹不如肉之意荅以渐近自然晋史更之曰渐近使之然殊失其旨葢肉声者歌也不假于物故曰自然嘉之意谓丝声之假合不如竹声之渐近竹声之渐近又不如肉声之自然也然古人以歌讴名者如王豹绵驹秦青之流皆男子也而此专言听妓则知俚语所谓词出佳人口者其来巳久以古意推之歌舞管弦不必专言听妓予谓璞表出墓志之语以证晋史之失殊快人意至其分别渐近自然之义及辨论妓字皆非也葢渐近自然总言三节只是一意而云假合不如渐近渐近不如自然何邪听妓即听音乐也本作伎教坊记谓太常乐人为声伎儿旧唐李绩临终与家人别堂上奏女妓通鉴贺兰敏之居丧释缞绖奏妓葢妓伎二字本通用也 　　魏志锺繇议田畴让封爵事曰子路拒牛仲尼谓之止善虽可激清励浊犹不足多裴松之曰按吕氏春秋子路拯溺者其人拜之以牛子路受之孔子曰鲁人必拯溺矣与繇所引不同未审繇误或别有所出予谓此皆小说寓言纵有所出亦何足信哉 　　魏畧曰华歆与邴原管宁相善时号三人为一龙歆为头原为腹宁为尾裴松之谓原之徽猷懿望无媿华公宁含德高蹈恐难为尾魏畧之言未可以定其先后所评固善然刘义庆世说亦载此事葢云宁为头歆为尾乃与松之意合不知所传果孰为真也 　　谢安初不就征辟夫人刘氏见家门富贵而安独静退谓曰丈夫不如此也安掩鼻曰但恐不免耳说者皆以为恐不免富贵而吴曾漫录云恐不免祸难此于不免字固亦可通然以掩鼻之意观之似不尔也 　　类说张尚书故实云梁武帝令殷铁石于大王书中榻一千字不重者每字片纸杂碎无次召周兴嗣曰卿有才思为我韵之兴嗣一日编缀进上须发皆白殆谬说也此文虽不足观然皆偶俪韵语要是人之所撰岂有漫取不重之字而适能相就乎或言本晋武时锺繇撰进年代久远又因兵火坏乱不能成章上乃令兴嗣韵之是则有理矣 　　江邻几杂志云欧阳永叔知举太学生刘几试卷凿纰俄有闲岁诏几惧改名辉既试永叔在详定所升作状元刘原父曰永叔有甚凭据予谓不然公本疾其恠僻故特黜落以厉风俗及变其体则从而取之此乃有凭据也正使知其为几亦必喜之矣且公以斯文为百世师岂几辈可得而眩乱哉原父素与公争名故多讥戏之语而邻几猥录之予不得不辨 　　滹南王先生文集卷之三十三 　　●滹南王先生文集卷之三十四 　　遗老王若虚　从之 　　文辨一 　　○文辨一 　　相如上林赋设子虚使者乌有先生以相难荅至亡是公而意终葢一赋耳而萧统别之为二统不足恠也至迁固为传亦曰上览子虚赋则善之相如以为此乃诸侯之事故别赋上林何哉岂相如赋子虚自有首尾而其赋上林也复合之为一邪不然迁固亦失也 　　张衡二京一赋也而文选析为二首左思三都一赋也而析为三首若以字数繁多一卷不能尽之则不当称某京某都而各云一首也岂后人编集者之误而不出于统欤然世说载庾亮评庾阐南都赋谓可以三二京而四三都又何也 　　晋宋史载渊明归去来辞云善万物之得时感吾生之行休已矣乎寓形宇内复几时曷不委心任去留胡为皇皇欲何之己矣乎之语所以便章而为断犹系曰乱曰之类则与上文不相属矣故当以时字之字为韵其留字偶与前休字相协而巳后之拟者自东坡而下皆杂和之然则果孰为韵邪近见陶集本作能复几时此为可从葢八字自是两句耳然陶集云胡为乎遑遑兮欲何之殆不可读却宜从史所载也 　　刘禹锡问大均赋云楚臣天问不酬今臣过幸一献三授上二句脱两字何卜赋云时乎时乎去不可邀来不可逃淹兮孰舍操夫操所以对舍也上当脱三字又云董之毒豕苓鸡首之贱毛亦有脱误处禹锡集文粹所载皆然安得善本而考之 　　东坡■〈木巳〉菊赋云或糠核而瓠肥或梁肉而墨瘦诸本皆同近观秘府所藏公手书此赋无瓠墨二字固当胜也 　　东坡诗论其末云嗟夫天下之人欲观于诗其必先知夫兴之不可与比同则诗之意可以意晓而无劳而其中又有云嗟夫天下之人欲观于诗其必先知比兴此十六字葢重复也不唯语言为赘其于上下文理亦自闲断此灼然可见而诸本皆无去之者葢相承其误未尝细考也 　　左氏文章不复可议惟状物论事辞或过繁此古今所知也如韩原之战晋侯乘郑驷庆郑以其非土产而谏之言其进退不可周旋不能足矣至云乱气狡愤阴血周作张脉偾兴外疆中干何必尔邪 　　左氏书晋败于邲军士争舟舟中之指可掬献帝纪云帝渡河不得渡者皆争攀船船上人以刃擽断其指舟中之指可掬刘子玄称丘明之体文虽缺畧理甚昭著不言攀舟以刃断指而读者自见其事予谓此亦大简意终不完未若献帝纪之为是也 　　洪迈容斋随笔云石■〈马合〉仲卒有庶子六人卜所以为后者曰沐浴佩玉则兆五人者皆沐浴佩玉石祁子曰孰有执亲之丧而沐浴佩玉者乎不沐浴佩玉此檀弓之文也今之为文者不然必曰沐浴佩玉则兆五人者如之祁子独不可曰孰有执亲之丧而若此者乎似亦足以尽其事然古意衰矣慵夫曰迈论固高学者不可不知然古今互有短长亦当参取使繁省轻重得其中不必尽如此说也沐浴佩玉字实多两处夫文章唯求真是而巳须存古意何为哉 　　邵氏云读司马子长之文茫然若与其事相背戾伯夷传曰予登箕山其上有许由冢意果何在下用富贵如可求虽执鞭之士吾亦为之岁寒然后知松栢等语殊不类其事所以为宏深高古欤视他人拘拘窘束一步武不敢外者胆智甚薄也慵夫曰许由之事何关伯夷迁特以其让国高蹈风义畧等而传闻可疑因附见耳然亦不足为法也若夫富贵不可苟求岁寒知松栢等此正合其事矣安得为不类且为文者亦论其是非当否而巳岂徒以胆智为贵哉迁文虽奇疏拙亦多不必皆可取也邵氏之言太高而过正将误后学予不得不辨 　　洪迈云司马迁记冯唐救魏尚事其始曰魏尚为云中守与匈奴战上功莫府一言不相应文吏以法绳之其赏不行而又申言之曰且云中守魏尚坐上功首虏差六级陛下下之吏削其爵罚作之重言云中守及姓名而文益遒健有力今人无此笔也子谓此唐本语自当实录何关史氏之功若以文法律之则首虏差级削爵罚作之语宜移于前而前语复换于后乃惬葢始言者其事而申言者其意次第当如此耳重言官职姓名其实冗复吾未见其益健也宋末诸儒喜为高论而往往过正讵可尽信哉 　　洪迈云文之繁省各有当史记卫青传云校尉李朔校尉赵不虞校尉公孙戎奴各三从大将军获王以千三百户封朔为涉朝侯以千三百户封不虞为随成侯以千三百户封戎奴为从平侯前汉书但云校尉李朔赵不虞公孙戎奴各三从大将军封朔为涉轵侯封不虞为随成侯封戎奴为从平侯减史记二十三字然不若史记朴赡可喜予谓此本不足论若欲较之则封户之实当从史记而校尉之称汉书为胜也