朱柏庐诗文选 - 第 5 页/共 15 页
噫！圣成之言微矣。由前之言，可以悟圣人为法于天下，可传于后世，惟尽乎理所当然，而为人伦之至也；由后之言，可以悟求尽乎物理者，亦第去其为心之害者而已。圣成之于画，虽本家法，而其天资敏颖有过人者。年甫弱冠，深造已如是。则由是而益精之，画之传也，不将与长康、道子并驱哉？
虽然，德上也，艺下也。即为长康、道子，亦艺焉耳。以圣成之敏颖，既知夫今之画者未尽夫画之道，则必知夫画未足尽其所得之道，而其所以传者将不独在画矣。
戴耘野先生六十寿序
士君子得遇其时，身登朝著，因以汲引贤豪，交赞休明，甚盛事也。即不幸而生不逢时，贤否易位，当日海内之士犹得往来于野，征于公府，游谈聚处于学校。虽激浊扬清，以言忤世，固其末流之弊；而一时相与之乐，无所回忌，奕祀而下，犹争羡之。若夫时移事变，士各有志，不能与物推迁，顾影自异，出门有碍，率皆名可得闻、身皆不可得见。生其际者，亦极悲矣！
今天下固非无得时居宠之士也，而若野若市，若耕若钓，若教授若屠酤、贩鬻，类多隐者。吴江戴耘野先生，其抗节尤高者也，三十年来不入州府，微独当世之人莫或窥其颜面，即我徒亦罕得见之。而壬子秋，扁舟载酒，过访于玉峰之阳、娄水之阴。杓石程子、重其袁子为之导，葵园呼子为之主。吾邑同志之士仰其风者，幸得亲见，相与赋诗投赠，以为胜事。
明年癸丑，程子、袁子又以先生六十告予；予以告吾邑之得见先生者，皆欣然谋将寿之。或曰先生之德盛而能下；或曰先生著书扶植伦常，以垂后世。或又曰昔者蔡邕多识汉家故实，而志节阙如；陶潜不忘晋室，而不闻纪载当时遗事：先生兼之。是皆可述而为文以寿也。
予以为：吾党今日宁于天地间而不悔者，亦时使然耳。百世之后，论定者自有其人，何事交相标榜？且身既隐，焉用文之？亦惟回首平生，萧条寂寞，今也彼既耄耋，此复耆艾，良可感也。同志者正当携壶命棹，如先生之昨岁，访先生于水云灏之乡，歌诗饮酒。以见虽处灭影绝迹之中，犹不废往来游处之欢；且以见倘获逢时，志在天下，其我黻子佩以从事当途者，倘所谓拔茅连茹，梧桐凤鸣之盛，亦固有不诬者乎。用使后世之士，得以想见吾党其风流固如是也。
徐瞻明表兄寿序
瞻明与家七襄后一岁而生，去年七襄七十，瞻明既为文以寿之矣；今年瞻明七十，七襄欲予为侑觞之言，亦瞻明意雅有然也。
夫予少于瞻明十二岁，则十二年以前瞻明所为交于七襄者，予不见其何若，然大抵文艺角逐，争长坛坫。时皆年少气扬，视科名青紫，直叩囊底智可得，以是结契良深。何者？瞻明迄今犹尝道其曩时制义风发闪电，为从祖文靖公所称赏，辄喜见乎色，津津不置；七襄虽登贤书，意常若未足暴其所学，况以诖误被废，悒郁失志，往往酒酣耳热，论文纵横耸听。则当年瞻明与七襄之交，亦概可见矣。
及予交于瞻明，则已遭世故，并弃儒冠。虽尝侍先节孝，以与瞻明有中表戚故，相见于文靖公馆舍，然时尚童子，弗之省也。自后先节孝与文靖公同时殉国，君之从叔俟斋亦埋迹土室，君遂结庐于一云深处，或服黄冠，或效缁流，罕入城府。予每访俟斋，俟斋即折简邀之，浮白分题，交相倾倒，语必达旦，留必信宿。以故予过一云时少，而访俟斋时多。
瞻明既以幽人自命，而七襄方以其文受知当世，当世亦争得以为荣。然瞻明来访予，必访七襄。盖七襄性高岸，褐衣蔬食自安，非直以被废故也；傲睨轩冕，不事请谒，自为诸生已然。吾邑固游宦之国，甲第朱门，云屯栉比，七襄未尝一轻往托足。苟列广坐，即默不发语；一二知己相对，则扬眉昂首，无所回忌，视贵要不啻若土芥。瞻明谓七襄即掇高科，亦必不谐于世而废。此语良然！然则瞻明之于七襄，白首如新，抑更有以也。
惜今年皆老，两君之所为可寿者，皆其所为可慨者。然瞻明之寿七襄者曰：“物必饱霜雪而后不凋，人必稔摧困而后难老。”则两君之所为可慨者，又皆其所为可寿者。瞻明之寿七襄，即七襄之寿瞻明。予固欲寿瞻明以文，盖不因乎两君之意。然不觉因七襄言而既叙予与瞻明情好，复叙瞻明、七襄平生之欢，而亦遂以为七襄寿焉。
金孝章先生诗序
士生衰挽，遭天下多故，隐见去就，志节于是而见。然其间复有幸、不幸。千载之下，俯仰古今，履运各殊，良可感也。周衰，仪封人、荷、接舆之徒，仲尼谓其“隐者”。夫固有济世之具而不用之谓隐，非无所挟持、后世所谓“纯盗虚声”者比，故叹从政之危殆、慰群贤之患丧，皆卓乎有深识远虑。其自居避世，正其忧世之心所迫。然长为周室之人，无悼瞻乌之止，抑犹幸焉。若夫道既不用，莫适与谋，而坐见夫废兴存亡之故，于是身非凫而难泛，心非席而难卷。于是古之贞臣志士，或绝西向之坐，或为生挽之章，或恸哭于西台，或佣伍于卖菜。彼皆有所不容己焉者。而其悲愤无聊，或以言见，或不以言见，均之为士不遇，斯何更不幸欤？
吴邑金孝章先生，今之靖节、皋羽也。然予闻其少壮善骑射，饶经济。当崇祯时，英主向明，群才并进。先生应乡闱试，梦与卜协兆，几遇矣。有慨于中，辄自裂卷而出，遂挂儒冠。自罹世故，天下之弃儒冠者多矣，而不能不叹先生之勇为得。其时壮决若斯，不将轹司空图、申屠蟠而上之，几与仪封、荷埒欤？以昔日奋厉有为之气而抑郁俯首，志固伤已。乃其后感时恨别，益不自胜，又晚而多难，虽其强自摧挫，以予所见，盖已神襟冲漠，兴会萧闲，且多结契于黄冠禅侣，时写怀于诗古文辞及夫书画临摹。要其不言而伤者，盖亦深矣。
故予尝谓仪封、荷，使其生也而为靖节、皋羽之世，则必不以身在风尘之表，一无所激怆于其中；使靖节、皋羽而生于仪封、荷之时，则投足幽遐，犹得以山川风物逍遥自遣，不至履运危蹙。若先生之不幸，即欲为仪封、荷而不可得也。
予后先生之年，在初交时为倍长。先生不以其末行后进，而录为同志，书问往还，殆无虚月者垂三十年。今先生诗文集中，与予所酬倡寄答，间有存者。先生之子上震、侃，业授诗于剞劂，而委予为序。其诗具有承传，非漫作者。然诗以先生重，先生不必有藉于诗。故余不复论，特以幸不幸慨先生之遇，以见毕生所为心，抑不独为先生道也。呜呼，其亦可感也已。
答李映碧书之二
伏承手谕，及所开文目，又另示大文一册，具荷老先生深信至意，不以用纯为无似，而有纤介之嫌也。即当于文目中谨照所示，凡有触冒忌讳者别为一帙。独手教中有所谓“应删”者，不知老先生直欲去邪？抑仍欲别存之也？又不知以为无系于重轻而欲去之邪？抑更有他意也？据用纯鄙怀，谓目中所开诸文，或指示以垂教，或寄托以言情，或刺讥而不伤于薄，或讽劝而悉归于中，或旁搜广引而足益乎闻见。虽老先生之高文典册，固已炳乎日月，不必藉是为传，而文章要期有用，苟有裨焉，无庸耐矣。
间有如万春妃、客舍子妇等传，或稍涉于绮艳，则老先生仍分外传，而《韩柳文》亦有《外集》、《别集》之例。诸凡偶然笔墨，非意所属者，悉依是类区而置之，何如？庐陵之文，正大高明，至于诗馀，则皆绵婉温丽，或不必有恐妨盛德之嫌也。
抑有请者：用纯夙荷老先生契爱独深，得藏老先生著述亦幸良多。凡《三垣谏疏》、《折狱新语》、《女世说》、《史论》、《澹宁斋集》、尺牍共若干卷，此外已刻、未刻者正多。其已刻者，固悉仰冀惠教；即未刻者，不审得邀副本见示否？就今所有者，《史论》外又有《续史论》之惠，则续者当亦不止此也。
先高伯祖恭靖公著述甚少，亦不见裒集成帙，用纯窃有志，然今益散失矣，恐未逮也。恭靖公之先公侍御府君，有《臆见杂录》数卷，皆纪本朝故事，亦无刻本。近从友人家借录将毕，当俟后便呈览。
盛逸斋六十寿序
商山之有四皓也，或曰餐芝之故，而不知其所以寿者非芝也；南阳菊潭之人之多寿也，或曰餐菊使然，而不知其所以寿者非菊也。大约处于穷山邃谷，与世味绝，与物情疏，深渺以藏形，泰定以养性，其多寿也固宜，而特其地适有芝、菊耳。若夫纷华靡丽之场，未尝不身亲之而仍多寿焉者，其人必迹纷华而心淡漠者也；亦有栖乎宽闲，游乎寂寞，物情世味似乎邈不相接，而仍未必多寿者，其人或迹淡漠而心纷华者也。予于逸斋而叹心、迹之一，其庶几乎。
当少壮时，今中翰珍示先生，早以文章经济为己任。逸斋以难弟而所趋不同，息意科名，若然自废者。然敦笃行谊，枕籍书史，闲以挥洒渲染自娱，而书画遂臻绝诣。其于高车驷马之往来，不乐也；其于珍馐服、美色新声、重堂广厦之游闲，未尝近也；至于薄俗、侧媚、偃蹇之态，与夫闪倏、、倾轧之所为，则未之或知也。匡居一室，消摇物表，虽穷山邃谷，无以加诸，则其为寿又何疑焉。今年丁巳，甲子一周，知逸斋者皆致其诗文以寿。而令子玉臣又从予游，故道逸斋所以寿者，在迹而尤在心如此然。
逸斋善画山水。昔宗少文以名山不能遍及，惟当卧游，乃悉图于室。我知逸斋神恬趋适之候对风烟胜景，濡墨含毫，一点染蓬莱、方丈，而恍与真人者相遇于其间。盖不啻挹浮丘之袖而拍洪涯之肩，则又岂如商山、菊潭之是居而已。而逸斋又好佛氏，比年尤笃，日诵所谓《华严经》数卷。华严之言，益闳远而无极，渺万物，陵天地，超古今，逸斋其深有得于此。正恐倾学士之笔精，殚词人之墨妙，不足以道其寿也。
《吴中往哲图》序
戊申之秋，吴门张君永晖橐其所图吴中往哲，以来昆山。予拜而观之，盖二百有馀人，德业文章，搜罗殆备。予退而叹曰：“永晖之为此，其有功于世良不浅也。”盖图与史古人所并重，而为功亦无异。
作史者尚论古人于千百载之远，而其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐，一一辨之于心，著之于文。而记载之下，即如亲接其人焉。而又使天下后世之读之者，见其所记载，亦如亲接其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐。图画者追溯古人于千百载之远，而其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐，一一会之于心，形之于貌。而临摹之下，亦如亲接其人焉。而又使天下后世之观之者，见其所临摹，亦如亲接其人之言语、事实、性情与夫不可名言之隐。凡皆所以使天下后世有所感动兴起、鼓舞效法，而生于千百载以下一如千百载以上之人，无令论世者有古今不相及之叹也。
今永晖不能为史而为图，而图与史固无异，故曰永晖之有功于世不浅也。然史有褒贬予夺，善者载焉，不善者亦载焉；善者以劝，不善者以惩。图止录其善者，而不善不与焉；则有劝而无惩，夫亦善善长而恶恶短也。而善者在是，即不善者反是矣。抑史家于善、不善，当权衡其几微之际、疑似之间。自非作者至公无私，则或出于罔察，或由于有为，往往是非瞀乱，使前人抱恨抚惭于千古。永晖有劝无惩，其亦可无憾于此乎。而吾知永晖犹有慎焉者，则在乎可貌不必貌之间也。予既以是语告永晖，越十年永晖来请序，而复有感于斯焉。
窃谓古人诚有厚助于今人，今人正不必专藉乎古人。盖昔者禹、汤之为禹、汤，非尧、舜使之也；以禹、汤自为禹、汤，而得绍尧、舜之传。文、武、周、孔之为文、武、周、孔，又非禹、汤使之也；以文、武、周、孔自为文、武、周、孔，而得接尧、舜、禹、汤之统。然则斯图具在，观者诚不能无感发鼓舞。然人之生也，厥有恒性，夫固有今人之自为今人，而仍无愧于古人；抑亦有今人之自为古人，而足以兴起乎后人者。正不必谓吾之所以为吾，仅赖此焉而已，则又在乎观是图者自得之。而是图特吴中三百年之往哲也，永晖又绘历代帝王名臣，其用意益远。观其图者，亦当知吾自为吾，以与古人相颉颃也。而千古之读史者，又不当若是乎哉？
与陶康令
驾行后，深以道途跋涉为念。接四月二十日手札，不胜欣慰。伏暑署中，想极清适。孔林已得谒未？惟望召南旋，示我吟咏纪载，恍若其游耳。
两拜手书，知学亭先生过垂眷注，荐扬当道，已列名于启事，以应朝廷访求之令。斯言也，不敢信，又不敢疑。不审学亭先生之于弟，荣之邪，抑辱之邪？爱之邪，抑恶之邪？
如恶而辱之也，则弟以疏懒之性，安分之心，简略失礼于长者则有之；若狂妄获罪，生平所无，且盛典令名又岂所以辱人恶人者？则虽下愚极暗，亦万无谓此为辱恶之理。顾以为爱而荣之也，则如此晦盲否塞之人，以之应选，是“负且乘”也，是辱位而速谤也。宠之以非分，不可谓荣；强其所不堪，不可谓爱。
况学亭先生之所以爱我、荣我者，固有矣：教之以固守其穷，教之以仰承先志，教之以知其所不足而笃学好修，是诚爱之荣之耳。必是之为爱且荣，无论非长者所以相待用纯，亦失所以自处。
弟向患咯血，时时辄发。别后缘坟墓事，郁闷于中，复苦此证正未痊除。自闻信来，昼夜傍徨、坐卧俱废者累日，将来必益加剧。此生未保若何，又安能以残躯勉应大典？情知自后官长之迫促、胥吏之需索，是愈增之疾也，然亦已矣。夫声闻过情，君子所耻；人各有心，不容自违：终以是为无负学亭先生故人子弟之爱而已。
万望吾兄多为道谢，临启无任悚仄。
作札毕，意更有歉焉：学亭先生之荐，不知在吾兄到署之后，抑在到前？如在后，则鼎言何不一为相阻？是则不能无怅于心知也！
《养蒙要箴》跋