晦庵集 - 第 107 页/共 166 页
殿记正以病思昏塞不能有所发明为愧斯逺书来疑一两处已报之矣恐更有未安且更商量未可便入石也彭书荷留意此公之去深为可惜今外廷尚得诸人扶持未至甚有过事但本根之虑外间无由知其深浅令人忧叹耳所喻日用功夫甚慰所望但云一着力便觉多事此恐未然此心操舍存亡只在瞬息间本不湏大段着力然又不可不着力如此久之自然见效若如此论窃恐非晚定湏别求捷径矣穷理亦无它法只日间读书应事处毎事理会便是虽若无大头段增益然亦只是积累久后不觉自浃洽贯通正欲速不得也易象説似未条畅所论小过中孚先儒之説却似未为过也熹所论别纸録去然其大意不过欲姑存而未论耳后书所疑不知后来看得晓然未耶熹尝爱韩子説所以为性者五而今之言性者皆杂佛老而言之所以不能不异在诸子中最为近理盖如吾儒之言则性之本体便只是仁义礼智之实如老佛之言则先有个虚空底性后方旋生此四者出来不然亦説性是一个虚空底物里靣包得四者今人却为不曾晓得自家道理只见得它説得熟故如此不能无疑又才见説四者为性之体便疑实有此四块之物磊块其间皆是错看了也湏知性之为体不离此四者而四者又非有形象方所可撮可摩也但于浑然一理之中识得个意思情状似有界限而实亦非有墙壁遮栏分别处也然此处极难言故孟子亦只于发处言之如言四端又言乃若其情则可以为善之类是于发处敎人识取不是本体中元来有此如何用处发得此物出来但本体无捉摸处故只可于用处看便省力耳所引程子之言乃畅潜道本前辈疑其间或非先生语以今观之诚是不精切也所论春不可以包夏秋冬亦未然若如所论则是元字是总説下面湏更添一字与亨利贞别为四徳矣岂理也耶礼智二字当时只是漫説初无要然亦不可不理会得今但以四时观之即自可见也中庸游杨説得不精切不必深求中庸对高明而言是就事物上説各要得中而平常正是三千三百底事安得不谓之小凡此类更熟味之自见意思也目盲作此数纸已极费力未能尽鄙意如更有疑递中附数字来子细反复此处正好剧论也
答林徳久
目盲益甚它疾亦浸剧辞免未报且尔杜门无足言也新斋已畧就而学子至者终少难得颖悟可告语笃信肯用力之人兀坐殊愦愦耳贤者斆学之功当日有绪见读何书有可商量者便中示及一二为幸
答林徳久
新斋虽就而竹木未成阴学者居之多不安然今岁适有科举之累来者亦无多人又病中无气力不能与人剧论甚觉负其来意也疑义两纸各已奉报鬼神之説只且如此涵泳圣贤诸説久自分明不必穿凿彊作见解也持敬之云诚如所喻此是最切处大病之余又苦目昬读书不得兀坐终日于此甚有味也界限之説亦是要见得五行之在性中各有体段要得分辨不杂不可説未感时都无分别感物后方有分别也观程先生冲漠无朕一段可见矣徳脩王丈逝去甚可惜虽其所讲未甚精到然朴厚诚实今亦难得此等人也
答林徳久
所示疑义各附鄙説于其后近觉向来所论于本原上甚欠工夫间为福州学官作一説发此意欲写奉寄以斯逺亟欲附家报未能办俟后便也中庸章句已刻成尚欲脩一两处以或问未罢亦未欲出次第更一两月可了大抵日困应接不得専一工夫今又目盲尤费力尔不知天意如何且留得一只眼了些文字以遗后来亦是一事今左目已不可治而又颇侵右目矣
伊川曰性中只有个仁义礼智而已曷尝有孝悌来事亲从兄虽人之良能论性之体则仁义礼智所谓孝悌乃仁之发见者未知是否伊川所以谓仁主于爱爱莫大于爱亲
伊川先生固曰仁性也孝悌用也此可见矣
夫子温良防俭譲伊川以为盛徳光辉接见于人者也学圣人者其徳性当如何涵养恐是持敬为先否
持敬固是本原然亦须随事省察去其不如此者因不失其亲二程先生谓信恭因不失亲近于义礼横渠先生谓不失亲于可贱之人当从何説
横渠得之但全章文意却微有病
吾十有五而志于学一章伊川以为且为学者立下一法所以勉进后人横渠以为行着习察则皆圣人进徳次序二説不同未知孰是今读集注是其日用之间必有独觉其进而人不及知者因其近似以自名所谓近似之説未能尽晓
此三説未湏理会只且就自己分上防检
不思而得不勉而中中庸皆以为诚之事初无节次以耳顺为不思而得不逾矩为不勉而中所谓不思不勉有十年工夫未知如何
同上
欲是圣人作用处否妄意圣人所谓从心所欲盖自志学至此则纯是义理心之所欲即道体流行自不逾乎天则庄老猖狂妄行蹈乎大方立脚处义理皆差彼所谓大方岂真法度也未知是否
欲字分明圣人作用处却难晓如此解经转见迷昧矣猖狂妄行便是不依本分了
上蔡曰圣人未尝无思故有所欲未尝放过不逾矩圣人之心澹如止水体用未尝相离窃意无思收与放恐是学者分上事
上蔡语无病
四十而不惑伊川曰明善之彻又曰言不惑则自诚敢问不惑已至诚之地位否若横渠言不惑则于功用上见二説如何
二先生之言未尝有异更宜玩索
由诲汝知之乎窃意子路勇于进其于学问恐欠深潜密察之功故夫子诲之者如此上蔡谓死生之説鬼神之情状为学者当知千岁之逺六合之外为学者所不必知死生鬼神之所以然非穷神知化者不足以与此夫子尝告之以未知生未能事人正子路从事于功用之间岂强其所未易知者恐非诲其务实之意
不必如此説上蔡之説且以文意论之已自不是也巧言令色鲜矣仁诸儒皆以为其心未必不仁志在于善而失其所习与若实之以君子之徳虽巧令未为过窃意巧令者务悦于人失其本心甚矣若如诸説恐离心迹于二而容悦于外者曰吾心不如是也可乎
诸説盖为鲜字所惑又为词欲巧令仪令色所牵皆以词害意之失故伊川先生直截説破云谓非仁也知巧言令色之非仁则知仁矣此足以破千载之谬矣伊川曰心具天徳心有不尽处便是天徳处未能尽何缘知性知天观诸先生议论皆谓尽心而后知性知天而先生尽心第一章以谓知性而后能尽心与诸先生议论不同如孟子教人皆从心上用功不知先自知性始当从何处实下工夫敢告指敎
以文势观之尽其心者知其性也言人之所以能尽其心者以其知其性故也盖尽心与存心不同存心即操存求放之事是学者初用力处尽心则穷理之至廓然贯通之谓所谓知性即穷理之事也湏是穷理方能知性性之尽则能尽其心矣
至大至刚以直养而无害若直字絶句则直仍论气之体若刚字絶句则直是养气矣二者未知孰是如杨遵道録伊川语与山语録嫌将一物养一物之説则直为絶句至常思之人心平气定不为私欲所诱气之本体觉广大不可屈一为私意所挠则便有歉所谓直养而无害者是全义理去私欲否
以直养而无害即上文自反而缩之意人能集义则无不直而气浩然矣
配义与道伊川谓以义理养成此气合义与道又云既生得此气语其体则与道合语其用则莫不是理义配义与道自养气者而言或自养而既成者也山谓气无声之可名故难言之也而以道义配之所以著名也一似气道义各为一物姑借此以明彼尔尹和靖谓其为气也至大至刚以直其体则名曰道其用则名曰义学者能识之然后能养之则三者皆一事而气为之主两説未知如何集注谓合而有助之词亦未能尽晓并告开发
集注説得分明更宜深攷当见不敢曲从杨尹之説必有事焉而勿正二程多主于敬一説湏当集义是承上文是集义所生者而言所谓必有事则积集众善工夫否
孟子上下文无敬字只有义字程子是移将去敬字上説非孟子本意也集注亦可细玩
有子以孝悌为仁之本孟子分事亲从兄为仁义之实义主敬或主于事之宜也
以宜为主而敬在其中
故者以利为本故者谓其本如是也或是已然之故也谓其本如是则自其禀受之初者观之若已然之故则必待端绪着见而后可也伊川谓必求其故者只是欲顺而不害之谓所谓顺利者得非中庸率性之道而人为不得叅于其间耶又曰凡性之初未尝不以顺利为主则是性本顺利不待矫揉成就也此只就性之本而言也至观顺杞柳之性与夫水无有不下两章则性本善凡所谓不善皆拂其本也伊川二説恐叅合看而后全也如山以故为气质之性窃类庄子去智与故之言苏黄门亦有此説不知如何
故者已然之迹也如性之有仁义礼智不可得而见而恻隠羞恶恭敬是非则有已然之迹矣然四者之发非有所矫揉而后成也非以利为本耶【杨苏之説皆非是苏之失尤甚此类湏痛与辨析方见工夫】
孟子论三圣独伊尹不言闻其风者亦不言其流弊如夷惠者何也岂以其乐尧舜之道于畎亩之中必待汤往聘之乃幡然而起行止近于圣之时也
此恐亦偶然耳如所论者恐或亦有之也
智圣一章自集大成也者以下旧见乡人陈先生説孟子教学者集大成门户故分智圣始终之事以示人谓其知有偏全则行亦有偏全必自致知而入也窃观此章前言圣人之时后方兼明智圣始终之义独言孔子者恐为智圣功用而言也三子者或不足于知或知有所偏也如横渠谓圣者不勉而中不思而至似不特智之事也岂所谓智亦生而知之者否
孟子此言固専为孔子而发然亦可见三子欠阙处及学者工夫次第不是説教学者以集大成门户及圣人之功用而言也集大成乃圣贤地位极至处岂有门户之可言然其所谓知有偏全则行亦有偏全必自致知处而入则得之矣
孟子曰人无有不善水无有不下程氏谓善亦性也恶亦不可不谓之性也若指上文气禀而言则如子越椒之生世偶有之不应禀气赋形有善恶存焉若指下文水就下而言则若有可使为不善之意然浊水沙石非水本然也恶亦不可不谓之性此语未晓所指
此章性字説得最杂有是説本性者有是説气禀者其言水之下与水之清亦是两意湏细分别耳
生之谓性一章集注以知觉运动者言也仁义礼智性也尝观释氏之説止以知觉运动者为性今其徒之説亦有以是灵灵昭昭者为非者前此常被其惑今析性与气而言性之大本虽已分晓更有疑处人赋气成形之后便有知觉所有知觉者自何而发端又死之后所谓知觉运动者随当与形气俱亡性之理则与天地古今周流而无间横渠所谓非有我之得私者而有形聚成物形溃反原之説如何释氏以谓觉性常存不受沈坠如其説诚有一物在造化之外老子亦谓死而不亡至于圣人之于防祭求诸幽漠如此其至者果有物无物耶
知觉正是气之虚灵处与形器渣滓正作对也魂游魄降则亦随以亡矣横渠反原之説程子盖尝非之今东见録中不可以既反之气复为方伸之气此类有数条皆为此论发也防祭之礼是因其遗体之在此而致其爱敬以存之意思又别
若夫为不善非才之罪也孟子谓人之才无有不善伊川谓性出于天才出于气气清则才清气浊则才浊才则有善不善性则无不善其説似与孟子相反或四端着见处是才或所以能充拓者为才也
性既本善则才只可为善为气有不善故才有不善耳然孟子不论气之病集注言之详矣请更详之
君子不谓性命一章上言不谓性也下言有性焉上下言性不同恐上是气质之性下是天地之性否横渠所谓形而后有气质之性善反之则天地之性存焉故气质之性君子有弗性者焉正本此意否
以口之于味之属为性非专指气质盖以理之属于血气者而言如书之言人心也中庸章句序中已详之可考
大而化之之谓圣横渠谓大而化不可为也在熟之而已矣此则与易之拟议以成其变化同或説大犹有迹化无迹谓充实光辉者使泯然无形迹之可见窃疑与释氏销碍入空之説相似不知如何
孟子説化字与易之变化不同后説得之然非销碍入空之谓更分别之自可见矣
横渠曰由太虚有天之名由气化有道之名合虚与气有性之名合性与知觉有心之名横渠所谓性者恐兼天地之性气质之性而言否所谓心者并人心道心言否
非气无形无形则性善无所赋故凡言性者皆因气质而言但其中自有所赋之理尔人心道心亦非有两物也
忠信所以进徳终日干干君子当终日对越在天也盖上天之载无声无臭其体则谓之易其用则谓之神其命于人则谓之性率性则谓之道修道则谓之教孟子去其中又发挥出浩然之气可谓尽矣故説神如在其上如在其左右大小大事而只曰诚之不可揜如此夫彻上彻下不过如此形而上为道形而下为器湏着如此説器亦道道亦器但得道在不系今与后已与人至窃谓此段论至理彻上彻下本自完具初无天人微显之间诚敬者所以体当是理者也一不诚敬则几于无物矣岂能贯通而无间此终始専在诚敬上着力是否
此是因解干字干字即是天字遂推言许多名字只是一理而各有分别虽各有分别又却只是一个实理诚者实理之谓也非论人当以诚敬体当是理也
中者天下之大本天地之间亭亭当当直上直下之正理出则不是唯敬而无失最尽至窃谓此段论中之体直上直下无所偏倚发而中节虽谓之和而中之体固存所论出则不是者出谓发而不中节者否敬而无失持养于未发之前否
出则不是盖谓发即便不可谓之中也且如喜而中节虽是中节便是倚于喜矣但在喜之中无过不及故谓之和耳
答林徳久
别纸所论敬为求仁之要此论甚善所谓心无私欲即是仁之全体亦是也但须识得此处便有本来生意融融泄泄气象乃为得之耳顔子不改其乐是它功夫到后自有乐处与贫富贵贱了不相闗自是改它不得仁智夀乐亦是功夫到此自然有此効验来喻虽亦无病然语意终未亲切活络更宜涵养玩索更于仁智实处下工夫则久当自见矣酉室所闻未见全书恐是陈长方所记此只有震泽记善录乃淮郡印本想已有之其间议论亦多可疑也
答林徳久
近地教官阙次必逺既非禄养之宜又不更治民亦使人怠惰茍简非所以磨厉器业似不若参选拟一近阙丞佐之属为佳也熹屏居如昨朋旧多劝谢客省事者亦尝试之似难勉强又拣别取舍却恐反生怨怒不若坦懐待之若合湏过岭此亦何可避也
答林徳久
待次闲中足得为学未为失计要之仕宦只合从选部注拟是家常茶饭今人干堂惯了不觉其非故有志之士亦不免俯首其间为人所前却此可为后来之戒也无事静坐有事应酬随时处无非自己身心运用但常自提撕不与俱往便是功夫事物之来岂以漠然不应为是耶疑义已略用己意説释其后恐有未安更望反复大抵似用意未精齩嚼可破也汉卿甚不易得想亦难得相聚也斋中自去秋后空无一人亦幸省事今复颇有来者然亦不多目前未见卓然可望也唯江西吴必大伯丰者相从累年明敏过人尽能思索从事州县随事有以及民而自守劲正不为时势所屈甚不易得今乃不幸短命而死甚可伤悼耳
答林徳久
熹疾病益侵气痞足弱不能屈伸屏居无事尚能读书而以病故不能俯伏几案所幸犹有一二朋友早晚讲论少足为慰耳引年告老昨以乡闾横议官吏过忧久不得上至烦台评播告后乃得之尸居余气何足为世重轻而每烦当路注意如此既以自叹又自笑也二陆祠记甚佳此题目本不好做想亦只得且如此説过耳幕中无事尽可读书不知比来作何功夫因书幸略及之也武成错简寻常如何读韩退之与大颠书欧苏之论孰当因风幸及之
答林徳久
尽心知性之説恐未然今亦未论义理如何只看文势者也二字便可见近有朋友引得其民者得其心也以证之亦自有理若如所论私意脱落无有查滓为尽心即不知却如何説存心两字兼既未知性即是于理尚有未明如何便到得此田地耶此处一差便入释氏见觧矣此理甚明更宜思之况知者有渐之词尽者无余之义其意象规模自应有先后也太虚实理正是指形而上者而言既曰形而上者则固自无形矣然谓之无理可乎以此思之亦自晓然也
答欧阳希逊【谦之】
所示疑义比旧甚进所未安各己疏出幸更思之因风喻及也所谓徒守纸上语拟规画圆摸矩作方此初学之通病然尚有不能守纸上之语虽拟规矩而不能成方圆者而未必自知其非也以愚计之但且谨守规矩朝夕模之不暂废辍积久纯熟则不待模拟而自成方圆矣切不可輙萌妄念求之于言语文字之外也观孔子言仁如告顔子以克己复礼所以为仁之机殆若发露而无余蕴至孟子论仁虽尝指人心而言然其意使人自恻隠之心推之要其防归多主于爱之一辞虽所以指示于人者岂不精切而确实然不似圣人之言仁广大浑全而使人自得于精思力行之余也意者孟子适当夫好战嗜杀人之时为救焚拯溺之计不可不自夫受病之所而药之欤
程子曰四徳之元犹五常之仁偏言则一事专言则包四者恻隠之类偏言之也克己之类専言之也然即此一事便包四者盖亦非二物也故论语集注中云仁者心之徳爱之理也此言极有味可更思之不可谓孟子之言不如孔子之周徧孟子亦有専言之者仁人心是也孔子亦有偏言之者爱人是也又谓孟子以世人好杀而言恻隠尤非也孔子虽不以义对仁然每以智对仁更宜思之君子所贵乎道者三君子之所以重乎此者为其发乎吾身而非有待于外也为其得于不勉不思而非出于造作而然也岂若笾豆之事器数之末皆身外之物可以品节剂量安排布置而为之者乎
曾子之意只是説人之用力有此三处此大而彼小此急而彼缓尔亦未説到不勉不思处笾豆之事固是末节然亦非全然忽畧而不以为意但当付之有司使供其事而非吾之所当切切留意者耳所云身外之物以下云云者尤非本文之意也
论语集注曰曾防气象从容辞意洒落某窃想像其舍瑟之际玩味其咏归之辞亦可以略识其大槩矣程子谓其便是尧舜气象窃尝以程子之意求之所谓尧舜气象者得非若所谓不以位为乐与夫有天下而不与之意乎集注又云是虽尧舜事业固优为之不知所谓事业者就其得于已者而言就其得于事功者而言孟子之所谓狂者盖谓夷考其行而不掩焉者也所谓行不掩焉者若曰言不顾行行不顾言所行不能掩其所言也不知曾防行不掩焉者何处可见檀弓曰季武子死曾防倚其门而歌于此而作歌可以见其狂否
曾防气象固是从容洒落然须见得它因甚到得如此始得若见得此意自然见得它做得尧舜事业处不可以一事言也行有不掩亦非言行背驰之谓但行不到所见处耳倚门而歌亦略见其狂处只此舍瑟言志处固是圣人所与然亦不害其为狂也过此流入老庄去矣孟子曰我知言我善养吾浩然之气集注云浩然盛大流行之貌气即所谓体之充者本自浩然失养故馁某窃味气体之充与下面浩然之气两个气字大意似同而精微密察处略似有异前面气字若専主形于外者而言后面气字若専主发于内者而言
气无二义但浩然之气乃指其本来体段而言谓体之充者泛言之耳然亦非外此而别有浩然之气也反身而诚者知至之功强恕而行者力行之事知之在前行之在后与篇首尽其心者知其性也知其性则知天矣存其心养其性所以事天也文势略同未审是否
反身而诚乃是反求诸身而实有是理如仁义忠孝应接事物之理皆真有之而非出于勉强伪为也此是见得透信得及处到此地位则推已及物不待勉强而仁在我矣下言强恕而行者盖言未至于此则当强恕以去已私之蔽而求得夫天理之公也
孟子施于四体四体不言而喻集注云言四体虽不能言而其理自可晓也似若指在人而言
集注此义近看得似未安恐只是説四体不待安排而自然中礼也
舜不告而娶告则废人之大伦则娶为重而告为轻不几于礼轻而色重贤者饥饿于土地赒之则受免死而已则免死为重洁身为轻不几于礼轻而食重
礼固重于食色矣然礼亦有大体小节之殊而食色所系亦自有大小缓急之不同孟子言之详矣无可疑也
答殴阳希逊
所示卷子巳悉疏其后矣时亨处亦有三纸可互见也元徳为况如何元瞻已归未也吾人为学自为己事岂以时论而少变千万勉力
谦之前此请问曾防气象从容辞意洒落尧舜事业亦优为之先生批敎云曾防气象固是从容洒落然湏见得它因甚得到如此始得若见得此意自然见得它做得尧舜事业处谦之因此熟玩集注之语若曰但味其言则见其日用之间无非天理流行之妙而用舍行藏了无所与于我见得曾防只是天资高所见处大所以日用之间无非天理流行之妙惟其识得这道理破便无所系累于胸中所谓虽尧舜事业亦优为之自其所言以逆诸其日用之间而知其能尔也何者尧舜之圣只是一个循天理而已然曾防虽是见处如此却无精微缜密工夫观论语一书防自言志之外无一语问答焉则其无笃实工夫可见矣使曾防以此见识加之以鑚仰之功谨于步趋之实则其至于尧舜地位也孰御本朝康节先生大略与防相似伏乞指教
人有天资高自然见得此理真实流行运用之妙者未必皆由学问之功如康节二程先生亦以为学则初无不知也来喻皆已得之大抵学者当循下学上达之序庶几不错若一向先求曾防见解未有不入于佛老也谦之前此请问语孟仁不同处先生批教云集注中云仁者心之徳爱之理也此言极有味可更思之近来却觉看得论语中答诸弟子问仁处如告之以主敬行恕告之以先难后获之类往往不是先药其人之病痛则是其人未到仁者地位未可以抽闗启钥告之且为它安下一个为仁底根脚根脚平正牢固然后却可语之以仁若答子贡之问直曰工欲善其事必先利其器此可以观矣樊迟问仁告之以居处恭执事敬与人忠胡氏以为樊迟问仁者三此最先先难次之爱人其最后乎似得圣人之意矣若是根脚不穏而语之以仁纵使能用力焉果能为我有乎根脚既正虽不告语之亦自然能寻求向上去也前此读论语见圣人答问仁之语其説不一便将作圣人言仁广大周徧底意思看了是以求其要领而不可得却把孟子言仁处看小了遂谓孟子之言不如孔子广大周徧今此却看得孟子所言恻隠之心与夫人心等语乃是实指仁之端倪学者便可体认寻求便有靠实下手处于此益见得所谓心之徳者乃是仁之真体盖事事要得此心之安不使有一毫之不足处而爱者乃是仁之实不以吾身之外皆无与于我而一毫不防也程子以西铭为仁之体其以此欤不知是否伏乞指教
此段看得大有病告樊迟三语便与告顔渊仲弓都无异故程子曰此是彻上彻下语安得谓姑为之安立根脚乎若此只是安立根脚即不知如何方是正下手为仁处耶大率孔子只是説个为仁工夫至孟子方解仁字之义理【如仁之端仁人心之类】然仁字又兼两义非一言之可尽故孔子敎人亦有两路【克己即孟子仁人之心説爱人即孟子恻隠之説】而程子易传亦有専言偏言之説如熹训释又是孟子程子义疏可更详之
谦之前此请问孟子程子论才处曽妄为之説曰性无不善而气有清浊人之有昏明强弱者气使之然也才发于性固无有不善也气禀之清而本性常用则才固无不明且强也气禀之浊而本性障蔽则或有以梏其才之美而使之昏且弱矣气禀昏浊既蔽其性之善则遂并与其才而失之何者性固才之根本也此孟子所谓不能尽其才而非才之罪也故夫气之清则能尽其才气之浊则不能尽其才然其才发于性自人气之有清浊而后才始有尽不尽者焉则夫昏明强弱其本固不系于才而系于气也【已上前时请问之语】此时先生赐答不以为不可然谦之近来玩味孟子本文与集注之説又觉前説殊未为当孟子之言若曰恻隠羞恶恭敬是非之心人皆有之可见其性之善也夫人之受此性以生也则必具此形体也有此形体则其才能固具于此形体之中若是器为刃也必能刺物也是器为舟也必能行水也是故有此恻隠羞恶辞逊是非之心能思而求之以充恻隠羞恶辞逊是非之心是所谓尽其所能也彼其不思不求不知所以充之者非无是能也不知所以尽其所能也其所以不尽其所能者则禀是气之浊与夫陷溺其心者也程子所谓学而知之即孟子求则得之之论也程子所谓自暴自弃即孟子不尽其才之论也二説虽异不害其为同也不知是否伏乞指教谦之又观集注曰才固有昏明强弱之不同窃疑昏明是气强弱是才不知于才字上下昏明字如何伏乞指教
气禀之殊其类不一非但清浊二字而已今人有聪明通达事事晓了者其气清矣而所为或未必皆中于理则是其气之不淳也人有谨厚忠信事事平穏者其气醇矣而所知未必能达于理则是其气之不清也推此类以求之才自见矣
程子曰生之谓性性即气气即性生之谓也又曰人生而静已上不容説才説性时便已不是性也谦之窃意明道所言生之谓性与告子所言生之谓性不同明道之意若谓人生而后方始谓之性前此天命流行未有所寄寓只可谓之善不可谓之性然以无可得名又是性之本源只且谓之性若论其体叚则不可谓之性此人生而静以上不容説才説性时便已不是性也性即气气即性葢必禀是气然后人之形体始立必命之以是性然后人之良知良能始具必有是性而后有是气必有是气而后有是性二者葢不能以相离也人物未生之时天命之流行虽其未有底止不可谓之性而性之本真实浑然而无所间杂人物已生之后气质之成形虽其理已命于人始得谓之性而性之本体始与气质交杂而有待于察识其端倪矣程子所谓性即气气即性非谓气便是性性便是气葢言其不相离也此程子所谓论性不论气不备论气不论性不明二之则不是葢以此也不知是否伏乞指教
此叚近之
程子曰人生气禀理有善恶然不是性中元有此两物相对而生也有自幼而善有自幼而恶者是气禀使然也善固性也然恶亦不可不谓之性也谦之窃攷夫下文所引水流为喻是所谓不是元有两物相对而生也然既谓之流而复有浊则非自幼而恶矣既曰水之清则性善之谓也则不可谓之恶亦不可不谓之性矣既曰有流而至海终无所汚有流而未逺已有所浊有出而甚逺方有所浊又曰清浊虽不同然不可谓浊者不为水也谦之窃以谓既是初流出时无浊者则后来虽有浊者或是泥沙溷之外物汨之不是元初水里面带得浊来到此方见也此则孟子所谓陷溺其心者也岂得以恶为不可不谓之性哉程子之言必有深意伏乞指教
此所谓泥沙外物正指气禀而言
程子曰凡人説性只是説继之者善也孟子言性善是也近观先生答严时亨所问云易大传言继之者善是指未生之前孟子言性善是指已生之后与程子之説似若有异伏乞指教
明道先生之言高逺阔不拘本文正意如此处多若执其方而论则所不可通者不但此句而已须知性之原本善而其发亦无不善则大传孟子之意初无不同矣
乡党非帷裳必杀之集注云朝祭之服用裳问时遗此一句正幅如帷要有襞积而旁无杀缝其余如深衣要半下齐倍要则无襞积而有杀缝矣所谓有襞积恐是若今裙制近要有杀【入声】是也要半下谓近要者狭半放下面齐也齐倍要谓向下者阔倍于上面要也不知旁无杀缝之制如何恐是深衣之制裳下面是裁布为之近要者杀从其小以就半下之法所以旁有杀缝也伏乞指教
此读集注遗下首句故其下皆无文理昨乍看之亦自晓不得也今添此句读之自合见得分明矣帷裳如今之裙是也襞积即是折处耳其幅自全安得谓近要者有杀缝耶
论语君子周而不比字旧音毗志反集注无音古注集注皆为偏党之义义之与比旧音毗志反集注音必二反孟子愿比死者一洒之与且比化者无使土亲肤其义与音又俱备无可疑者若御者且羞与射者比集注亦为偏党之义亦必二反不知比字为偏党之义者皆当作必二反如何至将比今之诸侯而诛之集注曰比连也音去声所谓去声者想却是作毗志反否伏乞指教
记得此字是用贾昌朝羣经音辨改定比今之诸侯一处改未尽耳更俟契勘然亦无甚要今目昏甚此等处恐不暇料理矣
孟子曰我不贯与小人乘贯旧音惯注曰贯习也集注无音亦曰贯习也恐是不须音转亦可此等不应以烦渎尊听郷里后生或来质问不敢以私意揣量以告伏乞尊察
贯若不音惯不知读作何字如有别音即须补之若依旧只是贯字则自不须音也此不暇检可更详之后便批来
答欧阳希逊
所论程先生鸢飞鱼跃必有事焉之语元德亦以为疑此乃为或问中旧説所误今详味之方见程先生説鸢飞鱼跃是子思吃为人处以其于事物中指出此理令人随处见得活泼泼地必有事焉是孟子吃为人处以其教人就已分上略绰提撕便见此理活泼泼地也非以其文义相似而引以为证也今看中庸且看子思之意见得分明即将程先生所説影贴出便见所引孟子之説只是一意不可以其文字言语比类牵合而使为一説也凡若此类更宜深思
所论鬼神一章全不子细援引太多愈觉支离不见本经正意可且虚心将经文熟看甚不能晓处然后参以章句説教文义分明道理便有去着体物之义两处説得如此分明足以致思乃更泛然而问可见元不曽入思虑也祭统所説如有见闻论语所説祭神如在皆是主于祭者而言此章言使天下之人齐明盛服以承祭祀是主于鬼神而言自有賔主如何却如此看【体物使人两句更须深体】又来喻言如其神之在焉非真有在者也此言尤害理若如此説则是伪而已矣又岂所谓诚之不可掩乎昭明焄蒿凄怆疏説非是昭明谓光景焄蒿谓气象凄怆使人神思洒浙如汉书云风肃然者宰我答问一章所论鬼神正与中庸相表里今且先看令中庸意思分明却看此章便见子细
智仁勇一章虽非经文正意然文势相聮读者亦须识得去着方见义理大小精粗纵横贯穿无空阙处今观所论全未致思至如所引论语仁者安仁智者利仁岂是不知有此两句所以如此笔之于书决须更有深意今乃如此草草看过率然发问殊非所望于朋友也