燕乐考原 - 第 29 页/共 44 页

字谱即五声二变说上第四 　　 燕乐之字谱，即雅乐之五声二变也(否!燕乐字谱是固定调，而五声二变是首调!)。论乐者自明郑世子（朱载堉）而后，如胡氏彦升《乐律表微》(1730)、沈氏管(ㄍㄨㄢv)《琴学正声》(1715)、王氏坦《琴旨》(1745)，皆知以 　　合字配下征声， 　　四字配下羽声，以 　　上字配宫 声、 　　尺字配商 声、 　　工字配角 声、 　　(高)凡字配变征声， 　　六字配 征声， 　　五字配 羽声， 　　乙字配变宫声， 　　而世终以其与宋人所配者不同，遂不敢深信，不知其所配与宋人无异也。 　　(否!宋人但云合字配黄钟，不云配宫声(或征声)也!) 　　[(清)吴氏颖芳《吹豳录》(1762)又谓合字当配林钟，而以宋人配黄钟为误，则亦不知声与律不同之故。 　　(否!唐以下征音阶为基本调，宋以正声音阶为基本调，故唐以合字配林钟，宋以合字配黄钟，两皆不误!与声律之有别无关!) 　　盖十二律长短有定者也，五声二变，递居之无定者也。 　　黄钟为宫，亦可以为商、为角，为征、羽，为二变也(不错!)， 　　黄钟为合，亦可以为四，为上，为尺、工，为乙、凡也 　　(否!燕乐字谱为固定调!唐以合字配林锺，宋以合字配黄钟!)。 　　宋人但云以合字配黄钟，不云以合字配宫声也 　　(可不是么!但同样的论据，作者却有相反的结论! 　　因为他以为燕乐字谱也是首调!故与五声二变合，而与律名不合! 　　实则燕乐字谱当是首调!故与五声二变不合，而与律名合!)。 　　[考《隋志》，郑译似以合字当宫声。然译之言曰：“应用林钟为宫”，则亦知以征声为合字(用林钟为宫与以征声为合字何干？)，故唐、宋人但以合字配黄钟，不云宫声也]。(不云宫声，不是因为黄钟不为宫声，而是合字本不为宫声，只是黄钟!) 　　 　　(元)赵(孟俯)子昂(1254-1322)《琴原》以 　　一弦为宫，曰黄钟之均； 　　二弦为宫，曰夹钟之均； 　　三弦为宫，曰仲吕之均； 　　四弦为宫，曰夷则之均； 　　五弦为宫，曰无射之均。 　　仲吕均者，琴之正(宫)调也，各调皆以此为主。 　　 　　三弦为仲吕，[琴弦一为黄钟，二为夹钟，三为仲吕，四为夷则，五为无射，六、七即一、二之清声。五声虽递交，而五律之各不变，故燕乐亦用此五律，加大吕、林钟，则为燕乐之七律矣。] 　　(否!正调定弦为黄/太/仲/林/南，属仲吕均。定弦若为夷/夹/无/仲/黄五音，则如上所述，系一弦为角之夷则均。不知作者何以数度认为，这是股琴之定弦法。) 　　燕乐以仲吕配上字，则是宋人亦以上字为宫无疑也(仲吕既并不永远是宫，则仲吕配上字，与上字为宫何干？)。 　　[(明)宋濂《论琴》谓南宋以仲吕为宫无疑，不知此正唐/宋上字为宫之遗法。] 　　仲吕配上字为宫声，则 　　林钟配尺字为商声， 　　南吕配工字为角声， 　　 　　应钟配(高)凡字为变征声， 　　[燕乐所谓变征于十二律中阴阳易位，即此意，盖应钟本变宫(？)，今配变征故也。](此说无理!不堪一驳。) 　　黄钟配合字为下征声， 　　太簇配四字为下羽声， 　　姑洗配乙字为变宫声， 　　黄钟清配六字为征声， 　　太簇清配五字为羽声， 　　(以上律名所配字谱无误!但并言为某声者，无据!) 　　而蕤宾之配勾， 　　[燕乐因蕤宾为变征，故立勾字之名，其实即下尺也。] 　　夷则之配下工， 　　无夷之配下凡， 　　大吕之配下四， 　　夹钟之配下乙，皆所以辅五声二变者也。 　　又各声皆分高下，惟上字无高下，亦可见宫声之独尊矣！ 　　(有高下之分者，惟四/工/乙/凡四字，余字皆无高下之分。由此何可见宫声之独尊？) 　　然则宋人之所配，与后人宁有异邪？乃不得其解者，泥定合字为宫声，遂起扞(ㄏㄢ\)格(抵触)，不知宋人未尝以合字为宫声也。 　　(作者认为宋人未尝以合字为宫声，而是以上字为宫声，合字为征声也!但事实上，声名是首调，字谱与律名则是固定调，无论唐宋都只以字谱配固定的律名，未尝言及配首调声名)。 　　[宋房庶谓太常乐黄钟适当仲吕，司马温公以为开元之仲吕。此又唐人以上字为宫之一证。] 　　(宋之黄钟适当唐之仲吕，就只能证明唐以宋之林钟为黄钟么!也就是说唐朝是以下征音阶为基本调啦!又怎能证明唐人以上字为宫呢？) 　　夫雅乐去二变可以成乐，俗乐去乙、凡亦可以成乐，若合字为宫，则乙、凡不当二变之位，而俗乐不能去二变声，转可以去五正声矣！有是理乎？ 　　(事实上日本唐传雅乐音阶，就是这样!) 　　今乐器中，惟琴尚有五声二变之名，而古人精义，多为陈言瞽(瞎)说所晦(隐也!)，学者未遑(暇也)深思力索，故不能通之于俗乐也。 　　至于萧山毛(奇龄1623-1713)氏以四字为宫，而乙、凡不当二变，乃移二变于宫、征之后以就之，益武断，不必辨矣！ 　　[萧山(毛奇龄)说经，廓(ㄎㄨㄛ\扫)除宋儒蒙晦，于圣门颇为有功，然间有矫枉过正，近于武断者，不独论乐也，学者辨之。] 　　 　　字谱即五声二变说下第五 　　 　　《辽史？乐志》大乐各调。其声凡十：曰五、凡、工、尺、上、一、四、六、勾、合； 　　《宋史？乐志》虽有高、下(如四，五，工，一，凡)、紧(如五)之分，亦止此十声，盖唐人之遗制也。 　　[朱子《琴律辨》自注：“契丹乐声，比教坊乐下二均，疑唐之遗声。”] 　　自明以来，俗乐字谱，但有九声，无勾字。 　　(明)韩邦奇(1479-1555)曰：“勾即低尺也。” 　　韩氏之言虽以意断，而实与古人暗合，何以证之？于燕乐杀声征之也。 　　按，五声二变只有七声，今字谱有九声者，以四即低(八度之)五，合即低(八度之)六也。故燕乐二十八调杀声，有六无合，有四无五，有尺无勾，沈氏《笔谈》可考也。 　　(否!勾是蕤宾，也就是低半音的尺(林钟)，而非低八度的尺!勾字与四合两字，两不相侔，不可并论!) 　　燕乐以勾字配蕤宾律，而四均所用之律吕，皆无蕤宾。唯七角一均，名为起姑洗，实生于应钟，则歇指角即蕤宾角，杀声当用勾字。而沈氏乃云“歇指角用尺字”，岂非勾即低(半音)尺之明证邪？ 　　宋人以字谱分配律吕，某宫某调，则杀声用某字。“杀声”者，即姜尧章所谓“住声”。蔡季通所谓“起调/毕曲”也。 　　[蔡氏毕曲，即窃燕乐之杀声以为说，而增一“起调”以惑人。] 　　(沈括之杀声乃调首宫音，姜夔之住声，亦是宫音，王延龄认为起调就是音阶的首音，而非曲调的首音，若然，则三者本皆不误!) 　　以今器考之，琵琶 　　第一弦最浊，即琴之第七弦，燕乐七宫应之。 　　三弦第一弦最浊，即琵琶之第二弦，燕乐七商应之。 　　七宫一均杀声： 　　高　　宫用（下）四字（为宫），即“四字调”(宫=G？ 正工调)、 　　仙 吕 宫用（下）工字（为宫），即“工字调”(宫=D？)、 　　中 吕 宫用（下）一字（为宫），即“一字调”(宫=A？)、 　　黄 钟 宫用（下）凡字（为宫），即“凡字调" (宫=bE)、 　　道　　宫用　　　上字（为宫），即“上字调”(宫=bB)、 　　正　　宫用　　　六字（为宫），即“六字调”(宫=F)、 　　南 吕 宫用　　　尺字（为宫），即“尺字调”(宫=C)、 　　此今琵琶之七调也。 　　七商一均杀声： 　　高大石调用（下）一字（为宫），即“一字调”(宫=A？)、 　　商 调用（下）凡字（为宫），即“凡字调”(宫=bE)、 　　双 调用　　　上字（为宫），即“上字调”(宫=bB)、 　　越 调用　　　六字（为宫），即“六字调”(宫=F)、 　　小 石 调用　　　尺字（为宫），即“尺字调”(宫=C)、 　　大 石 调用（高）四字（为宫），即“四字调”(宫=G正工调)、