燕乐考原 - 第 30 页/共 44 页

歇 指 调用（高）工字（为宫），即“工字调”(宫=D)、 　　此今三弦之七调也。 　　 　　今之俗乐， 用三弦不用琵琶，然则今之四字调乃古之正宫(正工？)。 　　(上两表：宫调之四字调属高宫， 商调之四字调属大石调，则今之四字调怎会是古之正宫呢？) 　　一字调乃古之高宫 　　(上两表：宫调之一字调属中吕宫，商调之一字调属高大石调，则今之一字调怎会是古之高宫呢？)， 　　[今人不用一字调，犹宋教坊不用三高调之遗。] 　　（下）一字（夹钟）调乃古（唐）之高　宫，(宋之中吕宫。) 　　（下）凡字（无射）调乃古（唐）之仙吕宫，(宋之黄钟宫。) (宫=bE)、 　　上字（仲吕）调乃古（唐）之中吕宫，(宋之道 宫。) (宫=bB)、 　　六字（黄钟）调乃古（唐）之黄钟宫，(宋之正 宫。) (宫=F)、 　　尺字（林钟）调乃古（唐）之道　宫，(宋之南吕宫。) (宫=C)、 　　四字（太簇）调乃古（唐）之正　宫，(宋之高 宫(大吕？)) (宫=G正工调)、 　　工字（南吕）调乃古（唐）之南吕宫，(宋之仙吕宫(夷则？)) (宫=D)、 　　故南宋七商，亦用黄钟至无射（大夷夹无仲黄林）七律也。 　　 　　七角一均，闰声也，[燕乐七闰为角，非正角声。]宋人已不用。 　　七羽一均，么（末）弦也， 　　[唐人六ㄠ皆在七羽。羽弦最小，故曰"ㄠ弦”。] 　　元人已不用。 　　今俗乐所用之七宫，又古燕乐之七商，则今乐又高于古乐二律矣。 　　[太簇高黄钟二律。] 　　此皆按之典籍器数而得者，非向壁虚造(凭空想象)也。 　　由此观之，古之字谱，与今之字谱，古之宫调，与今之七调，无以异也，学者又何疑乎？ 　　（否! 古之字谱，属固定调，今之字谱属首调。古之宫调，有四声调，今之七调，只属一声调!岂非有异？） 　　字谱十字见《辽史》，(明)唐(顺之)荆川(1507─1560)谓载籍无考，而以《楚辞》“四上竞气”当之，误也。 　　述琴第六 　　 　　琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。 　　(此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均) 　　一弦为宫，谓之「黄钟之均」，即慢角调也。 　　二弦为宫(一弦为羽)，谓之夹钟之均，即清商调也。 　　三弦为宫(一弦为征)，谓之仲吕之均，即(正)宫调也。 　　四弦为宫(一弦为角)，谓之夷则之均，即慢宫调也。 　　五弦为宫(一弦为商)，谓之无射之均，即蕤宾调也。 　　(以上皆采紧角为宫法，故生低五度调。) 　　非一弦(必)定为征也，唯仲吕之均，一弦始为征尔。 　　[《律吕正义》：”一弦为征”，专指正宫一调而言。] 　　非三弦十一徽，(必定)应五弦之散声也，乃宫弦(之)十一徽(大三度)，(方)应小间(角弦)之散声尔。 　　盖琴无变宫/变征二弦，其商弦与征弦、角弦与羽弦、征弦与宫弦，(羽弦与商弦)其中皆有二变。是名为隔一弦，实隔二弦也。故按十徽(纯四度)，即应小间(高纯四度弦)之散声，唯宫弦与角弦，则真隔一弦，故按十一征(大三度)，始应小间(高大三度弦)散声也。此其故，宋姜氏夔言之详矣。其《七弦琴图说》曰：“慢角调于大弦十一徽应三弦散声”，慢角调大弦为宫，故大弦下一徽也。大弦为宫，则四弦为征矣。 　　又曰：“清商调于二弦十一徽应四弦散声”，清商调二弦为宫，故二弦下一徽也。二弦为宫，则五弦为征矣。 　　又曰：“宫调于三弦＋一徽应五弦散声”，宫调三弦为宫，故三弦下一徽也。三弦为宫，则一弦为征矣。 　　又曰：“慢宫调于四弦十一徽应六弦散声”，慢宫调四弦为宫，故四弦下一徽也。四弦为宫，则二弦为征矣。 　　又曰：“蕤宾调于五弦十一徽应七弦散声”，蕤宾调五弦为宫，故五弦下一徽也。五弦为宫，。则三弦为征矣。 　　何尝拘定一弦为征，三弦独下一徽哉？ 　　近通州王氏坦着<琴旨>，以一弦为征，及三弦独下一徽，为独得之秘， 　　[一弦为征，明郑世子（朱载堉）已有此说。] 　　反复辨论，而不知其昧于旋宫之理也。 　　故于姜氏之说，不得其旨，反谓斯言只得乎当然，而未明乎所以然，何其傎(颠)也！ 　　盖自唐、宋以来，乐之失其传也久矣，以王(坦)氏习予其器，又殚(ㄉㄢ竭尽)毕生之力以求之，其所得不过如此，况不习其器，而托之空言者乎？ 　　王氏又谓琴声不当用律吕，只当较以五声二变。斯言也，但可以论琴徽，不可以论琴弦也。夫五声二变，高下无定者也，无定者亦必有定者程(法)之，方不迷于所往。 　　若不考律吕，而但用五声二变，譬之舍规矩(画方圆的工具)而谈方圆，弃权衡(称轻重的工具)而论轻重，有此理乎？ 　　故琴徽虽具五声二变，而琴弦必用黄钟、夹钟、仲吕、夷则、无射五律之名，然后无定之声，皆归于有定之律矣。“不以六律，不能正五音”，孟子所云，岂虚哉！ 　　(王氏所谓”琴声不用律吕，只当较以五声二变”者，当系指不同均之调，首调定弦往往相同之谓也!如 　　黄钟均与大吕，应钟同定弦──一弦为宫 　　仲吕均与姑洗，夹钟同定弦──一弦为征 　　无射均与南吕，夷则同定弦──一弦为商 　　夹钟均与太簇，大吕同定弦──一弦为羽 　　夷则均与林钟，蕤宾同定弦──一弦为角 　　茍论律吕，则许多均调(如大吕，夷则….)，因转调法之不同，定弦反而不同) 　　述笛第七 　　 　　丝声之度，长短不齐，今之琴徽可验也。[琵琶、三弦同。] 　　竹声之度，长短如一，(何意？)今之笛孔可验也。[箫管同。] 　　《续汉志》载京房之言曰： 　　“竹声不可以度调，故作准以定数”。 　　(竹声不可以度调，指管乐有管口补正问题。) 　　准之状如瑟，则丝声也。其律之长短皆用准定之，但以准之尺为律之寸而已，非竹声真度也。 　　[《史记》律数，亦是丝声，又在京房之前] 　　(意指用准所定之律，系丝声之度，而非竹声之度) 　　自后儒者悉依其数以制律，故陈其义则可观，施于用则鲜合。 　　而竹声真度，仅存于伶人(如晋协律中郎将列和)之口，太常之器(如四通十二笛)，简编具在，无有深求其故者矣！ 　　何谓伶人之口？列和之辞是也；何谓太常之器？梁武之笛是也。 　　案，《宋书律志》载列和对荀勖之辞曰： 　　[<晋书律志>同。] 　　“歌声浊者用长笛长律， (长笛有七，由倍无射至姑洗，长律者每笛差二寸) 　　歌声清者用短笛短律。”(短笛亦有七，由仲吕至应钟，长短者每笛差一寸) 　　又曰： 　　“太常东厢长笛长四尺二寸。” (应倍无射律) 　　又曰： 　　“笛孔率短一寸”，七孔声均。”(此指七短笛，七长笛则笛孔率短二寸) 　　又曰： 　　“声浊者用三尺二笛，声清者用二尺九笛。” 　　此盖列氏以来相传之旧轨也。 　　 　　<隋书音乐志>载梁武帝十二笛之制曰： 　　黄钟笛长三尺八寸，(黄钟笛之前，当尚有更长之二笛，一名倍无射长四尺二寸，一名倍应钟长四尺，由倍无射至姑洗七笛，属长笛之五声二变) 　　大吕笛长三尺六寸， 　　太簇笛长三尺四寸， 　　夹钟笛长三尺二寸， 　　姑洗笛长三尺，（下有“一寸”二字，疑衍）。(因自黄钟笛至姑洗笛，五律率短二寸） 　　中吕笛长二尺九寸， 　　毅宾笛长二尺八寸， 　　林钟笛长二尺七寸， 　　夷则笛长二尺六寸， 　　南吕笛长二尺五寸， 　　无射笛长二尺四寸， 　　应钟笛长二尺三寸。 　　此盖窦公以来相传之遗则也。