太平御览 - 第 408 页/共 737 页

又曰：子贡曰：“夫子之文章可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。” 又曰：大哉！尧之为君也。巍巍乎，惟天为大，惟尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功。焕乎其有文章。 扬子《法言》曰：或曰：“良玉不雕，美言不文。何谓也？”曰：“玉不雕，不作器；言不文，典谟不作经。” 桓宽《盐铁论》曰：内无其实而外学其文，若画脂镂冰，费日损功。 王充《论衡》：学问习熟，则能推类兴文。文由外而滋未必实，才与文相副也。 魏文帝《典论》曰：夫文本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。古之作者，寄身於翰墨，见意於篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传於後。故西伯幽而演《易》，周旦显而制《礼》，不以隐约而弗务，不以康乐而加恩。夫然则古人贱尺璧而重寸阴，惧乎时之过已。而人多不强力，贫贱则慑於饥寒，富贵则流於逸乐；遂营目前之务，而遗千载之功。日月逝於上，体貌衰於下，忽然与万物迁化，斯志士之所大痛也。 晋挚虞《文章流别论》曰：文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性以究万物之宜者也。王泽流而诗作，成功臻而颂兴，德勋立而铭著，嘉美终而诔集。祝史陈辞，官箴王阙。《周礼》太师掌教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。言一国之事，系一人之本，谓之风。言天下之事，形四方之风，谓之雅。颂者，美盛德之形容。赋者，敷陈之称也。比者，喻类之言也。兴者，有感之辞也。后世之为诗者多矣，其功德者谓之颂，其馀则总谓之诗。颂，诗之美者也。古者圣帝明王功成治定而颂声兴，於是奏於宗庙，告於鬼神，故颂之所美者，圣王之德也。古之作诗也，发於情，止乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明之，故有赋焉。所以假象尽辞，敷陈其志。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言富而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由於此。夫假象过大，则与类相远；免辞过壮，则与事相违；辩言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖。此四过者，所以背大体而害政教。示以司马迁割相如之浮说，扬雄疾辞人之赋丽以淫也。 沈约《宋书□论》曰：民禀天地之灵，含五常之德。刚柔迭用，喜愠分情。然则歌咏所兴，宜自生民始也。周室既衰，风流弥著。屈平、宋玉导清源於前，贾谊、相如振芳尘於後。英辞润金玉，高义薄□天。自兹以降，情志逾广，王褒、刘向、扬、班、崔、蔡之徒，异轨同奔，递相师祖。虽清辞丽曲时发於篇，而芜音累气固亦多矣。若夫平子艳发，文以情变，绝唱高踪，久无嗣响。至於建安，曹氏基命，二祖、陈王，咸蓄盛藻。自汉至魏，四百馀年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，二班长於情理之说，子建、仲宣以气质为体，原其飚流所始，莫不同祖风、骚。降及元康，潘、陆特秀，律异班、贾，体变曹、王。缛旨星稠，繁文绮合，缀平台之逸响，采南皮之高韵，遗风馀烈，事极江右。爰逮宋氏，颜、谢腾声。灵运之兴会标举，延年之体裁明密，并方轨前秀，垂范後昆。 李充《翰林论》曰：或问曰：“何如斯，可谓之文？”答曰：“孔文举之书，陆士衡之议，斯可谓成文也。” 陆景《典语》曰：所谓文者，非徒执卷於儒生之门，摅笔於翰墨之采。乃贵其造化之渊，礼乐之盛也。 《文心雕龙》曰：人文之元，肇自泰极，幽赞神明，易象惟先。庖牺画其始，仲尼翼其终。而乾坤两位，独制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河图》孕乎八卦，《洛书》韫乎九畴，玉版金镂之宝，丹文绿牒之华，谁其尸之？亦神理而已。自鸟迹代绳，文字始炳。炎遗事，纪在《三坟》，而年世眇邈，声采靡追。唐虞文章，则焕乎为盛。元首载歌，既以吟咏之志；稷益陈谟，亦垂敷奏之风。夏后氏兴，业峻鸿绩，九序咏歌，勋德弥缛。逮及商周，文胜其质，雅颂所被，英华日新。文王忧患，繇辞炳，符采复隐，精义坚深。重以公旦多才，振其徽烈，制诗缛颂，斧藻群言。至若夫子继圣，独秀前哲，钧六经，必金声而玉振；雕琢性情，组织辞令，木铎启而千里应，席珍流而万世响，写天地之辉光，晓生民之耳目矣。故爰自风姓，暨於孔氏，玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章，研神理以设教。著象乎《河》《洛》，间数乎蓍龟，观天文以极变，察人文以成化，然後能缠纬区宇，弥纶彝宪，发挥事业，彪炳辞义。故道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而无涯，日用而不匮。《易》曰：“鼓天下之动者存乎辞。”辞之所以能鼓天下者，道之文也。 又曰：方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言征实而难巧也。是以临篇缀翰，必有二患：理郁者始贫，辞溺者伤乱。然则博见为馈贫之粮，贯一为拯辞之药，博而能一，亦有助乎心力矣。 又曰：翟备色而翱翥百步，肌丰而力沉也；鹰隼无采而翰飞戾天，骨劲而荒猛也。文章才力有似於此，若风骨乏采则鸷集翰林，采乏风骨则雉窜文囿。若藻曜而高翔，固文章之鸣凤也。 又曰：括囊杂体，功在铨别，宫商朱紫，随势各配。章表奏议则准的乎典雅，赋颂歌诗则羽仪乎清丽，符檄书移则揩式於明断，史论序注则轨范於核要，箴铭碑诔则体制於弘深，连珠七辞则从事於巧艳，此修体而成势，随变而立功者也。虽复契会相参，节文牙杂，譬五色之锦，各以本采为地矣。 又曰：夫姜桂因地，辛在本性；文章沿学，能在天才。故才自内发，学以外成。有学饱而才馁，有才富而学贫。学贫者於事义，才馁者劬劳於辞情，此内外之殊分也。是以属意于文，心与笔谋，才为盟主，学为辅佐。合德文采必霸，才学褊狭，虽美少功。才童学文，宜正体制，必以情志为神明，事义为骨鲠，辞采为肌肤，宫商为声气，然後品藻玄黄，ゼ振金玉，献可替否，以裁厥中，斯缀思之恒数也。夫文变无方，意见浮杂，约则义孤，博则辞叛，变故多尤，而为事贼。且才分不同，思绪各异，或制首以通尾，或尺接以寸附，然通制者盖寡，接附者甚众。若统绪失宗，辞味必乱；义脉不流，则偏枯文体。夫能悬识凑理，然後节文自会，如胶之粘木，石之合玉矣。是以四牡异力而六辔如琴，驭文之法有似於此。昔张汤疑奏而再却，虞松草表而屡谴，并事理之不明而辞旨之失调也。及倪宽更草，锺会易字，而汉武叹奇，曹景称善者，乃理得而事明，心敏而辞当也。 宋范晔《狱中与诸生侄书》以自序，其略曰：吾少懒学问，年三十许始有尚耳。自尔以来，转为心化，至於所通处，皆自得之胸怀。常为情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主则其旨必见，以文传意则其辞不流，然後抽其芬芳，振其金石耳。 《金楼子》曰：王仲任言：夫说一经者为儒生也，传古今者为通人也，上书奏事者为文人也，能精思著文连篇章为鸿儒也，若刘子政、扬子□之列是也。盖儒生转通人，通人为文人，文人转为鸿儒也。 又曰：古之学者有二，今之学者四焉。夫子门徒转相师授，通圣人之经者，谓之儒。屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒止于辞赋，则谓文。今之儒，博穷子史，但能识其事不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如柏松，若此之流，谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。惟须绮纷披，宫徵靡曼，唇吻适会，情灵摇荡，潘安仁清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡皆文士，观其辞致侧密，事语坚明，虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。若夫今之俗也，缙绅稚齿，闾巷小生，苟取成章，贵在悦目，龙首豕足，随时之宜，牛头马髀，强相附会。夫挹酌道德，宪章前言者，君子所以行之也。原宪云：“无财谓之贫，学道不行谓之病。”末俗学徒颇或异此，或假兹以为伎术，或狎之以为戏笑，未闻强学自立，和乐慎礼者也。 《齐书》曰：陆厥字韩卿。少有风概，好属文。时盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢、琅琊王融，以气类相推毂。汝南周善识声韵，约等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝，五字之中音韵悉异，两句之内角徵不同，不可增减，世为“永明体”。厥与约书曰：“范詹事自序‘性别宫商，识清浊，特能适轻重，济艰难。古今文多不全了斯处，纵有会此者，此必不从根本中来。’沈尚书亦云‘自灵均已来，此秘未睹。或ウ与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王，曾无先觉，潘、陆、颜、谢，去之弥远。’大旨欲‘官羽相变，低昂舛节。若前有浮声，则後须切响。一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异。’辞既美矣。理又善焉。但观历代众贤，似不都ウ此处，而云此秘未睹，近於诬乎？案范云‘不从根本中来。’尚书云‘匪由思至’。斯则揣情谬於玄黄，摘句差其音律也。范又云‘纵有会此者’，尚书云‘或ウ与理合’。夫思有合离，前哲同所不免，文有开塞，即事不得无之，子建所以欲人讥弹，士衡所以遗恨终篇。自魏文属论，深以清浊为言；刘祯奏书，大明体势之致，龃龉安帖之谈，操末续颠之说，兴玄黄於律吕，比五色之相宣。苟此秘未睹，兹论不何所指耶？至於掩瑕藏疾，合少谬多，则临淄所云‘人之著述，不能无病’者也。《长门》、《上林》，殆非一家之赋，《洛神》、《池雁》，便成二体之作。王粲《初征》，他文未能称是；杨修敏捷，《暑赋》弥日不献。率意寡尤，则事促乎一；日翳翳愈伏，而理赊於七步。一人之思，迟速天悬；一家之文，工拙壤隔。何独宫商律吕，必责其如一耶？” 《三国典略》曰：徐ゼ字士秀，东海郯人也，员外散骑常侍起之子。文好新率，不拘旧体。梁武谓周舍曰：“为我求一人，文学俱长兼有德行者，欲令与晋安游处。”舍曰：“侄外弟徐ゼ形质陋小，若不胜衣，而堪此选。”梁武曰：“必有仲宣之才，亦不简其貌也。”乃以ゼ为侍读。王为太子转家，令文体既别，春坊尽学之，谓之宫体。宫体之号，自斯而起。 又曰：齐主尝问於魏收曰：“卿才何如徐陵？”收对曰：“臣大国之才，典以雅；徐陵亡国之才，丽以艳。” 《後周书》：庾信父肩吾，为梁太子中庶子，掌管记。东海徐ゼ为左卫率，ゼ子陵及信并为抄撰学士，父子在东宫，出入禁闼，恩礼莫与比隆。既有盛才，文并绮艳，故世号为“徐庾体”焉。 卷五百八十六　文部二 诗 《文心雕龙》曰：诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归无邪，持之为训，有符焉尔。人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。尧有《大唐之歌》，虞造《南风之诗》，观其二文，词达而已。及大禹成功，九序惟歌；少康败德，五子咸讽：顺美匡恶，其来久矣。自商暨周，《雅》《颂》圆备，四时彪炳，六义环深。子夏鉴《绚素》之章，子贡悟《琢磨》之句，故商、赐二子，可以言诗。自王泽弥竭，风人辍采；春秋观志，以讽诵旧章，酬酢以为宾荣，吐纳而成声文。逮楚国讽怨，则《离骚》为刺。秦王灭典，亦造《仙诗》。汉初四言，韦孟首唱，匡谏之义，继轨周人。孝武爱文，《柏梁》列韵，严马、之徒，属词无方。至成帝品录，三百馀篇，朝章国采，亦云周备。而词人遣翰，莫见五言，所以李陵、班婕见拟於後代。按《邵南□行露》，始肇半章；孺子《沧浪》，亦有全曲；《暇豫》优歌，远见春秋；邪淫童谣，近在成世：阅时取征，则五言久矣。又古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之词，比采而推，固两汉之作乎？观其结体散文，直而不野，宛转附物，惆怅切情，实五言之冠冕也。至於张衡《怨篇》，清典可味；仙诗缓歌，雅有新声。暨建安之初，五言腾踊，文帝、陈思，纵辔以骋节，王、徐、应、刘，望路而争驱；并邻风月，狎池苑，述恩荣，序酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱词逐貌，惟取昭晰之能：此其所同也。及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅，惟嵇志清峻，阮旨遥深。若乃应璩百一，独立不惧，词谲义具，魏之遗直也。晋世群才，稍入轻绮，张、左、潘、陆，比肩诗衢，采缛於正始，力柔於建安；或折文以为妙，或流靡以自妍，此其大略也。江左篇制，溺於玄风，羞笑徇务之志，崇盛忘机之谈；袁、孙已下，虽各有雕采，而词趣一揆，莫与争雄，所以景纯《仙篇》，挺拔而为俊也。宋初文咏，体有因革，严、老告退，而山水方滋；俪采百家之偶，争价一句之奇，情必极貌以写物，必穷力而追新：此近代之所竞也。故铺观列代，而情变之数可鉴；撮举同异，而纲领之要可明矣。若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗；华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先拟其清，景阳振其丽；若兼善则子建、仲宣，遍美则太冲，公。然诗有恒裁，思无定位，随性适分，鲜能圆通。若妙识所难，其易也将至；忽以为易，其难也方来矣。至于三六杂言，则出自篇什；离合之发，则萌於图谶；回文所兴，则道原为始；联句共韵，则《柏梁》馀制：巨细或殊，情理同致，总归诗囿，故不繁云。 《列子》曰：尧微服游於康衢，闻儿童谣曰：“立我民，莫匪尔极。不识不知，顺帝之则。”尧问曰：“孰教尔为此言？”童儿曰：“我闻之大夫。”问大夫。大夫曰：“古诗也。” 《文章流别论》曰：诗言志，歌永言。古者采诗之官，王者以知得失。古诗之四言者，“振鹭于飞”是也，汉郊庙歌多用之。五言者，“谁谓雀无角，何以穿我屋”是也，乐府亦用之。六言者，“我姑酌彼金”是也，乐府亦用之。七言者，“交交黄鸟止于桑”是也，於俳谐倡乐世用之。古诗之九言者，“氵□酌彼行潦彼此注兹”是也，不入歌谣之章，故世希为之。夫诗虽以情志为本，而以声成为节。 颜延之《庭诰》曰：荀爽云：“诗者，古之歌章，然则雅诵之乐篇全矣。是以後之诗者，率以歌为名。及秦勒望岳，汉祀郊宫，辞著前史者，文变之高制也。虽雅声未至，弘丽难追矣。逮李陵众作，总杂不类，是假托，非尽陵制。至其善篇，有足悲者，挚虞文论足称优洽。《柏梁》以来，继作非一，纂所至七言而已。九言不见者，将由声度阐诞，不协金石。至於五言流靡，则刘桢、张华；四言侧密，则张衡、王粲。若夫陈思王，可谓兼之矣。 钟嵘《诗评》曰：古诗，李陵、班婕妤、曹植、刘桢、王粲、阮籍、陆机、潘岳、张协、左思、谢灵运等十二人，诗皆上品。曹植诗其原出於《国风》，其骨气高奇，辞彩华茂，情兼雅怨，体备文质，粲然逸古，卓尔不群。嗟乎陈思之於文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有笙竽，女工之有黼黻。若孔子之门用文，则公升堂，思王入室，王阳潘陆自可坐於廊庑之间。刘桢文体出于古诗，伏气爱奇，动多震绝。桢骨气凌霜，高风跨俗，但气过其文，雕润恨少。然自陈思已往，桢称独步。张协（字景阳。）诗其原出於王粲，文章华静，实少病累，又巧构形似之言，雄於潘岳，靡於太冲，风流调远，实旷代之高手。其辞彩葱，音韵铿锵，使人味之不倦。阮籍诗其原出於《小雅》，虽无斫之巧，而咏怀之作可以陶性灵，发幽致，言在耳目之内，情寄八荒之表，洋洋乎会於风雅矣。陶潜诗其原出於应璩，又协左思风力，文体省净，殆无长语；笃意真古，辞兴婉媚；至於“欢言酌春酒，日暮天无□”，风华清靡，岂直田家语邪？古今隐逸诗之宗也。 《汉书》曰：王褒字子渊，蜀人也。宣帝时，修武帝故事，讲论六艺。刘向、张子侨等待诏金马门，褒有俊材，使褒作《中和》、《乐职》、（如淳曰：言王政中和，在官者乐其职。）《宣布诗》，（《艺林》曰：宣帝诗歌之名。）选好事者，依《鹿鸣》之声习而歌之。 《魏书》曰：李康字萧远。性介立不和俗，为乡里所嫉，故官不进。尝作《游九嶷》诗，明帝异其文，问左右：“斯人安在？吾欲擢之。”因起为隰阳长，卒。 《晋书□载记》曰：李寿奢侈，杀人以立威。其臣龚壮作诗七篇，托言应璩以讽寿。寿报曰：“省诗知意，若今人所作，时贤之话言也。古人所作，死鬼之常辞耳。” 又曰：桓玄既篡，欲引用孟昶，问其人於刘迈，迈曰：“臣在京口，不闻昶有异能，但父子纷纷更相赠诗尔。”玄笑之而止。 《宋书》曰：颜延之与陈郡谢灵运共以词彩齐名，而迟速悬绝。文帝尝各敕拟《乐府□北上篇》，延之受诏便成，灵运久之乃就。延之尝问鲍昭已与灵运优劣，昭曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗若铺锦列绣，绘满眼。”锺嵘《诗评》云：“灵运诗其原出於陈思，雅有景阳之体。”嵘谓若人学多才博，寓目辄书，内无文思，外无遗物，其繁且富宜哉，然名章秀句处处间起，妙曲新声骆驿奔发，类青松拔木，白玉映竹，未足以贬高才也。 又曰：谢惠连，方明之子也。十岁能属文。族兄灵运嘉赏之，云每有篇章，对惠连辄得佳语。尝於永嘉西堂思诗，竟日不就，忽梦惠连，得“池塘生春草”大以为工，常云：“此语有神工，非余语也。” 《赵书》曰：徐光字季武。年十四五，为将军秣马。光但书马柳（吾浪反。）柱为诗颂，不亲马事。 《梁书》曰：丘迟字希范。辞采丽逸。时有锺嵘《诗评》云：“范□婉转清便，如流风回雪。迟诗点缀映媚，似落花依草，虽义浅文通，而秀於敬子。”其见称如此。 《三国典略》曰：周文州氐酋反制，州刺史高琳讨平之。军还，帝宴群公卿士，命赋诗言志，琳诗云：“寄言窦车骑，为谢霍将军。何以报天子？沙漠静妖氛。”帝大悦，曰：“獯猃陆梁，未时款塞，卿言有验国之福也。” 又曰：齐萧悫字仁祖。为太子洗马。尝於秋夜赋诗，其两句云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”曰：“萧仁祖之斯文可谓雕章间出。”昔潘陆齐轨，不袭建安之风；颜、谢同声，遂革太乙之气。自汉逮晋，情赏犹自不谐，河北江南，意制本应相诡。颜黄门云：“吾爱其萧散，宛然在目，而卢思道之徒，雅所不惬，箕毕殊好，理固宜然。” 又曰：王为常山王司马。希恬忄詹寡欲，不以世务为累，时谓之方叔司马。尝游晋祠，赋诗曰：“日落应归去，鱼鸟见留连。”时常山王遣使召希，希不时至。明日丞相西阁，祭酒卢思道问希：“昨已朱颜，得无鱼鸟致怪乎？”希笑曰：“昨陶然以酒被责，卿辈亦是留连之一物，岂直鱼鸟而已哉！” 又曰：辛德源尝於邢邵座赋诗，其十字曰：“寒威渐离风，春色方依树。”众咸称善。後王昕逢之谓曰：“今日可谓寒威离风，春色依树。” 《隋书》曰：杨素尝以五言诗七百字赠番州刺史薛道衡，词气宏拔，风韵秀出，亦为一时盛作。未几而卒。道衡叹曰：“人之将死，其言也善，岂若是乎！” 《唐书□文苑传》：元万顷，乾封中从英国公李征高丽，为辽东道管记。时别帅冯本以水军援裨将郭封，船破失期，封欲作书与，恐高丽知其救兵不至，乘危迫之，乃令万顷作离合诗赠。不达其意，大怒曰：“军机急切，何用诗为？必斩之。”万顷解释之，乃止。 又曰：钱起能五言诗。初从乡荐，家寄江湖，尝於客舍月夜独吟，遽闻人吟於廷曰：“曲终人不见，江上数峰青。”起愕然，慑衣视之，无所见矣，以为鬼怪而志之。及起就试之年，李所试《湘灵鼓瑟诗》题中有青字，起即以鬼谣十字为落句。深嘉之，称为绝倡，是岁登第。 又曰：元稹聪警绝人，年少有才名。与太原白居易为友，工为诗，善状咏当时风态物色，当时言诗者称“元白”焉。自衣冠士子至闾阎下俚悉传讽之，号为“元和体”。穆宗在东宫，有妃嫔左右尝念及稹篇，咏者宫中呼为“元才子”。至是极承恩遇，尝为长庆宫词数十百篇，闾里竞为传唱。 又曰：刘禹锡晚年与少傅白居易友善。居易诗笔文章时无在其右者，尝与禹倡和往来，因集其诗而序之曰：“彭城刘梦得，诗豪者也。其锋森然，少敢当者。予不量力，往往犯之。夫合应者声同，交争者力敌，一往一复，欲罢不能。一二年来，日寻笔砚，同和赠答，不觉滋多。太和三年春，已前纸墨所在者，凡一百三十八首，其馀乘兴仗醉率然作者不在此数。尝戏微之云：仆与足下二十年来为文友诗敌，幸也，亦不幸也。吟咏情性，播扬名声，其适遗形，其乐忘老，幸也。然江南士女语才子者多云‘元白’，以子之故，使仆不得独步於吴越间，此一不幸也；今垂老复遇梦得，非重不幸耶？梦得文之，神妙莫先於诗，若妙与神则吾岂敢如梦得！‘雪里高山头白早，海中仙果子生迟’，‘沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春’之句之类，真谓神妙矣。在在处处，应有灵物护持，岂止两家子弟秘藏而已。” 《世说》曰：夏侯孝若作周诗成，示潘岳，曰：“此文非徒温雅，乃见孝弟之性。”潘因此遂作《家风诗》。 又曰：孙秀收石崇、潘岳，先送石市，潘後至。石谓潘曰：“安仁，卿亦复尔耶？”潘曰：“可谓‘白首同所归’。”潘《金谷诗》云：“投分寄石友，白首同所归。”乃成其谶。 又曰：孙子荆除妇服，作诗以示王武子，曰：“未知文生於情，情生於文，览之凄然，增伉俪之重。” 《文士传》曰：张秉自知短命，乃作《千年歌诗》以自伤。 《颜氏家训》曰：王籍《入若邪溪》诗云：“蝉噪溜疋静，鸟鸣山更幽。”江南以为文章断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之。 《金楼子》云：有何赠智者，常於任座赋诗而其诗言不类。任云：“卿诗可谓高厚。”其人大怒曰：“遂以我诗为狗号。” 《国朝传记》曰：薛道衡聘陈，为《人日诗》云：“入春才七日，离家已二年。”南人嗤之曰：“是底言语，谁谓此虏解作诗？”及云：“人归落雁後，思发在花前。”乃喜曰：“名下固无虚士。” 《国朝杂记》曰：沈期以工诗著名，燕公张说尝谓之曰：“沈三兄诗直须还他第一。” 《国史补》曰：德宗以二月一日为中和节，宴百僚赋诗，群臣奉和，诏写本赐戴叔伦於容州，天下荣之。 又曰：杜佑在淮南，进崔叔清诗百篇，上曰：“此恶诗，焉用进？”时人谓之淮敕恶诗。 陆机《文赋》曰：诗缘情而绮靡。 卷五百八十七　文部三 赋 《诗序》曰：诗有六义焉，一曰风，二曰赋。 《释名》曰：赋，敷也。敷布其义，谓之赋也。 《汉书》曰：不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。言感物造端，材智深美，可以与图政事，故可以列为大夫也。春秋之後，周道浸坏，聘问歌咏不行於列国，学《诗》之士逸在布衣，贤人失志之赋作矣。孙卿及楚臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风谕，咸以恻隐古诗之义也。其後宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如下及扬子云，竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义，是以扬子悔之曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也，则贾谊登堂，相如入室矣。” 又曰：上令王与张子侨等并待诏，数从游猎，所幸宫馆，辄为歌颂，第其高下，以差赐帛。议者多以为淫靡不急。上曰：“不有博弈者乎？为之犹贤乎已。辞赋大者与古诗同义，小者辨丽可喜，如女工有绮，音里裥郑、卫。今世俗犹皆以此娱说耳目，辞赋比之，尚有仁义讽谕，鸟兽草木多闻之观，贤於倡优博弈远矣。” 又曰：武帝以安车征枚乘。孽子皋母为小妻。乘之东归也，皋母不肯随乘，乘怒留皋与母居。年十七，上书自陈枚乘之子。上得大喜，召入，诏使赋平乐馆，善之，拜为郎。皋不通经术，谈笑类俳倡，为赋颂，好慢戏，以故得黩贵幸，比东方朔、郭舍人等。武帝春秋三十九乃得皇太子，群臣喜，故皋与东方朔作《皇太子生赋》。皋为文疾，受诏辄成，司马相如善为文，而迟，故所作少。 又曰：上读司马相如《子虚赋》，善之，乃召相如。相如曰：“此乃诸侯之事，未足观。请为天子游猎之赋。”上令尚书给笔札，相如以子虚，虚言也，为楚称；乌有先生者，乌有此事也，为齐难；亡是公者，亡是人也，欲明天子之义，故虚借此三人为辞，以推天子诸侯之苑囿。其卒归於节俭，因以讽谏天子，天子大说。时上好神仙，相如又奏《大人赋》，天子大悦，飘飘有凌□之气，游天地之间意。 又曰：赵昭仪方大幸，每上幸甘泉，常法从，在属车间豹尾中。故扬雄盛言“车骑之众，参丽之驾，非所以感动天地，逆厘三神”。又言“屏玉女，却宓妃，”以微戒齐肃之事。赋成奏之，天子异焉。先是时，蜀有司马相如，作赋甚弘丽温雅，雄心壮之，每作赋常拟以为式。 《後汉书》曰：王延寿字文考，少游鲁国，作《灵光殿赋》。後蔡邕亦造此赋，未成，及见延寿所为，甚奇之，遂辍翰。 又曰：李充字伯仁，少以文章显名。贾逵荐充，召诣东观，受诏作赋，拜兰台令史。 《魏志》曰：陈思王植，太祖常视其文曰：“汝倩人耳。”植跪曰：“出言为论，下笔成篇，固当面试。”时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登，使各赋。植赋，援笔立成，太祖甚异之。 《吴书》曰：张作《冉榴枕赋》，陈琳在北见之，以示人曰：“此吾乡里张子纲所作也。”後见琳《武库赋》、《应机论》，与琳书，叹美之，琳答曰：“自仆在河北，与天下隔，此间率少於文章，易为雄伯。故使仆受此过差之谈，非其实也。今景兴在此，足下与子布在彼，所谓小巫见大巫，神气尽矣。” 《魏略》曰：卞兰献赞述太子德美，太子报曰：“作者不虚其辞，受者必当其实。兰此赋岂吾实哉？昔吾丘寿王一陈宝鼎，何武等徒以歌颂，犹受金帛之赐。兰事虽不谅，义足嘉也。今赐牛一头。” 又曰：邯郸淳作《投壶赋》，奏之，文帝以为工，赐帛千匹。 《晋书》曰：孙绰绝重张衡、左思赋，云：“《三都》、《二京》，六经之鼓吹也。”尝作《天台山赋》，辞致甚工，初成以示友人范荣期，云：“卿试掷地，当作金石声也。”荣期曰：“恐此金石非中宫商。”然每至佳句辄云：“应是我辈语。” 又曰：桓温欲经纬中国，以河南粗平，将移都洛阳，朝廷畏温不敢为异，而北土萧条，人情疑惧。孙绰上疏言不可。温见绰表，不悦曰：“致意兴公，何不寻君《遂初赋》，而知人家国事耶？” 又曰：顾恺之字长康，晋陵无锡人也。博学有才气。尝为《筝赋》，成，谓人曰：“吾赋之比嵇康琴。不赏者，必当以後出相遗；深识者，亦当以高奇见贵。” 《宋书》曰：谢庄字希逸，仕为太子中庶子。时南平王铄献赤鹦鹉，帝诏群臣为赋。太子左卫率袁淑，文冠当时，作赋毕，示庄。及见庄赋，叹曰：“江东无我，卿当独秀；我若无卿，亦一时之杰。”遂隐其赋。 《梁书》曰：张率为《待诏赋》，奏之，甚见称赏，手敕答曰：“相如工而不敏，枚皋速而不工，卿可谓兼二子於金马矣。” 《陈书》曰：沈众字仲兴，好学有文词，仕梁为太子舍人。时武帝制千字诗，众因注解，与陈郡谢景同时召见於文德殿。帝命众竹赋，赋成奏之，手敕答曰：“卿文体翩翩，可谓无忝尔祖。” 《北齐书》曰：刘昼举秀才，入京考策不第，乃恨不学属文。方复缉缀辞藻，言甚苦拙，制一首赋，以“六合”为名，自谓绝伦，吟讽不辍。乃叹曰：“儒者劳而少工，见於斯矣。我读儒书二十馀年而答策不第，始学作文便得如是。”曾以此赋呈魏收，收谓人曰：“赋名六合，其愚已甚。及见其赋，语褶於名。” 《唐书》曰：获嘉主簿刘知几著《思慎赋》以刺时，凤阁侍郎苏味道、李峤见文，相顾而叹曰：“陆机豪士之所不及也。当今防身要道，尽在此矣！” 又曰：《文苑传》：李华字遐叔，善属文，与兰陵萧策士友善。华应进士时，著《含元殿赋》万余言，策士见而赏之曰：“《景福》之上，《灵光》之下。” 《後唐书》曰：李琪少孤贫，苦学，尤精於文赋。昭宗时，李父子以文学知名於时。琪年十八，袖赋一轴谒。览赋惊异，倒履迎门，因出《琪调哑锺》、《捧日》等赋，指尔谓琪曰：“予常患近年文士辞赋皆数句之後未见赋题，吾子入句见题，偶属典丽，吁！可畏也。”琪由是以益知名也。 挚虞《文章流别论》曰：赋者，敷陈之称，古诗之流也。前世为赋者，有孙卿、屈原，尚颇有古之诗义，至宋玉则多淫浮之病矣。楚词之赋，赋之善者也。故扬子称赋莫深於《离骚》，贾谊之作则屈原俦也。 《祢衡传》曰：黄祖时大会宾客，人有献鹦鹉者，祖举卮酒於衡曰：“愿先生赋之，以娱佳宾。”衡揽笔而作，文无加点，辞采甚丽。 《文心雕龙》曰：诗有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采ゼ文，体物写志也。昔邵公称公卿献诗，师箴瞽赋。传云：“登高能赋，可为大夫。”诗序则同义，传说则异体，总其归涂，实相枝。故刘向明不歌而颂，班固称古诗之流。至如郑庄之赋《大隧》，士之赋《狐裘》，结言短韵，词自已作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱《骚》，始广声貌，然则赋也者，受命於诗人，而拓宇於《楚辞》者也。於是荀况《礼》《智》，宋玉《风》《钧》，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂客主以首引，极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。秦世不文，颇有杂赋。汉初辞人，循流而作，陆贾扣其端，贾谊振其绪，枚、马洞其风，王、扬、骋其势，皋、朔以下，品物毕图。繁积於宣时，校阅於成世，进御之赋，千有馀首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。若夫京殿苑猎，述行叙志，并体国经野，义尚光大，既履端於唱序，亦归馀於总词。序以建言，首引情本；词以理篇，写送文势。观夫荀结隐语，事义自怀；宋发夸谈，实始淫丽；枚乘《兔园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鸟》，致辨於情理；子渊《洞箫》，穷变於声貌；孟坚《两都》，明绚以赡雅；张衡《二京》，迅拔宏富；子□《甘泉》，构深伟之风；延寿《灵光》，含飞动之势。凡此十家，并辞赋之英杰也。及仲宣靡密，发篇必道；伟长通博，时逢壮采；太冲、安仁，策勋於鸿规；士衡、子安，绩於流制；景纯绮巧，缛理有馀；彦伯梗概，情韵不匮，亦魏晋之赋首也。原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情睹，故词必巧丽。丽辞雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之差玄黄，文虽杂而有实，色虽糅而有仪，此立赋之大体也。然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千首，逾惑体要；遂使繁花析枝，膏腴害骨，无贯风轨，莫益劝戒。此扬子所以追悔於雕虫，贻诮於雾者也。 宋玉《大言赋序》曰：楚襄王既登云阳之台，命诸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言赋》，赋卒而玉受赏。语裥能为《小言赋》者，赋之□梦之田而赋卒，乃赐玉田。 扬子《法言》曰：或问曰：“吾子少而好赋？”曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为。诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。若孔氏之门而用赋，则贾谊升堂，相如入室。” 崔鸿《十六国春秋□南凉录》曰：秃亻辱檀子归，年始十三，命为《高殿赋》，下笔即成，影不移漏。亻辱檀览而善之，拟之於曹子建。 又《前秦录》曰：苻坚宴群臣於逍遥园，将军讲武，文官赋诗。有洛阳年少者，长不满四尺而聪博善属文，因朱彤上《逍遥戏马赋》一篇，坚览而奇之，曰：“此文绮藻清丽，长卿俦也。” 《西京杂记》曰：长安有度虬亦善为赋。常为《清思赋》，时人不贵，虬乃以相如作，遂大重於世焉。 又曰：相如将献赋而未知所为，梦一黄衣翁谓之曰：“子可为《大人赋》，言神仙之事，以献上。”赐锦四匹。 又曰：司马长卿赋，时人皆称典而丽，虽诗人之作，不能加也。扬子□曰：“长卿赋不从人间来，神化所主耳。”子□学相如为赋而不逮，是故雅服焉。 又曰：司马相如为《上林》、《子虚赋》，意思萧散，不复与外相关，控引天地，错综古今，忽然而睡，焕然而兴，几百日而後成。其友人盛览字长通，名士，尝问以作赋，相如曰：“合纂组以成文，列锦绣而为质，一经一纬，一宫一商，此作赋之迹也。赋家之心，苞括宇宙，总览人物，斯乃得之於内，不可得其传也。”览乃作《合组歌》、《列锦赋》而退，终身不复敢言作赋之心矣。 《博物志》曰：王延寿，逸之子也。鲁作灵光殿初成，逸语其子曰：“汝写状归，吾欲为赋。”文考遂以韵写简，其父曰：“此即好赋，吾固不及矣。” 《三国典略》曰：齐魏收以温子升、邢邵不作赋，乃云：“会须作赋，始成大才。惟以章表自许，此同儿戏。” 《文士传》曰：何桢字元。青龙元年，天子特诏曰：“扬州别驾何桢有文章才，试使作《许都赋》，成，封上，不得令人见。”桢遂造赋，上甚异之。 又曰：棘嵩见陆□作《逸民赋》，嵩以为丈夫出身不为孝子则为忠臣，必欲建功立策为国宰辅，遂作《官人赋》以反□之赋。 桓子《新论》曰：予少时见扬子□丽文高论，不量年少，猥欲迨及，业作小赋，用思太剧，而立感动发病。子□亦言：成帝上甘泉，诏使作赋。为之卒，暴倦。卧梦其五脏出地，以手收之。觉，大少气，病一岁余。少好文，见子□工为赋，欲从学。子□曰：“能读千赋，则善之矣。” 魏文《典论》曰：今之文人鲁国孔融、广陵陈琳、山阳王粲、北海徐、陈留阮、汝南应璩、东平刘桢，此七子者，於学无所遗，於辞无所假。如粲之《初征》、《登楼》、《槐赋》，之《玄猿》、《漏卮》、《团扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。陈琳、阮之章表书记，今之佯也。应璩和而不壮，刘桢壮而不密，孔融体气高妙，有过人者。 魏文《临涡赋序》曰：余从上拜坟，乘马过水。相徉高树之下，驻马书鞭，为《临涡赋》。