梁启超文集 - 第 11 页/共 53 页

二、以哲学及史学，定国家之原理。故近世之政治学，全自国家与吾人之相关如何著想。或曰：国家者，由人人各求其安宁求其自由，相议合意而结成者也。或曰：国家者，同一之国民，自然发生之团体也。要之，近世国家之理想，非全滞于宗教、亦非全离于宗教。至政治学之所务，则不在求合于天则，而在求合于人事。 　　三、中世国家之理想，虽非如东洋古 　　国（指埃及、犹太等）直接之神权政 　　体，而尚不免为间接之神权政体。盖君主者，神之副代理也。 　　三、神权政体，与近世政治思想不相容。近世之国家，乃生民以宪法而构造之。其统治之权，以公法节制之。其行政也，循人生之道理，因人为之方法，以图国民之幸福。 　　四、国家由教徒之团体而成，故以教派之统一为最要。凡异教、无教之徒，不许有政权，且虐待之。 　　四、宗教无特权，无论公法、私法，皆与教派不相涉。国家有保护五、耶稣教国，以教令为形而上者，故视之也尊；以国家为形而下者，故视之也卑。教主之位，在国王之上；教士之位，在平民之上，常享特权，免常务。 　　五、国事自有精神（国民之元气），有形体（宪制），而成一法人，（法人者，谓自法律上视之，与一个人同例。）对于教令令而有独立之地位，且能以权力临教会。旅行法律也，一切阶级皆平等，教士不能有特优之权。 　　六、教育少年之事，皆由教会管之；各专门学，亦归宗教势力范围。 　　六、国家所委于教会者，仅宗教教育耳。若学校，则国家之学校也。一切专门学，皆脱宗教之羁绊，国家保护其自由。 　　七、无公法、私法之别，无属地所行七、公法与私法之区别极分明，公权与公务之主权，殆如私管业之财产。君权者，一家族之权也。 　　相倚。 　　八、因封建制度之故，国权破碎分离，自神而王，自王而侯、伯，自侯、伯而士，自士而市府，逐渐推移，法律之组织极散漫。 　　八、国家者，自国民而成者也，但中央统制之权仍存于国家。国家因国民的基础，其范围日趋广大。法律亦以国家统一之精神，施平等于全体。 　　九、代议选举之权，由身分而异，贵族及教士占非常之势力，法律亦因阶级为区别。 　　九、选举之权，达于人民全体，其根柢即民政是也。法律通全国而为一。 　　十、诸侯自保其家国，故盛行保护政略。国家主仅，偏于一方，细民不能享自由。 　　十、全体之人民，各伸其共有之自由，又各服其自集之权力。 　　十一、国家无意志，无精神，只由于天性与趋势而决行为，如天然之生物然。其法律以习俗为根柢。 　　十一、国家自有知觉，循至善之理而行其法律，以公议别择为根柢。 　　吾今者略仿其例，推而衍之，举欧洲旧思想与中国旧思想与欧洲新思想，试一比较，列表如下： 　　甲欧洲旧思想乙中国旧思想丙欧洲新思想 　　一、国家及君、 　　人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体。 　　一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体。 　　一、国家为人民而立者也。君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体。（十九世纪下半纪之国家主义，亦颇言人民为国家而立，然与旧思想有绝异之点，另详。） 　　二、人民之一部 　　分，与国家有关系。国家者半公私之物也，可以据为己有，而不能一人独有。 　　二、国家与人民，全然分离。 　　国家者，死物也，私物也，可以一人独有之，其得之也，以强权以优先权。故人民之盛衰，与国家之盛衰无关。 　　二、国家与人民一体。国家者，活物也（以人民非死物故），公物也（以人民非私物故），故无一人能据有之者。人民之盛衰，与国家之盛衰，如影随形。 　　三、治人者为一 　　级，被治于人者为一级，其地位生而即定，永不得相混。 　　三、治人者为一级，治于人者为一级，其级非永定者，人人皆可以为治人者。但既为治人者，即失治于人之地位；即为治于人者，即失治人者之地位。 　　三、有治人者，有治于人者，而无其级。全国民皆为治人者，亦皆为治于人者。一人之身，同时为治人者，亦同时即为治于人者。 　　四、帝王代天临 　　民，帝王之权即神权，几与神为一体。 　　四、帝王非天之代理者，而天之所委任者，故帝王对于天而负责任。 　　四、帝王及其他统治权，非天之代理，而民之代理；非天之所委任，而民之所委任；故统治者对于民而负责任。 　　五、政治为宗教 　　之附属物。 　　五、宗教为政治之附属物。五、政治与宗教，各有其独立之位置，两不相属。 　　六、公众教育，权在教会。 　　六、无公众教育。六、公众教育，权在国家。 　　七、立法权在少 　　数之人（君主及 　　贵族）其法以神 　　意为标准。 　　七、立法权在一人（君主），其法以古昔为标准。（或据先哲之言，或沿前朝之制，或仍旧社会之习惯。） 　　七、立法之权在众人（全国民），其法以民间公利公益为标准。